17/02/24 17:24:09.52 awRNMtMqd.net
>>92
だから『統計としては』同じやり方だって言ってるのがまだ分からないのかねえ？
どうやって研究してるのか理解してないから、目的を見ただけで理解した気になってる。
>「概念実証研究」は少数サンプルで、仮説である有効性を実証し、
いつの間にか仮説の証明ではなく有効性の実証にすり替えてる。
バカは言ってることがコロコロ変わるんだな。
で、概念実証研究は有限の人数から方向性が正しいかを検証しているんだがな。
>対して「ケースコントロール研究」は、「肺がん＝結果」などを起こした人を集めて
>「この人たちはタバコを吸っているか？、もしくは吸っていた経験があるか？」
>と過去に遡って調べていきます。
こんなハンパな知識で語っているからデタラメを撒き散らすのだろうな。
そこから、例えばタバコを吸っていた人と吸っていない人を比較して、
有限の人数から害があるという方向性が正しいかを見るってことなんだがな。
そもそも
>この研究メソッドでは、大規模なサンプルを集めて長期研究をしないと、
>バイアスの高い結果が出てしまう。
それは概念実証研究でも同じことなんだがな。
だからどちらも詳しく調べたいなら更に大規模な研究を行うってことであり、
結局は同じことをしているに過ぎない。
バカはそこも理解できずに言いがかりをつけてるだけなんだよなあ。
何度デタラメを振りまいたら気が済むのかね？