17/01/24 02:53:16.12 C5A9JhJw0.net
>>783
あのさ、もうちょっと調べてから指摘しよう、な？
ああ、理解した上で中途半端にトリミングしてミスリードを誘おうってか？
大麻バカは相変わらず何一つ理解できないのに噛み付くんだな。
ちゃんと引用すると、
> 信頼されている医学書の１つであると紹介されている【原審弁３号証】に，大麻は，その使用により多幸感をもたらし不安を低下させる作用があるものの，その大量使用や（使用を）
> やめられないという報告はまれで，社会的又は精神的な機能不全を示す証拠はなく，重大な生物学的影響があるとする主張の大部分は確認されていないとの記述がある一方で，
原審、つまり地裁での弁号証、要は「弁護士が出した証拠（と言い張ってるもの）」ってだけ。
つまり弁護側が信頼できる医学書ですよ、と言い張って出したものの中にそういう記述があった、それだけの話。
裁判所がそれを証明されたものかどうか判断するのはまた別ってこと。
で、調べてみたら、その医学書には害が明記されていたってこと。
弁護側が出してきた物の中にちゃんと害が書かれているじゃねーか、害が軽微なんてお前らの資料で覆ってるじゃねーか、
とその後の文章でいってるんだが？
ちゃんと日本語読めてるか？
その部分は『弁護側が出した資料で弁護側の主張を否定している』んだが？
矛盾しているのは弁護側だって、普通に読めばわかりそうなものだが？