16/10/13 08:52:06.05 h3htPVpJ0.net
>>862
何を持って成功かの定義が曖昧なんだよ、定義は何？
薬物治療者が減った？死者が減った？麻薬組織に打撃を与えた？取り締まりの負担が減った？金儲けた？
俺は合法化（もどき）して他薬物の乱用者が増えたから失敗だと言っているだけ。
乱用者の増加によって
治療・死者の増加はオランダはチョイだけどアメリカ・カナダは激増だぞ、成功しているようにみえるか？
どっちの方がリスクが高いのかって質問は合法化した方が数字が悪いんだから合法化した方が悪いや。
単純使用者の取り締まりに予算や人員や司法を使うよりも
薬物の害を軽減するためにリソースを割きましょうって話、ハームリダクション政策ってやつや。
要するに乱用者の多い欧米は、こちらの方にシフトしていっているってこと。
薬物乱用者の多い国では非犯罪化ハームリダクション政策が有効なわけ
少ない日本では有効ではないわけ。
アメリカカナダは大麻の乱用者が非常に多い国、
だから麻薬組織に打撃を与えられるかもしれないし金儲けできるかもしれない。
でも少ない日本ではその他の薬物を売られておしまい。メリットにはならない。