20/04/30 19:01:01 Pls11xlQ.net
>>612
>申し訳ないけど、２つ矛盾点があるよ
>警部補が現場検証に行ってないとは書いてないが、行ったとも書いてないよ
そうですよ、僕はどちらかに限定して居ません。
それなのに>>576で「会議室にいてただ広い以外、被害者宅の構造等に関する情報が全く無い」と、決めつけられてしまいました。
勝手に決めつけられて「不自然」とか言われても困りますし、
もともとどちらのケースでも捜査会議の出席者であれば被害者宅の様相について報告はされている筈ですから
そこに関して「被害者宅の構造等に関する情報が全く無い」という指摘は的外れです。
>あと、天井裏は日本の「大体」の家屋にある。
>つまり「必ず」では無いんだよね？
>じゃあ被害者の邸内に「天井裏」が無い可能性も否定出来ないんじゃないかな？
あの、警部補が提起したのは「真相」ではなくて「仮説」ですよ？
設問は「仮説」を当てて貰うものですから、結果的には誤っている可能性もあります。
もちろん大体の家に天井裏がある以上は、勝算のある仮説だと思ってますが。
ちなみに、このスレでは、そこまで厳密な「真実・真相」でないと、正解と認めないのですか？
正解には「必ず」という絶対性が必要で、「大体そう考えるのが自然」というのは駄目なんですか？
例えば>>578ですけど、悪魔の用意したチェスの駒が実は「重量１トン」なら、人間がどんな策を用いても無理ですよね？
幾ら「ルークを好きなところに1つ置くことができます」と言われても、Aはそれを動かすことが出来ないですから。
その場合は>>578は「どのように打ち合わせしても不可能」が正解になりますが、>>578さんの「正解」にも、そう言って反論するんですか？
そんなの気の毒ですよ。