20/04/28 06:27:01.12 XmNBBu4J.net
>>515
>433の説は、犯人が「妻の浮気相手」ではなく「妻の協力者」だったというだけで、それでは不正解です。
間暮警部補は「夫人の犯行」を否定し、それを検証するために巡査を呼ぼうとしているのですから、夫人の関与した犯行絵図は見当違いです。
・犯人は「妻の浮気相手（関係者）」ではなく「侵入者」（隠れて金庫の在処を覗き見ていた）
・警部補は巡査が夫から聞いた「言葉」を再確認しようとした（家宅侵入を疑う言葉を、巡査は「浮気」と勘違いした）
─という２点を最低限踏まえていないと正解とはなりません。