25/12/16 23:55:50.78 eNQrvLm+0.net
「美少女キャラを描くのが巧い」でも「絵柄が個性的」でもない…生成AI時代に稼いでいる「イラストレーター」の意外な“スキマ需要”
URLﾘﾝｸ(www.dailyshincho.jp)
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/16 23:56:16.30 UiBHuG3W0.net
>>971
こういう規制こそどんどんすすめるべき
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:13:28.14 v+KJwb6B0.net
AIイラストを無断商用しようとした反さん大丈夫か？
国内無断商用の2件については決着がつき、
勝訴（正確には示談ですが内容的には完全勝訴）致しました。
x.com/i/status/2000852337305522634
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:36:11.67 IGYyWtdN0.net
AIイラストに著作権が裁判所で正式に認められたってこと？
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:37:26.07 cfbCMpdX0.net
>>971
手描き詐称もいっしょに規制してくれ
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:54:59.16 ZLf43H8z0.net
思うんだがバックボーンが貧弱な反AIが負ける事例を積み重ねることで
むしろAIイラストの著作性を強化してる気がするんだがw
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:58:03.83 x/M5BPLG0.net
>>986
以前、さいとうなおきが動画で弁護士と一緒に話してた話によると、
法廷で著作権侵害を調べるときには必ず侵害された作品に創作性とか諸々の要件が備わってて侵害されるほどの著作性があるかどうかをまず調べるらしい
これは手描き作品でもAI生成作品でも同じってことなんだと思う
そこは文化庁の説明通りだよね
それを「著作権がある」状態だと定義するならそうなんだろうし、そうだとすると逆を言うとその要件が備わってなければ(少なくとも法廷では)手描き作品でも「著作権はない」という状態もあるのかもしれないね
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 00:59:21.69 YLhDCk5I0.net
真っ当な規制や制限を訴える派閥に関してはむしろ応援しているのに感情論でコピペ盗作アイコラとか言ってるからなんだこいつって思われるんだよな
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 01:20:23.39 QorXeRO+0.net
手描きで著作権がないなんてイラストと呼べるような画像であればありえんけどね
一つ一つの要素がありふれたものとして類似のものが侵害にならないことはあっても著作権自体がないはまずありえん
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 01:24:57.16 Mdr3T22q0.net
「AI使用罪」みたいなのは論外としても
ディズニーなり声優なりの公式許諾AIの登場で多少は反さんの望む展開にはなってるんじゃないかな
なんやかやで適度に規制というか整備はされてくとは思う
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 01:37:15.36 QorXeRO+0.net
黒髪ロングの女性というありふれた要素の共通点を持って侵害とはならないというものであって「黒髪ロングの女性のイラストには著作権がない」ではないからな
手描きイラストで著作権がないなんて客観的に見てイラストとは呼べないレベルのものでなければありえん
1001:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 01:42:53.51 ZLf43H8z0.net
反さんの本音は「自分より上手い絵が生成できていいねされるのは許せない」で、許諾がどうというのは後付けなので…
1002:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 02:05:16.51 csPZaZ610.net
まあありふれた黒髪ロングの女性の絵に著作権はあるけど
黒髪ロングの女性の表現がありふれてるから類似してても
著作権侵害にならない
とかは、側から見てちょっと苦し紛れな法律だなとは思う
著作権って金儲けのために無理やり作られた法律で
時代にそぐわない気はするね
1003:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 02:13:27.81 QorXeRO+0.net
>>995
考え方ずれてるぞ
黒髪ロングの女性という要素をどう具体的に表現するかが著作物足りえるわけだ
1004:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 02:15:09.07 csPZaZ610.net
そんなことわかってるよ
考え方別にずれてないが
1005:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 02:19:14.94 csPZaZ610.net
類似してる時点で著作権侵害にしちゃうと
現代のアニメキャラとか、類似キャラばかりになるから
ありふれてるやつはちょっとくらい類似してても著作権侵害に
ならないとかで、ふんわり曖昧に回避するしかないんだろうけど
苦し紛れだよなとは思う
1006:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 03:05:30.02 uzpVp/Hp0.net
記号的なアニメや漫画の強い影響下で、流行りの絵師や塗りなど没個性化をわざわざ進んでやってるキャラクターしかかかない木っ端絵師は著作権自ら投げ捨ててるのと同じなんだよ
ただでさえアマチュアだらけでネットに無造作に無料で公開してる時点で私は自作の権利を強く守る気ありませんよって言ってるようなもんなのに
それに彼らのいう絵柄だの個性ってほぼ目の描き方と色の使い方とかミクロもミクロなもんだしな
そんな重箱の隅みたいなところに個性を求めてもそこに強い独自性を認めろってのは相当に無理筋
1007:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 03:40:54.18 x/M5BPLG0.net
>>993
確かにそう書かないと角が立つねー
でもってそれと同じように"「AI生成画像には著作権がない」ではないからな” って話になるんじゃないかと思う
手描き画像もAI生成画像も貴賎なし、法律的には同様に処理しますよって話かと
個人的にどちらかが好きでもう片方は大嫌いだってのは勝手だけどね、その対象が逆になってる人がいてもOK、双方認め合うのが良いんだろうけど
芸術とかってそういうもんで「これが正しい」じゃなくて「これが好きだ」で語るもんじゃないかな
1008:名無しさん＠お腹いっぱい。
25/12/17 03:55:08.91 cfbCMpdX0.net
なんか著作権の発生の話とオリジナリティの話をごっちゃにしている気がする
1009:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23日 13時間 3分 30秒
1010:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています