24/02/14 02:11:52.63 2FXbvVuh.net
>>413
そもそもケイバリュ鈴木の大元のポストからしてこれなのがなぁ
＞イラストの要素の配置だけや、目だけ、ポーズと顔の輪郭だけなど部分の侵害も多いです。部分の場合の損害額の考え方も素案に記載されていません。
こんな大間違いを広めてると現役弁護士にツッコまれるのは当然で、その返答に
＞創作性のないありふれた部分だから、「依拠がない」
なんてさらに意味不明なことを言い出してるのはもうね…
海老澤弁護士が困惑するのも分かるわ
著作権法の基本から間違ってるからどこから説明すれば良いのか分からんって思うはず
おそらく法学部生でもこんな無茶苦茶なことは言わない