23/04/17 14:57:59.28 n1xC/LmB0.net
>>435
普通に使っていたら意識する事はないんだけど、
Windows Serverと昔の複合機がCIFSで繋がっていて、
Serverにセキュリティパッチを当てたら複合機が
繋がらなくなって、結局ロールバックした事はある。
437:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 277c-0S8A)
23/04/17 18:24:15.79 wEF6WSnZ0.net
よくあるSMB1.0のデフォルト無効化なんじゃないの？
438:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 677d-mHci)
23/04/19 07:26:51.56 Tm7ajHBX0.net
>>437
そう、複合機のメーカーに回避策を調べてもらったけど、古すぎて買い換えるより他になかった。
439:不明なデバイスさん
23/04/26 20:05:01.75 1qyLSoeg0.net
新型のNICだが、早くも「Legacy」になっとる。
何か欠陥があったのか。
QXG-10G1TB
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
440:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/04/30 15:30:12.10 rGlzTt7n0.net
まあ、2ポートモデルは存続しているんで、単にコストの問題かもしれんけど。
441:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/05/03 21:20:33.17 6IaRCtbx0.net
そもそも、SynologyはAQC113のNICを出せていないしな。
442:不明なデバイスさん
23/05/13 18:06:25.15 onKS9hXH0.net
今日は自宅のSynologyに限らずQNAPまでアクセス音がやたらうるさいなと首を傾げてよく聞いたら、祭りの太鼓の音だった。（東京都台東区下谷）
443:不明なデバイスさん
23/05/25 15:55:47.38 eF4thRqQ0.net
シノロジーはさっさとFS1018の後継出してくれ
ラックとかまで要らないよ
444:不明なデバイスさん
23/05/31 14:08:17.24 gEIj26g60.net
会社でQNAP TS-453Be使ってるけどそろそろ処理が遅くて辛くなってきた
Synologyも検討してるんだけどお勧めありますか？
QNAPのサイトで絞り込むと数年前のモデルが出てくるしNASのベンチマークってよくわからん
445:不明なデバイスさん
23/05/31 14:37:20.33 fJ1IqBgb0.net
>>444
QNAPもSynologyも、エンタープライズ向けのようにディスクIOを向上させるような仕組みはないので、搭載しているCPUの性能で判断すればいいと思いますよ。具体的な使い方を開示すれば、ここのエキスパートの人たちがアドバイスしてくれると思います。
446:不明なデバイスさん
23/05/31 14:46:37.79 gEIj26g60.net
>>445
ありがとうございます
用途はシンプルにファイルサーバのみです
社内からも外部（myQNAPCloud）からもアクセスできる状態で、常時接続は10人未満
絶対無くなってはいけないデータなので、バックアップはHSB3で外付けHDDと、クラウドストレージにしてます
今年に入ってから急に遅くなることが多くなったので、サポートに聞いてみたところ、
「メモリを保証外の16GB積んで認識しているのをまず見直してください」と回答がありましたが未着手
購入から4年半経過しているのと、QSirchやウィルススキャンでCPUも90%以上になることもあり
買い替えを検討しているという感じです
447:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cb10-S+HU)
23/05/31 19:21:23.63 A+qJUXr00.net
>>444
TS-453Beの後継機種ってことだとTS-464なのでは。
SynologyならDS923+かな。
448:不明なデバイスさん
23/06/10 18:46:19.19 lUWX3pzu0.net
4ベイモデルのTS-464にWD赤PLUSの14TBを入れているが、アイドルのブーン音が結構気になる。
同じものを8ベイモデルのDS1821+に入れているがこちらは気にならない。
まあ、これはQNAPとSynologyの差というよりプラ筐体と金属筐体の違いかもしれんが。
NASのモデルによってHDDの騒音の聞こえ方はかなり違う。
449:不明なデバイスさん
23/06/10 19:13:22.14 S9goXLns0.net
HDDのマウント方法も異なりますしね
450:不明なデバイスさん (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-fImn)
23/06/19 08:04:08.13 Pae7AAPPr.net
QNAPでDLNAに保存した番組は、他の機器にムーブ可能？
synologyはできない。
451:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-hRAP)
23/07/04 00:21:28.90 ZZQfKL320.net
GooglePhotoの代わりにNAS買いたいんですけどスマホからの操作感が気になります
どっち買えば幸せになりますかね。QuMagieとSynology Photoのアプリレビューがどっちも辛辣なんでそもそもGooglePhotoの代わりにはならない？
452:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 86bb-Sjvf)
23/07/04 01:49:01.31 DtoBYAwF0.net
LAN内でしか使い物にならないので、GooglePhotoの足元にも及ばない
453:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 1223-1X2b)
23/07/04 05:59:56.94 xFLkSZpl0.net
初代Pixelを手にいれてGooglePhotoを完全に無料で使うことを検討してもいいかも。
454:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-q/u+)
23/07/04 07:30:13.96 ZZQfKL320.net
えぇ、そんなに使えないのね‥
455:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟﾌﾟ Sd02-AKRm)
23/07/04 18:40:59.87 5GPxxNmjd.net
リモートアクセスで使えるやろ
456:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟ Sd22-3jlQ)
23/07/05 05:56:29.22 NTmMMwSid.net
>>450
ブラックホールになるよ
457:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 53ba-JLEZ)
23/07/18 08:32:05.16 Qsy3czrr0.net
>>451
ちゃんと調べたら？きっちり検索すりゃ出てくるよ
スマホ連携の写真動画アプリは完成度でSynology圧勝
Google Photoに近いのが好みなら尚更
458:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 9b02-cBw8)
23/07/20 13:24:41.07 Sz8IeXgT0.net
>>457
えええ、俺はSynologyの方がダメだと思うんだけど。
ただ、QuMagieという名前がいまいちだけどな。
459:不明なデバイスさん (ﾜｲｰﾜ2 FF9f-s+VE)
23/07/25 13:07:17.86 mNZ0vqATF.net
>>453
圧縮されちゃうじゃん
460:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5f23-sdm2)
23/07/25 18:47:40.09 zKI5ETv20.net
>>459
初代Pixelは圧縮されないよ。
画像も映像も、カメラから転送したファイルも。
461:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 27ba-IgyT)
23/07/27 23:07:51.44 VwX/KSBu0.net
>>458
両方使えば分かるけどSynology Photosの方がよりGoogle Photoぽい
Qumagieは良くも悪くも昔ながらというか細かいとこの詰めが少々甘い
462:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 0310-vKG+)
23/08/12 20:28:09.99 EaoVUtg50.net
Synologyの個人上位～SOHO向け機種であるPlus系はみんな古いRyzenなので今回の脆弱性とは無縁だ。
だが、QNAPのインテルCPUモデルは大変そうだな。