23/03/10 15:20:54.48 7bCyKop30.net
シノ以外はソフト面の不安は似たり寄ったりだから何とも言えない
411:不明なデバイスさん
23/03/10 18:20:58.69 +ztFTvita.net
シノ以外はw
シノもランサムやられた事あるの知らんのか
412:不明なデバイスさん
23/03/10 18:39:09.44 GEiYhnsTr.net
■ランサムウェア一覧
▼Synology
2014年：SynoLocker
2019年：eCh0raix
2020年：eCh0raix
2021年：eCh0raix亜種
▼QNAP
2019年：Muhstik
2019年：eCh0raix
2020年：AgeLocker
2020年：eCh0raix
2021年：Qlocker
2021年：eCh0raix亜種
2022年：Qlocker
2022年：DeadBolt
2022年：eCh0raix
2022年：Checkmate
2022年：DeadBolt3
▼ASUSTOR
2022年：DeadBolt
他にもあれば
413:不明なデバイスさん
23/03/10 20:01:13.59 7bCyKop30.net
知っとるけど誰も完ぺきとは言ってない
いちばんマシだろシノが
414:不明なデバイスさん
23/03/10 20:52:39.13 jqG6sFIW0.net
実にシノ信者らしい言い回しｗ そーですか完璧ではないんですねｗ
>>412の情報によれば、台湾製でもAsustorが一番マシってことになるけど？
バッファローやアイ・オーはランサム被害が無いから最も優秀ってことなのかな？
基本的に外部からアクセスできる環境になければ感染することもないから、ゼロデイとかに備える意味でもそういう運用をすればいいだけ
415:不明なデバイスさん
23/03/10 21:31:36.31 7bCyKop30.net
アサスタはこういうことあるから論外
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
ランサムウェアだけで見てんじゃないんだよ
今んとこ総合してシノがいちばんマシ
ただ、HDD縛りがはじまるようなら次はQにする
どうせローカルでしか使わんし、外にバックアップもとるから
416:不明なデバイスさん
23/03/10 22:42:53.68 kY9E/IFx0.net
バカがろくに調べもせずに買ったってだけの内容だな
417:不明なデバイスさん
23/03/11 08:03:55.59 h8pe+tOK0.net
稼働台数が多いほど狙われる、同じ理屈でOSS採用してると可能性は大きくなる。
QNAPやsynologyは上場してないから体質が健全か解らない。
ただストレージビジネスで2-300億稼いでるなら、素人に問題視されるような弱さはないと思う。
418:不明なデバイスさん
23/03/11 08:09:31.64 2ZOlCOfyd.net
QNAPのNASなら内蔵のQFWで同一セグメントのみアクセス許可設定にしとけば100パー安全よ
419:不明なデバイスさん
23/03/11 11:03:51.75 9ipx8XMy0.net
完全に個人の趣味でNASのOSを触る目的で買い集める人っておんのかな。
初NASがsynologyで面白そうだから将来QNAPも買おうかと思ったけど、
んじゃ他のメーカーのも本当に買う気あるんか？ってなるしな。
無料のvmwareにlinux入れて「フーンおもろいやん」でフォーマットして終わりとは訳が違うし。
420:不明なデバイスさん
23/03/11 11:58:56.90 mugVwPc0p.net
>>419
ラズパイとかOSHが今ほど浸透する前は、NASが遊び道具に良かったけどね。
421:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 317f-izbf)
23/04/08 15:29:58.53 q1bNTFT20.net
そろそろ対決結果出して
422:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cd32-aTxP)
23/04/08 16:57:19.67 aAOEQq7q0.net
自分が買ったほう
423:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 257d-NVic)
23/04/08 19:39:53.54 CiEyvm700.net
取り敢えずSynology DS920+はプラスチックの筐体と内部フレームのどちらも音が響いて、HDDアクセス時の音がうるさい。
ヨドバシから防振用鉛テープが届いたので、いろいろ試してみる。
424:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/08 22:02:18.35 PZ/U20+n0.net
TS-453DやTSA-464なんかも振動を抑え込む力が弱い。
このてのコンパクト・プラ筐体はどうしようもない。
425:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/10 20:24:16.33 NVDdL02Q0.net
〇TS-464
×TSA-464
426:不明なデバイスさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spd1-xKhY)
23/04/12 13:56:09.96 1Vm3rTmNp.net
他社製のNASとかルーターのSMBで共有されてるストレージにmyQNAPcloudとかクイックコネクトを使って出先からアクセスできたりする？
VPN使えって言われたらそれはそうなんだけど
427:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ f901-oUJQ)
23/04/12 20:57:46.21 SAoiZ6nj0.net
SMBが何かとかネットワークの基礎的なこととか調べたらいいんじゃね
428:不明なデバイスさん (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-DAtN)
23/04/12 22:54:38.90 ljlrfIkKa.net
>>427
他人に対して言う前にまずは自分からNWについて学んだほうがいいんじゃないか？ｗ
429:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/12 23:03:47.50 xmzp+uRC0.net
そもそもスレ違い
430:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4242-oUJQ)
23/04/12 23:47:29.28 04SN17zN0.net
NASやルーターでSMBとか言ってる時点でなんも知らないんだから基礎から調べろで間違ってないわな
431:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ a910-h/x7)
23/04/13 07:18:16.58 9i5TmcV/0.net
それはマツケンSMB？
すずめのSMB？
432:不明なデバイスさん (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM66-RVob)
23/04/13 07:46:51.01 99fL2iiTM.net
てんとう虫のSMBでカーニバル
433:不明なデバイスさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spd1-7NBO)
23/04/13 10:24:26.25 D0nr1lVGp.net
今時のルーターについてる簡易NAS機能のことじゃないの?
434:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ a1ad-9NJ6)
23/04/13 20:19:54.80 gOR6lJ+40.net
CIFSはSMBのDialectであるとMSも宣言してるし、SMBと呼んでも別にいい気はするのだが
QNAPでもCIFS/SMB表記だしな
というか、そういう細かい違いにグチグチ言うオタクくんって性格悪いよなと・・・
>>426
QNAPのNASで試した限りではできる
HybridMount(NASに他のCIFS/SMB共有フォルダをマウントするアプリ)にて、「アクセスの共有」を
有効にしてマウントするとmyQNAPcloudにも表示される
※下図はNASに"server05_sf01"という別サーバーの共有フォルダをマウントした例
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
435:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4763-KucE)
23/04/16 23:11:52.69 uP0X+otC0.net
IT屋だけどその細かい違いに泣かされたことはある
なんだったかは忘れたけど、泣いた記憶だけは残ってる
普通に使っている分には意識する必要はないんだけどね
436:不明なデバイスさん
23/04/17 14:57:59.28 n1xC/LmB0.net
>>435
普通に使っていたら意識する事はないんだけど、
Windows Serverと昔の複合機がCIFSで繋がっていて、
Serverにセキュリティパッチを当てたら複合機が
繋がらなくなって、結局ロールバックした事はある。
437:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 277c-0S8A)
23/04/17 18:24:15.79 wEF6WSnZ0.net
よくあるSMB1.0のデフォルト無効化なんじゃないの？
438:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 677d-mHci)
23/04/19 07:26:51.56 Tm7ajHBX0.net
>>437
そう、複合機のメーカーに回避策を調べてもらったけど、古すぎて買い換えるより他になかった。
439:不明なデバイスさん
23/04/26 20:05:01.75 1qyLSoeg0.net
新型のNICだが、早くも「Legacy」になっとる。
何か欠陥があったのか。
QXG-10G1TB
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
440:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/04/30 15:30:12.10 rGlzTt7n0.net
まあ、2ポートモデルは存続しているんで、単にコストの問題かもしれんけど。
441:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/05/03 21:20:33.17 6IaRCtbx0.net
そもそも、SynologyはAQC113のNICを出せていないしな。
442:不明なデバイスさん
23/05/13 18:06:25.15 onKS9hXH0.net
今日は自宅のSynologyに限らずQNAPまでアクセス音がやたらうるさいなと首を傾げてよく聞いたら、祭りの太鼓の音だった。（東京都台東区下谷）
443:不明なデバイスさん
23/05/25 15:55:47.38 eF4thRqQ0.net
シノロジーはさっさとFS1018の後継出してくれ
ラックとかまで要らないよ
444:不明なデバイスさん
23/05/31 14:08:17.24 gEIj26g60.net
会社でQNAP TS-453Be使ってるけどそろそろ処理が遅くて辛くなってきた
Synologyも検討してるんだけどお勧めありますか？
QNAPのサイトで絞り込むと数年前のモデルが出てくるしNASのベンチマークってよくわからん
445:不明なデバイスさん
23/05/31 14:37:20.33 fJ1IqBgb0.net
>>444
QNAPもSynologyも、エンタープライズ向けのようにディスクIOを向上させるような仕組みはないので、搭載しているCPUの性能で判断すればいいと思いますよ。具体的な使い方を開示すれば、ここのエキスパートの人たちがアドバイスしてくれると思います。
446:不明なデバイスさん
23/05/31 14:46:37.79 gEIj26g60.net
>>445
ありがとうございます
用途はシンプルにファイルサーバのみです
社内からも外部（myQNAPCloud）からもアクセスできる状態で、常時接続は10人未満
絶対無くなってはいけないデータなので、バックアップはHSB3で外付けHDDと、クラウドストレージにしてます
今年に入ってから急に遅くなることが多くなったので、サポートに聞いてみたところ、
「メモリを保証外の16GB積んで認識しているのをまず見直してください」と回答がありましたが未着手
購入から4年半経過しているのと、QSirchやウィルススキャンでCPUも90%以上になることもあり
買い替えを検討しているという感じです
447:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cb10-S+HU)
23/05/31 19:21:23.63 A+qJUXr00.net
>>444
TS-453Beの後継機種ってことだとTS-464なのでは。
SynologyならDS923+かな。
448:不明なデバイスさん
23/06/10 18:46:19.19 lUWX3pzu0.net
4ベイモデルのTS-464にWD赤PLUSの14TBを入れているが、アイドルのブーン音が結構気になる。
同じものを8ベイモデルのDS1821+に入れているがこちらは気にならない。
まあ、これはQNAPとSynologyの差というよりプラ筐体と金属筐体の違いかもしれんが。
NASのモデルによってHDDの騒音の聞こえ方はかなり違う。
449:不明なデバイスさん
23/06/10 19:13:22.14 S9goXLns0.net
HDDのマウント方法も異なりますしね
450:不明なデバイスさん (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-fImn)
23/06/19 08:04:08.13 Pae7AAPPr.net
QNAPでDLNAに保存した番組は、他の機器にムーブ可能？
synologyはできない。
451:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-hRAP)
23/07/04 00:21:28.90 ZZQfKL320.net
GooglePhotoの代わりにNAS買いたいんですけどスマホからの操作感が気になります
どっち買えば幸せになりますかね。QuMagieとSynology Photoのアプリレビューがどっちも辛辣なんでそもそもGooglePhotoの代わりにはならない？
452:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 86bb-Sjvf)
23/07/04 01:49:01.31 DtoBYAwF0.net
LAN内でしか使い物にならないので、GooglePhotoの足元にも及ばない
453:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 1223-1X2b)
23/07/04 05:59:56.94 xFLkSZpl0.net
初代Pixelを手にいれてGooglePhotoを完全に無料で使うことを検討してもいいかも。
454:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-q/u+)
23/07/04 07:30:13.96 ZZQfKL320.net
えぇ、そんなに使えないのね‥
455:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟﾌﾟ Sd02-AKRm)
23/07/04 18:40:59.87 5GPxxNmjd.net
リモートアクセスで使えるやろ
456:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟ Sd22-3jlQ)
23/07/05 05:56:29.22 NTmMMwSid.net
>>450
ブラックホールになるよ
457:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 53ba-JLEZ)
23/07/18 08:32:05.16 Qsy3czrr0.net
>>451
ちゃんと調べたら？きっちり検索すりゃ出てくるよ
スマホ連携の写真動画アプリは完成度でSynology圧勝
Google Photoに近いのが好みなら尚更
458:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 9b02-cBw8)
23/07/20 13:24:41.07 Sz8IeXgT0.net
>>457
えええ、俺はSynologyの方がダメだと思うんだけど。
ただ、QuMagieという名前がいまいちだけどな。
459:不明なデバイスさん (ﾜｲｰﾜ2 FF9f-s+VE)
23/07/25 13:07:17.86 mNZ0vqATF.net
>>453
圧縮されちゃうじゃん
460:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5f23-sdm2)
23/07/25 18:47:40.09 zKI5ETv20.net
>>459
初代Pixelは圧縮されないよ。
画像も映像も、カメラから転送したファイルも。
461:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 27ba-IgyT)
23/07/27 23:07:51.44 VwX/KSBu0.net
>>458
両方使えば分かるけどSynology Photosの方がよりGoogle Photoぽい
Qumagieは良くも悪くも昔ながらというか細かいとこの詰めが少々甘い
462:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 0310-vKG+)
23/08/12 20:28:09.99 EaoVUtg50.net
Synologyの個人上位～SOHO向け機種であるPlus系はみんな古いRyzenなので今回の脆弱性とは無縁だ。
だが、QNAPのインテルCPUモデルは大変そうだな。