23/01/04 23:36:59.43 nrOQRwm50.net
まあケースバイケースなんだけどFireTVのUSB端子から有線Ethernetを生やせるオプションあるんだけど、それがなんと100Mbpsなんだよね。
たしかに映像ストリーミングであれば十分な帯域なんだよな。FireTV自体はストレージを持たないデバイスだし。
316:不明なデバイスさん
23/01/05 05:56:24.95 +NAAL4Kf0.net
今どきのSoCでは10GbEとかの機能を持っているんで、ハードウェアにやらした方がいいとは思うが
SAMBAのバージョンが上がりSMBマルチチャネルに正式対応すれば、(Synologyではこの四半期内に、SMBサービスアプリのベータパッケージであればすでに)通信速度のボトルネックはある程度改善するかな
もちろん素で2.5とか10GbEあればマルチチャネルの効果もその分余裕があることには違いない
317:不明なデバイスさん
23/01/05 07:47:47.63 eLQAkX280.net
>>315
シャープの8k液晶、PS5もイーサネットは1Gbps
体験優先のコンシュマー先端機でこの帯域だから、ストリーミングビジネスも暫くは100Mbpsでも余力残す。
コモディティ化を加速させるには大衆機に広く採用されないと難しいが、肝心のコンテンツが大きくならないため、メーカーも経済合理性ある1Gbpsに流れ15年以上変わらない。
ただ無線に関しては、スマホが最新SOCで強く牽引するため、新規格6Eとか速度アップ恩恵は体感薄いが、ゴリゴリ変化してる。
318:不明なデバイスさん
23/01/05 12:36:29.05 Y5OArHShM.net
まあスレチになってくるけどWiFiについては帯域(符号化)はもう十分で、電波周波数のほうが重要だと思うわ。
そもそもチャンネル束ねて高速化いうても混みすぎてつかえないし、5GHz帯もDFSでちょくちょくとまるし、はやく6GHz帯使い放題したい。
WiFi6Eというか、WiFi5Eみたいなものでも十分幸せになれる人多そう
319:不明なデバイスさん
23/01/06 09:24:07.32 VPSFEfAd0.net
今、Wi-Fi装備のNASは存在しない。
それが全てを物語っていると思うよ。
320:不明なデバイスさん
23/01/06 10:51:55.36 jD9pIn2Ea.net
>>319
asustorのNASはwifiのオプションを公式がサポートしてるので、ないと言い切るのはどうかと思う。
321:不明なデバイスさん
23/01/06 10:52:48.98 jD9pIn2Ea.net
それはそうとして、クライアント側はwifiが多く、その実効速度で1Gを超えつつある。
NASは有線LANが普通。NASストレージとしては価格的にSSDもそろそろ普及し始めそう。
となると、NASのLANが1Gのままだとボトルネックになりつつあるので、2.5Gには対応して欲しいなあと思う。
322:不明なデバイスさん
23/01/06 11:09:52.30 D5C6TG+yM.net
QNAPもWiFi追加のオプションカード出してるし、NASをルーターにもできるアプリも出してるな
それに大抵はWifiアクセスポイントやルーター経由でのアクセスだから、NASはWifi搭載してなくても問題無い
一般向けのWifiルーターやアクセスポイントも2.5Gや10Gを搭載してきてるから不要論はどうかと思う
というかネットワークはNAS等のインフラ側が市場を先行して対応すべき技術だと思うがな
ストリーミングに速度要らないとか、持論のために用途限定し過ぎだろ
323:不明なデバイスさん
23/01/06 11:26:09.25 NyvZMfcj0.net
SynoのNASにUSBの2.5GLANつけりゃいいんでないの？
2.5GLANついたPCあるなら途中のLAN機器次第だけど、マルチチャネル有効にすれば2Gまで速度上げられるし、どうにでもなる気がするけどね。
サポートなきゃいやってのなら高い金払えばいいだけだしさ。
324:不明なデバイスさん
23/01/06 12:00:33.43 ryvKfKFO0.net
>>323 NASにその手のを差して認識するんかね？
325:不明なデバイスさん
23/01/06 12:25:56.88 JAFOUpyJM.net
ASUSはWiFiルーターもNASも作っとるので融合した物体が登場してもおかしくなさそう
326:不明なデバイスさん
23/01/06 12:34:40.24 bNS/vqGH0.net
Wifiは半二重だからNASに向いていないとか？
327:不明なデバイスさん
23/01/06 12:40:18.48 VpT48+fL0.net
おれは据置きで使うNASに無線LANは要らないかなぁ
328:不明なデバイスさん
23/01/06 13:11:39.25 xaMpEKner.net
1万位の無線ルーターでもUSBハブで複数HDD繋げられるから一般家庭用はそれで十分やろ
むしろNASの方が単純な読み書き遅いのが異常だわ
2.5G欲しいってのはそういうとこよ
329:不明なデバイスさん
23/01/06 13:25:04.07 NyvZMfcj0.net
>>324
認識させることはできるよ。調べてみたら？
330:不明なデバイスさん
23/01/06 14:00:54.48 59ciRg3q0.net
USB-LANアダプタは野良のドライバ入れないと使えないから、今は大丈夫でも今後使えなくなるかも
331:不明なデバイスさん
23/01/06 20:22:52.28 EddOlxuup.net
>>327
据え置きは有線だよな。
リフォームで宅内LANを10Gに、HUB２台で20万使ったが後悔しかしてない。
332:不明なデバイスさん
23/01/07 15:28:46.02 P5fXKRV/0.net
>>331
お金持ちぃ！ :-）
うちはそんな高速なストレージはないし、プラネックスから2.5G 8ポートの安いスイッチが出たから、Cat.5eのまま2.5Gを目指してる。
333:不明なデバイスさん
23/01/08 03:54:58.91 j45aGZnr0.net
>>332
5ポートの買ったけど、あとから8ポートの存在を知ってちょっと後悔。このHUBはLANケーブルを気にしなくてもちゃんと2.5Gが安定していて満足感高いね。
334:不明なデバイスさん
23/01/12 11:35:44.12 aYzJrzYA0.net
Synologyから新機種が出ているが、LANは標準が1GbEで、10GbEに出来るのは
上級機種のみ。2.5GbEはどうなってるんだよ。だめだこりゃ。
335:不明なデバイスさん
23/01/12 19:17:48.58 dOtXYWwA0.net
>>334
企業用途なら繋ぎとみたらスキップするんじゃない。
wifiも6eとか中途半端なの挟んですぐ7控えてるし
336:不明なデバイスさん
23/01/15 03:49:46.47 h84LFlHH0.net
家庭用で10GbEといえば10GBase-Tであって、10GBase-Tは発熱の問題で当分の間は使い物にならない。
今使える高速化という意味では2.5GbEなんだよな。
337:不明なデバイスさん
23/01/16 11:55:49.83 IJoEnzL60.net
>>336 HUB側だけなら1/3/5/7 と隣開けて使えば少しは持つけど
M/Bオンボード搭載の10Gは熱ですぐ死ぬ
増設カードの10Gはまだマシなんだけど時間の問題で結局死ぬ
家庭用でもSFP検討したほうが良いと思う
メタル10Gが出た時に5年ぐらいで熱の問題は解消されるかと思ったら
思った以上にニーズが無いので全く改善されてないよね
待つだけ時間の無駄なきがする
338:不明なデバイスさん
23/01/16 12:32:22.46 RIZeNSquM.net
子供がいる家庭で光ファイバーは使いづらい。みたいな意見も一理あるけど、DACならあんまし問題なくない？という気もする。まあそれでもAOCケーブルの途中を折れば危険だけど
339:不明なデバイスさん
23/01/16 13:44:01.75 cVjSx1Qx0.net
ファイバー線の太さはそのままで、発泡ウレタンか合成ゴムで被覆をしてUTPケーブル並の太さにすれば良いんぢゃね？
340:不明なデバイスさん
23/01/16 16:54:30.82 IJoEnzL60.net
普通に使う限り折れたりしないよ
子供だペットだと言われたら光関係なく破壊されるだろ・・・
天井とか隠蔽とか子供・ペット向きの内線するしかない
341:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 95b4-f6s+)
23/01/17 09:31:58.84 OJc66GdF0.net
子どものいる家庭に「普通」を期待してはいかんと思う。
ツイストペアケーブルが限界。それよりデリケートなものは使えない。
342:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 1527-w88e)
23/01/17 09:49:22.04 +NNjaNd20.net
>>341 そんなことを言い始めたら
LANケーブルなんかより家電のケーブルや加熱機器のほうが
よっぽど危険で被害も甚大で最悪死傷者まで出る・・・
光ケーブルの心配以前の問題だろう
343:不明なデバイスさん
23/01/17 09:58:34.85 aTFi4Evc0.net
>>341
それでもやられる時はやられる
交換すればいいけどね
光ケーブルなんかは更にアカン
344:不明なデバイスさん
23/01/17 13:24:07.54 uXtrG/ePM.net
ほならやっぱ、こまけー製造プロセスのFabが値段下がって、最先端からお下がりで回ってこないと難しいのかのー。
345:不明なデバイスさん
23/01/17 13:25:50.28 uXtrG/ePM.net
5GbEは中途半端すぎるのか、ぜんぜん見かけないな
346:不明なデバイスさん
23/01/19 08:13:15.20 VU4Q5ksf0.net
今は各メーカーが2.5GbEの投資を回収してる最中なんじゃないか。
347:不明なデバイスさん
23/01/19 10:50:43.11 sTo76E1D0.net
>>346
メーカーはそんなもん投資なんてしてない。買ってくるだけ
価格に転化させて販売競走力が上がるレイヤーから進む
つまり大多数の大衆は求めてない、バランスかと
348:不明なデバイスさん
23/01/19 11:06:15.88 VU4Q5ksf0.net
そうかもしれん。
俺が意図していたのは蟹のことだけどね。
349:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 43b4-88l+)
23/01/23 16:46:32.30 pqO7eHpT0.net
蟹が5GbEのチップを出したら起こして
350:不明なデバイスさん
23/01/23 21:53:50.81 Vk5fEo+w0.net
永眠する覚悟で待てｗ
351:不明なデバイスさん
23/01/23 22:05:59.43 VpRToEr70.net
CAT6Aのケーブルを使えば今のGbEと同じように手軽に扱える10GbEのスイッチや拡張カードやらが出たら起こして
NASのポートがそうなってもいい
352:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ a702-p652)
23/01/31 23:49:40.75 MEWWfNj70.net
シノユーザーは新製品がクソみたいなCPUでお通夜状態だな。
3年前のモデルを買ったほうがまだマシとか言うことになってるし。
JasparLake待ちの人は残念だったね。永遠に来ないと思うわ。
次のモデルは3年後か？その頃には2.5GbEも対応してるといいな。
353:不明なデバイスさん
23/02/01 02:18:26.90 Q/pguzis0.net
TS-253DのmyQNAPcloudが異常に遅くなってクライアントに迷惑かけそうになったので慌ててDS220+買ったけど、全然こっちの方がいいじゃんｗ
欠点は2.5GbEだよねぇ。どうせならDS723+にすれば良かったか…
354:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ fa8b-koaQ)
23/02/01 08:21:09.08 8k2HfYkT0.net
自社製品へのDisコメに、業者のフリして脊髄反応でカキコしちゃってるSyno関係者w
夜中に焦って対抗して得意技のデッチ上げを投稿ですか？たまにNASスレとかでSyno推奨とかしてるのもミエミエですよw
ちゃっかり新製品のDS723+を売り込んでるけど、3年ぶりのPlusシリーズはダメな子なのがユーザーにもバレちゃったね。残念！
355:不明なデバイスさん
23/02/01 22:59:16.96 IQmjnpeIM.net
とにかく、Synologyはあの筐体の轟音を何とかして欲しい。
356:不明なデバイスさん
23/02/02 12:43:52.35 tGDHhnEa0.net
Synologyは2.5GbE対応もしていないのに同スペックのQNAPより割高なのがな。
オプション品はめっちゃ割高で、専用品しか受け付けないというのがまたキツイ。
10GbEモジュールとかそうじゃないんだよ。その前に2.5GbE対応はどうした？
何故、新モデルはCPUを第一世代の古い2コアRyzenにしてしまったのか。このスレなら真っ先に話題になっててもおかしくない。
2コアなのは仮想化やコンテナ実行ニーズは無視してファイルサーバー重視なんだろうが、それならARMで安くしたほうが良くないか？
古いRyzenが余ってて安かったのかな？V2000とかならZen2だし6コアでまだ良いのに。いつも2〜3世代前のものを使うよな。
Synologyはマルチメディア対応とかAI機能（画像認識とか）に今後力を入れなくなるんだろうな。開発もメンテも手間だろうし。
NASに付加価値を求めてた個人ユーザーとかは儲からないから捨てて、企業向けの廉価なファイルサーバーに集中する戦略かもね〜
でも、その割にはサポート体制が微妙すぎる。保証期間外は有償修理さえも対応しないとかさ。サポートする気無いだろ。
357:不明なデバイスさん
23/02/06 15:47:36.81 9qwQXdLN0.net
Synologyはメモリには力を入れているね。新しいPlusモデルは全部ECC対応で増設もかなり可能な仕様だし。
ECC対応でファンレス。CPUはそれを基準に選んだのではないか。
358:不明なデバイスさん
23/02/06 16:35:35.05 VspN4WE1M.net
篠はそんなにファン爆音なのか
qnapにしといて助かった😅
359:不明なデバイスさん
23/02/06 18:03:42.19 9qwQXdLN0.net
SynologyもQNAPも何機種か動いているところを見たけど、ファンの音はどちらも同じくらいだったよ。
360:不明なデバイスさん
23/02/17 20:31:04.38 qBtEJ8SQ0.net
Synologyが2.5GbEに対応しないのって、やっぱりろくなNICが無いからなのかね。
しかし、QNAPの2.5GbEにそんな品質問題は起きていないんだがね。
361:不明なデバイスさん
23/02/17 21:25:40.55 KhVRkto10.net
5ポート一万円以下のHUBに直付けのEthernetの口が2.5Gに対応しないと出してくれないのかな？
('やはり2.5Gや10Gは一部モノ好きの商品ですよ)
362:不明なデバイスさん
23/02/17 22:08:00.18 QSZcnq2N0.net
>>360
コストに転化した方が販売伸びるから。
qnapはチャレンジャーだから、synologyと差別化しないと売れない。
363:不明なデバイスさん
23/02/17 23:25:49.94 EiQJ6+MSa.net
QNAPの方が売上も規模も大きいんだよなぁ
364:不明なデバイスさん
23/02/18 00:50:34.02 kED2cE6w0.net
そしてランサム喰らうアホも多いんだよな
365:不明なデバイスさん
23/02/18 07:53:44.95 R5C7IH5I0.net
日米amazonのレビュー数を眺めているとさすがにSynologyのほうが売れているように見えるけど、QNAPはどういう製品がどこで売れているの？
〈日本amazon〉
DS220+/DS720+/DS218/DS218play/DS220j……8,837
TS-230……345
TS-233……26
TS-251D……179
TS-253D……263
TS-231K……250
TS-231P……285
TS-231P3……55
〈米Amazon〉
DS220+……6,963
DS218……1,973
DS220j……3,758
TS-230……409
TS-233……409
TS-251D……207
TS-231K……189
TS-262……207
366:不明なデバイスさん
23/02/18 08:05:53.66 lc8Xtj+00.net
Amazonが小売の全てを担ってるならそうだな
個人向けならSynologyが多いかもしれないね
因みにデータセンター勤務だけどQNAPとバッファローが並んで1番多く使われているな（20台ずつくらい）
Synologyは1台だけ
367:不明なデバイスさん
23/02/18 08:21:50.88 crB6GzYfa.net
すごい
一台くれあ
368:不明なデバイスさん
23/02/18 08:51:21.21 gRJzWYcCM.net
ChatGPT先生に聞いてみたで。優等生な回答や。
> QNAPとSyologyのどちらが売れていますか？
QNAPとSynologyは、どちらも人気の高いネットワークアタッチトストレージ（NAS）ブランドですが、正確な販売実績については、私が保持する知識カットオフ日である2021年以降のデータはありません。
ただし、過去数年間、両社は常に市場での競争において強力な地位を維持しており、顧客から高い評価を受けています。どちらが優れているかは、個々のニーズや好みによって異なりますので、比較検討することをお勧めします。両社は、高機能で信頼性の高い製品を提供しており、どちらを選択しても満足できる製品を手に入れることができます。
369:不明なデバイスさん
23/02/18 09:22:34.24 q0A5q31+d.net
Perplexity AI⇒QNAPとSyologyのどちらが売れていますか？
QNAP とSynology NASデバイスの両方が人気[1][2].
QNAP デバイスは、 Buffaloまたは IO DATAのデバイスよりも多くの機能を備えており、
CPU 、メモリ、読み取り/書き込み速度の面で優れたパフォーマンスを提供します。[3][4].
ただし、Synology には、クラウド統合などのより優れたソフトウェア機能があります
370:不明なデバイスさん
23/02/18 09:35:47.43 /Z027p0s0.net
>>368
まあ、なんていうか、こんな当たり前のことに
自分の頭で理解できない白痴な人間が世界中で増えているってことか
371:不明なデバイスさん
23/02/18 16:08:21.92 Lg3Opsjl0.net
>>368
いつも思うけど
Chat GPTはAIのくせに忖度するんだよな
何聞いても凄い優等生な答えしか返ってこない
こんなんだったら〇〇について調べてもみましたって役立たんアフィサイトと大差ない
372:不明なデバイスさん
23/02/18 20:22:34.87 GrhE/Nwsp.net
>>363
大きくねーよw
373:不明なデバイスさん
23/02/18 20:24:24.18 /Z027p0s0.net
>>371
> こんなんだったら〇〇について調べてもみましたって役立たんアフィサイトと大差ない
いやいやｗ AIさんは、そのアフィサイトの内容を学習していますからね
鶏が先か卵が先かみたいなこといって笑わせないでくれ
あ、君もAIかな？ｗ
374:不明なデバイスさん
23/02/18 20:59:15.84 Cd0ptEkW0.net
Synologyの方がQNAPよりシェアが上のようだが
URLﾘﾝｸ(www.smartprofile.io)
国内はこれ
URLﾘﾝｸ(www.bcnaward.jp)
375:不明なデバイスさん (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMcb-Jgpv)
23/02/18 23:18:10.80 mlv4fTjqM.net
前スレかなにかでもソース貼ってあったけど、トータルではQNAPの方が売り上げが1.5倍くらいだろ
下記サイトの情報はあくまでも推定の領域みたいだけど、それほど間違ってもいないと思うぞ
QNAPの方はエンタープライズで稼いでるのかもしれないし、小さいモデルががどうかは知らんがな
ただ、そういうの抜きにしてもQNAPの方がコスパも良いし、売れててもおかしくはない
URLﾘﾝｸ(growjo.com)
URLﾘﾝｸ(growjo.com)
URLﾘﾝｸ(www.zoominfo.com)
URLﾘﾝｸ(www.zoominfo.com)
376:不明なデバイスさん
23/02/18 23:27:53.18 mlv4fTjqM.net
過去スレみたら他にもソースあったわ
URLﾘﾝｸ(www.datanyze.com)
URLﾘﾝｸ(www.datanyze.com)
こっちは全米でのシェアっぽいやつ
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
多分アメリカの会社で使われているという数量だと思う
個人ユーザーは含まれてないけど、アメリカの企業シェアって感じかな
QNAPはSynologyの2倍以上で、NetGearもSynologyよりちょい多い感じなので、2倍程度ってのはいい線かもな
企業数/登録数みたいな感じ
QNAP
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
4.2K / 4.2K
Synology
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
1.7K / 1.8K
NAS総数が52.6K/197.6Kだから、シェアに直すとこんな感じか？
QNAP 8% / 2%
Synology 3% / 1%
377:不明なデバイスさん
23/02/18 23:32:15.89 mlv4fTjqM.net
おっと、過去スレから数字コピペったら、数字アップデートされてんね
QNAP
4.7K / 4.7K
Synology
2K / 2K
企業シェア的にはQNAPの方が2.3~4倍くらいって感じかな
378:不明なデバイスさん
23/02/18 23:43:11.81 mlv4fTjqM.net
>>374
あとこのサイトのデータおかしくないか？
Most used Storage Solutionで、NET
APPとSynologyが肩並べてたり、EMCやIBMを追い抜いてたりｗ
ちょっとありえないグラフすぎで吹いてしまったわ
50人以上の企業が対象らしいが、オランダはそういう地域なのか？
この会社は、データ分析していい感じの資料作りますよっていう会社だろ
379:不明なデバイスさん
23/02/19 09:11:29.55 GlVC2bNq0.net
良く調べたなw
まぁ、実際のところSynologyはマーケティングに長けてんだろうな。
宣伝や口コミをうまく使って、実態以上にイメージを良く見せてる感じがする。
コンシューマーではSynologyから NASの世界に入ってくる人もいるくらいだし。
普通に使う分にはSyologyでも十分だし、枯れたハードやソフトの保守志向なのがいろいろ功を奏してる。
逆にQNAPは宣伝が下手すぎる。
それと先進志向が強いのが逆に仇となってる部分もある。
新しい機能が追加されたり、どんどん便利になるのは楽しいんだけどね。
エンタープライズ領域はコンシューマーとは違う市場原理が働いてるからなんとも言えないが、
基本的にコスパと製造品質が良いのが強いからな。あとはサービス体制とか。
380:不明なデバイスさん
23/02/19 11:52:27.34 LxFVXUz40.net
やっぱbuffaloしかないな
381:不明なデバイスさん
23/02/19 13:52:00.14 Uh2KNvhNH.net
企業ユーザーは技術要件なんかも詳細に確認した上できめるから
一般ユーザーはイメージとか自分の知識のみで決める
QNAP知らない人も多そう
382:不明なデバイスさん
23/02/19 16:21:40.50 yHB00/a3a.net
イメージは大事。良いイメージを作るのもマーケティングの仕事
いまはAmazonのレビューを金出して買う時代だぜ
383:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 8510-BTrK)
23/02/19 17:06:06.04 dPmprWs+0.net
とりあえず国内データはこれ
URLﾘﾝｸ(www.bcnaward.jp)
NASの国内シェアは
１位 バッファロー
２位 IOデータ機器
３位 Synology
だ。
もちろんQNAPは4位以下。
384:不明なデバイスさん (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMcb-Jgpv)
23/02/19 23:20:36.74 iV80r9akM.net
1位にバッファローが居るのを見ても分かる通り、コンシューマー向けは必ずしも良い物が一番売れる訳では無いんだよな
一般人は目に触れる情報で判断するから仕方ない
いろいろやってみて必要な知識や自分に必要なニーズを理解するもんだ
世界的にはQNAPの方が売上もシェアも上なんだから、日本のマーケットが特殊なのかもな
385:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ ed32-bnB8)
23/02/20 00:31:46.37 Ewkl4kz/0.net
俺も親父におすすめ聞かれたらバッファローって言うわ
できること少ないほうが一般にはええやろ
386:不明なデバイスさん
23/02/20 14:31:22.20 3Bg4Bl4WM.net
ここまでWiFiルーター内蔵NAS機能の話題なし
「家にあるやつにUSBメモリー刺すだけでNASになるで」って知らんままの人多そう
387:不明なデバイスさん
23/02/20 14:56:10.41 JJ+PeNIY0.net
NAS総合スレならともかくこんなスレに来るような人間はルータの簡易NASなんか眼中に無いから話題が無いのも当然だろう
388:不明なデバイスさん
23/02/20 15:06:22.49 zoQ3Wva+0.net
QNAPのNASが簡易APも兼用できるのはちょっと面白いと思った
けど要らんわな
389:不明なデバイスさん
23/02/20 20:45:41.99 0D6/cET80.net
NAS買わんでええやんwwって喜んだケチ男のワイでさえ
遅すぎてインストール時に必要なシリアルやパスワードを書いたtxtファイルを置くぐらいしか使い道がなかった。
390:不明なデバイスさん
23/02/20 23:36:52.31 kyM2vxEe0.net
ここはSynology派とQNAP派に分かれて煽りあうためのスレなので、その趣旨に合わないレスは控えてください。
391:不明なデバイスさん
23/02/22 15:53:58.49 butC08rI0.net
家に両方がある俺はあしゅら男爵の様に、
右を向くとQNAPを称え、
左を向くとSynologyを褒めそやし、
そして正面を向いてNetAppのディスク追加の稟議を書く。
392:不明なデバイスさん
23/02/24 12:48:48.64 LsXwQU/Sp.net
>>391
ワラタ
393:不明なデバイスさん
23/02/24 13:03:27.30 Z6Srdzd50.net
（正直どっちもええで…）
394:不明なデバイスさん
23/02/24 19:21:34.13 KRPAHSyj0.net
そうなんだろうけど、Synologyは割高でどうも損してる気分になる
395:不明なデバイスさん
23/02/26 20:02:56.60 wSSyj/Qw0.net
なんか久しぶりにの2ベイ新製品来てたんだって見てたら価格が倍違うんだが旧製品とそんなかわったんか？
396:不明なデバイスさん
23/02/27 08:23:39.16 lbH3kpnc0.net
CP＋いったらSynologyだけ出店してた。NAS持ったオネエチャン撮ってきた
397:不明なデバイスさん
23/02/28 11:33:48.56 rp3SW5Ph0.net
>>383
>>384
BCN Awardって、POSデータに基づくモノよね？
そりゃ、コンシューマターゲットにしてて、店頭に在庫並べてるメーカーの方が上位に来るよ。
398:不明なデバイスさん
23/02/28 13:44:35.78 Vw3sKUCJ0.net
>>397
URLﾘﾝｸ(www.bcnaward.jp)
POSデータ提供店（50音順）
アマゾン ジャパン（Amazon.co.jp）、エクスプライス（XPRICE）、エディオン（エディオン）、NTTレゾナント（NTT-X Store）、
ケーズホールディングス（ケーズデンキ）、コジマ（コジマ）、サードウェーブ（ドスパラ）、サンキュー（100満ボルト）、
上新電機（上新電機）、玉光堂（onHOME）、ストリーム（ECカレント）、ソフマップ（ソフマップ）、ZOA（ZOA）、
ナニワ商会（カメラのナニワ）、ビックカメラ（ビックカメラ）、ピーシーデポコーポレーション（PC DEPOT）、
三星カメラ（三星カメラ）、ムラウチドットコム（ムラウチドットコム）、ユニットコム（パソコン工房、Faith、
TWO TOP、FreeT、グッドウィル）、楽天グループ（楽天ブックス）、綿半ドットコム（PCボンバー） ＝（50音順）の21社
399:不明なデバイスさん
23/02/28 15:50:31.75 Qp0SgjcTa.net
>>383
バッファロー（シェア62.0%）
IOデータ機器（シェア35.8%）
Synology（シェア2.1%）
このシェアで3位とか言われても
400:不明なデバイスさん
23/02/28 18:38:13.93 ogcz5C52M.net
>>369
オネエチャンうｐ
401:不明なデバイスさん
23/02/28 18:56:42.51 jmsH2eXZ0.net
>>399
まあ、このスレ住人はマイノリティなんだな。
402:不明なデバイスさん
23/03/02 00:20:46.54 kVXyzIJJ0.net
ネットでは台湾製にあらずんばNASにあらず、という勢いだけど、リアル国内では日本メーカーの圧勝なんだね。
403:不明なデバイスさん
23/03/02 08:07:05.07 jZx+HQin0.net
>>402
アーリアダプタの議論対象となるネタが台湾勢に寄ってるだけじゃないかな。ネットは先端を磨くこと自体が目的化するのは自然。
体験価値は値差ほどにないので、日本企業はコスパで市場を抑えてるイメージ。
うちはリビングでQNAPのネットブックを愛用してたが、マイノリティなのか日本企業も、QNAPも後継なく寂しい。
404:不明なデバイスさん
23/03/07 21:03:58.24 s3dFMSqe0.net
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
＞さよならGigabit NAS、ようこそ
＞2.5GbE NAS。
QNAP攻めてるねえ。
まあ、Synologyとの比較で明らかに違うところだからね。
405:不明なデバイスさん
23/03/07 23:32:18.69 yHobvipP0.net
ちゃんと使えるならQNAP
エンスー気取りのお子ちゃまがヤラれるのもQNAP
406:不明なデバイスさん
23/03/08 17:53:32.70 TEv/2jMH0.net
QNAPは性能的には間違いない。コスパも良い。
ただ、自由度が高いが故に、セキュリティリスクを理解していない素人が適当に便利機能を使おうとすると痛い目を見ることがある。
ふつーに使うだけなら問題は無いけど、宝の持ち腐れな気もする。それならSynologyでもいいじゃんって感じ。
あとは好みの問題だけどSynologyは全体的に割高傾向だよね。あと、HDDやメモリーも割高な純正品でないと警告でたりするのがウザい。
407:不明なデバイスさん
23/03/08 18:01:44.12 VwJ9pEP40.net
QNAPのランサムウェア被害の主な原因は自由度の高さではなく純正ソフトウェアの品質の低さ
408:不明なデバイスさん
23/03/09 19:27:15.07 wJQu5AVGF.net
QNAPユーザーが多いから甘めのセキュリティ状態で放置してランサムウェアの餌食になっている感。
409:不明なデバイスさん
23/03/10 00:44:54.47 2JWjKmG50.net
ユーザーの多少に関わらず知識のないヤツがマトになってるだけ
だよ
道具の使い方を知らないバカがハサミを持ったら事故る
QNAP擁護したいのかしらんがユーザー多いのにセキュリティ甘めで放置してるなんて企業としての在り方を疑うレベルだわな
410:不明なデバイスさん
23/03/10 15:20:54.48 7bCyKop30.net
シノ以外はソフト面の不安は似たり寄ったりだから何とも言えない
411:不明なデバイスさん
23/03/10 18:20:58.69 +ztFTvita.net
シノ以外はw
シノもランサムやられた事あるの知らんのか
412:不明なデバイスさん
23/03/10 18:39:09.44 GEiYhnsTr.net
■ランサムウェア一覧
▼Synology
2014年：SynoLocker
2019年：eCh0raix
2020年：eCh0raix
2021年：eCh0raix亜種
▼QNAP
2019年：Muhstik
2019年：eCh0raix
2020年：AgeLocker
2020年：eCh0raix
2021年：Qlocker
2021年：eCh0raix亜種
2022年：Qlocker
2022年：DeadBolt
2022年：eCh0raix
2022年：Checkmate
2022年：DeadBolt3
▼ASUSTOR
2022年：DeadBolt
他にもあれば
413:不明なデバイスさん
23/03/10 20:01:13.59 7bCyKop30.net
知っとるけど誰も完ぺきとは言ってない
いちばんマシだろシノが
414:不明なデバイスさん
23/03/10 20:52:39.13 jqG6sFIW0.net
実にシノ信者らしい言い回しｗ そーですか完璧ではないんですねｗ
>>412の情報によれば、台湾製でもAsustorが一番マシってことになるけど？
バッファローやアイ・オーはランサム被害が無いから最も優秀ってことなのかな？
基本的に外部からアクセスできる環境になければ感染することもないから、ゼロデイとかに備える意味でもそういう運用をすればいいだけ
415:不明なデバイスさん
23/03/10 21:31:36.31 7bCyKop30.net
アサスタはこういうことあるから論外
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
ランサムウェアだけで見てんじゃないんだよ
今んとこ総合してシノがいちばんマシ
ただ、HDD縛りがはじまるようなら次はQにする
どうせローカルでしか使わんし、外にバックアップもとるから
416:不明なデバイスさん
23/03/10 22:42:53.68 kY9E/IFx0.net
バカがろくに調べもせずに買ったってだけの内容だな
417:不明なデバイスさん
23/03/11 08:03:55.59 h8pe+tOK0.net
稼働台数が多いほど狙われる、同じ理屈でOSS採用してると可能性は大きくなる。
QNAPやsynologyは上場してないから体質が健全か解らない。
ただストレージビジネスで2-300億稼いでるなら、素人に問題視されるような弱さはないと思う。
418:不明なデバイスさん
23/03/11 08:09:31.64 2ZOlCOfyd.net
QNAPのNASなら内蔵のQFWで同一セグメントのみアクセス許可設定にしとけば100パー安全よ
419:不明なデバイスさん
23/03/11 11:03:51.75 9ipx8XMy0.net
完全に個人の趣味でNASのOSを触る目的で買い集める人っておんのかな。
初NASがsynologyで面白そうだから将来QNAPも買おうかと思ったけど、
んじゃ他のメーカーのも本当に買う気あるんか？ってなるしな。
無料のvmwareにlinux入れて「フーンおもろいやん」でフォーマットして終わりとは訳が違うし。
420:不明なデバイスさん
23/03/11 11:58:56.90 mugVwPc0p.net
>>419
ラズパイとかOSHが今ほど浸透する前は、NASが遊び道具に良かったけどね。
421:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 317f-izbf)
23/04/08 15:29:58.53 q1bNTFT20.net
そろそろ対決結果出して
422:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cd32-aTxP)
23/04/08 16:57:19.67 aAOEQq7q0.net
自分が買ったほう
423:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 257d-NVic)
23/04/08 19:39:53.54 CiEyvm700.net
取り敢えずSynology DS920+はプラスチックの筐体と内部フレームのどちらも音が響いて、HDDアクセス時の音がうるさい。
ヨドバシから防振用鉛テープが届いたので、いろいろ試してみる。
424:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/08 22:02:18.35 PZ/U20+n0.net
TS-453DやTSA-464なんかも振動を抑え込む力が弱い。
このてのコンパクト・プラ筐体はどうしようもない。
425:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/10 20:24:16.33 NVDdL02Q0.net
〇TS-464
×TSA-464
426:不明なデバイスさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spd1-xKhY)
23/04/12 13:56:09.96 1Vm3rTmNp.net
他社製のNASとかルーターのSMBで共有されてるストレージにmyQNAPcloudとかクイックコネクトを使って出先からアクセスできたりする？
VPN使えって言われたらそれはそうなんだけど
427:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ f901-oUJQ)
23/04/12 20:57:46.21 SAoiZ6nj0.net
SMBが何かとかネットワークの基礎的なこととか調べたらいいんじゃね
428:不明なデバイスさん (ｱｳｱｳｳｰ Sa05-DAtN)
23/04/12 22:54:38.90 ljlrfIkKa.net
>>427
他人に対して言う前にまずは自分からNWについて学んだほうがいいんじゃないか？ｗ
429:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4110-Ay2p)
23/04/12 23:03:47.50 xmzp+uRC0.net
そもそもスレ違い
430:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4242-oUJQ)
23/04/12 23:47:29.28 04SN17zN0.net
NASやルーターでSMBとか言ってる時点でなんも知らないんだから基礎から調べろで間違ってないわな
431:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ a910-h/x7)
23/04/13 07:18:16.58 9i5TmcV/0.net
それはマツケンSMB？
すずめのSMB？
432:不明なデバイスさん (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM66-RVob)
23/04/13 07:46:51.01 99fL2iiTM.net
てんとう虫のSMBでカーニバル
433:不明なデバイスさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spd1-7NBO)
23/04/13 10:24:26.25 D0nr1lVGp.net
今時のルーターについてる簡易NAS機能のことじゃないの?
434:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ a1ad-9NJ6)
23/04/13 20:19:54.80 gOR6lJ+40.net
CIFSはSMBのDialectであるとMSも宣言してるし、SMBと呼んでも別にいい気はするのだが
QNAPでもCIFS/SMB表記だしな
というか、そういう細かい違いにグチグチ言うオタクくんって性格悪いよなと・・・
>>426
QNAPのNASで試した限りではできる
HybridMount(NASに他のCIFS/SMB共有フォルダをマウントするアプリ)にて、「アクセスの共有」を
有効にしてマウントするとmyQNAPcloudにも表示される
※下図はNASに"server05_sf01"という別サーバーの共有フォルダをマウントした例
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
435:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 4763-KucE)
23/04/16 23:11:52.69 uP0X+otC0.net
IT屋だけどその細かい違いに泣かされたことはある
なんだったかは忘れたけど、泣いた記憶だけは残ってる
普通に使っている分には意識する必要はないんだけどね
436:不明なデバイスさん
23/04/17 14:57:59.28 n1xC/LmB0.net
>>435
普通に使っていたら意識する事はないんだけど、
Windows Serverと昔の複合機がCIFSで繋がっていて、
Serverにセキュリティパッチを当てたら複合機が
繋がらなくなって、結局ロールバックした事はある。
437:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 277c-0S8A)
23/04/17 18:24:15.79 wEF6WSnZ0.net
よくあるSMB1.0のデフォルト無効化なんじゃないの？
438:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 677d-mHci)
23/04/19 07:26:51.56 Tm7ajHBX0.net
>>437
そう、複合機のメーカーに回避策を調べてもらったけど、古すぎて買い換えるより他になかった。
439:不明なデバイスさん
23/04/26 20:05:01.75 1qyLSoeg0.net
新型のNICだが、早くも「Legacy」になっとる。
何か欠陥があったのか。
QXG-10G1TB
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
440:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/04/30 15:30:12.10 rGlzTt7n0.net
まあ、2ポートモデルは存続しているんで、単にコストの問題かもしれんけど。
441:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5710-fitb)
23/05/03 21:20:33.17 6IaRCtbx0.net
そもそも、SynologyはAQC113のNICを出せていないしな。
442:不明なデバイスさん
23/05/13 18:06:25.15 onKS9hXH0.net
今日は自宅のSynologyに限らずQNAPまでアクセス音がやたらうるさいなと首を傾げてよく聞いたら、祭りの太鼓の音だった。（東京都台東区下谷）
443:不明なデバイスさん
23/05/25 15:55:47.38 eF4thRqQ0.net
シノロジーはさっさとFS1018の後継出してくれ
ラックとかまで要らないよ
444:不明なデバイスさん
23/05/31 14:08:17.24 gEIj26g60.net
会社でQNAP TS-453Be使ってるけどそろそろ処理が遅くて辛くなってきた
Synologyも検討してるんだけどお勧めありますか？
QNAPのサイトで絞り込むと数年前のモデルが出てくるしNASのベンチマークってよくわからん
445:不明なデバイスさん
23/05/31 14:37:20.33 fJ1IqBgb0.net
>>444
QNAPもSynologyも、エンタープライズ向けのようにディスクIOを向上させるような仕組みはないので、搭載しているCPUの性能で判断すればいいと思いますよ。具体的な使い方を開示すれば、ここのエキスパートの人たちがアドバイスしてくれると思います。
446:不明なデバイスさん
23/05/31 14:46:37.79 gEIj26g60.net
>>445
ありがとうございます
用途はシンプルにファイルサーバのみです
社内からも外部（myQNAPCloud）からもアクセスできる状態で、常時接続は10人未満
絶対無くなってはいけないデータなので、バックアップはHSB3で外付けHDDと、クラウドストレージにしてます
今年に入ってから急に遅くなることが多くなったので、サポートに聞いてみたところ、
「メモリを保証外の16GB積んで認識しているのをまず見直してください」と回答がありましたが未着手
購入から4年半経過しているのと、QSirchやウィルススキャンでCPUも90%以上になることもあり
買い替えを検討しているという感じです
447:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cb10-S+HU)
23/05/31 19:21:23.63 A+qJUXr00.net
>>444
TS-453Beの後継機種ってことだとTS-464なのでは。
SynologyならDS923+かな。
448:不明なデバイスさん
23/06/10 18:46:19.19 lUWX3pzu0.net
4ベイモデルのTS-464にWD赤PLUSの14TBを入れているが、アイドルのブーン音が結構気になる。
同じものを8ベイモデルのDS1821+に入れているがこちらは気にならない。
まあ、これはQNAPとSynologyの差というよりプラ筐体と金属筐体の違いかもしれんが。
NASのモデルによってHDDの騒音の聞こえ方はかなり違う。
449:不明なデバイスさん
23/06/10 19:13:22.14 S9goXLns0.net
HDDのマウント方法も異なりますしね
450:不明なデバイスさん (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-fImn)
23/06/19 08:04:08.13 Pae7AAPPr.net
QNAPでDLNAに保存した番組は、他の機器にムーブ可能？
synologyはできない。
451:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-hRAP)
23/07/04 00:21:28.90 ZZQfKL320.net
GooglePhotoの代わりにNAS買いたいんですけどスマホからの操作感が気になります
どっち買えば幸せになりますかね。QuMagieとSynology Photoのアプリレビューがどっちも辛辣なんでそもそもGooglePhotoの代わりにはならない？
452:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 86bb-Sjvf)
23/07/04 01:49:01.31 DtoBYAwF0.net
LAN内でしか使い物にならないので、GooglePhotoの足元にも及ばない
453:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 1223-1X2b)
23/07/04 05:59:56.94 xFLkSZpl0.net
初代Pixelを手にいれてGooglePhotoを完全に無料で使うことを検討してもいいかも。
454:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ df01-q/u+)
23/07/04 07:30:13.96 ZZQfKL320.net
えぇ、そんなに使えないのね‥
455:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟﾌﾟ Sd02-AKRm)
23/07/04 18:40:59.87 5GPxxNmjd.net
リモートアクセスで使えるやろ
456:不明なデバイスさん (ｽｯﾌﾟ Sd22-3jlQ)
23/07/05 05:56:29.22 NTmMMwSid.net
>>450
ブラックホールになるよ
457:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 53ba-JLEZ)
23/07/18 08:32:05.16 Qsy3czrr0.net
>>451
ちゃんと調べたら？きっちり検索すりゃ出てくるよ
スマホ連携の写真動画アプリは完成度でSynology圧勝
Google Photoに近いのが好みなら尚更
458:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 9b02-cBw8)
23/07/20 13:24:41.07 Sz8IeXgT0.net
>>457
えええ、俺はSynologyの方がダメだと思うんだけど。
ただ、QuMagieという名前がいまいちだけどな。
459:不明なデバイスさん (ﾜｲｰﾜ2 FF9f-s+VE)
23/07/25 13:07:17.86 mNZ0vqATF.net
>>453
圧縮されちゃうじゃん
460:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 5f23-sdm2)
23/07/25 18:47:40.09 zKI5ETv20.net
>>459
初代Pixelは圧縮されないよ。
画像も映像も、カメラから転送したファイルも。
461:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 27ba-IgyT)
23/07/27 23:07:51.44 VwX/KSBu0.net
>>458
両方使えば分かるけどSynology Photosの方がよりGoogle Photoぽい
Qumagieは良くも悪くも昔ながらというか細かいとこの詰めが少々甘い
462:不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ 0310-vKG+)
23/08/12 20:28:09.99 EaoVUtg50.net
Synologyの個人上位～SOHO向け機種であるPlus系はみんな古いRyzenなので今回の脆弱性とは無縁だ。
だが、QNAPのインテルCPUモデルは大変そうだな。