22/03/29 05:30:22.90 .net
★★★シノカス必死の難癖まとめ★★★
RAIDレベルでドライブ単体の書き込み総量が変わるのでは？という質問
↓
質問者はスクラビング時にも書き込みが発生すると勘違い
↓
スクラブでは書き込みは起きないという指摘が入る
↓
納得している質問者に対してミスリードを駆使した言い掛かり罵倒が始まる
↓
罵倒した方が知ったかぶり素人のシノ使いと判明
↓
無知なシノカスは質問者が「ド素人だ」と言い張って荒らし始める
質問者は情シスで複数のQNAP NAS運用中
3:不明なデバイスさん
22/03/29 08:39:50.21 .net
質問者がド素人であることと質問者が情シスで複数のNASを運用中であることは矛盾しない
ド素人でも運用できるからこそランサムウェア等の被害が発生する
4:不明なデバイスさん
22/03/29 08:49:14.04 .net
鯖監視員なんて誰でも出来るからな
5:不明なデバイスさん
22/03/29 09:05:00.30 .net
4本のHDDを使って100GB書き込んだ場合、1本あたりのHDDへの書き込みは
RAID0 25GB
RAID1 50GBもしくは100GB
RAID5 33GB+スクラブ
RAID6 50GB+スクラブ
かな？間違ってたら指摘よろ
RAID1 50GBもしくは100GBと意味不明
RAID5、6で+パリティではなくなぜかスクラブ
間違いを指摘されるとスクラビングによる書き込みの事だと火病を起こし俺はpart10からいる情シスだと言い出す
なぜかQvsSに持ち込もうとする
こーゆー奴がvsスレに連投してんだろうな
6:不明なデバイスさん
22/03/29 09:20:28.72 .net
もう触るなよめんどくせぇ
7:不明なデバイスさん
22/03/29 11:32:45.05 .net
>>5
本スレで負けたお前がIDなしvsスレに持ち込んだんだよな
スクラブとパリティを間違えてるというのも言い掛かり
8:不明なデバイスさん
22/03/29 11:55:51.20 .net
◆Synologyのクズによる言い掛かり
・スクラブとパリティを間違えてる
・読み書き時にスクラブが起きると思ってる
・こいつは素人
◆実際のところは？
・RAID0とRAID5ではスクラブの分も含めディスクアクセス頻度が違う
・そのためRAID0の方が機械的負荷は小さくなる
◆なぜ言い掛かりカスがSynologyユーザーと判明したか？
・本スレで言い負けた後、vsスレに移動して罵倒三昧
・QNAPユーザーを貶めようとした
9:不明なデバイスさん
22/03/29 12:03:26.01 .net
うわぁ…。もうお前ら絶対触るなよ。絶対だぞ。
10:不明なデバイスさん
22/03/29 12:53:54.58 .net
>>9
必死になってるのは難癖付けたのに論破されたSynologyゴキブリだけ
11:不明なデバイスさん
22/03/29 12:57:20.99 .net
QNAPユーザーもこんな奴と同じに見られて迷惑だろうに。かわいそう。
12:不明なデバイスさん
22/03/29 13:15:01.03 .net
>>10
必死になってて草
13:不明なデバイスさん
22/03/29 13:35:33.39 .net
篠ゴキなんてその程度の工作しか出来ないよな
メーカー自体ランサム作るのが関の山何だし
14:不明なデバイスさん
22/03/29 17:07:52.42 .net
陰謀論を信じるのは低能の証
15:不明なデバイスさん
22/03/29 18:13:12.14 .net
陰謀論じゃなくてSynologyからブルートフォース攻撃あったのは事実なんですが
16:不明なデバイスさん
22/03/29 18:14:53.52 .net
誤：Synologyから
正：SynologyのNASから
17:不明なデバイスさん
22/03/29 18:15:06.56 .net
踏み台にされただけだろ。普通に考えて。
18:不明なデバイスさん
22/03/29 18:33:07.06 .net
SynologyのNASは踏み台にされるくらいガバガバだってことね
19:不明なデバイスさん
22/03/29 18:38:58.81 .net
それはそう。
それをSynologyがランサムウェア開発してる！とかの妄想につなげちゃうのが陰謀脳＝低能。
20:不明なデバイスさん
22/03/29 19:44:16.51 .net
ジョークをジョークと解せないSynologyユーザーの精神状態
21:不明なデバイスさん
22/03/29 19:51:33.40 .net
シノカス相手にすんな
1GbEが伝染るぞｗ
22:不明なデバイスさん
22/03/29 20:23:12.84 .net
一斉にブルートフォースが発生した理由と
一気に収束した理由
さらに踏み台にされたのにデータ侵害が全くなかった事
そしてSynologyからは一切その脆弱性についての発表が無い件について説明して欲しいわ
23:不明なデバイスさん
22/03/29 20:26:47.76 .net
数百台単位で攻撃参加してたし、仕込みはDSM自体にされていたと考えるのが自然
んで、謎のDSMアップデートで収束したと思われる
自社ユーザーのデータ侵害したら、自社に対する信頼も揺らぐからやる訳ない
んで、脆弱性があったとかいう報告もしたくないって事だろ
24:不明なデバイスさん
22/03/29 21:14:13.15 .net
>>21
1GbEは伝染するようになったのか
まいったな110MB/sしか出ないの困る
25:不明なデバイスさん
22/03/30 00:18:28.14 .net
>>11
先に書かれたわ。ほんとこれ
26:不明なデバイスさん
22/03/30 14:37:11.37 .net
QNAPスレは今日も低レベルでほっこりするな
27:不明なデバイスさん
22/03/30 15:59:18.28 .net
なんでQNAP使うような馬鹿にVPNは無理だってことがわかんないんだろう
28:不明なデバイスさん
22/03/30 16:34:04.77 .net
基本的なセキュリティ構成の安全性を技術的に理解できないバカにはVPNが最適だろう
29:不明なデバイスさん
22/03/30 16:38:49.55 .net
お利口さんはポートの変更だけで充分だからVPNなんて面倒なことはしないんだよな
30:不明なデバイスさん
22/03/30 17:26:55.95 .net
QNAPスレなんていつも攻撃的な馬鹿ばっかりじゃん
31:不明なデバイスさん
22/03/30 17:31:50.65 .net
だからSynologyスレより面白いんだよなｗ
32:不明なデバイスさん
22/03/30 17:46:35.24 .net
なんで国語の授業をせにゃならんのだ
33:不明なデバイスさん
22/03/30 18:26:18.99 .net
QNAPのNASはデフォルトのポートを変更するだけでセキュリティ対策は万全らしい。流石だな。
34:不明なデバイスさん
22/03/30 21:07:19.44 .net
パリティもスクラブも知らない素人が暴れてるのがQNAPスレだろ
35:不明なデバイスさん
22/03/30 21:23:51.22 .net
>>30
上級者気取りの情弱ばっかりなんだから仕方ない
36:不明なデバイスさん
22/03/30 21:25:15.65 .net
まぁそういうもんだと諦めるしかないですね
37:不明なデバイスさん
22/03/30 21:44:35.57 .net
Synolgyと違ってQNAPは上級者向けだと啓蒙してきた結果が出ててきた訳だ
38:不明なデバイスさん
22/03/30 22:40:35.27 .net
Qスレで暴れてる工作員にしろ先日のスクラブくんにしろキチガイばっかり
39:不明なデバイスさん
22/03/30 22:41:24.09 .net
ユーザーが増えればいろんなレベルの人が居るからな
40:不明なデバイスさん
22/03/30 22:52:53.25 .net
いろんなレベル人(キチガイ
41:不明なデバイスさん
22/03/31 15:32:52.72 .net
QNAP製NASで脆弱性。現時点で緩和策なし。更新を提供予定 - PC Watch
URLﾘﾝｸ(pc.watch.impress.co.jp)
> サービス運用妨害(DoS)攻撃をうける恐れがある。
またSynologyから攻撃されちゃうよ
42:不明なデバイスさん
22/03/31 15:43:48.76 .net
これな
882不明なデバイスさん2022/03/23(水) 22:17:04.16
とりま情報まとめてみる
■事実
・2021年3月下旬、Qlocker発生の1ヶ月前くらいにQNAPのユニットにAdminアタック（Brute forceアタックが大量に発生）StealthWorkerと断定される。
URLﾘﾝｸ(www.world-today-news.com)
攻撃元のIPアドレスのポート5000にアクセスするとDSMのログイン画面が出ることが判明。
攻撃元のIPアドレスは1つの攻撃先のQNAPのログから100個以上確認されている。
URLﾘﾝｸ(forum.qnapclub.de)
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板:363番)-370
URLﾘﾝｸ(www.reddit.com)
大量のSynologyユニットのDSM上にStealthWorkerが仕込まれて動作していたことになる。
・その後、何故かアタックは収束。同時期？にDSMの謎のアップデートが入っている（Version: 6.2.4-25556 Update 1）
URLﾘﾝｸ(www.synology.com)
・2021年4月下旬、ご存じQlockerによるランサム祭り発生。
・2021年8月初旬、SynologyがStelthWorkerからの攻撃について調査していると報告。被害は無し。
URLﾘﾝｸ(www.synology.com)
43:不明なデバイスさん
22/03/31 15:44:07.01 .net
883不明なデバイスさん2022/03/23(水) 22:17:34.98
■推察されること
・大量のユニットにStealthWorkerを仕込めるのはSynology自身による作業の可能性。
たとえSynologyのDSMにも簡単に侵入して踏み台にできる脆弱性があるとしても、その後の収束の素早さは説明できない。
2021年3月のSynologyからの大量のBrute forceアタックは、直後に発生したQlockerの呼び水だったのか？
・Synology自身の自作自演？
SynologyがStealthWorkerの攻撃を調査中との報告。だたし被害は無い。
QNAPが標的にされて、Synologyが標的になっていないと不自然なための自作自演なのか？
他のech0raix等にも同様なことが言えるかも。
・個人NASが狙われている理由
個人NASのランサムウェアによる収入はそれほど大きくないと推察される。
それなのに個人NASが狙われる理由はランサムウェアによる収入ではなく、競合他社の評判を落とすため？（Asustorも狙われた）
Synologyに被害が無いのはSynologyのセキュリティが強固だからなのか、ランサムウェアの作成者がSynology側だからなのか。。
上の推察は別にしても、大量のDSMにStealthWorkerが入ってたのは事実で、Synology自身の業でないとしたらDSMも踏み台になり得る脆弱性があることになる。
それなのにデータ被害が全くないことは、「踏み台は気付かれちゃオワリ」とかいう理由では説明しきれないだろ。
Qlockerは別としても、少なくともStealthWorkerをQNAPに対して使用したのはSynologyだと思うけどな。
44:不明なデバイスさん
22/04/01 00:41:29.30 .net
春休みだなあ
45:不明なデバイスさん
22/04/01 22:55:19.20 .net
QNAPのソフトは高性能らしいが、普通にSMBファイルサーバーとして使った時のアクセス性能ってSynologyと差があるの？
46:不明なデバイスさん
22/04/02 00:00:21.65 .net
同価格帯ならQの方がスペックが上だからね
47:不明なデバイスさん
22/04/02 01:08:03.95 .net
>45みたいなカモに喰いつかないなんて工作員も余裕なくなってきたのか？
48:不明なデバイスさん
22/04/02 07:58:27.22 .net
>>45
結構前に書かれてた内容だと、同等のCPUやメモリの機種で比較して約3～４割Synologyが遅かった。
単純なコピーで、転送時間の比較だからファイルサーバーの比較という意味で近い内容かと思う。
Btrfsが原因と思われるけど、それ以上にDSMの作りが悪いんじゃないかと思うよ。サムネ生成とかも遅いし。
ちなみにBtrfsはメタファイルが増えると、さらに遅くなっていくので注意が必要。
49:不明なデバイスさん
22/04/02 08:53:26.61 .net
ファイルサーバーとしての単純なパフォーマンスがSynologyは良くないんだよな
同一スペックの機種ではSynologyの方が値段が高くてパフォーマンスが悪いという状態
Synology DS418 (Btrfs) vs DS418 (Ext4) vs QNAP TS-431P2
同等スペックのQNAPとSynologyの比較。Btrfsが遅いのはもちろん、Ext4での比較でもSynologyの方が遅い
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
DS418 (Btrfs) Total Write Time = 321 sec
DS418 (Ext4) Total Write Time = 202 sec
TS-431P2 Total Write Time = 194 sec
QNAP TS-431P2 vs Synology DS918+(Btrfs)
エントリー向けARM CPUのQNAP機の方が、上位のIntel CPU積んだSynologyのBtrfsよりも速い
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
QNAP TS-431P2 Total Time : 629 seconds
Synology DS918+(Btrfs) Total Time : 845 seconds
Synology DS918+ Btrfs vs Ext4
Synologyの同一モデルでファイルシステムだけが違う比較
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
DS918+ (Btrfs) Total SMB Write Time = 857 sec
DS918+ (Ext4) Total SMB Write Time = 632 sec
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
DS918+ (Btrfs) Total Write Time = 396 sec
DS918+ (Ext4) Total Write Time = 305 sec
DS118 (Ext4) vs DS3018xs (Btrfs)
下位機種でもExt4の方が上位機種のBtrfsより速い
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
DS118 (Ext4) Total Time = 199 s
DS3018xs (Btrfs) Total Time = 265 s
50:不明なデバイスさん
22/04/02 08:58:34.99 .net
このファイルシステムのパフォーマンスの悪さは、システム全体に影響していると思われる
だからDSMのログインがもっさりしてたり、同じDockerのアプリ動かすにしてもファイルのI/Oの遅さがアプリそのもののパフォーマンスに影響してしまう
だからサーバー用途も考慮する人はQNAPを選ぶ傾向にあるんだと思うけどな
51:不明なデバイスさん
22/04/02 08:59:46.93 .net
でもQNAPユーザーなんて素人しかいないじゃん
52:不明なデバイスさん
22/04/02 09:03:55.32 .net
前スレのコピペだけど
基本的にQNAPの方が安くて、スペックも高く、高性能・高機能。
Synologyは価格が高い割に低スペックで性能も低く、機能も限定的。
----------
703不明なデバイスさん2021/09/13(月) 08:31:01.68
国内の価格や機能・性能をざっくり比較してみた。
ARM機の場合
TS-230 19,424円 Realtek RTD1296 4Core 1.4GHz 2GB 1GbEx1 スナップショット対応
DS220J 22,900円 Realtek RTD1296 4Core 1.4GHz 512MB 1GbEx1 スナップショット不可
SynologyはARMではBtrfsが使えないからスナップショット機能も使えないでこの価格。
さらに、低価格機はメモリ搭載量が性能にかなり影響を与えるから4倍も違うのはでかい。
704不明なデバイスさん2021/09/13(月) 08:36:58.94
Celeron機の場合
TS-453D 60,800円 CeleronJ4125 4Core 2.7GHz 4GB 2.5GbEx2 HDMI有 PCIe拡張可能（10GbE等）
DS920+ 64,280円 CeleronJ4125 4Core 2.7GHz 4GB 1GbEx2 HDMI無 PCIe拡張不可
ネットワーク速度が1GbEと2.5GbEの違いは大きい。あとSSDによる階層化ストレージが出来るのはQNAPだけ。
SynoのBtrfsが遅いのもあってシステム全体の速度は段違い。PCIe拡張に対応してると10GbEやNVMeの増設にも使える。
あとはHDMI搭載の有無もでかい。QNAPはTVやモニターに直接繋いでマルチメディア用途に使ったり、Linuxクライアントにもできる。
QNAPはARMの低価格機から動画のトランスコーディングや、AI画像認識機能をサポートしてるけど、
SynologyはIntel搭載機ですらその辺りの対応全部やめちゃったし、マルチメディア用途を目的としている場合厳しいよね。
53:不明なデバイスさん
22/04/02 09:06:12.85 .net
QNAPはデザインがダサい
54:不明なデバイスさん
22/04/02 09:09:35.12 .net
安くて高性能なら、素人でも手を出しちゃうよな
玄人とか使いこなしてる人は、いちいち5chとかには出てこないだけだろ
中途半端な知識でもネットに公開できてしまうのは、もう少し何とかした方が良いけどな
それが出来ない様にしてしまうとQNAPの良いところが死んでしまう
55:不明なデバイスさん
22/04/02 12:25:28.42 .net
Synologyの標準ファイルシステムはBtrfsだが、設定でext4を選ぶこともできる。
ext4を選ぶとスナップショットが使えなくなるが、速度だけをいえばQNAPと互角になるんじゃないか。
56:不明なデバイスさん
22/04/02 13:05:31.31 .net
>>55
同等ｽﾍﾟｯｸのQNAPとSynologyの比較｡Btrfsが遅いのはもちろん､Ext4での比較でもSynologyの方が遅い
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
DS418 (Btrfs) Total Write Time = 321 sec
DS418 (Ext4) Total Write Time = 202 sec
TS-431P2 Total Write Time = 194 sec
57:不明なデバイスさん
22/04/02 14:21:11.70 .net
4年前の動画じゃん
今はどうなの
58:不明なデバイスさん
22/04/02 14:41:40.90 .net
Synologyの進化の遅さを考えるとあまり変わってないだろ
少なくともSynologyのハードのスペックは4年前とほとんど変わっていない
ソフト面はDSM7で少しマシになったかもだけど、QNAPはその間にハードもソフトも多方面で改善されている
59:不明なデバイスさん
22/04/02 14:42:57.63 .net
セキュリティ意識はゴミカスだけどね
60:不明なデバイスさん
22/04/02 14:43:54.30 .net
ユーザーもデフォルトポート変更すればセキュリティ対策は十分って言ってるしな
61:不明なデバイスさん
22/04/02 15:45:59.08 .net
デフォルトポート変えれば大丈夫ってｗ
そんなんだからやられるんだよ
62:不明なデバイスさん
22/04/02 17:24:12.32 .net
【静音・高機能NAS】QNAP part62【自宅サーバ】
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板:257番)
デフォルトポート変更だけで、ほとんどの攻撃が防げる理由
それは、攻撃者（人間・プログラム問わず)の攻撃パターンを見ればわかる。
★攻撃の手順
1．○○○.myqnapcloud..comや○○○.synology.meなど、○○○に適当な文字列を打ち込んで、代表的なデフォルトポートを指定してアクセスする。
2．いずれかのポートで応答が返ってきたら、そのホストではNASが稼働中と判断する。
3．そのNASに見合ったハッキング攻撃を行う。
※これら一連のハッキングはスクリプトで自動で行うことが多い。
デフォルトポートがすべて変更されており、攻撃者のアクセスに応答がなければ？
↓
攻撃者は、サブドメイン○○○は使われていないと判断する（しかない）
デフォルトポートからの応答がなく、使われていない（と思えてしまう）サブドメインのホストに、全てのポートスキャンを実行する馬鹿は存在しない。そんなことをするだけ時間の無駄。つまり…
「NAS設置当初からデフォルトポートが全変更されている場合
ハッキングの原理的に、攻撃は発生しづらい！！」
63:不明なデバイスさん
22/04/02 18:21:11.49 .net
ぽーとすきゃんなんて1秒もかからずおえられるっていうのに
手動でやってるとでも思ってんのか？w
64:不明なデバイスさん
22/04/02 19:35:05.94 .net
Q民も最近は質が落ちたんだな
道理でランサムに引っかかる訳だ
65:不明なデバイスさん
22/04/02 23:03:43.03 .net
大勢のクラッカーがモニタとにらめっこしながら
ポチポチキーボードを叩いているイメージでおるんかな
オレオレ詐欺じゃあるまいし
66:不明なデバイスさん
22/04/03 09:49:28.21 .net
※これら一連のハッキングはスクリプトで自動で行うことが多い。
って書いてあるだろーがケチつけんな
67:不明なデバイスさん
22/04/06 00:08:09.47 .net
TS-653Dのシーケンシャルアクセスが遅いって意味不明な仕様だけど、
こういう落とし穴があると、QNAPの他のモデルにも何かあるんじゃないかと
思ってしまう。信用できないんだよな。
Synologyはこんなことはなかったはずだ。
68:不明なデバイスさん
22/04/06 00:21:14.45 .net
等しく遅いから？
69:不明なデバイスさん
22/04/06 04:21:54.55 .net
>>66
で、ポートスキャンはしないと？w
本人なんだろうけど悔しいねえ
70:不明なデバイスさん
22/04/06 06:35:37.09 .net
Qスレで変な対応策画像貼ってるやつだろ
自画自賛レスしてるのが滑稽すぎて何も言えねぇｗ
あれを信じちゃうのがＱ民の現在のレベルってことだろ
71:不明なデバイスさん
22/04/06 08:42:34.01 .net
Synologyの機種はどれも納得のいく速度が出る。
変な落とし穴なんてない。
72:不明なデバイスさん
22/04/06 09:17:54.71 .net
>>67
QNAPは「信用できない」これに尽きる
どんなにコスパが良さそうでも何か落とし穴があるんじゃないかと
ハードもソフトもそう思える
73:不明なデバイスさん
22/04/06 10:44:28.53 .net
>>71
どれも等しく遅いの間違いじゃねーか？ｗ
74:不明なデバイスさん
22/04/06 11:18:27.09 .net
ほんそれ
同等スペックのQNAPと比べて速いSynologyがあるのかい？
同等スペックのQNAPと比べて安いSynologyがあるのかい？
どれも等しく遅くて高いのがSynologyだろ
75:不明なデバイスさん
22/04/06 11:27:07.43 .net
だから初心者がQNAPに釣られちゃうんだよね
76:不明なデバイスさん
22/04/06 12:35:47.21 .net
QNAPスレも初心者同士の煽りあいばっか
77:不明なデバイスさん
22/04/06 21:04:53.23 .net
と、無知蒙昧な>>76がのたうち回っている件
78:不明なデバイスさん
22/04/07 00:11:25.68 .net
どっちもasustorに敗北w
79:不明なデバイスさん
22/04/07 08:37:41.48 .net
QNAPとSynologyのシェアってどっちが上なの？
気になって軽く調べてみたけどこんなデータしか見つからん
URLﾘﾝｸ(www.smartprofile.io)
あとはGoogle Trendsを見るとSynologyの方が多い。日本でも2018年ぐらいから僅差でSynologyが上回ってきてるけど
80:不明なデバイスさん
22/04/07 09:46:35.24 .net
これ買って読んだら？
URLﾘﾝｸ(www.gii.co.jp)
81:不明なデバイスさん
22/04/07 10:14:42.12 .net
>>80
くっそ高いなｗ
82:不明なデバイスさん
22/04/07 10:32:27.07 .net
SynologyのNAS使ってるけど、DSMやアプリの日本語訳がおかしいところありすぎるのがちょっとなあ
QNAPのデモ機触らせてもらった印象では、まだQの方が綺麗な日本語訳でわかりやすかった
83:不明なデバイスさん
22/04/07 10:32:40.61 .net
ほとんど一点ものに近い翻訳だしこんなもんじゃね？原文が2299ドルからだから極端なぼったくり価格とも思えない。
84:不明なデバイスさん
22/04/07 13:05:18.58 .net
>>79
QNAPスレでも話題になってたけど、それ一部のお客様アンケート結果だよ。自動翻訳してみ
SynologyがECMやNETAPPと同列に扱われているのは笑うしかない。Synology様向けのマーケティング資料だろ。
シェアも前スレあたりで話題になってたけど、QNAPの方がSynologyの倍くらいの売上高。
普通シェアは≒売上高で換算されるから、シェアも約2倍でいいんじゃない？
地域差の情報は公開されていないから何とも言えない。
85:不明なデバイスさん
22/04/07 13:39:11.41 .net
どっちも非上場だと思うんだけど売上高ってどこに情報があるの？
両方ともIRページもろくに無いから比較可能な情報を探せなかった。
ちなみにバッファロー（というかメルコ）は上場してるから決算説明資料とかざっと見たけど、ストレージ部門だけの売上高は見つけられなかった。短信のセグメント情報も役立たず。
2021年下期のネットワーク・ストレージ・メモリ・サプライの合計が395億円の売上高だった（上期は365億円）。
URLﾘﾝｸ(melco-hd.jp)
（食品事業なんて持ってたのね…)
QNAPについては2015年にグローバルで240億円っていう話は見つけた。
URLﾘﾝｸ(internet.watch.impress.co.jp)
Synologyについては2017年にグローバルで100億台湾ドル（約370億円）という話はあった。
URLﾘﾝｸ(www.weeklybcn.com)
成長率の高い市場で浮き沈みが激しいということを考えてもQNAPがSynologyの倍くらいの売上高というのはにわかには信じがたいんだけど。
86:不明なデバイスさん
22/04/07 13:52:58.77 .net
マーケティング資料（捏造）
87:不明なデバイスさん
22/04/07 14:33:22.61 .net
QNAPが2倍のソースは↓か
> 410 不明なデバイスさん 2021/08/17(火) 15:05:03.48
> これやね。
> NASスレでSyno推しの人がQNAPの倍シェアがあるとかほざいてたのに実際は逆だったというｗ
> シノラーは見栄っ張りの嘘ばっかり
>
> Synology
> URLﾘﾝｸ(www.zoominfo.com)
> Employees:708
> Revenue:$183 Million
>
> QNAP
> URLﾘﾝｸ(www.zoominfo.com)
> Employees:1300
> Revenue:$324 Million
88:不明なデバイスさん
22/04/07 14:45:25.35 .net
それ比較時期あってなくない?
89:不明なデバイスさん
22/04/07 14:45:43.30 .net
ほーん。
>>85とあわせて考えるとQNAPはまぁそんなもんかって感じだけど、Synologyはやけに小さく感じるな。
ラインナップがあれだししゃーないんかな。
90:不明なデバイスさん
22/04/07 14:58:16.48 .net
>>88
年度が違うというのは
>>87の話ね
あとQNAPの方がやや事業ドメインが広いので全体の売上からNASのシェアの比較は難しいような
91:不明なデバイスさん
22/04/07 15:26:33.40 .net
上のリンク以外に無いか探してみた。ほぼ同じ様な内容だな。
ドメインが全く一緒な会社なんて殆ど無いけど、主要ビジネスが8割占めると考えれば間違ってはいないだろ。
URLﾘﾝｸ(www.datanyze.com)
URLﾘﾝｸ(www.datanyze.com)
Synology $183.6M / 709 Employees
QNAP $324M / 1300 Employees
92:不明なデバイスさん
22/04/07 15:37:01.63 .net
DatanyzeはZoomInfoの子会社だから同じデータソースだろう
93:不明なデバイスさん
22/04/07 15:55:37.43 .net
どっちもドングリ背くらべ
コスパはTerra Masterに敵わない
94:不明なデバイスさん
22/04/07 16:19:50.63 .net
もうちょいシェアっぽいデータあったで
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
多分アメリカの会社で使われているという数量だと思う
個人ユーザーは含まれてないけど、アメリカの企業シェアって感じかな
QNAPはSynologyの2倍以上で、NetGearもSynologyよりちょい多い感じなので、2倍程度ってのはいい線かもな
Buffaloは業務用ではないｗ
企業数/登録数みたいな感じ
QNAP
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
4.2K / 4.2K
NetGear Ready NAS
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
1.8K / 2.3K
Synology
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
1.7K / 1.8K
Buffalo
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
0.6K / 0.6K
95:不明なデバイスさん
22/04/07 16:27:16.45 .net
NAS総数が52.6K/197.6Kだから、シェアに直すとこんな感じか？
QNAP 8% / 2%
Synology 3% / 1%
どんぐりの背比べだけど2倍以上は違う
んで、TerraMasterは入ってない
96:不明なデバイスさん
22/04/07 16:33:30.09 .net
ごめん、NAS総数のリンク間違えてた
URLﾘﾝｸ(discovery.hgdata.com)
97:不明なデバイスさん
22/04/07 17:47:56.65 .net
具体的な数字が出ると陰謀とかねつ造とかドングリの背比べとか
98:不明なデバイスさん
22/04/07 18:05:46.99 .net
>>95
対象にDell ECMやNetApp、HitachiやHPが入ってんだからそんなもんだろ
そんな中でもQNAPの企業シェアが10%近くまであるってのは逆に驚いた
Qスレにも書き込んでる>>85みたいな篠信者は、どんだけSynologyに対する評価高いんだよ
Synologyの優位を疑ってないんだろうなー、なんてウブなんだwww童貞かよ
始めての片思いの相手が記憶の中で神格化されるみたいな感じか？まさに信者だな
99:不明なデバイスさん
22/04/07 18:19:35.12 .net
まー、日本ではSynologyのマーケティングがそこそこ成功してるしな
100:不明なデバイスさん
22/04/07 18:41:19.19 .net
Terra Masterより同価格帯で優れてるとこあるんですか？（笑）
101:不明なデバイスさん
22/04/08 15:38:33.53 .net
>>97
それな
Synologyしか知らないから、Synology最高ってなっちゃうんだろうけど、
こういう客観的なデータで現実を見て、井の中の蛙だってことを理解してくれよ
102:不明なデバイスさん
22/04/08 16:05:04.95 .net
ハンバーガーとコーラこそ最高に美味い食べ物的な話か
103:不明なデバイスさん
22/04/08 17:22:37.06 .net
それはその市場でナンバーワンのものでの話やろ
篠の話しなんやから、立ち位置としてはペプシかドクペやろ
104:不明なデバイスさん
22/04/08 17:26:48.08 .net
ハンバーガーだとなんだろな
バーガーキングとかロッテリアか
Q マクドナルド、コーラ
S バーガーキング、ペプシ
A ウェンディーズ、ドクペ
バーガーキングはすーぐ煽ってくるからS信者にぴったりやな（にっこり
105:不明なデバイスさん
22/04/09 01:54:35.14 .net
ドクぺがQでしょ
通ぶった初心者が多い
106:不明なデバイスさん
22/04/09 01:59:21.03 .net
全方位に攻撃的なQNAP信者がマクドナルドは無いな
QNAPスレの初心者同士の罵り合いは見てて楽しいけど
107:不明なデバイスさん
22/04/09 02:34:38.55 .net
コーラ、ペプシ、ドクぺと並べる無知なQ信者は流石だよ
108:不明なデバイスさん
22/04/09 07:30:09.27 .net
粘着質で嘘ばっかり並べるのがSynology工作員だろ
シノスレの罵り合いの方が名物だぞ
109:不明なデバイスさん
22/04/09 07:45:27.42 .net
>>107
有名やん？
具体的に反証できない典型的な篠信者の言いがかりやなw
110:不明なデバイスさん
22/04/09 07:51:06.16 .net
>>109
コーラってコカコーラの事？
111:不明なデバイスさん
22/04/09 07:57:16.86 .net
そうそう、具体的に反証できないと抽象的な事言いだしたり人格攻撃するのがSynology工作員だよな
上記のシェアや売上高の件だってデータ出てるだろ、意味不明なアンケート結果のデータじゃ反証にならないぜ
同一スペックだとSynologyの方が転送速度が３～４割遅いとか、価格が高いとかもデータで実証されてるだろ
112:不明なデバイスさん
22/04/09 21:11:06.41 .net
まずは半端な知識しかない奴らが喚き散らすQスレをなんとかしてほしい
アイツらNAS総合でも我が物顔で騒ぐし
113:不明なデバイスさん
22/04/09 21:42:48.37 .net
>>109
最近クラフトコーラが流行ってるんだよ
で、コーラって何か知ってるか？
114:不明なデバイスさん
22/04/09 22:13:30.53 .net
あの雑魚同士ピーチク騒いで恥ずかしくないんですか？（笑）
どうせホームモデルでしょ。
TerraMaster、なんならTrueNAS入れてZFSが一番まともなんだけど
115:不明なデバイスさん
22/04/09 22:21:40.00 .net
通ぶった痛い奴が出てくるのはQNAP民の特徴だな
116:不明なデバイスさん
22/04/09 22:24:35.91 .net
厨二病引き摺ってる輩が多いのは確か
117:不明なデバイスさん
22/04/09 22:45:43.43 .net
典型的なQスレ民のお手本がきたな
118:スさん
22/04/09 22:52:07.22 .net
どっちもどっちw
偉そうにしてて、なに？と思ったらQNAPwwwwwww 恥ずかしすぎるw
119:不明なデバイスさん
22/04/10 00:30:59.11 .net
確かに、困ったら人格攻撃するんだな。想定の範囲内だなｗ
120:不明なデバイスさん
22/04/10 08:04:39.98 .net
そういう風に煽ることしかできないんだろ。可哀そうに。
121:不明なデバイスさん
22/04/10 20:31:59.73 .net
>>113
くらふとこーらーwwwwwwwwwwwwww
自作NAS 意識高い系独立バーガーショップ（アメリカインスパイア）、くらふとこーらーwwwwwwwwwwwwww
こうやろな
122:不明なデバイスさん
22/04/10 20:34:24.77 .net
>>112
確証バイアスって知ってるか？
篠も中途半端な知識しかないのにセキュリティーガーとわめき立てる
デフォルトアカウントがなんちゃらとかほざいてる馬鹿がいたし
WANすらわからない阿呆がワンワンとほざいていただろ
123:不明なデバイスさん
22/04/10 20:35:52.79 .net
ほーんと、HGWはuser/userでNASも初期値のまま
おまけにIPまでさらしてやったのに、篠ができることは人格攻撃だけ
そんな低脳でも使えるのが篠クォリティなんやろね
124:不明なデバイスさん
22/04/10 23:37:45.68 .net
>>121
コーラ、ペプシ、ドクぺを並べるアホさは理解できたんか？
NAS、QNAP、DASと並べるくらい無知晒してんぞ
125:不明なデバイスさん
22/04/10 23:46:52.60 .net
>>123
QNAPスレとNAS総合と自作鯖スレ荒らしてる初級者さんかな？
RAID1で100GB書き込んだ時に各HDDへの書き込みは50GBもしくは100GBとか
書き込み頻度からRAID0しか使わないとか
パリティすら知らずにスクラブ書き込みの頻度云々妄言晒して火病発症してた自称システムエンジニアさん？
126:不明なデバイスさん
22/04/11 00:05:22.85 .net
>>121
え、まじでコーラが何か理解してないQNAPスレ無知勢？
俺がコーラって言う名前でパッと思いつくだけでもコカ、ペプシ、ミスティオ、ロサンゼル、LAS、ローヤルクラウンは日本で売ってるけどね
で、QNAPのコーラってどれのこと言ってんの？
127:不明なデバイスさん
22/04/11 00:11:40.91 .net
厨二を相手にヒートアップするのはQNAPスレ民同士なんだよね
AもSもアホじゃないからさ
128:不明なデバイスさん
22/04/11 01:36:14.03 .net
各メーカースレ見れば民度は一目瞭然だわ
129:不明なデバイスさん
22/04/11 04:40:10.51 .net
民度の低さを争うって低能のやりそうなことだなｗ
バカとハサミは使いようってか？
如何に製品が優秀でも、使ってるユーザーが低能だとランサムにやられたり大変だな
130:不明なデバイスさん
22/04/11 06:56:29.54 .net
馬鹿と鋏は使いよう、か。良い例えだな。
NASを生かすも殺すもユーザー次第なので、QNAPの良さを生かしつつセキュリティも良い感じに出来る賢いユーザーも居れば、
無防備にインターネットに晒してデータやられちゃうユーザーも居る訳だ。
ただ、素のNASのスペックやパフォーマンスは、知恵や工夫ではどうしようも無いからな。
賢いユーザーはQNAP使えばいいし、そういうのが苦手だったり能力が足りないユーザーはSynology使った方がいい。
131:不明なデバイスさん
22/04/11 11:28:56.83 .net
QNAPを使うには知恵と工夫が不可欠と。手がかかるわけだ。
それを苦にしないユーザーだけがQNAPの良さを享受できる。
メーカーの至れり尽くせりが良い人はSynologyを買うべき。
132:不明なデバイスさん
22/04/11 11:44:06.82 .net
知恵と工夫www
メーカーが手厚く提供してるもん使ってるだけだろw
TrueNASやOSSベースで使ってる立場から見ると、目糞なんたらで大差ないんだけど(笑)
133:不明なデバイスさん
22/04/11 12:15:58.61 .net
ホント、たいした手も掛からないんだけど。でも、それすら出来ない馬鹿なユーザーも居るってことだろ。
だから、そういうお子様ユーザーはSynology使っとけって事。ただし、性能や価格には目をつぶってな。
至れり尽くせりっていうほど大したサービスも無いけどなｗ
134:不明なデバイスさん
22/04/11 21:41:56.89 .net
そんな無知な初級者にまで低価格！高スペック！って工作して売ってきたツケが回ってきたんだろ、ここ数年のお祭り騒ぎ連発はな
135:不明なデバイスさん
22/04/12 06:44:01.80 .net
QNAPの方が低価格・高スペックなのは事実だからな。ツケって何？
工作ってのはS信者がやってる嘘をばらまくような事だろ。
136:不明なデバイスさん
22/04/12 10:37
137::03.91 .net
138:不明なデバイスさん
22/04/12 12:24:22.68 .net
確かに、マルチメディア対応とかも重要だよな
QNAPの方が動画トランスコーディングとかも対応してて、サムネ生成とかもQNAPの方が速かったりマルチメディア向きだしな
最近のはAI専用CPUとか追加オプションで画像認識も強化できるから、GooglePhoto的な使い方も期待できるかもね
あれ、SynoさんはトランスコーディングやAI画像認識やめたんだっけか？
139:不明なデバイスさん
22/04/12 12:30:10.37 .net
他にも仮想化対応とかでもパフォーマンスの差とかで快適度が違うらしいな
最近のNASはコンテナ対応してるから、追加の機能拡張もコンテナベースで何でもできるし、Dockerのパフォーマンスや使い勝手は重要
GPU対応してないSynologyだとGPU支援とかも使えないんだよなぁ・・・
それ以前に2.5GbE載ってなかったり、PCIe拡張も限定的で色々足りないんだけど
140:不明なデバイスさん
22/04/12 14:09:00.32 .net
たとえどんなに素晴らしい性能、機能があっても、
QTSのバージョンアップ時に再起動できなくなって
再インストールを余儀なくされることがあるのは
NGだという人は多いと思うよ。
141:不明なデバイスさん
22/04/12 15:58:38.36 .net
ん？そんなことあるの？
S工作員は事実ではないイメージ誘導とか印象で語るから、具体的な事象で教えてよ。
レアケースとかではなくて、確実に起こるようなケースでずっと修正されていない様な問題が存在するのかな？
142:不明なデバイスさん
22/04/12 16:08:39 .net
QTSバージョンアップでNASに一切接続できなくなった件と、バージョンアップ＆再起動が強制的に行われて人によってはサービスが壊れた件は去年あったけど、再インストールは知らんな
143:不明なデバイスさん
22/04/12 18:06:07.67 .net
それ再インストール必要なレベルだろww
QNAPはダサい、Synology はまあ見た目はマシだとしも性能が。結局ドングリ
144:不明なデバイスさん
22/04/12 20:04:54.05 .net
市販のコーラに喩えられ、クラフトコーラじゃないと嫌だと駄々をこねる篠信者
145:不明なデバイスさん
22/04/12 20:17:34.17 .net
コーラ云々は売上が上だからあらゆる点でQNAPが上と思ってるQNAPerを揶揄したレスだろう
146:不明なデバイスさん
22/04/12 20:31:28.06 .net
>>144のように事実（書き込みの流れを読めない）ねじ曲げるのが篠信者の特徴
クラフトコーラがあるだろ無知なのかよ、と突っ込んできたのは篠信者なのにねwwwwwwwww
147:不明なデバイスさん
22/04/12 21:19:33.07 .net
そもそも売上やシェアの話は、Synology信者が、QNAPより低いはずがなみたいな書き込みから始まっている筈だぜ
148:不明なデバイスさん
22/04/12 22:08:25.49 .net
んで、シェアも売上もQNAPの方が2倍有るってことが分かって
Synology至上主義の信者を揶揄する比喩としてハンバーガーとコーラの話が出てきた
けど、コーラの定義やらで話を違う方に脱線させたんだろ
149:不明なデバイスさん
22/04/12 22:30:24.07 .net
>>143
コーラとペプシとドクぺを並列に比較しちゃうQNAP民のオツムが心配って事だ
ハンバーガー側でいうならマクドナルド、バーガーキング、ウェンディーズじゃなく
ハンバーガー、マクドナルド、バーガーキングを並べてるのと同じだぞ
150:不明なデバイスさん
22/04/12 22:53:36.91 .net
喧嘩はやめて！！！！！
雑魚同士ww
3万台で10G積んでから偉そうにして
151:不明なデバイスさん
22/04/13 08:14:04.61 .net
そいつはSynologyに酷ってもんだろ。貧乏人はこれだからw
152:不明なデバイスさん
22/04/13 08:44:04.45 .net
SynologyをiPhoneにたとえるならQNAPはAndroidだ
どちらもそれぞれ存在意義はある
153:不明なデバイスさん
22/04/13 09:47:59.56 .net
iPhoneに失礼やろ
154:不明なデバイスさん
22/04/13 15:13:53 .net
iPhoneのシェアが世界と比べて日本でだけ大きいという話があったけど、
Synologyの国内シェアはどうなんだろう？
155:不明なデバイスさん
22/04/13 15:19:17 .net
日本でiPhoneが売れたのは他のスマホより安かったか
156:ら 一括0円でばらまかれて通信プランも安かった Synologyは別に安くない
157:不明なデバイスさん
22/04/13 18:19:34 .net
国内シェアは牛がぶっちぎりで1位だろ
てか、どんぐりの背比べのシェアとか関係なくね？気にしてるのは中の人達だけっしょ
雑魚は雑魚らしく、製品と価格のアップデートに精進しとけ
158:不明なデバイスさん
22/04/13 19:58:44.35 .net
篠信者も気にしてるやろ
自分たちが使ってるのが一番じゃないと気が済まない
朝鮮人みたい
159:不明なデバイスさん
22/04/13 20:30:54.40 .net
I/Oデータも忘れないで
2.5GbEや10GbEも搭載してるし、デザインもそこそこ良いと思うぞ
160:不明なデバイスさん
22/04/13 21:02:11.41 .net
アイオーの法人向けはQNAP製のOEMだろ
161:不明なデバイスさん
22/04/13 21:10:54.96 .net
アイオーがちゃんとサポートしてくれるんなら悪い話ではない。
162:不明なデバイスさん
22/04/13 22:10:51.39 .net
ゴディバ: NetApp
リンドール: TerraMaster
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
きのこ山: Synology
たけのこ里: QNAP
163:不明なデバイスさん
22/04/14 21:37:57.80 .net
ゴディバやリンドール程度でいいのか？
164:不明なデバイスさん
22/04/14 23:02:49.42 .net
それしか知らない世間知らずが喚いてるだけ
165:不明なデバイスさん
22/04/14 23:45:14.01 .net
春休みも終わったのにいつまでやってんの
166:不明なデバイスさん
22/04/15 08:09:57.86 .net
じゃあ俺はネスレで。キットカットうまいやん
安くたっていいんだよ、そこそこ美味けりゃ
夏場に溶けやすいのは分かってる。冷凍庫入れとけ
167:不明なデバイスさん
22/04/15 11:16:10.30 .net
>>162と、具体的な対案を出せない篠信者なのであった
クラフトチョコレートが入ってませんもんねwwwwww
168:不明なデバイスさん
22/04/15 16:09:51.99 .net
今、SynologyのNASにスマホのDS fileでログイン出来ない。
ログインしたままだったスマホの方では繋がってるの確認してログアウトしてログインしようとしたら出来ない。
普段もログインに30秒とかかかる時があるんだけどQNAPは早い？
169:不明なデバイスさん
22/04/15 16:24:01.07 .net
そういう普通の質問はこっちの方が良いんじゃないか
NAS総合スレPart39 (LAN接続HDD)
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
170:不明なデバイスさん
22/04/15 16:34:14.24 .net
>>167
ありがとうございます。
そっちで聞いてみます。
171:不明なデバイスさん
22/04/15 16:47:54.63 .net
>>165
何言ってんのか意味わかんね
172:不明なデバイスさん
22/04/15 23:51:30 .net
>>165
お前はコーラ、ペプシ、ドクぺなんだからショコラ、ゴディバ、リンドールだろ？
あ、ごめんねショコラって何かわからないかもwww
173:不明なデバイスさん
22/04/16 06:57:21.70 .net
>>166
古いQNAPでTailScale経由だけどログインに3秒とかからないよ
174:不明なデバイスさん
22/04/17 01:28:25.60 .net
ウチで一番古い組み合わせのDS916+とiPad mini4でもVPN経由のDSfileで3秒以下だよ
175:不明なデバイスさん
22/04/18 02:10:28.06 .net
初めてNASを買うとき悩んだけど、見た目がダサくて嫌だったからQNAPにしなかった
Synologyで+シリーズ以上だと特に不便感じないくらい色んなことに使えてて、
しかも最近サポートに完璧な日本語が使える日本人？が入ったみたいでかなりいいんだけど、
SynologyのNASを公使併せて6台くらい使ってる中でQNAP入れるor移行するメリットってある？
176:不明なデバイスさん
22/04/18 08:31:52 .net
QNAPはQNAPにしかないハードウェアや機能を求めて買うもんだと思う。
そういう要求がなかったらむしろSynologyの方が無難。
俺は、サブ機は4ベイで2.5GbEという条件があったのでTS-453Dを買ったし、
メイン機はDS1821+にして2.5GbEを増設した。TS-873Aと迷ったが、
今までに書かれているようにQNAPはQNAPで買いたくない理由があって、
それを覆す程のものではなかった。
177:不明なデバイスさん
22/04/18 08:46:11.95 .net
何をやりたいか次第だよな
あとはコストメリットとか、リスク分散とかの観点かな
178:不明なデバイスさん
22/04/18 13:47:12.86 .net
単純にパフォーマンス目的のメリットもあるかもよ。
同クラスでもファイルアクセス速度が３～４割違うみたいだし、ネットワークの速度の差もある。
カード追加やUSBアダプターで何とかなる場合もあるけど、標準で対応してた方が良いよね。
179:不明なデバイスさん
22/04/18 13:59:10.27 .net
>>176
＞アクセス速度が３～４割違う
ソースあるか？
180:不明なデバイスさん
22/04/18 14:27:18.07 .net
ソースは >>49-56 だろう
181:不明なデバイスさん
22/04/18 14:29:10.20 .net
>>48-56
このあたり見てみな
182:不明なデバイスさん
22/04/18 14:29:51.51 .net
お、被った
スマソ
183:不明なデバイスさん
22/04/18 14:39:16.61 .net
それ、Synology側はBtrfsだったろ？
Synologyでも速度を気にするやつはext4を使うよ。
実際、ext4同士だと大差ない。
184:不明なデバイスさん
22/04/18 14:44:23.34 .net
XFS使いの高みの見物人から。
偉そうにソースみてみろ（48-56）って言うから見てみたらext4でほぼ変わらないドングリだった模様（笑）
185:不明なデバイスさん
22/04/18 14:52:29.08 .net
>>181
Ext4同士でもQNAPの方が多少は速いみたいだよ
それに、Btrfs捨てたらSynologyのいい所無くならね？
QNAPはExt4でもスナップショット取れるけど、SynologyのExt4だと何もない
>>182
DS418 (Btrfs)の 321秒に対して、TS-431P2（Ext4）の194秒
1.65倍も違うのはドングリとは言わんだろ
186:不明なデバイスさん
22/04/18 15:00:21.06 .net
QuTS heroってどう？ちょっとQNAP気になってきた
187:不明なデバイスさん
22/04/18 15:07:06.98 .net
このスレで過去にSynologyの長所としてBtrfsを持ち出す奴はあまり多くなかった。
実際にはext4で使ってる場合が多いんだと思うし、ファイルシステム以外にメリットが
あるからね。それはOSの信頼性の高さであったり、UIの使いやすさであったり、筐体の
コンパクトさやスタイリッシュさであったり。QNAPの方が出来ることは多いけど、
Synologyで出来る範囲のことはSynologyの方がやりやすい。
188:不明なデバイスさん
22/04/18 15:18:09.74 .net
スナップショットなしで使うのはなぁ…
そこまで速度求めないし、求めるときはSSDだし
189:不明なデバイスさん
22/04/18 15:25:05.28 .net
>>183
日本語読めない方ですか？
190:不明なデバイスさん
22/04/18 16:18:45.72 .net
Ext4でもドングリじゃないって事だろ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
QNAP TS-831X Uncompress Total Time : 921 seconds
Synology RS2416+(Ext4) Uncompress Total Time : 1289 seconds
TS-831XはARMで、RS2416＋はIntelだけど、Ext4同士でも1.4倍速度が違う
191:不明なデバイスさん
22/04/18 16:26:08.19 .net
こっちの方が分かり易いか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
QNAP TS-453A Uncompress Total Time : 667 seconds
Synology DS918+(Ext4) Uncompress Total Time : 1221 seconds
CPUはどっちもCeleronだけどDS918+の方が少しいいCPU積んでてこの差
約2倍といっていいくらい速度が違うみたいだな
192:不明なデバイスさん
22/04/18 16:36:18.74 .net
>>189
ふーん56の結果と全然違うけど？
幅あり過ぎて信頼に値する？あと4年前か。
193:不明なデバイスさん
22/04/18 16:39:42.84 .net
動画見れば分かるけど、いろいろな操作をやった結果
単純なWriteだけじゃない分、より実際の操作に近いと考えられる
4年の間にQNAPはハードも大分進歩したけど、Synologyはほとんどハードウェアの進歩が無い
だから余計にパフォーマンスの差は広がったんじゃないのかな？
194:不明なデバイスさん
22/04/18 16:51:29.64 .net
知りたいのは、純粋にファイル鯖としてのSMB経由でのアクセス性能だよ。
あと、DSMもQTSも新バージョンになっているし、最新の結果が知りたい。
195:不明なデバイスさん
22/04/18 17:37:36.03 .net
>>189
クソワロwww
分かり易いとか言うから見てみたら、圧縮速度の比較かよw 全然56の比較と土俵が違うじゃねえかよ
NASの性能比較で圧縮タイムなんてメインで気にするか？笑
196:不明なデバイスさん
22/04/18 18:46:39 .net
しかしほぼ同じCPUなのに、なんでこんなに違うかね？
197:不明なデバイスさん
22/04/18 21:45:04.17 .net
それがOSの違いってやつだろ
DSM7で少しはマシになったのかね？
198:不明なデバイスさん
22/04/18 22:47:15 .net
なんかいつもQNAP推しがギャーギャー騒いでるなw
兄者ヅラして、弟分のSynologyより立場上にいたい感が満載 笑
弟分は兄者を超えるなんてあり得ないみたいなw
Synologyはまあ兄者の強いとこも認めながらもバカにしてる感じで、ハイハイいなしてるw
まあどっちもドングリだがw
199:不明なデバイスさん
22/04/19 05:58:54.31 .net
なんだ、自己紹介か？
機能やスペック、性能、価格では敵わなくても、見た目や使い勝手ではーって叫んでる人？
ちなみにSynologyの方が設立は早いはず。
シェアや売上ではSynologyの方が上って思ってたみたいだけど、それも違ったみたいでガッカリしちゃってるんだね。頑張れ！
200:不明なデバイスさん
22/04/19 08:01:14 .net
＞ちなみにSynologyの方が設立は早いはず。
良かったね。ひとつQNAPに勝てることがあったね。
201:不明なデバイスさん
22/04/19 11:09:56.56 .net
>>197
どうした？ドングリくん 笑
Synology推しだとでも受け取ったのか？w
そうやってすぐ勝ち負けでイキるとこだぞ
わざわざ自己紹介繰り返さなくても（笑）
朝早くレスご苦労様ですw
ちなみにドングリNAS、どっちも使わねえよ
202:不明なデバイスさん
22/04/19 13:05:31.13 .net
ダサっｗ
203:不明なデバイスさん
22/04/19 22:15:22.40 .net
最近QNAP/Synologyより上の存在をググって知った厨房かな
204:不明なデバイスさん
22/04/20 12:35:01.21 .net
SynologyはファイルシステムにBtrfsかext4かを好きに選べるようになっている。
ext4は枯れていて性能も良いがBtrfsは新世代のファイルシステムで多機能、
普段使いには良いだろう。ここはユーザーがNASをどんな使い方をするかで、
自由に選べるわけだ。そういうところもメーカーとしての見識なんだと思う。
205:不明なデバイスさん
22/04/20 12:56:16 .net
最近のLinuxカーネルはBtrfsの改善も進んでかなり良くなってて、Fedora等のLinuxディストロやChromeOSもデフォルトFSに採用してるけど、SynologyNASのLinuxカーネルは古いからダメそう
パッチで取り込んでんのかな
206:不明なデバイスさん
22/04/20 13:32:47.33 .net
ZFSはどうなの？QuTS hero良さそうな広告してるけど
207:不明なデバイスさん
22/04/20 13:41:23.23 .net
>>202
Btrfsが色々と頼りなかったからext4を残さざるを得なかったというのがSynologyの本音だろ
スナップショットとかの機能は求められているから手っ取り早く実装するにはBtrfsしかなかっただろうが
ext4を拡張してパフォーマンスと実用性を両立したQNAPのやり方もなかなか真似しずらいしな
ZFSが現時点の理想だろうけど、求められるハードウェアのスペックもそこそこ高いからエントリーモデルはext4を選択するのが正しそう
QNAPはext4でスナップショットを実現したのが強みってことか
208:不明なデバイスさん
22/04/20 21:49:52.09 .net
そもそもZFS使うならBSD系だろ。
Linuxはカーネルネイティブじゃないし、OpenZFS開発進んで、カーネルモジュールとして動くからまあLinuxでも普通に動くんだろうけど、特定のカーネルバージョンで動かす以外は、安定性・性能はBSDのが高いでしょ。
209:不明なデバイスさん
22/04/21 08:26:05.95 .net
少し前まではそういうイメージがあったけど、いまはOpenZFSでBSDもLinuxも同じレポジトリ使ってサポートも統合されてるよ。
同じリポジトリベースである以上、品質は同等と考えて問題ない。
以前はライセンス上の問題でLinuxでの使用が推奨されていなかったというだけで、技術的な問題ではないから勘違いしないように。
今ではライセンス上の問題もクリアされて、数年前から殆どのメジャーなLinux DistributionがZFSを正式採用しているぞ。
210:不明なデバイスさん
22/04/21 08:42:14.01 .net
Qア�
211:mンとか神真都Qとか、Qのつく奴らってロクなのいねーな！ Qのつく製品とか絶対やめたほうがいいぞ。ランサムにやられるし。
212:不明なデバイスさん
22/04/21 09:13:56.01 .net
>>207
いやそんなのちょっと調べたもん並べられても。勘違いはどっちかと。
採用とかリポジトリが共有の話と、俺と言ってる話はまったく関係ないが。カーネルネイティブな意味分かってる？ なんでBSDをOpenZFS前提で話してんのか意味分からんし
213:不明なデバイスさん
22/04/21 09:41:00.49 .net
ZFSの本来の性能を出し切れるかどうかZFS使うのにBSDとLinuxどっちが優れてるかとか、
とかどうでもいいだろ、SynologyとQNAPのスレだぞ
SynologyのbrtfsとQNAPのZFSとどっちがいいのか語れよ
スレ違いも甚だしい
214:不明なデバイスさん
22/04/21 10:05:08.50 .net
どっちもドングリです。終了
215:不明なデバイスさん
22/04/21 10:08:11.60 .net
あ、ドングリくんの意見は聞いてないです()
216:不明なデバイスさん
22/04/21 11:50:26.43 .net
>>210
その比較はフェアじゃないだろ。SynologyのBtrfsとQNAPのext4の比較でないと。
ZFSとBtrfsだったらZFSのほうが良いに決まってる。
217:不明なデバイスさん
22/04/21 11:58:44.63 .net
Synologyのext4とQNAPのext4の比較から始めよう
218:不明なデバイスさん
22/04/21 12:12:33.07 .net
ext4ならQNAPだろ
パフォーマンスも多少は速いだろうが、それよりもスナップショット対応や、ブロック単位でのオペレーションが優れている
Synologyのはスナップショットも無くなってしまう
219:不明なデバイスさん
22/04/21 12:15:22.42 .net
ZFS搭載したNASって他にないの？TrueNASとかじゃなくて
220:不明なデバイスさん
22/04/21 12:32:34.82 .net
ブロック単位のオペレーション 笑ww
221:不明なデバイスさん
22/04/21 13:45:12.31 .net
エントリー・せめてミドルレベルでZFS使えないんじゃあんたらには意味ないじゃん()
222:不明なデバイスさん
22/04/21 15:21:43.97 .net
>>213
なんで？どっちもext4は選べるんだからext4との比較はおかしいでしょ
企業として、Synologyはbrtfsを選んでQNAPはZFSを選んだ
どっちの選択が優れた判断なのかって話でしょ
223:不明なデバイスさん
22/04/21 15:25:32.82 .net
Synologyもplayとかのエントリーモデルはbrtfsを選べないからSnapshot Replicationが使えない
Synologyもライトに使うならいいけど、使い倒す勢いで使いこなしたいなら+シリーズ以上が必須
Synologyの+シリーズと比較したらQNAPもZFS使えるモデルなんじゃない？しっかり比較検討したことないけど
224:不明なデバイスさん
22/04/21 15:49:58.76 .net
>>219
で？笑
QNAPでZFSの性能出して比較するのは別にいいぞ。
ただおまえらが使ってるQNAPはZFS使えるモデルなのか？ならQNAPはext4で比較するのが必要なると思うが。
225:219
22/04/21 16:17:56.63 .net
>>220
俺が使ってるのはDS1821+(DS918+から乗り換え)、DS918+、DS220+、DS218play3台でQNAPは1台も持ってないんだが、
お前は誰と戦ってんの？
QNAPの方が優れてるならQNAPに乗り換えるだけの話じゃね？Synologyと心中するつもりなの？
まあ乗り換えるにしても、Synology Drive Sharesyncで別なサイトにあるNASを同期したりしてるから、
そう簡単に入れ替えられないけど
226:219
22/04/21 16:37:39.19 .net
QNAPのZFSは高くて比較対象にならないみたいなことを言うやついるから見てみたけど、
HDD8台
TS-873A-8G: 138,100円
DS1821+: 138,808円
HDD4第
TS-473A-8G: 106,820円
DS920+: 102,800円
で大差ないじゃん
廉価モデルでbrtfs対応してるのDS218とDS418だけっぽい？
この2種類以外のエントリーモデル使ってるやつはbrtfsすら使えてないんじゃん
Synologyもライトに使う分にはいいけど、本格的に使い倒したいと思ったら+シリーズ以上が必須だよ
227:219
22/04/21 16:41:56.54 .net
アンカー間違ってた
>>220じゃなくて>>221だな
228:不明なデバイスさん
22/04/21 16:52:29.54 .net
ここは【社員OK】だからなｗかなりの確率で関係者混じってるだろ
心中しそうな奴とか顔真っ赤なのは多分社員
229:不明なデバイスさん
22/04/21 17:04:30.08 .net
>>223
価格.com最安値？
DS920+は68,865円じゃね？
230:不明なデバイスさん
22/04/21 17:10:37.40 .net
TS-473A-8Gに相当するSynologyの機種って存在しないんじゃないか。
DS920+はQNAPではTS-453Dに相当するのでは？
231:不明なデバイスさん
22/04/21 17:11:05.70 .net
>>222
は？笑 別におまえが何QNAS使ってないとかどーでもいいんですけどw
ホームユースで一番売れてるQNAPモデルでZFS使えんのか？
そうでなければZFSだけで比較するのはおかしいだろって言ってんだが？普通のことだろ。何に噛み付いてんのおまえ？
232:不明なデバイスさん
22/04/21 17:13:55.99 .net
>>223
> 廉価モデルでbrtfs対応してるのDS218とDS418だけっぽい？
DS418playとDS416playもBtrfs対応らしい
233:不明なデバイスさん
22/04/21 17:15:17.10 .net
詭弁者の特徴
・誰も言っていない条件を勝手に付け加える(e.g. ホームユースでは～)
・客観的なデータを示せないのに勝手に仮定する(e.g. 一番売れてる～)
234:不明なデバイスさん
22/04/21 17:16:27.54 .net
>>229
それらがSynologyのサイトでフィルターかけると対応モデルに出てこないのは、
もうディスコンモデル扱いなのかな？
235:不明なデバイスさん
22/04/21 17:18:12.49 .net
Synologyのホームユースで一番売れてるモデルはbrtfs使えるん？
どれが「ホームユースで一番売れてる」のか知らんけど
236:不明なデバイスさん
22/04/21 17:22:58.98 .net
>>227
そういう意味では、DS1821+とTS-873A-8Gもたまたまベイ数と価格帯が似てるだけで、CPUのクラスが違うから競合製品ではないよね
Ryzen積んでる分TS-873A-8Gはけっこうお得だよな
8ベイになるとネットワークの方が問題になる気がするわ
237:不明なデバイスさん
22/04/21 17:26:04.59 .net
1821もRyzen V1500BだからCPUは一緒
238:不明なデバイスさん
22/04/21 17:30:28.89 .net
お、ホントだ。セレロンかと思ってたわ。
239:不明なデバイスさん
22/04/21 17:34:11 .net
QNAP使ったことないから分からんのだけど、遠隔地にあるNAS同士のデータを同期したり、
連携動作させたりする機能(ソフト)って純正である？
あとSynology CalendarとかChat、Driveみたいな、グループウェア的なWebアプリとか
その辺も全部置き換えられるなら乗り換えも考えるんだけど、買ってみてあれが出来なかったってなると辛い
240:不明なデバイスさん
22/04/21 17:38:11.23 .net
>>230
アレが足りないやつの特徴 笑
おまえら個人の自宅用でNAS使ってんじゃないの？
それとも5chに書き込んでる様なやつがエンタープライズユースなのか？笑 社員さんですかあ？w
個人の自宅のデータ用途で、ZFSの高価格帯が一番売れてるとでも？？w
241:不明なデバイスさん
22/04/21 17:44:33.42 .net
顔真っ赤すぎ
貧乏人が1スロか2スロの廉価モデル使うなら、SynologyもQNAPもいらないだろ
Buffaloでも使ってろ
242:不明なデバイスさん
22/04/21 17:52:20.76 .net
自分が標準だとまでは言わないけど、個人で自宅用でSynologyのPlusシリーズ使ってるわ
SHR-2にするには4スロット以上が必要だったし、Dockerも使うし、スナップショットは欲しかったし
243:不明なデバイスさん
22/04/21 18:29:46.39 .net
一家に複数台PCが当たり前でデジカメデータとかの保存や共有もする今の時代、
もうPC内蔵HDDはもちろんDASも時代遅れ感が大きいから、廉価版でもNASを使う意味はあると思う
でもただストレージとしてだけ使うならSynologyやQNAPである必要はないね
いや、もちろんSynologyやQNAPを使ってもいいけど、ストレージとしてしか使ってなくて、
使いこなせてないやつに語られても…と思うというか
使いこなせないならどのメーカーの使っても変わらないだろっていう
244:不明なデバイスさん
22/04/21 18:37:10.64 .net
そこで満を持してのAsustorかと思いきや、TerraMasterの時代が来るか？
来ないだろうな。。HDDを自分で買ってセットするような物は一般人には荷が重い。
この手のNASを使うやつらは、それなりにPC使えるだろう。だからプラスアルファをが気になるのさ。
245:不明なデバイスさん
22/04/21 19:09:49 .net
>>238
で？おまえは何使ってるの？笑
どんなデータ溜めてんの？？？
さぞ高
246:貴なものに使ってるだろうなw
247:不明なデバイスさん
22/04/21 19:14:55 .net
TerraMasterのコスパ良いハードにTrueNAS入れてが一番いいだろ。個人レベルの用途なら。
それが出来ないやつらがドングリ使ってると。
248:不明なデバイスさん
22/04/21 19:29:49 .net
QNAPは知らないけどSynologyのNASには昔自宅サーバーPCにやらせてた機能を全部丸ごと移植できてる
PT2でTV録画サーバーとかやってる人が今でもいるなら必要だろうけど、俺はサーバーPC要らなくなった
QNAPでも多分同じことできるよね
249:不明なデバイスさん
22/04/21 19:57:43.40 .net
>>231
x16、x18はもうディスコンでしょうね
2016年、2018年モデルだぜ？
URLﾘﾝｸ(kb.synology.com)
250:不明なデバイスさん
22/04/21 21:06:24.41 .net
>>244
QNAPにPT3入れて録画サーバーにしてる人も居るよ
GPU使ったり、仮想ネットワーク機能でQNAP選ぶ人は多いんじゃないか？
CPU換装したりできるし、そもそも元のパフォーマンスが良いしな
251:不明なデバイスさん
22/04/21 21:20:53.23 .net
GPU（笑）
252:不明なデバイスさん
22/04/21 21:27:53.48 .net
>>246
そんなことまでできるんだ？
GPU使えるなら処理時間気にしなければエンコードサーバーにもできるのか
最近のNASはもう完全にサーバーPCって感じだな
253:不明なデバイスさん
22/04/21 21:59:56.91 .net
QNAPで仮想ネットワーク？？？
えww笑
254:不明なデバイスさん
22/04/21 22:09:55.20 .net
完全に相手にされてない、エントリーモデルしか買えなくて機能も使いこなせない、
貧乏にシノヲタがいつまでも粘着してるな
これはSynology使う気なくなるわ
255:不明なデバイスさん
22/04/21 22:21:45.62 .net
Synologyでできることは大体QNAPでもできるんだけど、QNAPは色んなサードパーティアプリが使えるようにされている一方、
Synologyは自社開発してるからサポートも一元化されてるんだよな
QNAPはハード屋でSynologyはソフト屋って感じ
Synologyのアプリの出来が必ずしもいいわけじゃないけど、サポートとか改善要望もSynologyに任せられるのはメリット
特に、色々対応できる技術者はいないけどNASは使いたいSOHOとか
256:不明なデバイスさん
22/04/22 03:05:30 .net
シノオタが知らない機能は笑うしか無いってか？
NAS機能以上のサーバー用途ではQNAPの方が機能も性能も高いってのは自明だろ
257:不明なデバイスさん
22/04/22 03:13:02 .net
こういう、具体的で詳細な比較も出来ないくせに、
大雑把に結論だけ出そうとする信者が出てくる度にそっちのメーカー買いたくなくなるんだよな
こいつら、自分がやってることがネガキャンだって気付いてないのか、
分かった上で敢えて勧めたい方の逆の信者を装ってるのか
258:不明なデバイスさん
22/04/22 03:22:22 .net
>>252
仮想ネットワークが何かも分かってないw
お察しだな、レベルが
259:不明なデバイスさん
22/04/22 03:24:13 .net
QNAPで仮想ネットワーク実装できるんだあw へぇーすごいなー 笑
260:不明なデバイスさん
22/04/22 03:53:53.52 .net
VXLANかGeneveでも喋れるんじゃね？w
信者いわく何でも出来るみたいだから。まさかVLANや仮想スイッチとか言わないよな 爆
261:不明なデバイスさん
22/04/22 06:53:29.50 .net
仮想スイッチのことじゃね？確かにVMで複数アプリ乗っけるなら便利だよな。アプリ別に個別のIPアサインしたりできるし。
でもそれならSynologyにもついてたか。QNAPとの違いは良く分からん。
あとはQuWANとかいうSD-WANのvRouterやOrchestratorも提供してるから、そっちかな？
どっちにせよ、DockerとかでVXLANを通す事とかは可能だと思うけどな。
262:不明なデバイスさん
22/04/22 07:57:09.49 .net
SynologyのPCIeあるやつにGPU差してもエンコードとかに使えないのかな？
263:不明なデバイスさん
22/04/22 08:16:05.99 .net
>>257
エントリークラスには無縁だと思うが、QNAPはネットワーク機器も手がけてるし、Xeonにネットワーク専用OS積んだ仮想ネットワーク用のアプライアンスもある
そのあたりとの連携の事を言ってるのかもしれないぞ？最近のQNAPはSD-WAN推しみたいだしな
264:不明なデバイスさん
22/04/22 08:30:05.76 .net
>>258
GPU用のドライバーが載ってないから無理じゃね？
DVAシリーズとかのGPU搭載してるやつも、Plexのエンコードとかには使えないらしいし
265:不明なデバイスさん
22/04/22 08:55:26.85 .net
ファイル鯖としてしか使ってないうちでも、OSの更新時には
関連するクライアント機を全て止める必要があってめんどくさい。
NASにあんまり機能を集中しすぎると、メンテ時にめんどくさいよ。
普通に動いているときはいいんだけど。
266:不明なデバイスさん
22/04/22 09:08:26.33 .net
複数人で使うなら機能別に分けた方が良いかもだけど、個人で使うなら集約してもいいんじゃね？使うの自分だけだし
Dockerで動くレベルのサービスをいちいちハード分ける方が面倒だし、写真や動画とかなら倉庫とメディアサーバーが一緒の方が便利
267:不明なデバイスさん
22/04/22 09:26:29 .net
めちゃくちゃだな言ってる事w
QuWANのどこにオーバレイの要素があるんだ。オーケストレーションも話が全然違うw
DockerでVXLANも意味分からんし、そんなのQNAPだからは一切関係ないやん
そもそもNAS以外の製品なんて意図してない様に元の発言は見えるが
出来ないもんを出来る様に話されましても 笑
268:不明なデバイスさん
22/04/22 09:47:02.74 .net
シノオタが知らない機能() とかイキっといて滑稽だな。理解してないのどっちだw
大体なんでもシノシノ結びつけてんじゃねえ 笑
269:不明なデバイスさん
22/04/22 11:03:06.73 .net
Qスレにもトンチンカンな事言ってるヤツもいるしな
どっちも初心者が増えてカオスな感じになってきた
270:不明なデバイスさん
22/04/22 12:07:57.30 .net
>>261
関連するクライアント機全部止めるってどういうこと？
一時的にNASにアクセスできなくなるだけで、アクセス再開したら普通に機能しない？
271:不明なデバイスさん
22/04/22 12:17:16.99 .net
>>252
これは恥ずかしいw
キュナオタくん()笑
272:不明なデバイスさん
22/04/22 12:18:55.46 .net
クライアントと書いたがそれらもまた自律的に動く常時稼働マシンで、NASにアクセスできないと
エラーになる。まあ、精神衛生的なものもあるが、エラーにしたくないので止めている。
273:不明なデバイスさん
22/04/22 12:25:41.95 .net
>>268
それはNASに機能集約してることの問題じゃなく、おま環の構成の問題じゃ…
274:不明なデバイスさん
22/04/22 14:01:00.27 .net
>>260
サンキュ。追加のGPUは使えないってことか。じゃあiGPUはどうなのかな？
PlusシリーズならCeleronだからiGPU積んでるし、メディア系のアプリで使えたりしない？
自宅鯖の代替用途だとメディア系サーバ用にGPU支援つかえた方が良いんだけど
275:不明なデバイスさん
22/04/22 14:04:36.80 .net
Synologyスレじゃないんだぞ
VSスレだ履き違えんな、ドングリ
276:不明なデバイスさん
22/04/23 11:15:12.78 .net
最近某大手IT商社が零細のうちにSynologyを推してくる。
277:不明なデバイスさん
22/04/23 11:28:54.32 .net
専任の担当者のいない零細ならSynologyの方が多少高かろうと遅かろうと面倒が少ないとは思うけどね。
278:不明なデバイスさん
22/04/23 11:30:28.58 .net
利用者の知識、リテラシーはSynologyが上であることが証明されたな。使い手が賢くないとねえ 笑
279:不明なデバイスさん
22/04/23 11:36:56.23 .net
まあ、勝ち負けじゃないと思うけど
280:不明なデバイスさん
22/04/23 11:47:39.87 .net
キュナオタくんの高貴なネットワーク講義聞きたいおww
281:不明なデバイスさん
22/04/23 12:06:15.41 .net
Synologyならそこらのパソコン先生レベルの知識でも扱えるが、
QNAPになるとそれなりに勉強しないと無理。
282:不明なデバイスさん
22/04/23 12:09:49.05 .net
>>277
え？えw であの程度？？笑
283:不明なデバイスさん
22/04/23 15:26:01 .net
>>274
どういう理論で証明されるのかkwsk
QNAPの勘違いユーザーも大概だが、そういうユーザーが全ユーザーを代表してるわけでもないだろ
証明されたな。
284:っていう理論の方が突拍子もないわ
285:不明なデバイスさん
22/04/23 15:37:31 .net
>>279
で？笑
全ユーザじゃないなんて当たり前だろw
ここに書いてある範囲での判断に決まってんだろ。なに意味のない教科書的な発言してんの？w 講釈垂れたつもり（笑）
286:不明なデバイスさん
22/04/23 18:59:03 .net
そんなんで、証明されたな。ｷﾘｯ とか言ってんのかよ。マジウケルｗ
その理論だと、Synologyユーザーは屁理屈こねてトンでも理論をぶちかます超粘着質ユーザーってことが証明されるなｗ
どうりで下らない論争が延々と続いている訳だわ。。。
287:不明なデバイスさん
22/04/23 19:23:54.48 .net
ｷﾘとかキモいんだけどw
kwskもさw 自覚ないんですか？笑
そんなやつが証明語ってもさww
トンデモ超粘着質ってどんだけ気にしてるんだ？
あれ 笑 よっぽど悔しくて第三者装ってるのかな、キュナオタちゃんw
288:不明なデバイスさん
22/04/23 19:32:42.13 .net
ほんと笑えるよな
スレ最初から、散々シノカスとかテンプレまで作って粘着しといて、ちょっと程度の低さ露呈させられたら超粘着だーとか 笑
289:不明なデバイスさん
22/04/23 21:58:23.51 .net
kwskなんていまだに使ってるやついんのか...
それで証明とか引くわ
290:不明なデバイスさん
22/04/23 23:00:19 .net
どっちも顔真っ赤やんｗｗｗ
ドングリVSスレでは低能ゴミカス度合いを競ってるんか？ｗ
291:不明なデバイスさん
22/04/24 00:11:00.57 .net
>>277
QNAPでそれなりに勉強しなきと無理ならNASなんて使うのやめとけ事故るぞ
292:不明なデバイスさん
22/04/24 02:39:20.71 .net
単なる罵倒スレに戻っただけ。正常運転。
293:不明なデバイスさん
22/04/24 21:14:54.79 .net
ほんそれ
ここは製品の比較スレと思いきや、実際は一部ユーザー（社員や関係者を含む）同士の人格攻撃スレだからな
製品自体の比較とは一切関係無い個人の感想や誹謗中傷、虚偽の情報ばっかりで、本当に参考になる情報は半分もないという
294:不明なデバイスさん
22/04/24 22:36:12.29 .net
ほんとだよな、
TerraMasterスレを見習えよ。
こんな虚偽・否定的かつ無駄で醜いレスは一切なくて、シンプルで理路整然となってるしな。格が違うな。
295:不明なデバイスさん
22/04/24 23:52:24.60 .net
今QNAP内向け、2代目に外晒し用にココ以外の選択肢でASUSも考えたけどやっぱランサムやられてんだね。ASUSのルータで10年くらい簡易NAS外部晒ししてるけど何ともないから気になったのにな。どこもだめやん。
296:不明なデバイスさん
22/04/25 03:39:40.30 .net
>>288
製品のスペック等で比較されたらどうしようもないからな、Ｓは人格攻撃する以外やることないだろｗ
おかげでずいぶん煽りのスキルがアップしたようでｗｗｗ.
297:不明なデバイスさん
22/04/25 08:12:15.29 .net
だから荒れるし、醜いレスの応酬になる
シンプルに製品比較したい人は、そういう無駄なレスをフィルターして読めばいい
少しは参考になる情報も埋もれていると思うぞ
298:不明なデバイスさん
22/04/25 10:17:14.63 .net
1821+と873Aみたいに同クラスでほぼ同価格のもので迷ったらQNAPの方が良さそう
それより安いヤツならSynologyの方がコスパ良さそう
低価格帯はSynologyの方がコスパ良くて、高価格帯はQNAPの方がコスパ良い
雑に総括するとそんな感じ
299:不明なデバイスさん
22/04/25 10:20:40.58 .net
まあ、QNAPが定期的にセキュリティ事故を起こしてネタを提供してくれるから、
こっちはそれを待つだけ。楽なもんだ。
300:不明なデバイスさん
22/04/25 10:41:05.68 .net
>>293
そうか？エントリーモデルから総じてQNAPの方がコスパ良くない？
このあたり参照した限りだけど。>>52
301:不明なデバイスさん
22/04/25 10:59:14.40 .net
エントリーモデルは初心者が買うことが多いと思うが
初心者にとってQNAPは無駄に多機能で
UIも洗練されていないしとまどうことが多いだろ
初心者にQNAPはおすすめしない
302:不明なデバイスさん
22/04/25 11:26:31.45 .net
>>294
S関係者さん、ちーっす。お勤めご苦労様ですｗ
303:不明なデバイスさん
22/04/25 11:44:23.14 .net
>>293
何をパフォーマンスと見るか次第では?
ざっくり性能面、価格面、機能面では
QNAPに軍配が上がるかと思う。
Synologyの良いところは、
OSであるDSMやそれ上のアプリが比較すれば
安定しており、安心感がある。
言い方を変えれば面倒が少ない。
QNAPは制約も少ないが、機種も多いせいか、
テスト品質に不安が残りがち
ただSynologyは拡張しようとすると互換性の制約が大きく、
特に最近の機種はメモリとSSDはべらぼうに高い純正しか選べない、エンタープライズモデルではHDDも純正を求められる。
別に純正でなくても使えるがサポートは受けられなくなる。
つまり最大のメリット=安心感を失う。
QNAPはこの辺は緩いし、サポート(英語でしか受けたことないが)はかなりフランク。
なのでSynologyの場合、拡張前提とするとコスパの分母は跳ね上がる。
と思うよ、信者としては
304:不明なデバイスさん
22/04/25 11:53:34.58 .net
あとスレではあまり話題にならなかったが、
AVR54の対応では大きく株を落としたと思う。
305:不明なデバイスさん
22/04/25 12:50:22.65 .net
>>298
純正メモリ・SSDや指定HDD以外を使ってても基本的なサポートは受けられるよ
ハードウェアに起因するトラブルだと判断されたときに、それらに戻せと言われるだけで
個人使用なら指定外で安く済ましてても問題ないし、業務使用なら万が一を考えて純正品使うのはどのメーカーでも同じじゃない？
306:不明なデバイスさん
22/04/25 13:15:39 .net
自分はシステムがリソースを食い尽くして反応しなくなるトラブルがあったが
サポートにメモリが純正でないので対応できないと言われた。
結果的に原因はバグ。ファーム更新で治った。
その時点でサポートにとっちゃ既知だろうに
実際にハードウェアに起因するかどうかなんて、調べないと分からないだろうし、メモリやSSDなんてほとんどの処理に関わるから「基本的なサポート」ってどれほどのもの?と思うけどね
QNAPなら純正だけなんて話はないし
というか純正のHDDとかSSDとかそもそもあるのかな?
307:不明なデバイスさん
22/04/25 13:20:10.88 .net
失礼、ファームではなくアプリのバグ
308:不明なデバイスさん
22/04/25 14:11:58.72 .net
>>299
AVR54ってSynologyのx15～x18あたりが突然死するってやつ？
QNAPも同じ系統のCPU使ってただろうに、発生しなかったのかな？
309:不明なデバイスさん
22/04/25 15:16:44.76 .net
>>303
15年世代だけ
17年世代はAVR54以降のため、おそらく基板上で対応されており、発生した例を聞かないね。
QNAPは当該CPU使ってなかったと思う、多分。
310:不明なデバイスさん
22/04/25 15:23:03.52 .net
AVR54そのものはCPUのエラッタなんである意味しようがないし、NDAもありあまり情報開示できないのだろうけど
Synologyの対応はかなり残念なものだったと思うよ。
311:不明なデバイスさん
22/04/25 17:12:41.74 .net
1522+もかなり厳しいらしいな
メモリやSSDは言うまでもなく
HDDも使えるものの互換ないやつは常に警告状態
詳細見ないとsmartのステータスも見られないことになる
この先この路線が強まるのだろう
もうシノは個人ユーザーを切り捨て、
エンタープライズ主戦力に完全に向き
312:始めた サポートも個人はこまけーこと、文句ばっかで大変だからな
313:不明なデバイスさん
22/04/25 17:25:27.08 .net
結局QNAP使っていればOK？
314:不明なデバイスさん
22/04/25 17:28:17.44 .net
トラブっても自己解決できるなら
315:不明なデバイスさん
22/04/25 18:56:20.54 .net
>>306
Synologyは開発リソースが厳しそうだし、より儲かる商用ビジネスモデルに資源を集中させるんだろ
コンシューマーは手がかかる割に儲けが薄いから、コンシューマー特化な機能（マルチメディア対応とか）はもう期待できなそう
対応HDDやSSD、メモリーなんかも、対象を絞った方がサポートもやりやすいし、純正オプションビジネスは高くて旨味があるからな
316:不明なデバイスさん
22/04/25 19:09:48.35 .net
>>307
人によって重きを置くことろが違うから、何を重視しているかによるだろ
目的がファイル鯖のみでパフォーマンスも求めてないならSynologyでも全く問題ない
マルチメディアやアプリサーバーも期待するなら、それなりの知識もあるだろうしQNAPかもね
あと、コスパ（機能・性能／価格）はどのカテゴリーにおいても正義だからQNAPなら一定の満足度は得られる
あとは、NAS運用に対する期待度（全部お任せで何もしたくないのか、ITリテラシーの高さなど）によるんじゃないかな
317:不明なデバイスさん
22/04/25 22:08:39.65 .net
まぁ求めるものに依るってのは確かだな
スペックや性能求めてSynologyは選ばないし
安定性や安心感を求めてQNAPは選ばないわ
318:不明なデバイスさん
22/04/25 23:00:13 .net
>>304
なるほど、QNAPは該当CPU使ってなかったのか。納得。
Synologyはハードが弱いよなー。2.5GbE対応もそうだし、SSDキャッシュが効果ない実装だったり、最新CPUも採用されない。
2年おきくらいのリリースだけど、前モデルとほとんどスペック変わってなくてガッカリすることも。JasperLake機は一体いつ来るのか？
319:不明なデバイスさん
22/04/25 23:41:10 .net
そもそも相容れないのは篠Q関係なく
NAS買ったからアレもしたいこれもしたいホビー用途な奴と用途が決まっててNAS選ぶ奴が罵り合ってるからなんだわ
320:不明なデバイスさん
22/04/26 05:34:58.85 .net
>>309
b2cはこのスレの住人だけだろ。両社とも日本市場草
321:不明なデバイスさん
22/04/26 08:52:30.20 .net
B2Cは一定の需要有ると思うけど、B2Bの方が儲かるってのはその通り
ただ、SMBやSOHO、プロシューマーといった層もあるし、そこまで手がけると家庭用エントリーモデルも延長線でカバーできちゃう
NASという定義でカバーできるマーケットも求められる機能や性能も多様すぎて、一言で語れないよな
322:不明なデバイスさん
22/04/27 03:15:48.64 .net
>>315
Qなんか見てるといろんな機能がてんこ盛りだからね
そんなにいらないんだけど、新モデルがでても機能は削られることはないからニーズはあるんだろね
323:不明なデバイスさん
22/04/27 08:18:11.92 .net
別に全部が最初から有効にされているわけではないでしょ
一度作った機能はわざわざ削らないだけでは？
324:不明なデバイスさん
22/04/27 08:44:45.07 .net
いや、けっこうアプリの入れ替え頻繁にあるぞ。どっちかっていうとアプリ側のサポート終了とかそういう理由だと思うけど
QTSの基本機能って意味では、皆が全て使う訳ではないけど幅広くニーズのある機能をサポートしてるんだろう
Kubernetesとかもそのうち対応くるかなー
325:不明なデバイスさん
22/04/29 20:39:35.68 .net
DS1821+もTS-873AもECCメモリが使えるんだが、TS-873Aの標準メモリってNon-ECCなんだな。
DS1821+の標準メモリはもちろんECC。QNAPはコスパ的には痛いな。
326:不明なデバイスさん
22/04/29 21:01:21.99 .net
ECCやRegが何か知らない奴が使うんだから問題�
327:ｳし！
328:不明なデバイスさん
22/04/29 21:18:04 .net
俺も最近になって気づいたんだが、QNAPって油断ならんよな。こういう落とし穴があちこちにある。
329:不明なデバイスさん
22/04/29 21:48:52.24 .net
QNAPは互換性で五月蝿いこと言われないし、そもそも汎用品が付いてるんだから、ECCのメモリ買って付けても比べれば大して痛くないんじゃない?
細かいこと言い出すと監視カメラのライセンスが2つしかないとか、追加コストっていう意味だとSynologyの方が高くつくような気はするけどね
330:不明なデバイスさん
22/04/29 22:05:45.80 .net
ランサムウェアの身代金代も計上しないと
331:不明なデバイスさん
22/04/29 22:36:05.07 .net
NASも一種のサーバーなんだから、信頼性を求めるとメモリはECCを使いたい。それは本質であって細かいことじゃないよ。
ジサカー気質の人にとっては、交換できる部分はすべて「細かいこと」かも知れないが、NASという完成品にとってメモリは本質だよ。
332:不明なデバイスさん
22/04/29 22:38:56.99 .net
QNAPerは買ってから何するか何ができるか考えるような初心者しかいないんだから
売る方も買う方も初期装備は安けりゃそれでいいのよ
333:不明なデバイスさん
22/04/30 01:23:44.12 .net
>>324
別にメモリを細かいこととは思わないし(Surveillance Stationのカメラライセンスのことを言ったつもり)
実際Synology純正のECCメモリ買ってるけど
上にあったDS1821+に付いてるメモリは4GBで用途によっては足りないし
拡張しようとすると、しなくてもSynologyの方が単純なコストは高くつくと思うよ
繰り返しになるけど319の言う「コスパ」のパフォーマンスに何を求めるか次第だけど
334:不明なデバイスさん
22/04/30 08:01:41 .net
TS-873Aのメモリは初期動作確認用ってことでは？
どうせECC使うようなユーザーは4GBじゃ足りないから、全スロットのメモリ交換するでしょ。
初期搭載の捨てメモリに金掛けても仕方ないからね。
335:不明なデバイスさん
22/04/30 10:35:53.84 .net
逆にDS1821+使うユーザーは初期メモリ活かしてるのかね？
4GBとか小さいメモリ外したくならないのか？
336:不明なデバイスさん
22/04/30 10:53:00.58 .net
うちは初期4GBにもう4GB追加して使っとるよ
ほぼファイルサーバーとして使っとるけど体感が少し変わるね
337:不明なデバイスさん
22/04/30 11:03:13.88 .net
標準装着のメモリを捨てる場合、DS1821+はECC4GBを捨てる。TS-873Aはノーマル8GBを捨てる。
容量の違いは馬鹿にならんぞ
338:不明なデバイスさん
22/04/30 11:24:19.88 .net
>>330
言いたいことがよくわからないけど、ECCは捨てなくてもいいんじゃないの?
339:不明なデバイスさん
22/04/30 23:59:31 .net
SynologyとQNAPのNASにリモートコード実行の脆弱性。Netatalkに起因
URLﾘﾝｸ(www.nichepcgamer.com)
340:不明なデバイスさん
22/05/01 03:03:33.58 .net
しのたんはDSM7.1の最新版で対応済み
341:不明なデバイスさん
22/05/01 11:07:33.39 .net
QNAPはQTS4の最新版は対応済だけどQTS5はまだか
342:不明なデバイスさん
22/05/02 08:47:28.11 .net
いまどきAFPを有効にしている人の方が珍しいから影響ないだろ
343:不明なデバイスさん
22/05/06 01:09:38 .net
>>335
呼んだ？
344:不明なデバイスさん
22/05/13 02:02:02 .net
初級者向け Synology
中級者以上向け QNAP
弄るのが趣味or時間が有り余ってる人向け 自作
345:不明なデバイスさん
22/05/13 10:50:14 .net
NAS使いの先輩に初めてのNASはどれがいいですか？ってチャットで尋ねたらDiskStation DS220+ DS220+を単体で購入し、HDDは別途海門以外でアキバで購入する事と教えてもらいました。
346:不明なデバイスさん
22/05/13 11:01:41.23 .net
>>337
なぜ上級者って表現しない 笑
時間有り余ってるとかマイナス評判して、中級者？w ただ単にメーカーが用意したものをマニュアルに従って使ってサポートに問い合わせてるだけだろww
347:不明なデバイスさん
22/05/13 11:47:04.01 .net
結局、実用目的なのか弄ることが目的なのかという傾向の問題なのに
上下の問題にすり替えているんだよな
348:不明なデバイスさん
22/05/13 12:58:17 .net
自作してQNAP以上のもの作れる人いるか？
自作なんてただの暇人か趣味の人でしかない
349:不明なデバイスさん
22/05/13 13:17:18.93 .net
実用目的じゃなきゃ企業は買わないだろ
アメリカの企業ではQNAPの方がSynologyの2倍以上採用されているようだが？ >>94
350:不明なデバイスさん
22/05/13 13:38:42.76 .net
>>341
普通にサーバー自作してLINUXサーバーとかで組めば場合によっては
QNAPやSynologyより便利なNASを組めるかもしれんね
実際この二社のNASってWebサイトやBlog解説やFTPなども使えて一昔前のの安サーバーと対して変わらん
OSがタダでセキュリティがある程度確保されてるのでコスパで言えば最高だよ
351:不明なデバイスさん
22/05/13 14:21:47.83 .net
>>341
普通にいるけどw
ハードだってTerraMasterの方が安価でスペックいいし、ZFSベースのTrueNASだって当たり前に導入出来る。SMBだってFTP，SCPからクラウドバックアップまで普通に組める
352:不明なデバイスさん
22/05/13 14:50:40 .net
それってQNAPのOS含めて越えることできてるか？
コスパとかハード以外にも重要な要素たくさんあるのに
353:不明なデバイスさん
22/05/13 15:36:50.80 .net
>>345
LINUXだとOSタダだけどな
一昔前の安鯖は1万円ぐらいでセレロン+低容量HDD+ECCメモリ4Gとかだった
NASの発達と引き換えに市場から無くなったけど…
354:不明なデバイスさん
22/05/13 15:43:23 .net
>>345
QNAPを超えるってなんだよ 笑
基準は何だ？ 重要な要素色々ってw
355:不明なデバイスさん
22/05/13 17:06:03 .net
企業ユーザーはコスパにうるさいからね
QNAPのハードはコスパはいい
使い手に多少スキルを要求するけど企業ならそこはなんとかするだろう
356:不明なデバイスさん
22/05/13 17:12:48 .net
そうか？企業こそデータ保全に重点置くだろ
357:不明なデバイスさん
22/05/13 17:41:44.71 .net
企業はコスパにうるさいwwww
あのさ、ハード・モノよりコストが掛かるのは、スキルを持つエンジニアを確保し続けるランニングなんですけど 笑
349言うようにエンタープライズ用途で最も重視するのは、データ保全の信頼性だけど
358:不明なデバイスさん
22/05/13 17:47:01.79 .net
中小零細とかじゃ会社によるかもしれんけどな
まあ大手でもみずほ銀行みたいにシステムがグダグダで役員に理解がない大企業もあるが
359:不明なデバイスさん
22/05/13 17:49:01.05 .net
自作の方が運用・管理コスト高くつくだろうし、
やはり個人で趣味や暇を持て余してる人向けってことよ
360:不明なデバイスさん
22/05/13 17:49:33.45 .net
ウチの会社のファイルサーバなんだか知らんし
boxとかｗ
361:不明なデバイスさん
22/05/13 19:20:54.45 .net
まあ、QNAPに手を出だす規模の企業だったらいわゆる大企業とかとはいろいろ違うだろ。
362:不明なデバイスさん
22/05/13 20:23:45 .net
QNAPもSynologyも事例公開してんだから妄想語る前に少しは見なよ
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
URLﾘﾝｸ(www.synology.com)
363:不明なデバイスさん
22/05/13 20:30:01 .net
夢見る乙女なんだろうから勘弁してやれ
364:不明なデバイスさん
22/05/13 20:52:45 .net
なに夢見る乙女って？？キモ過ぎる表現ww
恥ずかしいと思わないの？笑
354が言ってる大企業向けって、NetAppやDELL（EMC）、HP/IBM、日立の様なSI案件向けでってことだろ。まさかこれらの規模案件でも使われてるとでも？？w
違いが分からないんだろうな
365:不明なデバイスさん
22/05/14 07
366::50:43.17 .net
367:不明なデバイスさん
22/05/14 19:32:58 .net
草生やしてる357=358の方がキモいし痛々しい
368:不明なデバイスさん
22/05/14 19:41:05.75 .net
え？w 夢見る乙女さんですか？笑
そのレスになんか意味あるの？
何も中身に言い返せずなんだそれw
まず357=358じゃねえし
369:不明なデバイスさん
22/05/14 20:10:33.15 .net
>>360
じゃ、357か
>>360の2行目を100回読み返した後に
>>357の1行目と2行目を読み返すといいんじゃないかな
370:不明なデバイスさん
22/05/14 20:44:15.50 .net
妄想語る？w 夢見る乙女？？ww
それについて正しいこと言ってると思ってんの？そっちがレスの中身だろ、何無駄なとこを引用してんだよw
371:不明なデバイスさん
22/05/15 08:01:03.38 .net
NAS値上がりしててつらたん
372:不明なデバイスさん
22/05/15 10:44:39 .net
これからはハードの機能が上がって価格現状維持とか下がるとかもう一生ないかもな
世界中で経済成長の中、半導体不足、そして日本の円安
現状維持できる要素皆無
373:不明なデバイスさん
22/05/15 11:02:38.09 .net
>>363
円安だから全てのPC関連製品が値上がり
後は値下げ幅と為替の差額でどうなるかの状態
iphoneとかスマホも価格改定されそうだし
374:不明なデバイスさん
22/06/17 17:06:21 .net
気がつけばダメダメ日本製iPhoneも最高スペック求めると20万円超えだしな
11の時はsimm2枚挿しシャター音なしの香港製フルスペックがこの値段で買えたのに
375:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:16.40 .net
>>73
ワク信よ安心しろ毎日の世論調査でも立憲共産党の支持者ばかりで壮観だな
376:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:16.89 .net
>>95
一人でキャンプしてるんだからネトウヨに聞かないと分からん
377:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:22.23 .net
>>105
こんなんより平野綾のライフライン発言のほうが不都合な真実だと思ってる超ヤベーやつがたまにいる
378:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:28.19 .net
K値の人は凄いわ
379:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:39.59 .net
>>42
なんJでもそうだろう
380:不明なデバイスさん
22/06/25 06:36:58.47 .net
>>76
ここまで燃えるもんなんだよとｗ