19/08/19 18:45:52.32 VHoNxAk8d.net
ReadyNASすぐボリューム壊れる印象しかない
958:不明なデバイスさん
19/08/19 18:46:59.30 Kqm67syY0.net
>>920
REDは壊れにくいと思うよ
5年ほど前QNAPの2ベイのNASとWDのRED2TB×2買ってRAID1で24時間365日稼働だけど今のところノートラブル
容量がぱっつんぱっつんになってきたのでそろそろ買い換えるけど
959:不明なデバイスさん
19/08/19 18:51:53.45 acTB38KO0.net
最近のRED無印は瓦になってるよね
960:不明なデバイスさん
19/08/19 18:58:42.63 VHoNxAk8d.net
>>933
2TBと6TBで2モデルだったかな
どこまで影響するんだろうねぇ
961:不明なデバイスさん
19/08/19 19:20:38.89 acTB38KO0.net
6T赤無印×4台買ったあとに新製品が出たのでムカついたが、よく見たら瓦になっててホッとした想い出
962:不明なデバイスさん
19/08/19 19:29:55.34 RR+umsJXa.net
>>928
ほぼ同等のハード構成で、btrfs(Synology)とext4(QNAP)のファイルコピーの速度が約35%違う。
btrfsのオーバーヘッドじゃないかと。
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
963:不明なデバイスさん
19/08/19 20:28:42.31 36R4II2P0.net
964:>>926,932 ネット見てるとwd redでもiron wolfでも（運とは言え）すぐ壊れたって話が少なく無くて、 ならRAIDなら壊れる覚悟で安いのでも良いのかなって HDD選びは本当に悩ましい 昔はHGSTを割りと信用してたけどいつの間にか無くなってるし 結局WD REDの6TBに決めようかと思ったけど、それも新旧あるのね...
965:不明なデバイスさん
19/08/19 21:16:07.47 A/2/ALtj0.net
Synology DS918+ Btrfs vs Ext4
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
同一モデルでファイルシステムだけが違う
966:不明なデバイスさん
19/08/19 21:21:38.21 gqC7nZvoM.net
>>937
まぁ壊れない人はわざわざ声はあげないよね
967:不明なデバイスさん
19/08/19 21:31:46.79 AAOKhCVt0.net
>>937
まあHDDが壊れても運用を続けられるのがRAIDだからね
2bayくらいならNAS用でなくてもいいんじゃね？
968:不明なデバイスさん
19/08/19 21:37:49.42 Kqm67syY0.net
>>937
REDだから壊れたと書くネタになるけど
普通のHDDだったらネタにされてなかったのもある
969:不明なデバイスさん
19/08/19 21:41:12.04 wbqsF7LD0.net
>>943
サンクス。同一モデルの方がわかり易いね。
つまりbtrfsにすると全体的に3割くらい遅くなるって事だね。
Synologyはサムネイル作るのクッソ遅いのもそれが一因かもね。
大抵のアプリはファイル操作やDBの読み書きが速度に影響与えるから、ファイルシステムの遅さは結構致命的。
970:不明なデバイスさん
19/08/19 21:49:30.82 SYAi8UHMd.net
Synologyのほうが確実に安定してる
QNAPは動作がタコだしバージョンアップで全データ損失やらかした実績がある
971:不明なデバイスさん
19/08/19 21:58:13.15 Kqm67syY0.net
>>942
今使ってるのは5年くらい前に買ったNASなんでスナップショット無いけど
次はスナップショット使いたいからQNAPを買おうと思ってる
972:不明なデバイスさん
19/08/19 21:59:17.50 wbqsF7LD0.net
アンカー間違えた
>>942は>>938向けね
>>943
全データ損失は初耳。どっかにソースあるん？
973:不明なデバイスさん
19/08/19 22:26:07.01 0hG01lYRa.net
>>945
Synology工作員は平気で嘘付くから。以前から良く出没してるけど、スルー推奨です。
974:不明なデバイスさん
19/08/19 22:33:15.48 36R4II2P0.net
>>939-941
不評が目につく理由は分かるんだけれど気分的なものが大きくて...
とは言え初めての事だしRED以上の選択肢も無さそうだし、発熱少なそうなREDの5400回転の6TB×2にします
お世話になりました
975:不明なデバイスさん
19/08/19 22:47:20.31 4+GsqyhzM.net
SMRでRAIDを組むのはまだやめといた方がいい
976:不明なデバイスさん
19/08/20 09:39:22.27 0LOJQaEAM.net
Synologyのbtrfs2年くらいかなりハードに使ってるけどノートラブルだな
Hyper Backupと組み合わせれば万が一トラブっても恐らく対応できるし
977:不明なデバイスさん
19/08/20 14:50:22.81 W4zZhMgD0.net
10GbE登場から大分年数が経つけれど、一般消費者で使える手頃な値段にはなかなか落ちてこないね。
978:不明なデバイスさん
19/08/20 15:01:58.91 cC4Bno3+M.net
需要少なそうだしな
979:不明なデバイスさん
19/08/20 15:12:01.33 fy4FjOXfH.net
そうか？HUB以外は誰でも買える値段まで落ちてるじゃん
980:不明なデバイスさん
19/08/20 15:32:50.87 7JGX4P0Q0.net
>>948
昨日のHDDで悩んでた人ですが、これであってるのかどうかわからないものの、
ちょっと古そうなWD60EFRX x 2にしました
981:不明なデバイスさん
19/08/20 15:58:43.73 lPSAeTmP0.net
>>953
WD60EFRX半年前から利用中
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
982:不明なデバイスさん
19/08/20 16:57:17.13
983:Cxi2jAXHM.net
984:不明なデバイスさん
19/08/20 17:26:52.20 ZnefwIpL0.net
>>950
10GbE対応のNASだと、1GbEと2.5GbEで2倍程度の実効速度が期待できる。
最近のM/Bは2.5GbEや10GbEを搭載してるし、HUBなくてもクロスで繋げば大丈夫。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2倍以上の速度が出てる。
Large size file size (ISO)
1 GbE Total Write Time = 118.1 s
2.5 GbE Total Write Time = 48.3 s (2.45X faster)
Medium file size (Photo)
1 GbE Total Write Time = 134 s
2.5 GbE Total Write Time = 64.4 s (2.08X faster)
985:不明なデバイスさん
19/08/20 19:21:45.43 fL9Qx4v3r.net
速度よりレイテンシが気になるんだよなぁ
986:不明なデバイスさん
19/08/20 19:24:01.98 fL9Qx4v3r.net
>>944
Synologyもスナップショットあんだろ？
987:不明なデバイスさん
19/08/20 20:21:24.54 J+FUfrjZa.net
この流れでSynologyのBtrfsは選ばないだろうよ
スナップショット使うなら尚更の事。
988:不明なデバイスさん
19/08/20 21:29:40.90 ZnefwIpL0.net
>>957
レイテンシ込みの実効速度じゃないの？ 2倍速の威力の前には塵みないなもん。
サイズが大きいファイルなら、ほぼ論理値が出てる。
ファイル細かくなれば遅くなるだろうけど、それでも2倍速近く出るのはかなり魅力的だと思うけど？
989:不明なデバイスさん
19/08/22 10:59:36.36 RWzBjXU8M.net
>>945
データ消失って昔何度かあったファームウェアアップデートが失敗する問題でだろうな
5年とか数年前のトラブルだから調べれば分かると思うよ
990:不明なデバイスさん
19/08/22 12:20:52.76 xLiBQN38r.net
>>960
一番よく使う用途が1MBくらいの画像いっぱい転送とかだからなぁ
10GbEで規格上はレイテンシ上がってるけどどのくらい実効が出るのか見たいんよ
991:不明なデバイスさん
19/08/22 15:06:37.86 Y2ndjlJ0a.net
>>962
Medium file size (Photo)
1 GbE Total Write Time = 134 s
2.5 GbE Total Write Time = 64.4 s (2.08X faster)
Photoって写真のことだよ
992:不明なデバイスさん
19/08/22 15:51:42.71 xLiBQN38r.net
>>963
サイズが書いてない
Mediumだの個人の主観でいくらでも変わるだろ
993:不明なデバイスさん
19/08/22 22:46:50.14 LRhfCBaH0.net
カルシウム足りてないのか
994:不明なデバイスさん
19/08/23 08:01:33.72 U2pf32Zs0.net
DiskStation DS218jは人気ないんですかね？
価格comでは1位だけど
995:不明なデバイスさん
19/08/23 09:46:26.35 enrh7Rs9M.net
価格コムの順位が1位なら世間的には売れてるんだろ
5chに来るような連中とはかなりズレてると思うぞ
ほしいなら買えばいいよ
996:不明なデバイスさん
19/08/24 16:31:32.85 ozT1abBW0.net
価格のランキングは製品ページを見て「ショップの売り場へ行く」ボタンをクリックした数値が基準で実際の販売実績じゃないぞ
997:不明なデバイスさん
19/08/25 22:47:39.33 2dH49Izg0.net
>>959
SynologyのNAS買う人多いけど
スナップショットがBtrfsでしか使えないの知らないのか
Btrfsの欠点を知らないのかどっちなんだろ
それともスナップショット使わないのか
998:不明なデバイスさん
19/08/25 23:11:13.88 ij+ABFeC0.net
盲目なんだと思うよ。
NAS初心者は重要な点が分からず、宣伝とか、見た目分かりやすい情報に踊らされてしまうから。
教えてあげても、認めたくない人も多そう。
999:不明なデバイスさん
19/08/26 00:06:59.69 u76ahUJEM.net
>>966
スペック見たけどゴミだったから自分は避けた
QNAPの同価格帯の方がまだマシだった
1000:不明なデバイスさん
19/08/26 06:57:28.48 BACvn45O0.net
>>969
大半の人
1001:間はそもそもBtrfsが何かを知らない
1002:不明なデバイスさん
19/08/26 09:53:55.18 3mfP1lEVM.net
btrfsの欠点あるけど長所もあるしな
初心者から見れば長所は魅力的だろう
1003:不明なデバイスさん
19/08/26 10:24:57.60 GMkuVaWO0.net
>>972
そう言えば自分がNAS買った時はスナップショットなんて無かったけど
NAS選ぶのにファイルシステムは全く見てなかった
1004:不明なデバイスさん
19/08/26 12:00:38.24 WQIGppBc0.net
>>966
スペックよりも取っ付き易さでSynology 218Jにした
DSMのヴァージョンアップでの不具合もそんなに酷いのにあたらないし
Ironwolf 4TBx2 で安定稼働中、radius サーバーくらいしか動かしてない
QNAPはたまたま購入時に比較したときのQTSのヴァージョンアップで
酷い目にあってるケースを散見したので止めた
1005:不明なデバイスさん
19/08/26 12:32:28.79 C0aiVvWJ0.net
synologyのds918使ってるがNASの使用目的が映像サーバーだから
スナップショットなんて無用の長物で邪魔なだけなのでext4で運用してる
HDDに掛かる負荷が全然違う
勿論ext4の方が遥かに軽くて静か
1006:不明なデバイスさん
19/08/26 12:34:33.16 GMkuVaWO0.net
>>976
QNAPならEXT4でスナップショット使える
1007:不明なデバイスさん
19/08/26 13:18:56.54 dBBoKF2C0.net
QNAPによると
URLﾘﾝｸ(www.qnap.com)
＞スナップショットからファイルを復元する
＞スナップショットを利用すれば、間違って削除、上書き、破壊したファイルを復元できます。
嘘だよね
総4TBのストレージの100GBのファイル20個の1個を全上書きして復元できるとは信じられない
本当だとしても
1TBのファイル3個の1個を全上書きして～ は復元できないよね？
復元できたら誤る
ごめんなさい
1008:不明なデバイスさん
19/08/26 13:24:29.38 XY9OOrxL0.net
>>976
ヘタするとext4の方がBtrfsよりもファイル転送倍以上速いよね
1009:不明なデバイスさん
19/08/26 13:32:50.89 eskHMtui0.net
最近は1TBで1ファイルなんてデータを扱うアプリがあるの？
ストレージ容量増の技術が追い付かないね
1010:不明なデバイスさん
19/08/26 13:36:54.10 eskHMtui0.net
迂闊に書き込んでしまった
NAS総合スレPart31 (LAN接続HDD)
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
1011:不明なデバイスさん
19/08/26 13:46:58.26 dBBoKF2C0.net
>>980
VirtualBoxとか？
iSCSIディスクもその気になれば
1012:不明なデバイスさん
19/08/26 13:57:28.34 MLWkCCO7d.net
スナップショットさえ撮ってあれば当然復旧できるもんだと思ったけど違うの？
サイズによってできなくなると思っている理由がわからない
1013:不明なデバイスさん
19/08/26 14:07:40.30 dBBoKF2C0.net
スナップショットを取ってあれば
4TBのボリュームに、1TBx3個の実ファイル3個＋1TBx3を復旧できる情報が記録できますですか？
別にサイズの問題ではなくて
4TBのボリュームに、1MB×3,000,000個の実ファイル＋1MB×3,000,000個のどれでも復旧できる情報が記録
できますですか？
ファイルの中身は乱数ですよ、たとえば身代金ウェアみたいな
1014:不明なデバイスさん
19/08/26 14:14:45.74 USRPgOjn0.net
>>978
スナップショットオンにしたらそもそも4TBのストレージに4TB書き込めないはずだが
1015:不明なデバイスさん
19/08/26 14:21:31.05 dBBoKF2C0.net
>>985
うん。だから3TBにしておいた
3TBもだめで、実質半分の2TB未満のような気がする
1016:不明なデバイスさん
19/08/26 14:37:42.65 dBBoKF2C0.net
わかった
スナップショットを取るのに成功すれば
だね
頭悪いな俺
安全圏は総容量の半分以下と心得よ
1017:不明なデバイスさん
19/08/26 16:29:18.62 USRPgOjn0.net
そもそもスナップショットonだとファイル更新するときに差分ファイルも
1018:同時に作成するから書き込めなくなって終わりなだけでしょ
1019:不明なデバイスさん
19/08/26 20:56:22.55 mPuCGTFcd.net
フルダンプと差分ダンプみたいなもんやろ
1020:不明なデバイスさん
19/08/27 06:35:33.61 d7gQuM260.net
容量の許す限り復元できるわな
1021:不明なデバイスさん
19/08/28 20:47:53.44 AnKXdJPo0.net
スナップショットって実体は変更せず管理情報だけ操作してるようなもんじゃないの？
1022:不明なデバイスさん
19/08/28 20:50:44.09 2uWsbbRlM.net
フルバックアップしか信用していない
1023:不明なデバイスさん
19/08/28 20:51:16.42 /MN+8GPX0.net
実体を差分の組み合わせで管理することだ
1024:不明なデバイスさん
19/08/28 21:10:35.73 QpTTdz08d.net
ここは敢えて言おう
言うことNAS!
1025:不明なデバイスさん
19/08/28 21:31:41.26 4TlYtSjd0.net
マヌケなおまえらようやく気づいたようだなｗ
スナップショットなんてのは定期的にフルバックアップを取ることを前提にした
本来危険で脆弱なシロモノなんだよ
1026:不明なデバイスさん
19/08/28 21:34:35.37 4TlYtSjd0.net
それができない個人ユースではなんら必要のない、
いやむしろ使うべきではないファイルシステムだってこった
1027:不明なデバイスさん
19/08/28 21:38:17.77 /MN+8GPX0.net
え？スナップショットだけでバックアップ不要と思ってたバカがいるとでも
1028:不明なデバイスさん
19/08/28 23:02:28.49 6Va+nSYea.net
不要とは思わんけど実際問題自宅のNASを月一でフルバックアップ取ってる奴なんておるん？
1029:不明なデバイスさん
19/08/28 23:29:04.78 4TlYtSjd0.net
このスレをざっと見ても>>163くらいしかいないな
大多数はただBtrfsの方が高機能そうだから、
スナップショットは便利だからとかいう無知でマヌケな理由だけでBtrfsを選んでるのが現状
1030:不明なデバイスさん
19/08/29 00:29:35.62 321lauC90.net
次スレ
NAS総合スレPart31 (LAN接続HDD)
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
1031:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 82日 10時間 22分 48秒
1032:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています