19/03/10 21:45:45.02 eSmwNCoT0.net
パケットが大きいとCPUの占有時間も大きい
そこでMTUを576にすると占有時間が短いのできびきびした音になるのでおすすめだと噂で耳にした人がいると言っていた
Rwinを536、ScalingをOFFにしないと意味がねーんだけどなーとも言っていたらしい
83:不明なデバイスさん
19/03/11 06:44:50.64 WL9FP1lP0.net
>>82
完全に同意する！
84:不明なデバイスさん
19/03/11 13:45:03.72 MiqayAaf0.net
WDCloudって終息してるんかな？8TBとかあった気がするけど今見たら2TBと3TBしか無かった
びっくりする様なハイスペックは要らないから買い足そうと思ったのに。
85:不明なデバイスさん
19/03/11 14:28:48.04 TKfrSysY0.net
NASを買おうと思っているのだが、オススメの機種を教えて欲しい。
条件は以下４つ
・8ベイ
・何らかのクラウド（できればG Suite Business）に自動的にバックアップしてくれる
・RJ-45の10Gbイーサを標準搭載している
・キャッシュを自分で置換または増設できる
値段はもちろん安い方が良い（１０万以下）
メーカーにこだわりはないが、マイナーなのは避けたい
どうだろうか？
86:不明なデバイスさん
19/03/11 14:49:21.46 B0tISAOhF.net
>>85
10万8ベイ10Gbの時点で無い
年度末セールでreadynasが99800って可能性も今年は無さそう
87:不明なデバイスさん
19/03/11 14:54:16.05 KxXmGFUE0.net
DS1817
88:不明なデバイスさん
19/03/11 17:02:47.52 TKfrSysY0.net
>>86
じゃあ10Gbを諦めたら？
89:不明なデバイスさん
19/03/11 20:11:30.75 HqH53XXj0.net
>>85
一応SynologyのDS1817が8ベイ＆10GBASE-T標準対応でAmazonで9万円台で買える
ただSSDキャッシュはサポートしてないっぽいし、個人的にはCPUがちょっと貧弱そうなのが気にかかる
ハードの性能でいえばNETGEARの528Xや628Xの方が上だけど、これもSSDキャッシュはサポートしてないし
安く手に入れるにはNTT-XやAmazonで時々出てくる出物を狙う必要がある
90:不明なデバイスさん
19/03/11 21:50:59.86 DPvXn/Ru0.net
箱蹴り職人待つしかなくね？
91:不明なデバイスさん
19/03/11 22:03:24.25 1iiYQAg70.net
>>89
そもそもSSDキャッシュって必要？
92:不明なデバイスさん
19/03/11 22:42:07.38 HqH53XXj0.net
>>91
俺なら10GbE対応であること、また本体自体のスループットが高いことを重視するから
SSDキャッシュの有無には拘らない
でも質問者がキャッシュ増設を条件に入れてるからね
SSDキャッシュ抜きにしても528Xや628Xで10万以下はいかに箱蹴り職人でも厳しそう
昔528Xで一度10万切りを見たような気はするけど628Xは一度もないな
93:不明なデバイスさん
19/03/11 22:59:52.02 2g4jA8Bd0.net
なんか適当なこと言ってるやつがいるがSSDキャッシュ専用のスロットがないだけでSSDキャッシュ機能はサポートしていますが
94:不明なデバイスさん
19/03/11 23:12:19.75 TKfrSysY0.net
10万以下というのが無理ゲーな様なのでちょっと予算を考える
みんなどうもありがとう
95:不明なデバイスさん
19/03/11 23:41:07.42 1iiYQAg70.net
>>92
そういうことね
自分はSSDキャッシュにはこだわらないわ
あと10GEにも
1GEありゃ十分
ただ8ベイは譲れない
これで6，7万円台で買えるNASを探してる
96:不明なデバイスさん
19/03/12 05:43:16.86 4y+L5sIq0.net
8台全部でRAID組むとかじゃなきゃ、4台x2のほうが使いまわし楽じゃね？
97:不明なデバイスさん
19/03/12 20:16:42.66 lTnbJXN0M.net
8ベイで5台と2台と1台に分けて使ってるが使い方次第では。
俺の場合はバックアップの6ベイもあるしあんまりNASの台数を多くしたくなかった
8台でパリティ系組んで効率上げたいとかは普通にありそう
98:不明なデバイスさん
19/03/12 22:44:14.89 EeoXEfI00.net
8台組んで1台パリティ残り7台実容量ってのは普通に魅力的だと思う
99:不明なデバイスさん
19/03/12 22:48:35.95 hwAxC2JyM.net
>>98
台数が増えるほど故障率が上がるということを忘れちゃいけない。
パリティ2台容量6台でもかなり魅力的南だからそうすべき。
100:不明なデバイスさん
19/03/12 23:04:14.32 iTZ811sh0.net
うちのメインNASは8ベイだけどRAID5は耐障害性の面で不安だからRAID6にしてる
バックアップ用ならRAID5でも気にしないんだが
101:不明なデバイスさん
19/03/12 23:12:24.73 eV84KLXk0.net
12bayでRAID6として使ってる
10TBx12本で
スクラブがまる2日余裕でかかる
102:不明なデバイスさん
19/03/12 23:19:16.71 lTnbJXN0M.net
それはRAIDシステムや企業によってマチマチだな
例えば大きな威を借りて記憶域スペースのドキュメントで言うとデュアルパリティは12台からを推奨している。ちなみにシングルパリティは最低7台から
その一方で大容量HDDではRAID6ですら足りなくてMSは通常のRAIDにアレンジ加えているしACM QueueにもRAID7使おうぜ的なことが載ってたりする
まぁ好きにすればいいと思う。俺が上で書いた5台と6台は全て4TBで一般的なRAID5にしているよ