19/04/02 14:38:13.43 aJOiXWSp.net
>>975
自由な書きなぐりであり、
江田島へのレスではない。
>>976
仕方ない、と捉えますね。
そもそも男だろうが女だろうがどう生きようが、
フェミ思想を述べようがアンチフェミ思想を述べようが、
結婚や恋愛に際してどういう相手を求めようが自由でしょ。
男性目線で、過去に比べて女性の要望を聞き入れる必要性は上がっているし、
反対に、男性目線で、過去に比べて女性への要望は増えていると思うよ。
これは社会変革が主因でフェミニストがどうこうという視線ともほぼ無関係だ。
そういう結果の集合体が結論として結果付いているだけが現状。
「ただ女の顔色伺って何でも女の言う通りにしないと女と付き合えないみたいな前提」とか、
今の社会をこういう目線で見てしまうバカがいるから、非婚化が進行するんだなと思う。
逆に記述すると、では
「男の言いなりで自分の思想を完全封印しないと女は恋愛や結婚ができない」といったふうに
フェミが吠えるのと同じレベルだね、と。
そういう捉え方をするバカどもは、かなりの割合で非婚化するでしょ。
で、>>962のリピート
それが面白くないという発言はあってしかるべきで、未来志向であればその調整こそが
真剣な議論の対象とすべきなのに、「卑屈」などと否定的に捉えてしまうのは残念だな。
1005:すふ
19/04/02 14:50:30.48 q/lTwNeI.net
法で担保されているのは「婚姻に於ける義務と権利」ですよ
離婚は憲法違反だとでも言いたいのかと田舎氏が仰ってましたが
ｸｽｯと笑ってしまいました(笑)
「婚姻したら守らねばならない事（上記民法）」を破ったか
>>973の仰る通り生死不明、精神病、その他重大な自事由で維持できなくなったか
何れにしても「協議離婚で慰謝料ﾅｯｼﾝｸﾞ 俺ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ！」と思うのは自由ですが
通常「離婚は結婚の失敗」というのが社会通念ではないかと思います
一回り年下の若いﾛｼｱ美人と再婚したからと言ってなかった事にはなりませんよ(笑)
妬んでるとか僻んでるとか面白くないとか言う感情抜きに淡々とお話しています
だって結婚なんて所詮は趣味みたいなものとお考えの人に何を言っても無駄でしょ
趣味が高じて生れ落ちたお子さんが（しかも自分は別に【欲しくなかった】）
なんか哀れだなと私が思うのもまた自由です
1006:名無しさん ～君の性差～
19/04/02 14:51:36.39 aJOiXWSp.net
>>977
あなたの言う「法制度上制度として存在している離婚」も、
「不貞行為、悪意の遺棄、生死不明、精神病、その他重大な事由」でしかできないぞ。
つまるところ、「愛すことをやめました」では離婚はできないし、
セレモニーの言葉、「永遠に互いを愛することを誓います」は、
大きな齟齬が根本的に無い、つまりは整合していると感じるほうが普通ではないのか？
江田島はここが「人権侵害」に飛躍する程度に、
そもそも結婚の概念が一般人と比較して狂っているのではないかな。
江田島は、「一方の合意で離婚をすることができる」という民法の規定が無いと、
人権侵害、となってしまうのだろうか？
1007:江田島平七
19/04/02 15:06:47.38 usg57BeX.net
>>982
その認識なら完全に相容れないね。
ある意味、立場の違いが明確に分かって今後のレスが省けるくらいです。
私の認識は簡単、「今の日本、一部の男性は萎縮してしまって卑屈になってる。それは正しくない。」（具体例、青春回顧オジサン）
>それが面白くないという発言はあってしかるべきで、未来志向であればその調整こそが
>真剣な議論の対象とすべきなのに、「卑屈」などと否定的に捉えてしまうのは残念だな。
現状を肯定するなら調整も何もないだろう。
「ただ女の顔色伺って何でも女の言う通りにしないと女と付き合えないみたいな前提」でウェルカムなんでしょうから。
1008:江田島平七
19/04/02 15:12:01.16 usg57BeX.net
>>983
ええと・・・すふさんご自身の考えが曖昧模糊として整理されていないのに、ご自分では何か筋が通ってることを仰ってると思い込んでいるのですね・・・
法を引用した上で「ルール違反」と言ってるのに、それは違法行為か憲法違反ですか？と確認されると「クスッと笑ってしまう」とそこで思考停止。
そこで考えるのをやめないで、ちゃんと考えましょう。
「違法行為」でも「憲法違反」でもないのに憲法や民法を引用しても・・・「それは論理的になんの関連性もない」 と言うことなんですよ。
すふさん 「民法を見てごらん！ほら！ルール違反です！」
他の人たち 「え？違法ってことですか・・・」
すふさん 「クスッと笑ってしまいます（思考停止）」
他の人たち 「病気が始まった・・・（唖然）」
思考停止しないでちゃんと考えましょうよ。
1009:江田島平七
19/04/02 15:18:01.13 usg57BeX.net
>>984
「その他重大な理由」で別れられるよ。
「愛すことをやめました」は重大な理由だよ。
>江田島はここが「人権侵害」に飛躍する程度に、そもそも結婚の概念が一般人と比較して狂っているのではないかな。
セレモニーの言葉という形式的なものを法制度と同様の意味合いを持って解釈するなら、
法制度上制度として存在している離婚を禁じてる契約という意味でよほど人権侵害でしょう。
もちろんそんな解釈しませんよね？馬鹿馬鹿しいから。
条件節がついてることも、その後『そんな解釈しませんよね』と書いてることもガン無視して「江田島の概念が狂ってる」とレッテル貼り。
姑息だよなぁ、やることが。
1010:すふ
19/04/02 15:21:51.63 q/lTwNeI.net
でわ 病気という事でお願いします
既婚女性の托卵も容認しちゃうのですよね？
不貞行為も違法じゃないという認識なのは十二分に理解できました
長々ありがとうございました
1011:江田島平七
19/04/02 15:24:05.98 usg57BeX.net
ID:aJOiXWSp とかさ、自分の難癖の中で破綻した難癖は知らん顔して逃げ出すのはなぜ？？？？
>>975に対する回答は？「不買」に対して「卑屈」だと私が言ってないならちゃんと難癖を訂正してくださいね。言ってると言うならレス番を。
「もちろんそんな解釈しませんよね？馬鹿馬鹿しいから。」とはっきり書いてるのに、その反例を指して「概念が狂ってる」と言い出したり。
卑怯なやり口取らんとレスができないのか？
1012:江田島平七
19/04/02 15:26:49.52 usg57BeX.net
>>988
それ恐ろしいことに、現在の日本の法制度はある意味「托卵女性を容認」してるんですよ。
とにかくバレずに数年過ごせば男性側は認めざるを得ない法制度になっています。
私は反対ですけどね。托卵なんて何年経とうが遡って慰謝料請求＆離婚理由になってしかるべきなのに。
で、なぜ私が不貞行為や托卵を容認してるという不思議な結論に？その摩訶不思議な思考回路の一端をご説明ください。
1013:江田島平七
19/04/02 15:28:02.88 usg57BeX.net
>>988
あ、大事なこと忘れてました。
ご理解いただいきたいのは病気って部分じゃなくて。
「すふさんの主張における憲法や法律の引用は我田引水で論理的な繋がりがない」って部分です。
1014:江田島平七
19/04/02 15:29:35.66 usg57BeX.net
結婚したがらない男性が増えている Part752
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
1015:すふ
19/04/02 15:39:49.83 q/lTwNeI.net
>>991
大丈夫です
病気の私には論理的なつながりがありますので(笑)
今度の結婚も嫌になったら別れるんだろうなぁ…と傍観しております
でもそれは、江田島氏にとって決して失敗ではない と認識は出来ます
1016:江田島平七
19/04/02 15:43:15.38 usg57BeX.net
>>993
法律や憲法を引用した上で「ルール違反」と結論づける。
なんのルール違反なの？憲法違反？違法行為？と聞かれると答えられない。
その摩訶不思議な論理的繋がりをご説明いただけると助かります。
すふさん以外の人間にはどうも理解しがたいので。
1017:すふ
19/04/02 15:49:38.48 q/lTwNeI.net
>>891で答えてますよ
1018:名無しさん ～君の性差～
19/04/02 15:54:47.25 Tws8+oda.net
塾長も災難だな
自分の中の論理ではなくて読み手側が理解して出来るように再三に渡って指摘してるのに、あくまでもすふと取り巻きがマウント取って終わらせたいから意見まで捏造して、ミスなり負けを認めない。
掲示板なんだから、やりとり残ってるのに往生際わるすぎw
1019:江田島平七
19/04/02 15:58:38.65 usg57BeX.net
>>995
「夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない」(憲法２４条抜粋）
上記を指してすふさんは『その為に「婚姻における義務という法律（民法）」を上げました』と下の4つを挙げています。
１：同居扶助義務
２：婚姻費用分担義務
３：日常家事債務の連帯責任
４：貞操義務
で？離婚が・・・それのどこに反してるので？
私今の妻と知り合ったのも、ロシアで独身生活謳歌したのも離婚後ですが？
1020:江田島平七
19/04/02 16:00:36.25 usg57BeX.net
そもそも、民法を「その為に」とか言ってるけれど。
憲法は婚姻の維持自体を義務とはしてないからね。
何を指して「そのために」とか誤魔化した表現してるのか知らんけど。
1021:江田島平七
19/04/02 16:01:41.43 usg57BeX.net
>>996
男性の側から「別れるのは自由じゃん」 と言われるのが癪に触るのでしょうね。
女性が言うなら許容するくせに。
1022:江田島平七
19/04/02 16:02:11.00 usg57BeX.net
卑屈な青春回顧も他の方も次のスレでもよろしくお願いします～
1023:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17日 23時間 29分 22秒
1024:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています