■ ゲーム製作技術板自治03

■ ゲーム製作技術板自治03at GAMEDEV

■ ゲーム製作技術板自治03 - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

436:名前は開発中のものです。
 11/03/04 02:59:26.21 jBxypGJr.net
こちらの主張は 
｢ゲーム製作技術板では、スレ潰しに該当する行為が行なわれている」 
ですこの板の現状認識に反論しているのですから当然 
そちらの認識は 
｢ゲーム製作技術スレ潰しに該当する行為は行なわれていない｣ 
ですよね？ 
板に対する現状認識が同じでしたらこちらの主張を否定する必要性はありませんよね？ 
こちらの主張は 
｢自治スレ過去ログで、スレ潰しの該当行為が話し合われたことがある｣ 
です。 
この過去ログに対する、認識に対して反対なのですから。 
当然 
｢自治スレ過去ログでも、スレ潰しに該当する行為が話し合われた事は無い｣ 
と言う主張ですよね？ 
認識が同じなら言い争う必要性はありません。

437:名前は開発中のものです。
 11/03/04 03:00:22.08 gSEtk79l.net
いくら口調を変えても緩和君は緩和君であった。

438:前スレ501
 11/03/04 03:01:27.17 s8Agycaf.net
>>417 
＞主張に即した形でソースを出す必要性からです。 
＞議論の円滑な進行のためです。 
要するにあなたが反論しやすい文に変えてくれってことだよね？ 
こちらも読む人に分かりやすくしようと努力はしてるけど、「潰し」の定義も共有できてないのに 
言葉による現状の見解の一致なんて無理じゃないかな。 
＞｢ゲ製作技術板にはスレ潰しに該当する行為は無い｣ 
なぜそんな言葉が出てきたかわからんのだが、自分そんな主張したっけ。 
自分はスレ潰しが「ない」か知らないよ。「絶対ない」という主張もしない。 
だけど「ある」という事実も知らない。自分の目で見たことないからね。 
でもって>>403のレスは「ある」という証明にならないと自分は思う。 
だから「意味がない」と思う。OK？ 
>>418 
＞議論が尽くされたと荒しがいると言う条件は別物です。 
元のレス読んだ？　別物だよ。だから突っ込んだんだけど分かりにくかったかな。 
＞どうぞ、突っ込みを入れてください。 
あなたと会話するためのスレじゃないんで。 
それで議論が止まるなら、それこそ議論妨害じゃない？ 
＞意味が分りません。 
他人だったかな、ごめんね。 
説明すると「他人に要求したことはまず自分がやろうぜ」ってことね。 
＞「主張が無い」「伝えられない」のではこちらは肯定も否定もしようがありません。 
それはもっともだけど、「主張と受け取られない」「伝わらない」可能性もあるんで 
一個人を必死に説得しようとは思わないよ。その人がジャッジならともかく。 
>>419 
自分の主張は違う。

次ページ