07/05/07 18:57:00 fChU1KZT.net
ない
終了
3:
NG NG.net
test
4:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/10 20:08:53 7aru10zA.net BE:174101344-2BP(2722)
でぃすく
5:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/11 04:26:42 bKsyY0YM.net
ディスクトップ（笑）
6:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/12 06:40:44 Pn70/hRH.net
バカだな>>1
無防備なPCからスレなんか立てたら、
個人情報がダダ漏れしちゃうことに気づいてないのか・・・
7:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/25 04:03:47 HBW4xB13.net
>>1
液晶を強めに抑えると消える
8:1
07/05/25 08:26:48 KAb17XeD.net
>>7
何で枯れたスレにsageずにレスしてるんですか？
9:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/28 23:41:58 Xk7CnWWd.net
せっかく出てきたのだから、そこに内臓HDをつなぐといいよ
10:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/05/29 18:11:21 0WVd7TtH.net
>>8
マジレスするとディスプレイ死亡
買い換えろ
11:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/07/03 12:43:33 3+ScRZXT.net
17分割できるんじゃない？
12:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/13 18:31:48 nU8wusV9.net
漏れのCRTも横に線が2本入ってますよ
13:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/18 23:09:03 sh9q9Voq.net
>1
デスクトップですが？
14:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/20 14:13:20 ckY2K9sP.net
danpa-sen
15:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/20 14:54:43 3g/XSAvT.net
しょうがない ageてやるよ
16:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/21 17:21:01 SYUoZaZz.net
おれのディスクには何もないな、、、
17:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/26 20:02:36 k1THlU0h.net
ディスクトップｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
18:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/27 23:29:00 nTPmHwwI.net
俺も疑問に思ってた あれ何？
19:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/27 23:39:30 zOAKBkV+.net
ディスクトップｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!!!
20:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/30 16:01:25 /4kIuczS.net
昔ノートで線がよこにはいった
おそらく角をぶつけたかも
いまは性能がよいのでめったにない
どっと抜けはあるけれども
21:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/09/30 16:05:09 /4kIuczS.net
iiyamaのCRTには構造上白いラインがうすくはいるらしいです。気にはなりません。17インチで置く場所にこまります。
隣の液晶の方がかるいですね
あまり使わないのでプリンターを上に直置きしている。
22:名無しさん＠アイコンいっぱい。
07/12/02 00:41:33 pMZIgZoz.net
ほ
23:名無しさん＠アイコンいっぱい。
08/04/19 13:56:38 Q+5X7Og6.net
ダンパー線なら見える
24:名無しさん＠アイコンいっぱい。
08/11/07 05:12:40 MB56YaIb.net
中に出してもいいナリよ…
25:名無しさん＠アイコンいっぱい。
08/12/30 22:35:28 DCppLy7n.net
妊娠線なら見える
てかディスクトップってなんだ
UMPCの上をいく最新PCか？ｗ
26:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/01/05 22:56:33 FGrqhEzL.net
Disc Top
CDブート専用の据え置き型パソコン
HDD等記憶媒体は一切内蔵しておりませんので
アダルトサイトの閲覧等の履歴すら残りません
家族に内緒のサブ利用に最適ですｗｗｗ
27:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/07/25 00:45:16 vbeY4hVm.net
>>12
ワイヤー入りか。ブラみたいだなw
28:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:21:41 lD9qkpWQ.net
レンタル
29:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:22:45 lD9qkpWQ.net
レンタル
30:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:24:32 lD9qkpWQ.net
してる
31:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:30:00 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
32:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:36:34 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
33:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:42:44 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
34:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:45:56 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
35:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:47:33 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
36:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:48:33 lD9qkpWQ.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
37:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:52:22 lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
38:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:53:40 lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
39:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:54:40 lD9qkpWQ.net
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
40:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 20:59:40 FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
41:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 21:00:40 FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
42:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 21:01:40 FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
43:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 21:02:41 FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
44:名無しさん＠アイコンいっぱい。
09/10/15 21:03:40 FS6+7T7p.net
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
>では、私が技術的に解説しましょう。
>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。
>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か（いつ消してもいいか）
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。
>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。
>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。
>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。
nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性（中継など）が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30％以上あるし、dht＋du（自動ダウンロードなど）・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。（低スペックPCが苦しい原因の一つ）
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
45:名無しさん＠アイコンいっぱい。
10/03/29 10:01:58 bOp+rcod.net
>>25 貧
46:名無しさん＠アイコンいっぱい。
10/03/29 10:05:01 bOp+rcod.net
>>25 乳
47:名無しさん＠アイコンいっぱい。
10/03/31 06:22:05 xqzc/1n1.net
ディスクトップ関連スレ(笑)
ディスクトップマスコット総合１
ｽﾚﾘﾝｸ(desktop板)l50
48:名無しさん＠アイコンいっぱい。
10/05/16 22:07:13 cAUqMXnT.net
ts
49:名無しさん＠アイコンいっぱい。
11/10/16 19:57:36.06 V5tM+FFc.net
URLﾘﾝｸ(www.cyzo.com)
50:名無しさん＠アイコンいっぱい。
11/11/06 12:29:06.36 r6DK7mjN.net
URLﾘﾝｸ(news.searchina.ne.jp)
51:名無しさん＠アイコンいっぱい。
11/11/12 11:41:13.75 o8/hzPbz.net
URLﾘﾝｸ(sociopouch.files.wordpress.com)
52:名無しさん＠アイコンいっぱい。
11/11/14 12:53:25.63 Vw3pBzZZ.net
URLﾘﾝｸ(1.bp.blogspot.com)
53:名無しさん＠アイコンいっぱい。
11/12/22 22:46:22.19 wUARsumd.net
＼ ￤ /
＼ ￤ /
／￣￣ ヽ,
/ ', / ＿/＼／＼/＼／|＿
＼ ﾉ//, {0} /¨`ヽ {0} ,ﾐヽ / ＼ ／
＼ ／ く ｌ ヽ._.ノ ', ゝ ＼ ＜本当にスゲエ！＞
／ ／⌒ ﾘ ｀ー'′ ' ⌒＼ ＼ ／ ＼
( ￣￣⌒ ⌒￣ ＿) ￣|／＼/＼/＼/￣
｀￣￣｀ヽ /´￣
| |
54:名無しさん＠アイコンいっぱい。
13/03/20 17:27:20.56 +hjndcbU.net
_
|O＼
| ＼ ｷﾘｷﾘ
∧|∧ ＼ ｷﾘｷﾘ
ｸﾞｸﾞｩ>（；⌒ヽ ＼
∪ | (~)
∪∪ γ´⌒｀ヽ
） ） {i:i:i:i:i:i:i:i:}
（ （ ( ´･ω･)、
(O ⌒ )O
⊂＿)∪
55:名無しさん＠アイコンいっぱい。
13/07/03 NY:AN:NY.AN yTBGoZnw.net
>>1
ディスクトップ(笑)
56:名無しさん＠アイコンいっぱい。
13/07/07 NY:AN:NY.AN Z23dnT1b.net
テス
57:名無しさん＠アイコンいっぱい。
17/12/31 15:20:36.83 2ab0cdWX.net
誰でも自分ＰＣで稼げる方法など
参考までに、
⇒ 『政道のゴウイウセレイイ』 というＨＰで見ることができます。
グーグルで検索⇒『政道のゴウイウセレイイ』
K9DDQTVO9F
58:名無しさん＠アイコンいっぱい。
23/01/08 15:45:31.21 Wm3WhaSl.net
B09YH6J1BK
59:名無しさん＠アイコンいっぱい。
23/01/08 16:03:54.69 Wm3WhaSl.net
amazon
60:名無しさん＠アイコンいっぱい。
23/01/08 16:04:40.98 Wm3WhaSl.net
ｱﾏｿﾞﾝ.co.jp
61:名無しさん＠アイコンいっぱい。
23/06/26 15:17:15.88 j03x3lIn.net
漠∞！！！！
語∞！！！！！
訳∞！！！！！！
陽∞！！！！！！！
造∞！！！！！！！！
製∞！！！！！！！！！
62:名無しさん＠アイコンいっぱい。
23/08/19 18:50:49.37 neN84wdb.net
(#｀▽´)y-ﾟﾟﾟ ｳｹｹ