24/03/24 09:35
981::58.88 ID:nWCO9Feo0.net
982:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟT Sdb2-VtrB)
24/03/24 09:42:15.84 gkZFRNPPd.net
12-45mm F4.0 PROは軽くて写りも良いし、
ズーム全域で同じくらいの撮影倍率に寄れるので、
売りや人気はあまり無いけど、結構使い易い
983:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 0d10-DeHv)
24/03/24 09:55:46.28 1DqbQBFz0.net
>>968
小さく軽い高画質ダブルズームというコンセプトだったけど、
肝心の適合ボディーであるOM-5を、あのように作っちゃったからなぁ。
ホントに売る気なら、10-50F3.5-F4の方が良かった様な。レンズスレじゃないけどさ。
984:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 71cc-rfcW)
24/03/24 10:44:43.73 VlvHkRUK0.net
たしかに10-50PROでF4位のがあれば凄く欲しい
8-25くらいまでのサイズに収まればいいんだけど
985:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW e9f9-GvDG)
24/03/24 11:11:37.87 LgCsDJO40.net
そんな贅沢言わなくても10-30でもあれば
986:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｵｯﾍﾟｹ Sr79-2m9H)
24/03/24 11:21:11.58 zkzkUJtCr.net
スナップなら42.5mmf1.7 75mmf1.8あたりはどう
987:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW b6da-eYMY)
24/03/24 12:12:27.64 Z8SSjeU00.net
パナの42.5は小型安価で便利でだよね
ただ形状がちょっと卑猥というか性的な感じがするのが難点
988:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW b6da-eYMY)
24/03/24 12:26:24.87 Z8SSjeU00.net
>>968
夕方以降や室内厳しくない？
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/24 13:03:20.96 VlvHkRUK0.net
>>954
あえてだれも勧めない7－14F2.8をお勧めする。直線が真っ直ぐで気持ちが良いよ
コンパクトだし、レンズ長が短いので重く感じないし。風景に良し、スナップもまあ良し。
990:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 754b-toMl)
24/03/24 15:48:54.57 VWYJo8FM0.net
>>950
うん、項目を開けて見たら効かなかった。
991:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 0d10-DeHv)
24/03/24 15:52:21.10 1DqbQBFz0.net
>>975
ま、出目金な時点で人を選ぶんですよ。だから8-25が登場するまでは、8-16が唯一神だった。
大きく重い事を許容出来るM1系では、ZD版+アダプターで使う人も結構居たのです。
992:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ f6d6-oweJ)
24/03/24 16:53:00.95 L+u43gb90.net
>>977
パナライカの DG 8-18mm/F2.8-4.0 のことかな。
8-16ってフォーサーズ含めても多分無いよね？
DG8-18は持ってみると軽く感じる不思議なレンズ。
ズーミングで全長変わらないのもいい。微妙に前玉前後するけど内筒だからな。
993:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 71ad-rfcW)
24/03/24 17:05:32.08 VlvHkRUK0.net
巨大なZD版7-14F4は神レンズだったな
MZD7-14、短くて使いやすいんだが人気は無いね
普通に使っていて、組み込みフードのおかげか俺の出目金に傷は無い
994:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ f6d6-oweJ)
24/03/24 17:11:37.43 L+u43gb90.net
7mmが必要なケースってあんまりないと思うんだよね。
使い勝手が良い8mm始まりがあるならそっち選ぶ人多いだろう。
もっとワイドなら魚眼から補正する手があるし…。
個人的には9mmあれば十分なので、まぁそういう人の意見として参考にならんかもしれないがｗ
995:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f551-yVWf)
24/03/24 17:26:54.13 s5FJFvj50.net
逆にフォーサーズスレでは他の松レンズはまだフォーサーズが上だけど7-14だけはマイクロフォーサーズの方が上って言われてたな
996:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ f6d6-oweJ)
24/03/24 17:29:48.30 L+u43gb90.net
>>981
ミラーレスでショートバックフォーカスにできたのが功を奏したと
どっかのインタビューで開発者が言ってた気がする。
997:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 710a-rfcW)
24/03/24 17:47:10.03 VlvHkRUK0.net
>>981
そうなんだ。MZD版出た時は電子補正だし、あまり褒められてなかった気がしたがMZDのほうが上なのか。
8-25と比べて直線が真っ直くなのは気持ちよい。広角端7mmなのも良いし、短いので重くは感じない。
ただ14mmまでなのは付けっぱだとちょっと不便。あと、いまは他社で色々凄いの出てるしね
998:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 0d10-DeHv)
24/03/24 17:47:42.27 1DqbQBFz0.net
>>978
あ、すみません。勘違いですね。
>>979
光学的になんとかしちゃった超広角でしたから。出目金だけど、オリ時代には破格の修理費用で直してくれてましたね。
で、8-25の良いところは、やっぱりフィルターが付いて、換算50mmまで行けるところ。
999:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 754b-toMl)
24/03/24 17:50:07.13 VWYJo8FM0.net
>>960
そういう用途ならとりあえず標準ズーム
下手なレンズじゃボディー性能がまるで意味をなさないから、オリならプロクラス
気合いを入れて撮るタイプじゃなさそうだから、重くて大きいと持ち出すのが嫌になりかねないので比較的軽め
用途を限定されにくい最大倍率が高いレンズ
というと12-45/4とかのほうが合うんじゃないかね。
暗い場所もオートで上限6400程度でまず足りるし。
12-40はともかく、12-100はこっちも気軽には使う気にならなかった。
>>961
軽いほうが無難なのは確かだけど、単は相性がキツいから、ズームは散々使った上で自分で選ぶしかないじゃない。
ズームでどの辺とかの傾向も、あくまでズームの途中でそうすることがあるだけで、1本で通すのと意味が別だし。
1000:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 6244-QB0j)
24/03/24 18:32:58.87 maZB1Ps10.net
>>985
12-45もいいのですね
選択肢増える～
youtubeとかでレビュー見てみます！
ありがとうございます！
1001:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ f6d6-oweJ)
24/03/24 18:52:15.42 L+u43gb90.net
>>986
12-100は地味に重いので、散歩だとちょっとおっくうになる。
望遠試したいのならむしろ安価な中古でお試しして、
気に入ったら本気レンズ買う方がいいかも。
例えばパナのマイクロフォーサーズレンズも使えるので、
G VARIO 45-150mm/F4.0-5.6 とか2万ぐらい。
以前は中古極上品で1万切るのがあったりした。
もちろんオリンパス/OMDSでも良くて、
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R がAmazonで16,800円だな…。
妙に安いな？
150mmは換算300の超望遠なので、安価といえど十分楽しめると思う。
1002:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 754b-toMl)
24/03/24 18:55:20.00 VWYJo8FM0.net
スレタイは引き続きE-M1シリーズも含めるなら
【OM SYSTEM / OLYMPUS】 OM-1 / E-M1 Series Part132
こうとかにすべきだよね？
文字数がどうなるかな？
1003:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/24 19:52:50.86 VWYJo8FM0.net
ドワッ！
前スレにスレ立て人向けに相談のつもりで書き込むつもりで間違って立てちゃった！
運営がスレ整理なんか取り合うわけもなさそうだし。
ワッチョイの呪文が効いてないから、スレタイを直した上で立て直すね。
1004:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/24 20:11:48.44 AOu5Cm1oM.net
うわ、規制に引っかかった。
どうもならん・・・気色悪い。
1005:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/24 21:42:08.97 G0ZfK4Cg0.net
スクリプト対策でimgurを連続で貼ったり、連続スレ立てしたりすると即規制対象になるようだな
1006:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/24 22:04:48.76 1DqbQBFz0.net
>>987
キットばらしから来た、OMDSパッケージ品とは異なる商品じゃないかね？
中央解像は良好、周辺減光及び像の流れ、逆光描写の弱さ、稍アンバーな画質ではあるが、
お散歩用なら普通に使える。40-150Proを使った事がなければ、小さく軽く良いレンズ。
社外品でも良いのでフードを用意してやると、更に安心して使える。
1007:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 6244-QB0j)
24/03/24 23:22:30.39 maZB1Ps10.net
>>987
ありがとうございます！
結構重めなのですね
一本で行けて便利かなと思ったのですが
では12-40か12-45と安めの望遠を探そうと思います！
1008:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ f6d6-oweJ)
24/03/25 00:22:39.50 HgQqzxaH0.net
>>993
便利は便利よ。重さが気にならないなら一推し。
自分は車移動なので、撮影目的でない時にとりあえず持ってく場合は12-100が多い。
ただ、歩いて移動時の保持でも左手でレンズ下から支える持ち方が基本になる。
重さ以外にも、手が塞がる感あるので散歩には微妙かもって感じ。
1009:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 75d0-toMl)
24/03/25 01:00:18.72 zAT6Unip0.net
>>991
あ、スレ乱立荒らし予防ね。。。
まあ、ミスったのがいかんだけではあるが・・・
1010:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 75d0-toMl)
24/03/25 01:02:30.98 zAT6Unip0.net
>>994
ペンとおそらくキット系レンズだけからだと落差デカすぎじゃない。
1011:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/25 12:23:52.44 xh/OQQe7a.net
>>994
12-100Proは登場当時、人をダメにするレンズとまで言われた程、当時のM.ZDズームレンズで出色の存在だった。
これ1本で大概なんでも撮れて、逆光に強くコントラストも高く、シンクロISで広角端手持ち6秒いけるとも言われた。
だが、現物を初めて見たら、殆どの人がこう思う。「デカっw」。フィルター径Φ72なので40-150F2.8Proと同じ。
おおよそ想像も付く筈なのだが。その後登場した8-25ProもΦ72だが、デカっとは評されていない。コイツはコイツで沈胴が評価の別れるところ。
1012:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/25 12:38:54.65 Vv8i3mds0.net
>>993
12-40、12-45とセットで使うと40-150 F4-5.6 Rは画質がものすごい残念に感じると思う
周辺をトリミングするならいいけど、14-150 F4-5.6 IIのほうがまし
小型軽量なら40-150 F4 PROがお勧め
12-200やパナの14-140、45-150、45-175の作例はたいていトリミングされてるっぽいからよくわからん
中心付近はどのレンズもじっくり比較しないとわからないくらいいいよ
1013:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/25 12:39:47.54 zhn6qvJG0.net
>>958,959
ユーチューバーってそんなに目利なの？
1014:名無CCDさん＠画素いっぱい
24/03/25 12:41:23.31 HgQqzxaH0.net
12-100Pro登場以前/以後で各社便利ズームの品質が分かれるぐらい、衝撃のレンズだった。
まぁ以前でもパナライカのLEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6ってのがあったけど、
繊細で壊れやすいと言われてたな…。
便利さの代わりに何かを犠牲にしなきゃいけないとして、
画質ではなく軽さを犠牲にしたのが12-100だろね。
でも一応E-M1/OM-1系につけるとバランス良いし、フルサイズに比べたら十分コンパクトなんよね。
1015:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 22日 1時間 24分 16秒
1016:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています