23/11/07 17:25:04.80 pKQtx1XO0.net
>>979
大半の人にとっての普通だよ
RF100-300や24-105 2.8
こんな高いの誰が買うんと思いながらも確実に需要はあってRFはそのためのマウント
キャノン自身が最初にEOS RとRPしかないのに40万の28-70F2とかリリースしてて
プロの方にご満足いただけるラインナップを、、と申してましたからね
一切ぶれないスタンスで一般ユーザーに迎合することなく素敵で高価な製品を出し続けている
正直RF100-300は欲しいが70-200GM2の4倍の価格は無理っす
1003:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:25:36.26 FODKClhF0.net
>>981
＞私の撮影に適してないと判断した根拠は何さ？
測定の前提が私の撮影と離れてるとおもったから
＞適してると思った理由は何さ？
＞測定の前提に適した撮影と言える根拠は何さ？
測定の前提が私の撮影に近いととおもったから
＞基準は
なんとなく
>>978
＞世の中の被写体の殆どは反射光で、反射光で測定したダイナミックレンジが実際の撮影には必要です。
不要ですよ。ダイナミックレンジの計測方法は正確でさえあればいいんです。
なにで計測してもセンサの性能は変わりません。実際の撮影環境のDレンジは反射式が再現できる6EVを容易にこえます
反射式グレイチャート露出を変えて撮影したら不均一性や非線形性の影響を受けて測定精度が下がります
反射式は不正確で透過式は正確です
全部DxOやImatestに書いてありますよ
セコニックが有名なのは露出計としての話で、
ダイナミックレンジ計測器としてはまるで有名じゃないしプロが大勢つかってる担保はどこにもないし
プロは便利なら使うから精度の高低は関係ありません
お前が書いたことはもう全部論破しているんで同じ話繰り返すのやめましょう
1004:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:27:14.67 FODKClhF0.net
知恵遅れのループほんとなんなんだろ
撮影するものはみんな反射光だとか頭おかしすぎだろ…
1005:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:35:39.02 FODKClhF0.net
ダイナミックレンジが分かって何に使うんだ,DxOのDレンジは使い道がない
→ 撮影1回で記録できる輝度差がわかるので露出を選ぶときに役立ちます
DxOのDレンジはデタラメ 現実から乖離している
→ 根拠レスの妄想。計測器が販売され、計測方法も公開され、再検証がなされている状況でデタラメという結果はでていない
計測サイトによってDレンジの数字が違う
→ 計測方法が違うのだから当然
反射式でもDレンジは測れる
→ 紙の固定パターンノイズ 再現できる反射率差の狭さ 照度・露出を変えて撮影することで生じる非線形性や不均一性の影響など
極めて精度が低いので多様なメーカーのセンサ同士の厳密な性能の違いを測る目的には全く使えませんし、どこも使ってません
実際の被写体は反射光だからDレンジ計測も反射式が適している
→ センサDレンジは被写体によって変わらないので透過式でも反射式でも正確に測れればその結果は万物の撮影に適用可能
セコニックはプロが使ってる
→ 露出計としては
Dレンジ計測機能もついてる
→ 露出計のおまけとしては
セコニックのDレンジ計測はプロが使ってるから高精度
→ 使ってる担保がないし、精度は低くても便利なら使うので使っていることは精度の高さを担保しない
1006:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:37:59.51 V9wYv4PKd.net
>>983
何言ってんの？
お前の撮影の撮影には適してないんだろｗ
んでお前には適してると
具体的にお前の何に適してるんだ？
あと近いとか遠いとか
具体的に何？
1007:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:40:46.28 V9wYv4PKd.net
>>985
精度にこだわってるけどその精度って何に使えるの？
0.1EVの差って要る？
セコニックの1/6EVで十分じゃね
1008:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:41:49.57 FODKClhF0.net
>>986
＞んでお前には適してると
↑コレがお前の理解 ↓これが私の発言 まるで別物ですね
＞適してるならその理由は適していると思ったから以外にありません
＞具体的に何
展示環境ですね → それはなんだ → photonsやDxOに書いてありますよ
オクレ君がなにか頑張って私に勝てたことあった？素直に下手にでて教えを乞うたほうが良いよ お前バカだから
1009:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 17:44:10.95 FODKClhF0.net
＞＞987
>>942
>セコニックの1/6EV
>>921 >>922の流れ
知恵遅れループウザ
1010:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:00:38.67 V9wYv4PKd.net
>>988
お前の発言は>>956だろ
あれでお前はDxOが不適だと思ったのか？
1011:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:02:04.72 V9wYv4PKd.net
>>989
お前の方がループしてるわ
>>930
1012:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:07:08.86 3/Zztn2/0.net
フルサイズもAPS-Cも最安価の製品はいずれもキヤノン
他メーカーがマニア向けの高額製品にシフトしているなか初心者向けの低価格製品をしっかり出すのは懐が広いといえよう
1013:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:07:52.47 FODKClhF0.net
>>930
>>932
なんなんだろねもうほんと
＞＞990
どこにもDxOの前提は私の撮影に適していると意味する発言はありません。理解してくれて嬉しいよ
とりあえず、お前はID変えてDxOのTesting Protocolsの中身を読んで分からなかったことを私に土下座して質問するしかないと思うよ
そうしない限り私は教えてあげないから 測定の前提条件違いを
1014:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯﾌﾟ Sdbf-K5MH [1.75.1.118])
23/11/07 18:15:09.77 V9wYv4PKd.net
>>993
俺もお前の撮影に適してるとは問うてないぞ
お前の何に適してるのかを問うている
1015:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:18:20.64 .net
ｷﾔﾉｿはいつも叩き売りしとるからな
安売りしてﾂｪｱ拡大は得意やで
1016:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-vX63 [49.98.161.21])
23/11/07 18:29:22.05 CWxgtkjCd.net
>>985
全部ちん皮の妄想
DxOのPhotos to photosより3EVも高い極めて不適切な方法で計測されたダイナミックレンジなんて
実際の撮影では全く使い道がない単にちん皮のようなスペオタを喜ばせることしかできないデータですからw
1017:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 3b46-ZTan [240.226.187.28])
23/11/07 18:35:03.59 FODKClhF0.net
>>994
適してないと答えておしまい
>>996
全部photonsとDxO testing protocolsに書いてあることだよ。現にお前は妄想だ不適切だと根拠もなく認定する以外に何一つ間違いを指摘できない
1018:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:45:25.20 CWxgtkjCd.net
>>997
いいえ、DxOでPhotons to Photosより3EVも高いスコア差が出たりするのは少なくともどちらか一方の計測方法が不適切だからです。
この場合の適切とは、一般的な反射光撮影時のダイナミックレンジにより近い方ということになります
なのでDxOの計測方法は不適切で使い道がありません
1019:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:46:36.71 CWxgtkjCd.net
ということでこのスレでもちん皮さんはフル論破されてボロ負けでしたw
1020:名無CCDさん＠画素いっぱい
23/11/07 18:47:07.39 FODKClhF0.net
＞＞998
＞DxOでPhotons to Photosより3EVも高いスコア差が出たりするのは少なくともどちらか一方の計測方法が不適切だからです。
なんの根拠もないバカの感想ですね おしまい
1021:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 48日 20時間 41分 4秒
1022:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています