16/10/09 20:50:29.90 bqaZLwBO0.net
>>979
だったらどう答えるね？
1029:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 20:54:04.51 2Tm5wNIF0.net
>>981
だったら、、、てどういう意味だよ。はっきりしろよ。
1030:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 20:57:35.36 bqaZLwBO0.net
>>982
w
お前もう少しスレを流れで読んで理解しろよ
ほんと理解力ねぇな
1031:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 20:57:58.05 0LpK/9RL0.net
>>975
カメラのモニタのミスって具体的には？？
根拠がまったく示されてないけど？
1032:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 21:01:27.82 2Tm5wNIF0.net
>>983
はっきりしろよ。
1033:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 21:10:52.55 2Tm5wNIF0.net
それでは学習まとめだ。
オリンパスm4/3はセンサ感度が特殊でスタジオで使える様なレンズ交換式システムではない。
オリンパスm4/3はProシリーズで一眼レフ同等システムと見せるなら最低OM-Dシリーズくらいこの点改善すべきだ。
豆はこれを一字一句よーくかみ締めて読むこと。いいな。
1034:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 21:15:30.36 7L6ZL19e0.net
鼻から相手してないんだが。。
1035:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 22:16:21.52 r+prRMcs0.net
>>986
お前はまず
DXOではなくDxO
サードパティーではなくサードパーティー
であることを学習しろC0PA25%GK
1036:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 22:34:55.50 0PevjKFQ0.net
>>949
この方はずっとDxOMarkのISO sensitivityを実効感度と言っていますが
実効感度という言葉をどのような意味で使われているのでしょうか
ISO200と言っているが実際の感度はISO150程度しかないんだ、
というような文脈で使われるような意味と捉えていいのでしょうか
1037:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 22:59:52.08 27oMuNtz0.net
>>989
その通りです。フイルムの実効感度と同じように考えています。
ただし、その考え方で言うと、デジタルではカメラメーカーごとに専用の現像液と現像方法が用意されていて、現像されたものは表示通りの感度に仕上がるようにできている、ということがいつまで経っても理解できません。
1038:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:09:36.72 27oMuNtz0.net
>>989
ちなみに、本人もよくわかっていないので、
「実効感度が低いから撮って出しJPEGが暗く写る」
「暗く写らないようにシャッター速度を粉飾している」
「RAW現像で調整する粉飾エンジン」
などと、相反することを平気でまくし立てますが、バカなので自分の考えの矛盾に気づくことができません。
ただし、自分にとって都合の悪いことを指摘されている、ということは察するらしく、旗色が悪くなると、コピペ爆撃でスレを流そうとします。
1039:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:22:30.64 0PevjKFQ0.net
フィルム時代を知らないのでネットで調べた限りですが
フィルムの実効感度って過去スレにも書かれていた人がいましたが
ISO400のフィルムを増感現像等を施してISO1600相当のフィルムと扱ったとき
それを実効感度1600という、というようなものと理解しました
「実効感度が低く暗く写る」というのは全くそれとは異なる概念ですよね
そして仮にセンサーに実効感度というものがあって性能が低いということがあるとしても
それは暗く写るのではなく画質が悪くなるだけじゃないんでしょうか・・・
全く的外れとしか思えませんがここのGKと言われてる人たちはみんなそんな理解をしているんですか？
>>991
それは・・・ちょっとアレですね
1040:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:41:23.66 wZbBjOEz0.net
例えば
オリンパス純正の現像ソフト
よりサードパーティーの現像ソフトがより一般的、、
オリンパスの純正ソフトってとにかく塗り潰すらしいよ。。。
1041:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:43:54.77 lE27zCG00.net
このスレでGKら 特にC0PAのマジ馬鹿っぷりがいろいろ出て来て再確認dwきたのは非常によかった
オリンパス以外はサードパーティ製現像ソフトを使うとメーカー製ソフトやカメラjpegと同じ出力が得られると思ってるようだということも最後の方でわかったしな
多分純正ソフトでの現像結果とカメラjpegは同じ絵が出てくると思ってるぞきっと
1042:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:45:47.22 0PevjKFQ0.net
>>993
この人何を言ってるんですか・・・？
毎回毎回言ってることが程度が低いんですが・・・
わからないなら書かなきゃいいのに
1043:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:51:54.63 lE27zCG00.net
>>995
仕方ないな
程度が低いんだから
1044:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/09 23:58:12.70 27oMuNtz0.net
>>995
サードパーティーの現像ソフトも、カメラごとのRAWの感度を踏まえて現像してるのにね。そうじゃなきゃ誰も金払って買うわけないのに。
とにかくオリンパスに対して病的な憎しみを抱いているので、理屈そっちのけで叩こうとしてるんだよね。ここのﾁﾝﾊﾟﾝGKsは。
1045:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/10 00:00:53.45 ibuzfTwZ0.net
>>992
m4/3の画質が想像以上に良いんで、何かインチキしてるに違いない、と思いこんでるんですよ。インチキの根拠は全部デタラメですが。
1046:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/10 00:04:36.93 GT/SKkA80.net
>>997
>>994の人が書いていますが
カメラ出力のJPEGと純正現像ソフトで変換したJPEGは同じではありませんよね
当然これらとサードパーティの現像ソフトで変換したJPEGも同じにはなりません
これって当たり前のことでしょう？
ニコン・キヤノン・ソニー・ペンタックス・オリンパス・パナソニック・フジ・シグマ・・・全部そうでしょ
常識だと思ってましたけど・・・？
サードパーティが同じ出力をするならサードパーティのソフト使う意味無い・・・
1047:名無CCDさん＠画素いっぱい
16/10/10 01:11:13.41 sLHPJU2v0.net
1000なら豆んぱ倒産
1048:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています