15/09/03 14:06:50.33 SNo9bC970.net
露出という意味で言っているなら、F値はどんなフォーマットでも意味は変わらない。
ぼけ量、被写界深度という意味で言ってるなら、換算係数を掛ければ、同じ画角と被写界深度に相当する焦点距離とF値が求められる。
分かりやすくするために換算係数二倍のm4/3を例にすると、
フルサイズ:50mmF5.6
m4/3:25mmF2.8
が同じ画角と被写界深度になる。
当然、F値が異なるので露出は異なり、m4/3はシャッター速度は二段速くなる。
言い換えると、m4/3はフルサイズと同じ被写界深度を得るのに二段速いシャッターを切れることになるし、
フルと同じ被写界深度にするには絞りを二段開かないといけないことになる。
APSCでも、係数が違うだけで考え方は同じ。
73:71
15/09/03 14:43:33.89 0o3dxu7x0.net
いきなり勘違いの事例が登場か、なんともはや
お前さんの書き方だとトリミングした途端にボケ量、被写界深度が変わることになるぞ
同一レンズで同一F値ならボケ量、被写界深度はフォーマットで変わらない（変わるわけがない）
フォーマットうんたらのとこでは見かけの角度を同じようにする場合に拡大率が変わるので
同じボケ量でも見かけの大きさは変わる、ここで換算なんてのが出て来るのが変に誤解する
実例だよ、換算での話ならそれをちゃんと書かないと誤解される
74:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 14:56:54.74 SNo9bC970.net
まずは落ち着いて「画角」「焦点距離」「被写界深度」について勉強しなおしてきて。
75:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 14:58:02.26 SNo9bC970.net
あと、被写界深度と許容錯乱円がどのように定義されているかを勉強すると、わかりやすいかも？
76:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:00:06.15 TiWXjCm40.net
>>73
いや君の方がおかしい。
焦点距離と画角をごっちゃにしてる。
77:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:21:11.50 Xb41o+iz0.net
>>76
同じレンズをフルサイズ、APS-C、m4/3等何に使っても、
同じ絞値なら明るさも被写界深度もボケも同じだよ。写る範囲が違うだけ。
大判カメラ使った事あれば簡単に理解できるんだけどね。
それに今や焦点距離ってホントの意味の距離ではなく、
写る画角を表す数値になってしまってるよ。
78:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:26:44.39 SNo9bC970.net
勘違いしがちなのが、トリミングは画角を変えることにほかならないということ。
被写界深度を比較する際には画角と撮影距離を揃えることが大前提。
画角を変えたら被写界深度の比較が成り立たない。
これを踏まえて>>72を読み直してみると、
「換算係数を掛ければ、同じ画角と被写界深度に相当する焦点距離とF値が求められる。」
この一文の意味が分かると思うよ。
これが信じられないなら、
URLﾘﾝｸ(shinddns.dip.jp)
ここで実際に計算してみるとその通りになることがわかるよ。
>>77
>それに今や焦点距離ってホントの意味の距離ではなく、写る画角を表す数値になってしまってるよ。
はぁ？w
79:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:29:51.06 SNo9bC970.net
ちなみに被写界深度の定義は、
ぼけ量が許容錯乱円に収まる距離のことであり、
許容錯乱円のサイズは一般的に画面の対角線長の1/1300と決められているので、
トリミングすれば許容錯乱円の大きさが変わって、被写界深度も変わる。
ここを理解してない人が多いね。
80:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:38:25.34 QmFnVHOR0.net
副次的にしか問題にすべきではない余計なことを持ち出す間違った発想を捨てろ。
81:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:43:08.10 SNo9bC970.net
画角、焦点距離、F値、フォーマットサイズ、撮影距離、許容錯乱円、被写界深度は全てが密接に数学的に関連してることなのに、余計なこととか捨てろとか言われても。
82:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:46:58.54 hMvctmR50.net
まったく分からんｗ
83:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:48:44.84 TiWXjCm40.net
>>77
だから画角と焦点距離は別物。
それを同軸で話すからおかしいと言ってるの。
写真を撮って比較するとき同じ画角で撮って比較するだろ？
そのときに同じ画角に収めるにはセンサーサイズによって焦点距離が異なる。結果的にボケ量等が変わってくる。
その話だろ？
同じレンズを使って
84:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:51:10.85 TiWXjCm40.net
>>79
その許容錯乱円はプリントしたものが前提。今のデジタルでは観賞サイズが一定ではないので通用しなくなってきてる
85:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:55:15.31 Xb41o+iz0.net
>>78
では訊くが、50ミリって具体的に何を指す値か？
「焦点距離」ではなく「ここからここまで」って感じでよろしく。
で、それが現在、実際にはズーム・単焦点各社どうなってるか？
一例でいいから示してよ。
86:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:55:55.98 SNo9bC970.net
数学的云々がわからなくても、
「換算係数を掛ければ、同じ画角と被写界深度に相当する焦点距離とF値が求められる」
これは数学的に正しいから覚えとくといいよ。
厳密にはインナーフォーカスだとレンズの表記焦点距離と実際の焦点距離が違うので多少の誤差はあるけど、実際に試してみるとほぼその通りになるから。
ちなみに換算計数は、APSCなら1.5倍とか1.6倍、m4/3なら2倍、というフルサイズに対する換算の数値ね。
フルサイズの対角線長を知りたいセンサの対角線長で割れば求められる。
>>84
基準を揃えなきゃ比較できないだろ？
だからフォーマットサイズに関わらず、対角線長の1/○という基準で計算するんだよ。
勝手に基準変えたら比較も糞もない。
87:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:58:19.28 SNo9bC970.net
>>85
意味が分からん。
焦点距離はあくまでも物理的に決まるレンズの焦点距離以外の何物でもない。
厳密には、カメラレンズの場合は無限遠における焦点距離で、近距離の場合は焦点距離が短くなるものが多いが、それはレンズによるとしか。
88:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 15:59:43.60 QmFnVHOR0.net
というか、焦点距離の定義が正しく理解できてないのがいるわけだな。
89:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:00:14.09 SNo9bC970.net
「焦点距離」が何を意味するものかが分からないなら、さすがにそんなのは自分で調べてくれよ。
90:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:06:52.42 TiWXjCm40.net
>>86
許容錯乱円に関しては基準を揃える意味はないよ。
91:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:09:27.05 SNo9bC970.net
>>90
全く意味不明。
許容錯乱円を決めずに被写界深度をどうやって求めるのかね？
被写界深度は許容錯乱円で決まるのに。
あんたの言う被写界深度は、どうやって計算するのか教えてくれ。
92:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:09:58.45 ikLKkqDR0.net
>>86
その基準は古いから採用しないよ、と言ってる
α7Sとα7Rの許容錯乱円が同じでいいの？
ピクセルピッチを許容錯乱円にする方が実用的だよな
93:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:19:03.96 Xb41o+iz0.net
>>87
無限遠におけるレンズの中心と焦点との距離だけど、実際の距離と製品上に使われている数値は異なるだろ。
だから、現在では写る画角を連想する数値になっているって書いてるの。
94:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:23:25.56 QmFnVHOR0.net
違う。焦点距離の定義が分かってない。
95:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:28:17.64 ikLKkqDR0.net
>>80
> 間違った発想を捨てろ。
>>88
> 焦点距離の定義が正しく理解できてない
>>94
> 違う。焦点距離の定義が分かってない。
他人の言うことを否定するだけで何が正しいのかを書けないのな
なんでデジカメ板はこういうのが多いの？
こういう人を引き寄せる何かがあるの？
96:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:28:23.24 SNo9bC970.net
>>92
あんたはピクセル等倍鑑賞しかしないのか。
ピクセル単位でぼけ量を見るのか。
変わってるなあ。
普通の人は、画面のなかで被写体がどのようにボケるかを考えてF値を決めるのものだと思っていたが。
もしそうなら、画面サイズを基準とした被写界深度を、
フォーマットによってぼけ量がどのように変わるかという基準に使うことに何の問題もないが。
まあ、ピクセル単位で画質をあーだこーだ言いた人はあんたの基準、
普通に写真を撮りたい人は俺の言っている昔ながらの普通の基準を使うってことでいいんじゃないかな。
>>93
なってない。
フルサイズとAPSCは同じレンズを使えるし同じ焦点距離表記だけど画角が違うという事実だけでも分かると思うが。
97:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:29:22.63 Xb41o+iz0.net
>>91
フォーマット乱立な現代にその計算式は当てはまらないでしょ。
フルサイズ用レンズをフルサイズカメラとAPS-Cカメラで使った場合、
当然、対角線が異なるから計算値は異なる。
けど、実際には「ピントが合っている」と認識できる範囲は同じになる。
98:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:31:46.19 SNo9bC970.net
>>93
ちなみに、焦点距離はレンズの主点と焦点の距離だから、レンズの鏡筒の中心とは全然違うからな？
そこから勘違いしてたらどうしようもない。
99:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:33:24.46 ikLKkqDR0.net
>>98
そんな勘違いしてる人間がどこにいるんだ？
自分以外はみんな馬鹿？
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:35:08.70 TiWXjCm40.net
>>91
許容錯乱円は画素ピッチ×2で計算するよろし。
101:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:35:51.29 SNo9bC970.net
>>97
同じ鑑賞サイズを同じ鑑賞距離で見た場合を基準にするんだよ。
「基準を揃える」ってのはそういうこと。
鑑賞サイズも鑑賞距離も変えてちゃ、比較も糞もないし、そんな比較になんの意味がある？
あんたの理屈なら、同じレンズで同じフォーマットでも、解像度が違えばぼけ量が違うことになって、同じ写真を撮るのに絞り値を変える必要があるということになるが。
ちなみに、被写界深度≒ぼけ量な。
102:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:36:30.32 SNo9bC970.net
>>99
>>93
103:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:37:18.82 TiWXjCm40.net
>>96
だから観賞サイズが異なるから以前のような一概に決められない。
だから最低サイズの画素ピッチを使うのが今のデジタル世代なの。
104:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:37:26.31 Xb41o+iz0.net
>>96
自分でなってるって書いてるだろ。今のレンズは○○ミリ（APS-C換算○○ミリ相当）ってなってるだろ。
でも実際の焦点距離が変わる訳ではなく、単に写る画角を連想する数値だろ。
105:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:40:51.10 TiWXjCm40.net
>>101
？？
ボケと被写界深度をごっちゃにしてる？
106:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:43:26.99 SNo9bC970.net
>>104
どこにそんなこと書いてある？
画角を揃えるために換算係数があり、
そのおかげで焦点距離から画角を連想できるのであって、
その逆じゃないからな。
>>103
どうもあんたと俺とは「鑑賞」の意味が異なるようだ。
俺は写真を画面全体で一つの物として見る。
あんたは等倍鑑賞が普通なんだな。
107:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:43:53.44 hMvctmR50.net
スレが荒れているように見えますが読んでて凄く面白いのでみなさん続けて下さい
108:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:45:53.94 SNo9bC970.net
>>105
えーっとね、
被写界深度ってのは、まず任意の撮影距離におけるぼけ量を計算するのね。
そのぼけ量が、許容錯乱円に収まる距離が、被写界深度。
つまり被写界深度というのはぼけ量ありきで決まるわけ。
まずは、言葉の定義をちゃんと勉強して欲しい。
109:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:47:20.28 hMvctmR50.net
>>106
↓の２つは同義じゃないの？
>>104
（焦点距離は）写る画角を連想する数値だろ。
>>106
焦点距離から画角を連想できるのであって
110:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:50:35.05 ikLKkqDR0.net
前提として
画角一定、レンズの焦点距離一定、被写体までの距離一定、センサー上における被写体の実寸一定、センサー面積に対する被写体の面積一定
のどれを採用してるのか書け
ボケの大きさも
センサー上の実寸、センサー面積に対する比率
のどちらで評価するのか書け
111:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:51:19.29 SNo9bC970.net
>>109
だからね、その連想はまず換算係数ありきであって、それがなければ成り立たない連想なの。
でも「焦点距離」はフォーマットに関わらず物理的に厳密に定義された数値なの。
112:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:54:47.44 ikLKkqDR0.net
>>74
> まずは落ち着いて「画角」「焦点距離」「被写界深度」について勉強しなおしてきて。
他人は落ち着いてない
オレは落ち着いている
と思えるのか
幸せだねぇ
113:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:55:35.84 QmFnVHOR0.net
>>95
既に書いてあるのを勝手に読み飛ばしているのが悪い。
114:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:57:13.25 TiWXjCm40.net
>>108
わかってなかったのか…
ボケ量と被写界深度は話別ね。
ボケ量はあくまでピント面からどれだけズレているかで決まる。これはレンズ特性によるもの。
そのピント面から少しでもズレたらボケているのだかそのボケを認識できるかの最小サイズが許容錯乱円。
ボケていても認識できなければピントが合っていると判断するしかないもんね。
だから被写界深度から十分に離れた位置ではレンズ特性によるボケ量で決まるの。そこに許容錯乱円は関係ない。
許容錯乱円はあくまで被写界深度を計算するための数字でしかない。
115:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:57:37.63 SNo9bC970.net
>>110
画角、撮影距離が一定。
許容錯乱円は、画面の対角線長の1/○で一定。
その上で、フォーマットサイズを変えた場合の、被写界深度が等しくなる実焦点距離とF値の関係が、
「換算係数を掛ければ、同じ画角と被写界深度に相当する焦点距離とF値が求められる。」
ということ。
最初からずっとその前提で書いてるけど？
116:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 16:59:09.35 M4D/PJjp0.net
＞ α7Sとα7Rの許容錯乱円が同じでいいの？
＞ ピクセルピッチを許容錯乱円にする方が実用的だよな
撮ったラスタを等倍でしか見ないアホには、確かにこの方が合理的だな
117:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:02:02.51 TiWXjCm40.net
>>106
タブレットやスマホ、ノートPCの小さな画面で見る人もいれば24インチやもっと大きな4Kオーバーなモニターで見る人もいる。
そういう意味での観賞サイズといっているんだか？
118:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:02:16.56 SNo9bC970.net
>>114
えっと…
ぼけ量ってのは、ピント面から離れた距離から出た光が撮影面で本来の位置からどれぐらい離れるか、を表してるのね。
その離れる量が許容錯乱円に収まる距離が、被写界深度。
だからぼけ量と被写界深度は切り離せない概念なのね。
とにかく、まずは被写界深度の定義を勉強してきてよ。
119:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:02:54.82 hMvctmR50.net
>>111
うん、それは理解できてる
>>104 はずっとそのこと（焦点距離は画角を連想するもの）を言ってると思うんだけど、それに対して>>111が何を言いたいのかが分からなかったのです
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:04:25.97 TiWXjCm40.net
>>118
そのまま返すよ。
君は「ボケ量」の定義勘違いしてる
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:05:02.82 QmFnVHOR0.net
焦点距離の定義さえも正しく理解できてないのがおかしな思い込みで我流でツギハギをしているのが諸悪の根元。
正確に調べて、自分で自分の間違いに気づいて訂正しない限り、マトモに話が通じるわけがない。
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:06:21.86 SNo9bC970.net
>>117
んー
ということはだね、
ある一つの写真を劇場のスクリーンで見たときとスマホで見たときとで、ぼけ方が違って見えるのかな？
大画面だと、すっごいぼけてる！って思うのかな？
そりゃ、画面の一部分だけ見りゃそうかもしれないけど、画面全体ではぼけ方は変わらないよね。
写真の印象は、大きさ以外は同じだよね？
要はそういうことなんだけど。
>>116
そう、そういうこと。
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:08:51.10 SNo9bC970.net
>>120
君の言う「ぼけ量」が何を意味するものなのか、まずは説明してもらえるかな。
俺は光学の話をしてるつもりだったんだけど、どうも違う話のようだ。
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:11:10.35 ikLKkqDR0.net
>>79
α7Rを買うのはあの解像度が必要なときだから対角の1/1300もボケてたら許容しないよ
ボケてもいいのにα7Rを買うやつはアホだろ
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:11:50.68 TiWXjCm40.net
>>122
違う。
被写界深度やボケを理解してないから「ボケ量が違ってみえる」と間違った受け取りかたをする。
あくまで認識できるピントの合っている範囲が被写界深度。
ボケ量とは話が別
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:13:12.69 TiWXjCm40.net
>>123
「大画面だとボケてる」なんて書いている時点できみは光学の話をしていない。
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:17:23.12 ikLKkqDR0.net
>>78
> 被写界深度を比較する際には画角と撮影距離を揃えることが大前提。
なに勝手に変な前提置いてんだ
ポートレートを撮るときボケを得るために望遠レンズを使うのはよくあることだろ
頭でっかちの理屈倒れだなwww
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:18:37.54 SNo9bC970.net
>>124
レンズ解像度とボケを勘違いしてる。
>>126
だからそれは「違う」といってる。
そもそもの大前提として、今はフォーマットサイズの違いによるぼけ量の差を見るための計算の話なんだから、それ以外の条件を揃えるという話であって、等倍鑑賞の話なんかしてないんだけど。
で、君の言う「ぼけ量」の定義は？
細かい計算式はいらないから、計算に用いる数値だけでいいから挙げてみて。
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:20:32.01 SNo9bC970.net
>>127
それはぼけ量を変えるために焦点距離と撮影距離を変えるという話であって、
フォーマットサイズの違いとごっちゃにするなよ。
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:22:51.44 ikLKkqDR0.net
>>128
勘違いしてないよ
α7Rの解像度を生かせないレンズを付けるのは無駄だし
α7Rの解像度で見てピンぼけしてる写真も許容しない
君はα7Rを買って1/1300もボケてても許容するの？
メーカーの犬だね
勘違いしてるのはどっち？
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:30:40.53 SNo9bC970.net
>>130
えーっと。
写被写界深度というものはレンズの解像力とは全く関係ないんだけど。
また、レンズというものは、ピント面以外は必ずボケるものなんだけど。
とにかく、目の前の箱を使って、「被写界深度」で検索して、その意味を勉強してからにしてくれないかな。
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:31:47.81 TiWXjCm40.net
>>128
「違う」と言っているという結果ではなくそういう発想になる時点で間違っているといっているんだけど？
フォーマットサイズによるボケ量の違いは同じ画角で撮る際の焦点距離というレンズ特性の違いによるものであって被写界深度は関係ない。
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:34:35.28 ikLKkqDR0.net
>>131
> 写被写界深度というものはレンズの解像力とは全く関係ないんだけど。
関係ないの？
> また、レンズというものは、ピント面以外は必ずボケるものなんだけど。
なぜ私がその程度のことを知らないと思うの？
> とにかく、目の前の箱を使って、「被写界深度」で検索して、その意味を勉強してからにしてくれないかな。
なぜ私が勉強してないと思うの？
他人は馬鹿だと思わないと精神の安定を保てないんだろうね
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:44:06.20 SNo9bC970.net
>>132
たのむから、被写界深度はぼけ量から求められるということを理解してくれ。
>>133
たのむから、基本的なことを勉強してからにしてくれ。
被写界深度は焦点距離、撮影距離、F値、許容錯乱円から一意に求められる数値。
レンズ解像力は収差や研磨精度やらで左右される、光束がどれぐらい理想からずれるかを示すもの。
全然別物なの。
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:48:51.78 TiWXjCm40.net
>>132
解りやすく書いてやろう。
例えば同じポートレート写真をスマホで見た場合と31インチ4Kのモニターで見たとしよう。
31インチではまつげにピントが合っていて少し離れるとボケが始まっていることが見ることができるだろう。当然背景がボケていることが見てとれると思う。
一方スマホではまつげピントが来ていることがわかるだろうがたぶん顔全体にピントが来ているように見えると思う。しかし背景のボケ具合は31インチと変わらないはずである。
このまつげや顔全体にピントが合っているという話が被写界深度の話であって背景のボケ具合とは関係ない話。
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:49:24.56 TiWXjCm40.net
あっ>>134だった
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 17:50:02.54 zozZREbu0.net
>>134
あなたが正しいのだが、なかなか大変だよねこういう場所で理解に至るには。
その努力に表敬。
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:00:09.04 SNo9bC970.net
>>137
ありがとう。
でも、もうむりだ。
言葉の定義からして間違ってて、それを調べるつもりもない人に理解させるのは不可能だったよ。
>>135
これはもう何度も何度も書いてるけど、被写界深度はピント面から外れた距離におけるぼけ量から計算するのね。
背景とか睫毛とかの区別は関係ないの。
あくまでもピント面からの距離におけるぼけ量の問題なの。
ね、たのむから、被写界深度がどうやって計算されるのか、ボケるというのは物理的にはどういう現象なのか、勉強してきてよ。
139:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:06:21.18 ikLKkqDR0.net
>>138
w
他人は馬鹿だと思ってるんだからそうなるんじゃない
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:09:33.32 TiWXjCm40.net
>>138
あのさイメージセンサーサイズによってのボケ量の話じゃないの？
そこには許容錯乱円とか被写界深度のとか関係ないと言うのが理解できないの？
人に調べろと言う前に君が勉強し直せば？
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:11:16.20 mbSJHKtF0.net
アホの言う事など理解できない
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:17:16.68 SNo9bC970.net
>>140
だからさ、関係ないというなら、
フォーマットサイズによるぼけ量の違いを、君はどうやって比較するのかを示してみてよ。
俺は>>72で示したから。
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:21:35.97 SNo9bC970.net
>>72 は、センサが小さいカメラはぼかしにくい、ということを
数値で端的に表してるわけ。
で、これは被写界深度の計算から数学的に導き出されてるのね。
これが間違っているというなら、その根拠と、正しい方法を示してよ。
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:25:22.62 TiWXjCm40.net
>>142
焦点距離の違いじゃん。
君が書いた>>72であってるよ。
でもそこに被写界深度は関係ない。
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:31:25.65 SNo9bC970.net
>>144
計算上のぼけ量が等しくなるからこの計算で正しいと証明されるんだけど。
で、ぼけ量が等しいということは許容錯乱円を画面に対する比率を統一した場合の被写界深度が等しいということなんだけど。
これでなぜ関係ないのか答えて。
鑑賞サイズが違うというのは、そもそも比較として無意味なのでナシね。
比較というのはそれ以外の条件を揃えないと無意味なので。
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:43:37.29 SJlF3nXO0.net
>>145
ボケ量は焦点距離と口径比とピント位置とピントのズレ量で表される。
基本は被写界深度と同じ計算式。
君はピントずれ量を一定の許容錯乱円として計算したためにたまたま一致しただけ。
実際には被写界深度は画素ピッチや鑑賞サイズによって左右される値でありそれをボケ量と呼ぶのは流石に間違い。
もっと勉強すべき。
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 18:51:50.43 SNo9bC970.net
>>146
あのね、
君が>>72が正しいと認めたといえことは、ぼけ量が同じになると認めたということで、
つまり被写界深度の許容錯乱円と同じようにぼけ量を一定の画面サイズを基準として判定したということなんだよね。
じゃないと、拡大すればぼけ量も拡大されるはずだから。
それに、「たまたま一致した」なんてもんじゃなくて、被写界深度はぼけ量と許容錯乱円から求めるんだから数学的に必然なんだよね。
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:00:34.27 SNo9bC970.net
んで、被写界深度というものは、奥行きのある被写体にまとめてピントを合わせたいときに、どのF値にすべきかという基準にするものであって、
ピクセル単位でボケを見るための物じゃないんだよね。
だから幅を持つ「深度」なんだよ。
撮影距離が遠くなるほど深くなるわけだし。
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:04:30.05 SJlF3nXO0.net
>>147
間違いをいつまでまでも認めないね。
計算上の位置関係は一緒でも絶対値的には違う数値であり実際には別の要因で変わる数字。
それをあっているというのはおかしいと思わんかね？
>>148
だれもそんなこと言っていないのなんで書いてんの？
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:06:49.05 SNo9bC970.net
>>149
別の要因って、許容錯乱円のサイズだけなんだけど。
で、鑑賞サイズ一定というごく当たり前の基準なら許容錯乱円を一定にするというのは極めて合理的で、なにも間違ってないんだけど。
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:09:37.22 SNo9bC970.net
あとさ、被写界深度を、具体的にどういう目的で使うの？
ピクセル等倍で見るためなんて、写真の鑑賞法としては全く一般的じゃないけど。
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:13:56.61 hMvctmR50.net
内容に面白みがなくなってきたからそろそろ終わりにして貰えると助かります
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:15:06.60 SNo9bC970.net
ピクセル等倍鑑賞と、普通の鑑賞の違いみたいになって来ちゃったね。
もうやめるわ。
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:15:35.60 SJlF3nXO0.net
>>150
>鑑賞サイズ一定というごく当たり前の基準
鑑賞サイズは一定とは限らない。
銀塩時代はプリントしてみる事が殆どでそれに左右されていたから1000～1500という定数で見ようと言う話になっていただけ。
今は違う。だから許容錯乱円はカメラによって変えるべきだし結果被写界深度も変わる。
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:17:31.29 SJlF3nXO0.net
>>153
等倍鑑賞と言っているの君だけね。
俺は>>117と言っているんだけどね。
と言うか逃げるのね。バイバイ
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:19:27.34 ikLKkqDR0.net
>>ID:TiWXjCm40
このスレに被写界深度の定義を理解できていない人間なんか居ないよ
1/1300の根拠がCIPAか、もっと古いところにルーツがあるのかは知らないが
私はその基準を採用しないとは言ったけど
教えられたことをしゃべりたい学生さんかな?
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:21:12.42 SNo9bC970.net
>>154
銀塩時代にもプリントサイズは様々だったんだけど。
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:24:58.96 SJlF3nXO0.net
>>156
被写界深度を理解していないなんて書いたつもりはないけど？
ボケ量を表すのに被写界深度を使う事が間違いと言っているんだけ。
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:26:18.89 SJlF3nXO0.net
>>157
今ほど様々ではない。だから1000～1500という定数が提案されただけ。
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:30:20.46 SNo9bC970.net
>>154
で、カメラというか解像度ごとに基準を変えたとして、
それになんの意味があるのかな？
では、ぼけ量を比較するときの基準として、他にどんな値を使うのが適切なのかな？
基準を統一した被写界深度の他に、ぼけ量を数値で表せるものがあるなら、認めるよ。
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 19:37:50.22 SJlF3nXO0.net
>>160
>カメラというか解像度ごとに基準を変えたとして・・・
正しい被写界深度を求める式でしょ？
それ以外に何を求めてる？
>ぼけ量を数値で表せる
数値で表す意味ないだろ？
計算式を単純化すればイメージサイズと焦点距離と口径比だけになるんだからそれでの比較だろ？
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 20:05:22.61 t3eGS0lE0.net
等倍厨ってのはボケの大きさまでピクセル数で勘定するのか
なんつーか、本当に等倍でしか見ないんだね
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 20:45:57.99 mbSJHKtF0.net
そうだよ
等倍厨にとって理想的な写りとは、ピクセル単位できっちり解像した、巨大なドット絵
画面全体なんてサムネでしか見ない
そもそも別に写真を撮りたいわけではなく、買った機械の精度が高いのを確認して満足するだけ
ウン百万かけたオーディオで1000Hz正弦波とかばかり鳴らしている人と同じ
164:72
15/09/03 22:35:00.12 Rs+/7cZn0.net
>>161
普通は、画面全体を見て被写体がどの程度ボケるかの指標だから、ピクセル単位での「正しい被写界深度」を求める意味なんかない、って話なんだがな。
>計算式を単純化すればイメージサイズと焦点距離と口径比だけになる
君は、その三つの数値からぼけ量を想像できるのか。
すごいな。
俺は、フォーマットサイズによるぼけ量の違いを実感するために、ぼけ量を一つの数値で表せる被写界深度はもってこいの指標だと思って説明に使ってたんだが、
そんな特殊能力を持った人のことはさすがに想像してなかったよ。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 22:51:55.65 SJlF3nXO0.net
>>164
ボケ量は仮想口径で決まる。単純比較ならそれだけでよい。
それを用いて等価F値の計算もできる。
f=フルサイズ焦点距離
K=フルサイズに対する焦点距離係数(ニコンDX=1.5 CANON APS-C=1.6 μ4/3=2等）
F=フルサイズ口径比
等価画角 = f ÷ K
仮想口径 = f ÷ F
等価F値 = 等価画角 ÷ 仮想口径
例えばフルサイズ50㎜F5.6に対するμ4/3での等価画角と等価F値は
等価画角 = 50 ÷ 2 = 25mm
仮想口径 = 50 ÷ 5.6 ≒ 8.929mm
等価F値 = 25 ÷ 8.929 = 2.8
これくらい単純計算できないやつと話がかみ合うわけないか。
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 22:57:08.41 SJlF3nXO0.net
>>164
あと何度も言っているが>>165の式だけで済むのでそこに被写界深度とか許容錯乱円とか一切関係ない。
ついでに許容錯乱円の話をしておくと人の目の限界分解能能力は30㎝で300～400DPI。
これを90㎝離れた場所の24インチディスプレイで計算すると対角で許容錯乱円の係数は約3000となる。
つまり君の言っている1300とはかけ離れた数字。
これが俺の言っている鑑賞サイズの話。
まぁイメージサイズによるボケ量とは一切関係のない話。
167:72
15/09/03 23:00:40.53 Rs+/7cZn0.net
>>165
えーっと、うん、その換算は、俺が>>72でとっくに説明したんだよね。
んで、俺が言ってるのは「ぼけ量」ね。
この換算の根拠が、ぼけ量を計算すると等しくなるということなんだよね。
で、そのぼけ量を端的に表せるのが被写界深度で、それに変わる数値はあるのか？ってのが俺の質問なんだけど、わからないならもういいや。
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:03:49.19 SJlF3nXO0.net
>>167
>>72では被写界深度になると書いてあるので>>165の式とは考え方が違うのでは？
>ぼけ量を端的に表せるのが被写界深度
何度も言うが被写界深度なんてあいまいな数字でボケ量は表せない。
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:04:51.31 SJlF3nXO0.net
>>167
それとボケ量を表す数字は仮想口径で十分。
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:12:31.57 AIIINPaZ0.net
Eos kissがフルサイズになるのは、いつ頃でしょうか。
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:47:57.20 RY9ghwGo0.net
786 名無しさん＠１周年 ▼
セミプロを目指すカメラマンだけど。
影絵のカラーの手の写真も素人レベル以下の写真にしか見えない。
何故素人以下かというと、写真は光をどのように扱うかで決まる。
光の使い方が写真入門にも達していない。
すなわち、まともな写真を一度も撮ったことのない人の作品だと
思われる。
その後はカメラの使い方によって、写真家の個性が出る。
俺ならもっと美しい写真を撮るな。
2015/09/03(木) 23:39:32.90 ID:JMU0d8Jx0
こういうのってはずかしいですよねやっぱり
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:54:27.71 FAsXZsSi0.net
ごちゃごちゃ煩い奴らだな。
ボケ量は有効口径だけで表される。
被写界深度とか許容錯乱円とかセンサーサイズとか一切関係ない。
例えば望遠レンズでの開放のボケ量を順番に並べると
600F4＞800F5.6＝400F2.8＞500F4＞300F2.8＞200F2
になる。
ここはそれくらいも解らんアホが書き込んでるのか。
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/03 23:54:52.69 xdfaSdTw0.net
>>171
なんで？
こういう言い方でけなされたら、言われた方はたまらんだろうけど。
だからって、他人を巻き込んでの溜飲下ろしだとしたら、賛同できませんわね。
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 00:14:38.95 n/kWfspc0.net
>>171
確かに恥ずかしいな
写真で飯食えるようになってから言えばいいのに。
まあそういう意見は何の役にも立たないから華麗にスルーしとくんだね。
ちなみに俺はまがりなりにも写真関連で飯食えてる。
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 00:48:16.74 FU0j1Tc90.net
ボンカレー食えてる人？
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 01:16:53.83 4XXKJhUz0.net
>>170
つ6D
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 11:02:00.30 SYXAQ3no0.net
「セミプロ」って言い回し、久々に聞いたなあ
こんな言葉、本当にお爺さんしか言わないよなｗ
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 11:32:57.30 GZKu/ND70.net
そうかい？ バアさんや。
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 14:49:44.46 qttZGREm0.net
反日の中国共産党幹部でさえ5D3を使ってるというのに？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 17:54:23.06 Mgq07zhJ0.net
>>172
ヲイヲイ何戯言を書き連ねてるんだ、ボケ量の説明にもなっていないよ
図を書けばわかりやすいがセンサー前10mmのところに点像が結像したとする
10mm後ろのセンサー上には点像がある角度で拡がったピンボケ像が投影される
この拡がり具合がボケ量で、ある角度というのはF値によって決められF値が大きくなると
その角度は小さくなるのでボケの量も小さくなる、とうぜんセンサーにより近くに結像しても
ボケ量は小さくなる（作図でもどのくらいかわかるので書いてみよう）
良い例にAFの位相差センサーというのは入射する角度が小さいと感度が鈍くなる
このためAFするにはF5.6とかF8の制限があるがこれは光量ではなく角度によるものになる
ちなみに口径で決まるのは分解能で天文のことを多少でも知っていると常識的なことで
望遠鏡はデカイほど高性能と単純に考えても大きな間違いではない
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 18:02:46.84 Jbli6l+20.net
>>180
本当に頭悪いな。
レンズ口径と有効口径の違いも解らんのか？
お前に計算能力があるならその10mm位置での仮想ボケサークルと有効口径を比較してみろ。
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 18:08:03.23 WJ9nazwT0.net
いつまで引っぱってんだか
荒らしと変わらんな
次の相談のかた、どうぞ
183:180
15/09/04 18:09:37.34 Mgq07zhJ0.net
？？？
頭悪いので言われる意味がわかりません
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 18:13:38.04 Jbli6l+20.net
>>183
馬鹿には無理だったか。
あとおまけで位相差AFは入射角は関係なく光束の幅の問題。
それも理解できないだろうけど
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 18:43:47.22 t2hFHl650.net
>>183
図解してやったぞ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 18:52:27.40 oPAcIgvB0.net
ていうか、ボケの大きさを語るのにでフォーカス量をどうするのかに触れていないのは問題外の更に外
言い合いしている二人とも、箸にも棒にもかかっていないのだから、もうやめていただきたい
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 19:04:23.38 hjU6qmya0.net
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
被写界深度といえばこういうものも。
もちろん、カメラごとに許容錯乱円を変える機能はない。
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 19:12:56.21 t2hFHl650.net
もう一つ
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
>>187
確かにそんな機能は無いな
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 19:17:38.25 hjU6qmya0.net
この機能はカメラ側に欲しいな。
レンズごとのデータが必要だから純正しか対応できないだろうけど。
190:180
15/09/04 20:29:05.33 Mgq07zhJ0.net
みなさんゴメン、基本的なとこなのでなおざりにできない気がしたのでこれが最後です
いただいた図に書き込みました
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
書かれたいた有効口径の意味が理解できなかったのが一番ですが絞り径のことじゃんで解決
ちなみの有効口径は任意に絞られた光束に対して使う言葉でないと思います、例えば口径食などで
無効になった部分の対比とかにね
本当に最後、口径（有効口径だろうが）の絶対値はボケには無関係です
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 20:41:42.11 t2hFHl650.net
>>190
絞り径＝有効口径ではない。
あとその図は模式図でありケラレや口径食の話とは関係ない。
実際のイメージに近いのはこっち。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
そして
>本当に最後、口径（有効口径だろうが）の絶対値はボケには無関係です
と言っているが>>180で言った
>10mm後ろのセンサー上には点像がある角度で拡がったピンボケ像が投影されるこの拡がり具合がボケ量で・・
を否定したことになる。
つまり君は最後の最後まで全く判ってなかったって事。
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 21:57:30.19 /jBYlRY80.net
誰も聞いてないわよ
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/04 22:03:48.12 TNKkWRy40.net
NGブッ込んでスッキリ（確信
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 00:52:06.50 pKiM95YT0.net
コミュ障の典型的な例かな。
少しでも足掛かりを見つけちゃうと、聞かれてもいないことまで喋り尽くそうとするんだよな。
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 21:23:06.10 wtJGw5P90.net
写真の加工について質問させてください。
レストランの誕生日ケーキと一緒に写真を撮りました。
ケーキの上に乗っていた花火が明るすぎて、顔が暗くなっています。
JPEGで撮ってしまったのですが、花火を暗くし、顔を明るくできるでしょうか？
手元にあるソフトは、Lightroom5とDPPです。
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 21:29:26.28 v3gKXW1c0.net
記述が不十分で
解釈によっては正しいともとれるし間違っているともとれるものを
「ヤツはアホだから間違ってに違いない、オレサマが教えてやる」と思い込むんだろうよ
でも「教えてやる」先生の記述もwell-definedではないから突っ込まれて
「基本的なことを勉強して出直せ」の応酬になる
一生懸命吠えてた相手は
鏡に映った自分でしたというオチ
私も「α7Rを使うなら」と保留を付けたのに等倍厨ということにされたし
その後等倍厨に対する罵倒が長々と続くんだけど
彼はなにと戦ってたんだろうね？
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 21:45:02.83 aOU+usPT0.net
>>195
どっちも現行のを使ってないんだよね。
LRを使ってるならRAWではかなりの程度で可能と知っていて聞いてるわけだよね。知っていてその上で探して見当たらないなら、ないんじゃない。
どうせすぐ破綻するに決まってるし。
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 22:04:06.35 HRUHiZUf0.net
>>195
ある程度はできます。
以下Lightroomでの操作ですが、
完全に白とびしている箇所は、
Lightroomの場合、[現像]にして[ヒストグラム]を表示、
右の▲をクリックすれば画像が赤で警告されます。
この部分は処置ナシです。
[基本補正]の中の[シャドウ]を+側に、
[ハイライト]を-側に持って行くのがいいように思います。
それでも不足するようなら、トーンカーブを弄りませう。
[ハイライト]や[ライト]を下げ、[ダーク]を持ち上げることに。
これで黒が締まらなくなるようなら、基本補正の[黒レベル]を調整します。
見直して、ノイズが目立つようになら、[ノイズ軽減]の輝度を+20を上限くらいにして、入れるといいと思います。
20を超えるとノイズの減りは少ない割りに、解像感が大きく損なわれるので。
大切な写真のようです、気長にやってみてください。
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 22:24:17.74 cuBgkEyR0.net
>>195
フォトショップ系のレタッチソフトは無いのかい？
補正したい個所を選択ツールで選んでその部分に補正かければけっこういける。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 23:27:49.14 pUithQ++0.net
相手がいなくなってから吠えるのはとっても恥ずかしいことだと思います。
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/05 23:30:36.73 pUithQ++0.net
>>195
程度によるけど、
シャドウと黒レベルをガッと上げてやれば救えるかもしれない。
それでだめなら、アキラメロン
202:195
15/09/06 00:05:26.99 OHcPb08d0.net
アドバイスありがとうございます。
シャドウやハイライトばからに気をとられて黒レベルのことを失念していましたので、
黒レベルをいじったらかなり良くなりました。
ありがとうございました。
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 06:40:53.14 FiBXo0Z/0.net
オリンパスのXZ2を使ってるんだけど昨日の夜撮った写真が暗くて
たまたまかとおもったらその後から撮る写真が全部暗くなってしまった
念写した写真みたいになってるｗ
でもなぜか動画は普通に撮れる
どういった壊れ方をしてるんだろう？
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 06:54:09.34 JJb0YIBa0.net
>>203
露出補正が大きくガッとマイナス補正にでもなってんじゃね？
一度リセット掛けるとかしてみればいい
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 07:19:44.56 FiBXo0Z/0.net
>>204
ありがとうございます
いまやってみましたら
明るいところでは普通に撮れるようですが
暗いところではダメですね、真っ暗になります
なんらかの不具合が発生してるみたいです
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 07:26:48.69 Ufgzg/2A0.net
>>205
ISOが固定になってる、とか？
ISO Autoになってるかな
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 07:37:26.56 FiBXo0Z/0.net
>>206
ISOはオートになってますね・・
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 08:05:50.28 5u/FQChh0.net
シャッター優先とかMモードとか…そのくらいは直ぐにわかるか…
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 09:13:58.95 5ISzcMAu0.net
先日、パナソニックのレンズ、15mmF1.7を購入しました。
レンズフードがあまり好きな形ではないので、別のを
購入したいと思っていますが、例えばこの製品のレンズ経は
46mmなので、46mmフィルター経の物を買えば良いのは
分かりますが、レンズキャップ等はどうなるのでしょう？
皆さん、フード替えた方はレンズキャップもレンズのフィルタ
部分に内側からはめ込むタイプに取り替えされているのでしょうか？
（ちょっと分かり難い書き方になってごめんなさい。）
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 10:13:34.15 eQSzf9Kz0.net
>>209
フードは純正のまま使った方が良いよ。ケラレが出る可能性あるし。
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 10:27:07.81 5ISzcMAu0.net
>>210
なるほど。
この間からAmazonのレビューをずっと見ていましたが、
ケラレについての書き込みが多かったのはそういう理由ですね。
フードを買おうと思ったのは今回初めてなので、あまり意識して
居なかったです。
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 11:41:20.52 y7NeuNDR0.net
さきすぼみフードはちょっとアレだよな。
46mm径の超薄型メタルレンズフード広角用をつければスタイルもばっちり。ケラレも大丈夫。
キャップは58mmがフードつけたまま装着可能。
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 12:28:52.65 6sXf/gtt0.net
手持ちで薄暗いところを撮る時、ブレのみを考えた場合シャッター速度はどこまで落としたらISOいじり始めるのがセオリーですか?
1/30くらい?
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 12:52:24.82 Lpig/ATg0.net
4Kは画質面で綺麗というけど
やっぱり30Pと60Pでは見え方が違うよね？
画質が綺麗でも見え方が悪いと画質云々語るのもどうかと思うんで
現時点でもフルハイでもカクカクさが分かるというか
60Pはまだデジカメ搭載少ないなあ
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 13:13:29.41 2Y79fJO80.net
>>213
そんなもん、焦点距離によるとしか。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 13:45:45.62 JJb0YIBa0.net
>>213
日中の充分な光量を得られる状況なら、1/焦点距離を下回る場合に増感する
それよりも暗いって状況なら、同じ絞り・ISOでは当然ssはダダ下がりするだろうから
少なくとも日中レベルのssを確保する時点でISOは倍とか3倍、それ以上になるだろう
（昼間ISO100で撮れてた物が、夕方薄暗くなるとISO800でも足りないとか）
手ブレ補正が効くカメラやレンズなら、ssがそれを下回っても手ブレ自体は何とかなる
問題となるのは、そこまでシャッタースピードが落ちると被写体ブレはどうやっても抑え切れない
停止している物・静物・オブジェ等ならいいが、人・動物・乗り物などではブレまくりのボケまくり
思った以上に昼と夕方・夜では光量差がデカい
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 13:55:59.11 O+1XSQMf0.net
>>213
手ブレのみの話なら
35ミリ判換算の焦点距離分の1秒より速いシャッターならブラしてしまいにくい
それでも目立ったブレを出しやすいなら、構えやシャッターの押し方が悪くて撮る時に自分でブラしてることになるから練習が必要
という判定基準はあって、大体の目安にはなる。
望遠が100ミリ相当弱の標準ズーム前提なら1/125あたりが無難。広角側は28か24相当あたりだから1/30くらいが無難という計算。
最近は手ブレ補正内蔵が多いから、基準は変わるけど、人物スナップとかになると被写体のほうの動きがあるから、
もっと速くしないと被写体ブレが出るので、総合すると従来基準にしておいたほうが無難ではある。
実際にも大体そんな感じになってる。
素早く動くものはもちろん別。
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 14:11:36.76 msS242GO0.net
デジ一でミラーショックを回避するためには、
ライブビュー撮影をすればいいのですか。
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 14:18:18.70 O+1XSQMf0.net
>>212
あれは対応範囲が広いんだよね。
前玉が小さいレンズなら広角でもケラレが出ないのが多いから。
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/06 14:23:40.36 O+1XSQMf0.net
>>218
基本そう。
ただしLVでも露光前にミラーシャッターを作動させる仕様のもあったはずなので要確認。
露出開始を遅らせるモードとかが有効な機種あり。
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/07 00:30:13.74 DV86e2890.net
> 35ミリ判換算の焦点距離分の1秒より速いシャッターならブラしてしまいにくい
巷間でそういう話はよく囁かれているけど、
これって根拠もクソもない本当の当てずっぽうな目安なんだよね
しかも、あまり当てにならない
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/07 01:06:25.71 Qb6eThLH0.net
>>221
構えが下手でシャッターの押し方も悪いなら、そりゃ、いくらでもブラすことは可能だよ。
「根拠もクソもない本当の当てずっぽうな目安」で、実際には何段分も違うと思い込んでいるなら、
「構えが下手でシャッターの押し方も悪い」確定。
下手でいい加減なくせに自分のやり方は正しいと思い込んで全く反省しようとしないのに限ってよくそういうんだよ。
鏡に向かってシャッターを押す動作をしたときに
カメラが目に見えて動いてしまうようでは全くダメ。
自分でブラしまくっているということ。
シャッターを押す指の動きも、明らかに見えるようでは乱雑すぎでダメ。
ある程度離れて見ると動きがほとんど分からない押し方が正しい。
なお、「ブラしてしまいにくい」といってるだけであって、「ブレないなどとは一言もいってない」んでね。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/07 23:33:20.79 6NMG19tN0.net
D7100+MB-D15の組み合わせで
本体からバッテリー外して
D15に乾電池のみ付けた場合って電源ONにならないんですか？
D15にEN-EL15つけたら電源入ったんだけど乾電池だけじゃダメなのかな・・・
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/07 23:47:16.68 6NMG19tN0.net
ふあああああああああああああああああ
電池6本入れないとダメなんですね失礼しました
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/07 23:54:59.12 2PDEhqnU0.net
>>223
機種スレ（ズバリ7100）スレで聞けば良いでしょ。
外付けは使おうと思ったこともないから知らんけど、使用順序とか電池設定が違ってるとかは？
>>224
え・・・
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 07:18:26.52 4t+Xyq7i0.net
> 「根拠もクソもない本当の当てずっぽうな目安」で、実際には何段分も違うと思い込んでいるなら、
> 「構えが下手でシャッターの押し方も悪い」確定。
ほら、こういう風に何の根拠もない事を言うような奴が居るでしょｗ
1/焦点距離、が手ぶれしない目安というのも、これと同類で何の根拠もないし、
何十年も前の写真撮影において言われていた古い目安
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 08:55:32.72 AHSFxeCB0.net
俺は手持ち撮影で、シャッター速度1/○○secでも手ブレしないぜ、と言うのは
俺は手持ち撮影で、シャッター速度1/○○secで出た手ブレなど気にならないぜ
と言ってるのと等価なんだよな
構えがどうだとか、シャッターの押し方がああだとか、実はあまり関係ない
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 10:45:10.05 cSAyL8cC0.net
気にならないならそれでいいじゃないか。
それの一体何が問題なんだ。
ピクセル等倍で見て少しでもぶれてたらアウトとか言うのか。
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 11:03:06.84 AHSFxeCB0.net
＞ それの一体何が問題なんだ。
それについて問題なんて無いのだが、なぜ問題があると考えたの？
まあ、しいて言うのであれば、
写真がブレているかいないかなんてのは、見る人がそれを許容できるかどうかで決まるのに
「1/焦点距離のシャッター速度がどうたらこうたら」という理屈もクソもない話を
ドヤ顔で初心者に指南する爺の存在が問題、といったところか
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 11:24:27.01 cSAyL8cC0.net
>>229
単なる目安だろう。
それが絶対的な指標なんて誰も言ってない。
構えや押し方は手ぶれに大いに関係がある。
が、そのおおよその中央値がその指標ってだけだ。
ちょっと前の被写界深度をカメラごとに決めろ！って言ってるのと同じ流れだな。
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 11:52:54.14 WHfqR8xu0.net
フィルムカメラは昔からやっていたものです。デジカメはハイエンドのズームコンパクト
しか持っていません。デジカメの知識も殆ど無し。
次はレンズ一体型一眼レフでも買おうかと思い探しているとこで、ＦＺ３００とか
検討中です。これは望遠端が６００ミリとかですが、
フィルムカメラ時代に得た知識からするとこういう極端にロングレンジ過ぎるズーム
レンズってとてもレンズ性能に期待できそうにないのですが、最近のレンズはどうなんでしょうか？
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 12:04:13.51 cl1/B+MC0.net
>>230
表現が姑息だな、絶対的なのはないけどオオヨソはあるとわざわざ
弱めた表現で実は強調してる、問題がないと言いながら等倍でブレたらアウトかと
極論を持ち出して言外に問題視を匂わしてる
本意で無いのならいわゆる誤解を招きやすい書き方なんだろう
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 12:21:05.81 KZUtbwNm0.net
構えが下手くそでシャッターの押し方も乱雑で、しかしそれを頑として認めず、一切改めようとしない。
何ということもない、ボケて頑固になって、染み付いた我流をちょっとでも改めることができなくなっているボケ老人そのもの。
子供の内からボケ老人をやってるのもいるよね。
そういうのに限って、自分以外の他人のほうが思い込みが激しいと決めつける。
構えが下手くそなんだろ？
いーや、下手くそではない､ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ ﾜﾅﾜﾅ
シャッターの押し方が乱雑なんだろ？
いーや、押すときの指の動きが大きくて、カメラが動いてしまうのが正しい ｷﾞｸｼｬｸ ｸﾞｲｯ
どうもならん。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 12:38:34.29 cSAyL8cC0.net
なんかこう、
自分の基準以外は認めない！
おおよそ？そんなんじゃだめだ！絶対的な指標じゃないと誤解される！使うな！
って感じの奴って、日常会話さえままらなそう。
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 12:43:14.89 gTrv8+jm0.net
なんでそんなに必死なの？
自分基準以外は一切認めたくなあからかな？
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 13:29:58.88 hp8M2+dc0.net
焦点距離分の1が手ぶれの目安って言われてるのは、科学的根拠はない。
機材の大きさも違えば、腕力も違うし、構え方も違うから当たり前の話。
なぜ、こう言われているか？単純に多くの人の経験談を集めた上での一つの目安。
今は手ぶれ補正もあるし、昔には無かった高倍率ズームもあるから
この目安の意味も薄らいではいるものの、昔のレンズだって普通に使われているし、
この目安を無くすと目安というものがまったく無くなってしまうので、あくまでも目安は目安。
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 16:08:34.03 AHSFxeCB0.net
＞ この目安を無くすと目安というものがまったく無くなってしまう
別にいいじゃん、というかそうなるべき
撮ってみりゃわかることだし
事前に(てんでアテにならない)目安を知っておくメリットがまったく無い
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 16:49:22.85 cSAyL8cC0.net
大抵の人はその指標で大体当てはまるし、
それより遅くても手ぶれしない人は上手い人だし、
速くても手ぶれする人は構えや押し方が悪いから改善するための目安になるし、
なんでそんなに拒否するのかさっぱりわからんわ。
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 17:12:11.55 NgEjpCc/0.net
元々は35ミリ判の標準50mmで、無理のない姿勢で構えて撮ったときに
1/60以上で目に見えてブラすようでは構えやシャッターの押し方があまりに下手すぎるから練習が必要
1/30より遅いシャッターだと上手くやってもブラしやすいので注意を要する
という意味合い。
それが実際問題としてかなり妥当で、かつ、焦点距離と画角の関係で広角や望遠にもほぼ当てはまるので、「構えやシャッターの押し方の基本が正しく身についている場合の手ブレの目安」として伝えられて来ている。
その基準より何段も速いシャッターでないと目に見えてブラしてしまうことが多いなら下手くそだから虚心になって練習する。
いるんだよな、病的なまでに我が強くて、自分のやり方が基準だと思い込んで、自分のやり方が下手くそで良くないと指摘されると、
反省して虚心になって練習することができず、意地になって反発して我流を正当化して押し通そうとする阿呆。
我流で固まったらお終い。
ま、実際に終わってるのもいるのが世の常だがね。
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 20:03:52.92 ekp9ntXN0.net
某氏のトークショーを聴いてプロは流石だと思った
α7R(36Mpx手ぶれ補正無し)をLVのSS1/8で止められるらしい
1/焦点距離でブレるとか軟弱なことを言っている場合ではないぞｗ
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 20:55:18.98 ruMrep5x0.net
そりゃ某氏はシャシンで生活しているから、それくらい出来て当然っしょw
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 21:05:35.83 ohNrP0nh0.net
言うのと実際にできるのとは違うと思うの。
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 21:12:17.05 4oOjm0mQ0.net
1.0型センサーで2020万画素のG7Xと
1.5型センサーで1500万画素のG1XMarkⅡ
どちらが解像度ありますか？
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 21:40:20.23 zD+ef8It0.net
>>243
「解像度」は、画素数に比例する。
センサーの大きさは関係ない。
この場合は前者。
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 21:43:21.57 zD+ef8It0.net
手持ちで撮影すれば、手ブレは起こる。
焦点距離が短いほど、シャッター速度が速いほど、「目立たない」だけ。
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 22:09:32.26 7QRVAdkc0.net
天文台とかって地面の微振動でぶれたりしないのかなってふと思った
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 22:39:05.14 JB/riBDt0.net
大気の屈折の方がでかいんじゃね、と妄想
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/08 23:02:25.99 ohNrP0nh0.net
>>243
理論上の解像度は画素数依存。
実際に解像するかはレンズやセンサーとか
諸々関わってくるのでなんとも言えない。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 02:51:25.78 RsptbIfo0.net
>>246
アマチュアレベルでも基礎は建物、望遠鏡と独立させるのが基本で
学校なんかの天文台は鉄筋の建物でも風で結構揺れている、
道路、鉄道の振動は表面波が卓越してるのか溝を掘るとかなり防げるみたい
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 07:02:29.10 I/JYiO7y0.net
>>239
よくもまあそこまで口から出任せ言えるな
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 08:51:16.77 J1PFVhhy0.net
>>248
＞ 理論上の解像度は画素数依存。
レンズの解像力に対して撮像素子のピッチの方が粗い場合にはそうだが、
いまどきはレンズの解像限界の方が大きくなってきている。
つまり、理論上の解像度は撮像レンズのF値依存。
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 09:00:08.00 v1LGyeEl0.net
>>251
>つまり、理論上の解像度は撮像レンズのF値依存。
こいつは「F値」を一体何だと思っているんだろう…
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 09:40:58.61 J1PFVhhy0.net
＞ こいつは「F値」を一体何だと思っているんだろう…
開口数の倍量の逆数だね
つまりF値は1/(2Nsinθ)だよ
但しNは像界媒質の屈折率で、θは絞りの端を通る光線が像界を見込む角度
アマチュア向けの読み物ではこれをぐっと簡略化して、
F値＝焦点距離÷有効口径、とか書かれている事も多いね
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 09:52:35.30 73r2T/TU0.net
>>245
血流の振動を筋力で抑えるからね。
>>243
画素数は異なるけど「解像度」は同じだよ
話は「解像力」の方に変わっていってるけど。
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 09:56:29.73 9UKVbHCs0.net
>>253
で、それがなぜ
>つまり、理論上の解像度は撮像レンズのF値依存。
という超理論にたどり着くのかkwsk
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 10:07:22.10 a+nmE9rz0.net
>>252
おっと先越されたが開口数で考えてみると理論の展開が分かる
解像度(分解能)はレイリーリミットとやらで口径の絶対値で求められるが
焦点面で考えてみると口径が半分になると分解能の絶対値は半分になるがF値が同じなら
焦点距離は半分で像の大きさは二分の一になって本/mmでは同じ値になる
F値が違う場合も同じように考えてみると解像度はF値に依存すると分かる
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 10:07:27.62 R1EjdT/T0.net
>>255
d=1.22λF でググれ
残念ながら超理論ではなく、19世紀からある光学理論だが
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 10:30:16.15 sZ/stzIp0.net
フィルムカメラは昔からやっていたものです。デジカメはハイエンドのズームコンパクト
しか持っていません。デジカメの知識も殆ど無し。
次はレンズ一体型一眼レフでも買おうかと思い探しているとこで、ＦＺ３００とか
検討中です。これは望遠端が６００ミリとかですが、
フィルムカメラ時代に得た知識からするとこういう極端に高倍率過ぎるズーム
レンズってとてもレンズ性能に期待できそうにないのですが、最近のレンズはどうなんでしょうか？
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 10:59:11.09 J1PFVhhy0.net
>>258
FZ300は1/2.3"型の撮像素子なので35ｍｍ判のフィルムカメラと比べ、はるかに小さい面積で撮影を行います。
つまり、FZ300と同等のレンズを35mm判カメラで実現(幾何的に相似)しようとすれば、
全長でおよそ4倍、つまりワイド端で60cm級、伸ばせば1mの巨大なレンズとなります
レンズの大きさに余裕があれば設計の自由度は高まり、実用的な性能の高倍率ズームも実現可能に
なるということです。
もちろん高性能一眼レフ用レンズのようにはいきませんが、それなりに実用になります
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:01:52.79 J1PFVhhy0.net
あと蛇足ですが、FZ300がPanasonic Lumix FZ300の事を指しているのであれば
これは一眼レフではありませんよ
電子ビューファインダー機です
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:05:43.08 TdJYtYB00.net
>>256
それは理論限界の話であって、実際のカメラレンズの解像力は収差とか研磨精度とか組立精度とか硝材とかコーティングとかの影響が極めて大きいわけだけど、
それはまるごと無視なのかね？
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:13:36.39 uLfh0e0E0.net
>>261
F値より開口数に親しんでいるらしい彼は、顕微鏡方面の人と推察しまする。
顕微鏡の対物レンズの場合、特に油浸だと、
オイルと観察物、対物レンズの最初のレンズをまとめて、
球体のガラスの中に撮影物が埋め込まれた状態とみなされるので、
そこから来る光には、中学生の幾何程度で
軸上球面収差が発生しないことが証明できる。
おっさる除外条件が少ないことに。
写真レンズと話のソリが合わなくて当然。
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:14:34.40 TdJYtYB00.net
>>256
おまえさんの言い方だと、高性能な200mmF5.6のカメラレンズより、200mmF2.8の虫眼鏡の方が解像度が高いということになるな。
どちらも光学的に瑕疵のない完璧なものであればそうなるだろうが、
現実にはそんなことは有り得ないのだから、そんなものでレンズの解像度を語ることに一体何の意味があるんだ？
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:14:51.36 J1PFVhhy0.net
理論上の限界は○○である、という話をしている時に「工作精度は無視するのか」
なんていい出す人って、ちょっと頭が狂っていると思うの
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:18:22.89 TdJYtYB00.net
デジカメ板でカメラレンズの話をしている時に、理論限界の話をしたり顔でするのは完全に頭がおかしいと思うの。
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:18:36.56 R1EjdT/T0.net
市販品の通常使用でも、像の分解能力はF値に依存してきているのだが、
小絞りボケとか聞いた事も無いのか？
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:22:54.38 TdJYtYB00.net
だったら、レンズの解像度で一喜一憂するのは無意味だし、
高いレンズなんか買わずに同じF値の安物で十分ということになるな。
本当にそう思うなら、おまえはそうすればいいんじゃね？
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:25:27.33 TdJYtYB00.net
あと、よくある「開放では甘いがF5.6まで絞るとよくなる」ってのは、まやかしってことになるなあ。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:25:32.03 J1PFVhhy0.net
>>266
だな。
理想レンズなどにはほど遠い量産品の50mmF1.4なんかでも、解像だけでいえば
開放時が一番高く、絞り込むにつれて甘くなるのがわかるよな。
あくまで解像力だけの話だが。
>>267
ちょっと何言ってるかわからないｗ 頭大丈夫か？
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:37:21.21 TdJYtYB00.net
>>269
レンズの解像度がF値だけに依存するなら、ただF値が小さければいいってことになるが、
現実には「明るいだけで甘いレンズ」なんていくらでもある。
実際にはそんな単純な話じゃないからだ。
で、>>268 に対する答えは？
収差って聞いたことない？
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:43:17.60 anvkZGZJ0.net
ここって素人が質問するスレじゃなく
カメラ小僧が持論を展開しあう醜いスレですか?
質問しづらい
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:47:23.52 J1PFVhhy0.net
まず>>248の1行目を読め。
次に>>251を読め。
何の話をしているのか理解しろ。
あと>>268は答を求めていたのか？
光学以前にお前は全般的に頭が悪いということを自覚しなさい
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 11:55:37.50 TdJYtYB00.net
>>272
>>243は、そんなことを求めていたのか？
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 12:06:09.12 mIZxw7EL0.net
>>271
質問すると自称理論厨（実際には他人を小馬鹿にするのが生きがいの人）の方々が熱い議論を始めるので、それを見て答え、もしくは答えにつながるヒントを探り、それをもとに自分で調べるなどしながら知識を身につけていく高度なスレです
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 12:34:40.91 COAV7fo10.net
>>264
ふーん？ 理論上の限界的な高性能のレンズを前提とすると、受光体の画素数が理論的に無関係になるわけ？
何それ？
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 12:43:54.28 bHVotNG40.net
1.0型センサーで2020万画素のG7Xと
1.5型センサーで1500万画素のG1XMarkⅡ
難しくて良くわからないんだけど
ダンスおねーちゃんの5人横並びを撮る時に
なるべく端のおねーちゃんのスカートひらりもくっきりはっきり超拡大で写るのはどっちですか？
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 13:27:04.94 TdJYtYB00.net
>>272
逃げずに答えろよ。
>>243に対する答えとして、
解像度の理論的限界はF値に依存する
というのが、このスレで相応しいのかどうか。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 13:38:56.85 COAV7fo10.net
>>276
何がひらりとすると何が撮れるって？ ん～？
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 13:43:37.58 R1EjdT/T0.net
>>276
正解はSX410ISだな
280:256
15/09/09 13:45:51.57 6DqH4t1J0.net
なんというか５行ほど書いたもにこんなに色んな反応があるとは思わなかった
ただここを素人が質問するスレと言い切ったヒトがいたけど
ベテランだって長年疑問に思ってることあるだろうし目から鱗になるかも知れない
硬軟ごった煮、ヤミナベ状態で良いとこと思う
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 15:02:12.47 8xjYhCe/0.net
最初の質問が解像度について聞いているのか解像力について聞いているのかわかり辛いな
回答している側もごっちゃになってる
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 16:00:39.92 FP8dp/Vl0.net
>>265
理論、もしくは事実の一面として〇〇である
というのは正しくても
ここでその話を持ち出してどうする？
っていうひと多いよね
教えられたことをしゃべりたい学生さんかな
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 16:44:52.81 J1PFVhhy0.net
「理論的には○○である」という嘘が書かれていたので、正しい理論を説明したら
「理論ばっかり言うな」と単発IDの逆ギレがいつまでも止らないでござる
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 16:49:49.47 mIZxw7EL0.net
>>283
逆ギレを責めるなら
「頭が狂ってる」
「頭大丈夫か？」
みたいな煽りはするべきではない
だからどっちもどっちだね
頭大丈夫か？ちょっと狂ってるんじゃね？ｗ
（て言われたらさらにキレてくるじゃん）
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:09:28.63 COAV7fo10.net
>>283
矛盾したことを書いてるのに気がついていないわけね。
286:258
15/09/09 17:15:26.10 rFFjTbWU0.net
>>259、>>260
ご教授感謝します。撮像素子がフィルムと違って小さいから高倍率も
設計可能なのですね。
しかしなんでここ荒れているんですか？
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:22:12.64 TdJYtYB00.net
>>283
>>277 に答えろよ。
現実の世界で市販されているカメラレンズの解像度を表すのに、F値が本当に「理論的に正しい」のか？
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:31:34.90 1FuS+kkN0.net
>>286
ご教示だと言ってるだろいい加減覚えろ
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:40:49.43 R1EjdT/T0.net
『レンズの解像度はF値に依存するのが理論的に正しいのか？』
「そうだ」
『そんなのはただの理論だ。実際には収差というものがあり…(以下略)』
という展開になる、に1000レイリー
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:44:13.41 TdJYtYB00.net
>>289
「現実の世界で市販されているカメラレンズの解像度を表すのに」
ここを無視すればそうなるだろうな。
現実からかけ離れた存在し得ない理想的なレンズの話を、デジカメ板の特定のカメラについて主張したいなら。
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:45:33.12 TdJYtYB00.net
>>289
ちなみに、スルーしてたけど小絞りボケは回折によるものだからその理論とは関係ないぞ。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 17:56:33.69 J1PFVhhy0.net
>>289
残念ながら外れたねｗ
＞ 小絞りボケは回折によるものだからその理論とは関係ない
新たな地雷が設置されたようだｗ
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:13:49.59 TdJYtYB00.net
>>292
いいから>>277 に答えろよ。
カメラレンズにおいて、解像度を表すのにF値が本当に適切かどうかを。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:17:38.19 R1EjdT/T0.net
解像限界はF値で決まるのかどうかという話で
「小絞りボケは回折よるものだからその理論とは関係ない」
なんて言ってるようなのに理論を説明しろって
そりゃ犬にフランス語を教えるぐらい無理ゲー
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:30:54.01 FP8dp/Vl0.net
>>286
前提としている条件とか
想定している範囲が異なるのに
そこを説明せせず
「オレの理論は正しい お前はバカだ」
と言うひとばっかだから
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:33:58.83 FP8dp/Vl0.net
現実の解像度を議論するなら
手振れの影響も考えなきゃだめだよ
F値の小さい明るいレンズの方が
解像度で有利だよね
ノクトンのF0.95シリーズとか
と
火に油を注いでみる
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:36:45.95 lzyBvqep0.net
Canonの70-200mmズームの購入を考えていますが、
開放値がF2.8かF4.0で迷っています。
望遠ズームでF2.8なんて使うことありますか？
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:43:38.04 MHNZi2JV0.net
被写体次第
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 18:47:45.54 TdJYtYB00.net
俺は現実世界のカメラレンズ、
片や収差や回折を無視した理想的なレンズの話をしてるんだから、
そりゃ、話は噛み合わんよ。
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 19:35:01.89 LTiGmbYK0.net
現実のレンズでも、解像で言えばF値が大きくなるほど高くなる
開放より何段か絞った方が良像となるのは、球面収差が低減したり、メリ・サジが綺麗に揃ったりでコントラストが上がるから
中心解像度だけで見れば、ほとんどのレンズは開放が最良となる
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 19:47:43.33 +cQ3jYXd0.net
>>297
ポートレートとかなら2.8を当たり前に使うけど、迷ってるくらいなら、どうしてもということはないんでしょ。
4のほうで良いじゃない。旧タイプはゴーストフレアが多かったけど、新タイプはだいぶ良くなってる。
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 20:08:32.02 lqrLnij/0.net
その理論的限界解像度ってのは何画素になるのかな？
それが数千万画素ならぼちぼち限界ってことになるだろうし、
数十億画素ならまだまだレンズもセンサーも理論的限界には程遠いってことになるし。
俺は頭悪いから誰か頭のいい人計算して！
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 20:19:42.75 6+cljz7+0.net
>>297
> 望遠ズームでF2.8なんて使うことありますか？
開放で撮影しなくてもF2.8の方がファインダーが明るいとか、AFでF2.8対応センサーを使えるとか
そういう利点があるよ
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 20:59:58.28 Ni6URiX80.net
>>297
予算と体力に余力があるならF2.8。
どちらかに自信がなければF4。
つまりどこかで妥協したのがF4
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/09 21:32:10.33 j15lbpwz0.net
>>299
> 片や収差や回折を無視した理想的なレンズの話をしてるんだから、
回折を無視したらレイリー限界はゼロ、つまり解像度は無限大になるのだが
306:297
15/09/09 23:27:58.36 hx/2WHHh0.net
みなさん、ありがとうございます。
重量をみてびっくりしました。
F4.0とF2.8では倍くらい重さが違うのですね。
あと、浮いた予算で50mmの単焦点レンズも買うことにしました。
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 00:02:23.94 fEw2dGMC0.net
>>306
何撮るのか知らんけどシャッター速度一段稼げるメリットを理解してないようだね。
308:297
15/09/10 00:23:02.26 8OLAkqxA0.net
すいません。
主に野良猫と飛行機の撮影です。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 00:43:39.08 +W8cX2VG0.net
>>308
画角範囲が足りるかどうかはそっちの撮り方次第だから分かりようがないけど、4のほうはけっこう寄れるんだよね。
飛行機だとキヤノンなら100-400だっけ、もっと長いのでないと足りなくない？
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 10:02:41.63 W9u1z4L90.net
猫撮りなら寄れる方が圧倒的に有利
SSを1段上げたいなら感度を上げればいいが、寄れないのは代替手段が無い
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 15:58:13.49 7r3NVRMC0.net
寄れるかどうかは猫次第と。
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 16:34:38.17 lcsZZoMi0.net
SSDノートパソコン使いで、外付けHDDがいっぱいになったんで買い足したいんです
現在、撮った写真をSDから外付けに移し、外付けに入ってるLightroomのカタログから読み込んでいる状況なんですが
移行とかはどんな感じにすればいいんでしょうか
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 17:06:42.18 7r3NVRMC0.net
>>312
外付けが1基だけなら、それが飛んだら、撮りためた画像が悉く消滅する。
悉く消滅してもヘラヘラ笑って済ませられるならどうでも良いけど、そうではないなら、即座にもう1つ買い足して重複バックアップすることが先決。
移行がどうとかは後回し。
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 18:45:43.57 KdinjpWx0.net
SDとHDDの二重系でもとりあえずいい
まだしばらくはSDも外部記憶装置として使い続けていけるだろう
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 19:15:46.69 7r3NVRMC0.net
>>315
何言ってんの？
外付けがさほど大きくはないとしても、満杯になるほど撮ったなら少なくとも何十枚分だろう。
SDを何十枚もズラッとそのまま残してるわけがないじゃない。
二重にもしてないということだよ？
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 19:23:28.97 lcsZZoMi0.net
>>313
ちょっと甘く見てました
今750GBを使ってるんでTBレベルのを1個買ってまるまるコピーします
ありがとうございます
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 19:39:58.29 7/1+91h80.net
カタログファイルはSSDの方が良くないか？
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 19:47:59.05 lcsZZoMi0.net
>>317
Lightroomの使い方もよくわからないままきてしまったんですがやっぱそのほうがいいですよね
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 19:48:31.70 kFBhnQRB0.net
今の価格ならSDなんてライトワンスで使っても惜しくない
何十枚束にして置いておいても別にいいと思うよ
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 20:50:04.21 7r3NVRMC0.net
>>316
さほど長年数ではないはずなのに750GBが満杯なら、何テラもあるのでないとまたすぐ満杯じゃない？
また、750のは使い続けるにしても、すでに満杯になってるわけだよね。
整理するときに必要なのをうっかり消すアホらしいトラブル予防を兼ねて・・・
何テラのを2基にして重複バックアップ
750GBは、重複バックアップ完了後、念のためにしばらく温存してから、RAW抜きにして時々jpegやメールデータとかのバックアップ(jpegのみ三重化)
・・・とかいう割り振りが良いんじゃない。
そういうコピーは、コピーソフトがないととかくミスの元。
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 20:58:08.58 7r3NVRMC0.net
>>319
やってみりゃ分かるが、何百枚どころか何十枚でもいい加減邪魔臭いし探すのが面倒だぞ。
フロッピーで仕方なしにやってたけどね。
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 21:49:52.51 kFBhnQRB0.net
>>321
やってるよ
ていうか、保存データを「探す」なんてしているようでは、大量データの扱いを語らない方が、、、
探すなんてのはもちろんHDDの中
バックアップは何かあった時にリストアするために持っておくものだよ
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:03:40.02 67mhWKx00.net
>>322
それじゃ先はないよ。実際に何十年かデータを確保し続けて自分の思い込みがどう間違っていたか分かってからまた来なさい。
まあ、どうせすぐに飽きて放り出すのが落ちだろうがね。
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:33:00.41 Xgq14/1R0.net
キャノンのコンデジで最近はマイカラーで色合いを変えて試行錯誤しながら撮影しています
色合い変わるだけでマイカラーオフと比べ画質が悪化することはないのでしょうか？
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:38:31.30 lcsZZoMi0.net
>>320
ありがとうございます
2つのHDDを常に全く同じ最新のデータにしつつ使っていくと捉えましたが、
仮にカタログに読み込む画像元のHDDを①として、
もし①になにかあったときにもういっぽうの②を繋いでカタログを編集したりは問題無くできますか？
読み込み元の画像の場所が変わっていたりするとカタログが上手く使えなくなるイメージがあるのですが
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:43:43.72 glyrljpC0.net
>>323
なにがどう悪いのか説明できないこの人か?
169 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2015/04/23(木) 12:17:24.57 ID:Pqjtsghw0
>>168
2-30年ばかり実際にやって、意味が理解できるようになるまで口出しを禁ずる。
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:45:56.94 0HT6l/nD0.net
>>325
別のドライブをつないだ直後は、グリッド表示では画像が見つかりませんという[！]が表示されます。
一枚の写真のそのマークをクリックして、開いた窓から正しいドライブにある該当写真を指定すると、
それが全ての写真に反映され[！]が消えます。
意外に簡単に予備の別名のドライブが使えるようになります。
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:53:40.32 67mhWKx00.net
>>324
画質といったら、一般にはノイズの出具合を問題にするよね？
同じシーンで、元データは（ほとんど）同じになる条件で比較テストしたばあい、
RAW保存したものを現像の設定だけ変えて減増資比べるのとほぼ同じということだから・・・
明るくしたら実質増感だから、上げた分に応じたノイズは出る
色のバランスを変えただけのばあいに、目に見えた違いを出せる方法があるかな？
極端に変えたら、何か目につく問題は出せるかも知れない。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 22:57:57.41 67mhWKx00.net
>>326
理由はサラッと説明した通りで、理解できる能力があるかないかの問題に過ぎない。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 23:03:23.48 lcsZZoMi0.net
>>327
便利ですね…
ありがとうございます
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 23:20:00.86 glyrljpC0.net
>>329
さらっと説明会www
まさにこの人だね
作文の教育受けたことある?
172 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2015/04/23(木) 12:49:45.89 ID:Pqjtsghw0
>>171
場所も時代も何も関係ない、電子データに限るわけでもない、日を追って数が増えていく性質のデータ類の管理の法則を書いているだけだよ。
思い込みと決めつけを捨てて読み直して、意味が理解できるまで何年でも考えて。
何年で理解できるようになるかはそちらの資質と環境次第なので、こちらは関知しようがない。
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 23:20:26.03 67mhWKx00.net
>>325
> もし①になにかあったときにもういっぽうの②を繋いでカタログを編集したりは問題無くできますか？
> 読み込み元の画像の場所が変わっていたりするとカタログが上手く使えなくなるイメージがあるのですが
フォルダ構成まで全く同じにしておけば、必要になったときに 管理 ディスクの管理 でドライブレター
＝ドライブのアルファベットの割り当て名＝を変えるだけで元と同じとしか見做さなくなる。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/10 23:22:13.54 67mhWKx00.net
>>331
正しいことが書いてあるとまだ分からないのかなぁ？
坊や幾つ？
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 01:08:21.02 /wzj+BwV0.net
何十年も前から言われているっていうのは十分根拠になるんじゃないか
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 01:17:31.62 bQnXtDJ20.net
>>334
朝日新聞社乙
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 06:57:54.18 1EAL0O2E0.net
ID:67mhWKx00
> 実際に何十年かデータを確保し続けて自分の思い込みがどう間違っていたか分かってからまた来なさい。
> 理由はサラッと説明した通りで、理解できる能力があるかないかの問題に過ぎない。
> 正しいことが書いてあるとまだ分からないのかなぁ？
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 07:06:09.42 1EAL0O2E0.net
何十年もたったらこれが理解できるようになるのか
OLYMPUS OM-D E-M5/E-M5 Mark II Part77 [転載禁止]©2ch.net
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2015/09/10(木) 22:18:14.33 ID:67mhWKx00
|
ﾐ
ミ
＠ノハ＠ -=3 ﾎﾟｿｯ
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 07:11:15.62 NScc6N8T0.net
67mhWKx00が言ってる内容は、とどのつまり手動RAID1が究極にして至高
この方法を提唱する俺様も最高、逆らう奴は全員バカ
ということかw
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 09:52:54.08 DCbHT4PC0.net
SDの管理すら難しがるような奴が、何十年も前から大量の写真を管理していたとは思えない。
ネガの管理なんて到底無理だろ
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 11:49:04.61 aV2Kver60.net
ちなみに、SDカードのデータ保存期間は10年から数十年。
使い込んだものだと5年程度に落ちる場合も。
長期保存用には向いてない。
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 12:07:01.66 zOu6WtCE0.net
>>340
ソース
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 12:44:11.28 cI7kKzPP0.net
フラッシュメモリの読み出しが5年でダメになるなんていう環境なら
HDDなんて持って半年だなw
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 12:49:42.70 nJqfJ4zG0.net
>>338
違うよ。どこかが間違っていると仮定して考え直して。
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 12:50:56.89 DCbHT4PC0.net
>>341
たぶんwikipediaの「フラッシュメモリ」の項目でしょ
まあ、数十年という素子の寿命よりSDというメディア形態の寿命の方がはるかに短いので
そんな事は気にしてもしょうがないわな
いまそきSSFDCなんて誰も使ってないでしょｗ
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 12:56:08.44 nJqfJ4zG0.net
>>339
違うよ。共通点もあれば相違点もある。
そういう当たり前のことを正しく認識することが肝心。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 13:01:53.41 nJqfJ4zG0.net
>>342
違うよ。思考の根底が間違ってる。
さて、どこがどう間違っているか？
答えるときは良く考えてからにしたほうが良いよ。よく言われている思考の柔軟性のテスト、要するに知能テストなってるからね。
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 13:14:55.75 zOu6WtCE0.net
くさかべよういちさんにはまだ知がある
（知識がないと書けないことを書くし
わかってる人間同士は通じる）
ID:67mhWKx00、ID:nJqfJ4zG0はbotと変わらんな
メザシくらいならあげるから
芸をするなら面白い芸をしろよ
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 13:28:35.12 nJqfJ4zG0.net
はい、零点。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 13:29:08.60 DCbHT4PC0.net
おいおい、こんなのをvoid先生と比べるなよ
ATOKぶつけられるぞ
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 20:08:10.26 kOuZlkP80.net
しかし、お店プリントのデジタルプリントって
銀塩写真みたいな軟らかくて自然な階調の画質にならないんだろ？
デジカメは日進月歩で進化しているのに対し、プリンター側は停滞している。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 20:15:54.93 6Id5oby60.net
デジカメ写真って銀塩ぽくなってるっけ
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 20:27:33.59 nJqfJ4zG0.net
>>350
単に、一般受けを狙って、カメラの初期設定がクッキリシャッキリ、悪く言えばギトギトにしてあって、プリントもそういう設定に輪をかける設定にしてることがあるだけ。
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 20:53:21.97 OH7r7grh0.net
>>350
自分であらかじめボカシとノイズ入れれば？
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 21:01:23.71 4IQgeEq60.net
単焦点レンズについて質問
Canon50mmの場合、一万円から買えるものと、
十数万円するものがありますけど、
これって開放値（例えばF2.0以下）で画質に差が出るんですか？
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/11 23:07:28.50 8NGfSra00.net
>>354
EF50mm F1.8 Ⅱ
F5.6～F8まで絞れば1万円弱とは思えない描写をするも
開放～F2前後では、各収差・周辺減光・ボケが五角形等
決して褒められるレベルには無い
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 02:12:39.07 KYVdftrc0.net
EF50mmF1.8の開放時周辺減光を褒められないのであれば、
EF50mmF1.0Lの開放時周辺減光なんて3日3晩に渡って悪口を言い続けそうだな
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 14:57:54.84 ILDgNzwW0.net
写真の日付の事で質問です。
日付入りで撮影したのですが、日付が違っていました。
後から修正できる方法がありましたら、教えて下さい。
機種はRICOHのＣX6です。
知人の葬儀の写真なので、何とか修正したいです。
よろしくお願いします。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 15:29:51.23 mwSljLK/0.net
消すだけならフォトショいっぱつで済むが、根本的に直すならEXIFデータを変更するしかないだろう
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 15:36:10.27 yy6NvMsc0.net
exifの話じゃなくて、日付入り画像の話では？
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 16:01:01.19 mwSljLK/0.net
画像の中に写し込まれた日付の事だったか 文字を書き換えるなら喜多邨に相談してみな ただし時間と代金のハードルが高いと思ふ 消すだけなら簡単なんだがな
361:357
15/09/12 16:05:48.23 ILDgNzwW0.net
すみません。
消すだけでもOKです。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 16:30:55.49 0Mtzrr6t0.net
>>361
トリミング
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 17:11:05.21 xkU3GxRS0.net
>>361
消すだけなら>>362のとおりトリミングが一番手っ取り早い 北村などの店頭にある注文機で解決出来そう
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 19:12:37.05 o1CXanQN0.net
>>352
いつも馴染みの町の写真屋さんに同時プリントやデジカメプリントしているんだけど、
指示すれば銀塩写真みたいな階調と輪郭に設定してくれるかな？
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 19:28:48.18 U6X1zcd20.net
>>362
トリミングしたら大切な部分が切れちゃうのでは？
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 19:29:45.70 XUV9eo080.net
>>357
その日付は写真の上に乗ってるのではなく、画像自体に書き込まれてるから消すのは無理だし変更も無理
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 19:33:17.17 cv0uIE5J0.net
・Canon EF50mm F1.4 USM
・Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
両方とも5万円前後で買えるものですが、どちらがいいのですか？
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 21:04:28.41 eefVhFaj0.net
今さらシグマ50mmF1.4EXは無いな
買うなら9万貯めてArtの50mmF1.4か
値段優先で純正50mmF1.4
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 21:28:03.76 EBhKPKNa0.net
ＥＯＳのＤ６０（６０Ｄじゃないです。）から
代替するとすると、どれくらいのクラス以上で
マン足しますか？ ＥＦレンズ（フルレンズ）
がいくつかあるのでＥＯＳ一択です。
撮影用途：
室内：ジョンヴェルのように、美しい彼女と同棲中して
カメラを意識しない自然な表情や身体を撮影するように
しています。
室外：散歩途中での四季の草花で季節の移り変わりが判
るような撮影をしています。
機材：交換レンズが２本くらい。
技術：若い時にパリで街写真を撮っていましたまったく
の素人。
知識：文系なので直感的なものだけで、写真／機材の理論
は知りません。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 21:49:37.44 cNzRDnFG0.net
Kissのどれかを適当に買っとけ。
D60からなら別世界と言えるぐらい違うわ。
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 22:09:38.63 M5hGNbRY0.net
EOSなんかよりこれがおすすめ
URLﾘﾝｸ(shop.spy-online.jp)
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 22:36:17.28 xkU3GxRS0.net
キスデジ7X Wズームセットあたりはどうかえ？ モデル末期だが値はこなれている 性能だって必要にして充分以上
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 22:56:29.45 nhVdOpm70.net
FNACで調べるのもいいかも。テストもかなり公正だし。日本で買えば割安感ありまくり。
URLﾘﾝｸ(www.fnac.com)
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 23:13:46.34 EBhKPKNa0.net
ソクレスありがとうございます。
>>370 >>372
なるほど、雲泥の技術の差がありそうですね。
できたら、今もそうなんですが縦グリップの
付いたのがいいです。でも軽いのは魅力的ですね。
>>371
エージェントは今はそんなの使ってないんですよｗ
少し、笑っちゃった。
>>373
bonjour monsieur.
merci de votre conseil. je crois que EOS 700D
est un bon camera,mon budget permettra ce prix.
bon dimanche a tous!
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/12 23:53:50.12 EBhKPKNa0.net
EOSkiss7X がボデイー４万円弱、社外グリップ５千円
ＥＦマウントみたいだからレンズ要らないし、
これでいいかな。５０mm つけときますかな。
Ｆ１撮影するわけじゃないので連写も速度も要らないし。
畳大のポスターするわけじゃないので１０００万画素も
あれば十分だし。十分過ぎるかも。
予算は３０万円くらいありましたが、ＡＶアンプの
買い替えに使います。
ありがとうございました。
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 04:49:07.00 f0c07lGz0.net
>>338
というか ID:nJqfJ4zG0はRAIDとかスケジュールバックアップという言葉を知らないんじゃね？
言葉をしっていれば複数の方式を比較して得失を論じることもできるんだけど
無学なんだろうね
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 09:04:16.33 ulTFjzBA0.net
安い単焦点よりも最新ズームレンズのほうが開放時(F2.8やF4.0)の画質がいいのですか？
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 09:26:22.54 Bn5iS7XB0.net
>>377
いいえ。
URLﾘﾝｸ(eiji.net)
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 11:06:00.20 xUsDuDyP0.net
クールピクスAは起動がもっさり、AFももっさり
あんな遅いの誰が買うよ
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 11:30:18.91 P5BMtVS20.net
悔しいらしいｗｗｗ
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 14:59:42.07 5zxGqXOa0.net
被写体を同じＦ値で、画面内で同じ範囲に収まるように撮影したい時、
35mmで近づいて撮影した時と、
70mmで離れて撮影した時では、
どっちが背景がボケますか？
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 15:06:21.02 KANWJwT70.net
つ 被写界深度計算機
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 15:09:04.24 kVJ9gFau0.net
つ レンズ買って実際撮ってみればいい
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 15:10:46.83 KANWJwT70.net
つ そういうお前がやれ
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 15:46:51.27 br68z3G70.net
35じゃないかな…
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 16:01:43.67 KANWJwT70.net
つ そうかな
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 16:36:34.51 9lT3KDwb0.net
>>381
背景のボケ量は瞳径に比例する
同じF値なら望遠ほど瞳径が大きくなるので
望遠ほど大きくボケる
>>382
深度そのものはほとんど変わらないよ
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 18:04:16.68 Hb1mwcJ/0.net
そうだな
被写界深度は像倍率とF値で決まり、焦点距離は関係無い
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
15/09/13 19:48:26.78 KANWJwT70.net
「被写界深度計算機」は任意の距離だけ離れた背景のボケもシミュレーションできるんだが？