14/06/22 16:07:44.71 iyctHy4i0.net
>>592
根拠を示したレス番は>>114や>>225。
あと、>>566で書いたが、「忠実」の定義による。
>>595
どう根拠になってないのか、具体的に反論してくれ。
このスレ、反論できないから、とりあえず根拠なく否定して、さも反論したような振りをする人ばかりだ。
>>650,>>658
両者のどちらが忠実なのかは、その日時の現場と見比べるか、その日時の現場の測色器で測ったデータがないと分からん。
各個人にとって、忠実な方が上とは限らない。
>>650の方が忠実だとして、>>658の方が好みに合うなら、その人にとっては>>658の方が上。
そういう場合は、ニコンが劣るというより好みの問題ってことだわな。
>>730
何を根拠として、
>色情報の喪失や歪みのないRAWデーター
>このRAWデーターは、400％まで直線性を保って色情報を保持している。
と言ってるのか分からない。
何が「400％」なのか、何の「直線性」なのか、言葉が足りなすぎる。
各々が勝手に想像した刺身の色と比較してまずそうに見えるとかいう批判は、この際どうでもいいかと。
これ、モニタの横に置いて、撮って、モニタに映して、見比べながら補正したの?
光源は何?
ランプのメーカー・型番を教えてくれ。
例えば平均演色評価数 (Ra)が低い光源下で撮って見比べたなら、そのせいで忠実な描写なのに
まずそうということがありうる。
モニタのメーカー・機種・キャリブレーション状況を教えてくれ。
RAW現像に用いたソフトと現像時の設定を教えてくれ。
細かい補正はさておき、大まかに現像ソフトのどういう項目をどう操作したのか教えてくれ。