22/11/03 11:57:44.83 cLVtolwY.net
>>56
？？？？？？
ちゃんと読みましょう
既存の著作物が機械学習に用いられ，かつ出力された AI 生成物がこれに酷似するとしても，AI利用者の側で，
既存の著作物のデータが AI 生成物の作成に寄与していないということを立証すれば，独自創作として依拠が
否定されることになる（56）。もちろん，AI がなぜその結果を出したのかがブラックボックス化されている中，
このような立証が不可能に近いことは容易に想像できる。
要約すると「独自創作として著作権を侵害していないと主張する場合、その立証責任はAI利用者が負う」
次に、著作物権利制限はAI学習のみに適用されるのか（3.3. 著作権法 30 条の 4）について
あくまで，他者のデータベース著作物を機械学習に用いる場合に限って，権利制限が否定され得るというのである。
しかしながら，30 条の 4 は旧 47 条の 7 とは異なり，条文上，データベース著作物の利用のみを権利制限の
対象外に置いているわけではない。機械学習に用いられるデータが著作物に該当する限りは，但書の適用範囲に
含まれ，侵害が肯定される余地は十分にある。
（中略）
但書の文言にはないデータベース著作物への適用限定を行うことは，条文解釈としては相当な無理を伴うことは
否定できない。
要約すると「著作権法 30 条の 4の著作物権利制限はデータベース著作物に限定されない」