20/02/04 02:30:17 RHgNUygM0.net
>>599の続き
1つ目は、直接対決していない者の強弱を決められてしまうケース。
勝負をしていないのだから「勝負の世界」の論理に反する。
2つ目は、レートが大きく下回る相手に負けても逆転せず、
「負けた方が強い」となってしまうケース。
（「何度も対局すればいい」というのは便宜性においては論外）
「負けた方が強い」なんて言葉として矛盾していてわかりにくいし、
負けてもいいなら、わざわざ手間暇かけて対局する意義を損ねる。
対局する意義が小さいと、棋士のモチベーションも上がりにくいし、
ファンの関心も集めにくいし、スポンサーも大金を出しにくい。
プロ競技が成り立つのは「勝った方を強いと見なす論理」のおかげだ。
3つ目は、モチベーションの高い対局も低い対局も同じ扱いという所。
モチベーションの高い対局では本来の実力を発揮でき、
低い対局では本来の実力を出しにくくなるので、
本来の実力がどれくらいなのかを知りたければ、
モチベーションの高い対局だけで判断するか、
少なくともモチベーションの高さに応じて係数を変えるべきだろう。
実際、モチベーションが高い別格棋戦のレーティングと、
それ以外の棋戦を分けて計算すると、結果が大きく異なる。
（期待勝率に換算して10%以上異なる人がたくさんいる）
これは「勝負の世界」の観点からでなくとも、
客観的に見ても問題点と言えるだろう。