16/07/17 17:59:58.63 0zTizduJ.net
>201
> わずかばかりの税の補助があるくらいで厚かましいこと言うなよ。コスト全部埋まる訳じゃないからな。
医療費無料に高校の無償化だけでも「わずかばかりの補助」では済まないと思うが？
きちんと家族計画を立てて育児してるなら、出費は想定内だろ。
まさか出来婚とかいう、動物並のみっともない事はしてないよねぇ？
213:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:02:21.14 +pPOxJSU.net
>>203
他にも負担する子育てコストは家一軒ほどあるわ。
そんなコストを負担しないやつが偉そうなこと言うなよ。
214:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:04:16.92 8y1JU+KU.net
>>204
すまんが自分の子供だよな？
社会のために子供産んで育ててるのか？
215:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:05:59.26 +pPOxJSU.net
>>203
子ども育てる親は、家一軒建つくらいのコストを負担してるんだよ。
そんなコストを負担しないやつが偉そうなこと言うなよ。
216:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:06:46.41 +pPOxJSU.net
>>205
自分の子どもだが、育ったときのメリットはお前もしっかり受けとるんだよな。
217:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:16:30.82 8y1JU+KU.net
>>207
いやお前みたいな勘違いしたアホの子供などイラン。
そういうことはお前の子供が高額納税者になってから言え。
お前みたいなバカの子供は高額納税者にはならんだろうがな。
子育てして損していると思うならしなければいい。
ペットじゃねえんだよ子供は。
218:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:17:35.05 +pPOxJSU.net
>>208
そうかそうか。
じゃ、年取ったら年金辞退してさっさと死ね。
219:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 18:24:18.56 +pPOxJSU.net
>>208
> 子育てして損していると思うならしなければいい。
> ペットじゃねえんだよ子供は。
そうだな。みんな、子育てして損すると思うから、子どもを作らなくなった。結果が少子高齢化。
よかったな、お前の言う通りになってるぞ。
年金は諦めて働けなくなったらさっさと死ね。
220:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 19:28:42.59 1QnWYXAq.net
また年金の仕組みをわかってない馬鹿が暴れてますねwww
221:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 19:32:55.82 cIyWBd8c.net
>>211
年金の仕組みをわかってないのはお前だろ
お前がもらう年金は今の子どもが払うんだよ
222:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 19:59:16.56 1QnWYXAq.net
>>212
じゃあてめえのガキをちゃんとした納税者に育ててから出直してこいw
絵に描いた餅の話ばかり、偉そうにしやがってwww
いま現在、労働して納税してる人たちにまずは感謝しろ。通勤電車に乗るなら、隅で申し訳無さそうに小さくなっとけ。
223:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:12:21.12 cIyWBd8c.net
>>213
心配しなくても納税者になりましたよｗ
というか、お前はどうせ納税者を育てることはしないんだから、どっちにしても死ねｗ
224:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:13:39.95 cIyWBd8c.net
>>213
子連れの親に小さくなれと強要して、そんで老後になったらデカイ顔して年金ももらうんだろｗ
お前みたいなこじきがいるから日本の財政はどんどん悪化するんだｗ
お前はどの道将来の納税者を育てることはしなかったんだから、働けなくなったらさっさと死ねよｗ
225:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:17:31.83 p95dAqZd.net
年金とか納税とか、そういうものはまともに生活していたら当たり前に関わってくるもので話す必要なし、 まともな生活を送るには、もう少し希望を持って明るく生きた方がいい。かわいい子供に恵まれると、またいいもんだね
226:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:20:39.90 cIyWBd8c.net
>>216
そうやってごまかして、子連れの親に「我慢」を強いるのはもううんざりだ
227:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:34:53.65 0zTizduJ.net
そもそも、第３種なんか掛け金も払わないでのうのうと年金もらってるじゃないか
>217
> そうやってごまかして、子連れの親に「我慢」を強いるのはもううんざりだ
子供のために親が我慢するのは当たり前だろ。
親が我慢できなくて、どうやって子供に「我慢」を教えるつもりだ？
228:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:41:02.75 cIyWBd8c.net
>>218
子どものために我慢した人間と、そうでない人間が同じ年金もらうのは不公平だな。
それこそお前みたいな乞食は子どものために一切我慢することなく年金もらうわけだからな。
それではみんな子どもなど産まないわな。
しかも、ラッシュの電車に乗るのを諦めて病院にかからず死ぬなんて、通勤客のための我慢でしかない。
通勤客が子連れの親に譲っていれば我慢する必要はなかった。
つまり、通勤客のための我慢でしかない。
229:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 20:58:20.56 0zTizduJ.net
だめだこいつ
子供がいて幸せなら絶対出てこないような事ばっか言ってるけど
そういう態度が少子化に繋がっているって事もわかんねーんだろうな。
230:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:00:35.96 1QnWYXAq.net
>>218
そうやって”我慢”を教えてもらわなかったガキが、成人式でバカ騒ぎしたり学級崩壊招いたり上司に叱られて会社辞めたりするんですねわかりますww
さらに我慢が出来ずに、ヤリ婚デキ婚してしまい、泣くのがうるさいからと撲殺したり、遊びに行きたいからと放置死させたりするんですねわかりますwww
231:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:00:48.18 cIyWBd8c.net
>>220
「子どもがいて幸せ」（笑）で少子化が止められれば苦労はしねーよ
現実に少子化は進んでいるんだよ。
子どもさえいれば幸せなんだからどんな我慢だってしろとかいうのが、おかしいんだよ。
232:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:01:29.22 cIyWBd8c.net
>>221
まさに通勤客こそが我慢を知らない人間なんだな。
だから、危険を承知でエスカレーターで歩行したりする。
そういう世の中だからどうしようもないね。
233:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:15:12.68 1QnWYXAq.net
>>223
話が全く噛み合わないわwww
あと、エスカレーターを駆け上がる件はスレ違いも甚だしいわwww
234:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:23:17.09 1QnWYXAq.net
>>222
やっぱり「子供がいたら幸せ」じゃないんだろww
「子供のためなら、どんな辛いことも耐えられます」なんて、口が裂けても言わないんだろうなww
235:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:45:06.94 cIyWBd8c.net
>>225
ほらほら、そうやって通勤客は子連れの親にだけ負担をかける
それが乞食根性だと言うのだよ。
236:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:52:13.13 0zTizduJ.net
>222
いや、心からそう思っていれば、周りに伝わるもんなんだよ
今の子連れを見てると、いくら「幸せだ」って言っていても、何も伝わってこないもの。
>226
え？親が負担しないで誰が負担するの？
なんで見ず知らずの周りが負担しなくちゃいけないの？
乞食根性丸出しなのは子連れ様だろｗｗ
237:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:53:49.89 cIyWBd8c.net
>>227
えっ、周りは負担はしないが子どもがもたらすメリットだけ受け取るのｗ
それこそ乞食じゃんｗ
238:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 21:55:20.61 cIyWBd8c.net
>>227
子どもを育てることの負担を、子を持つ親にだけ過剰に負わせているから幸せそうじゃないんだよ
子どもがいればどんな負担だって耐えられるなんてお花畑、お前の脳内だけにしておけよ。
239:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:22:26.96 1QnWYXAq.net
>>228
子供がもたらすメリット？
何があるの？
ああ、将来の年金の原資になるってこと？
それは、国の制度で決まってることでしょ？
決められた金額を、決められた期間払い続けて年金をもらう権利がある人たちのためにキチンと稼ぐ社会人に育ててねw
あと、税金注ぎ込んで育ててもらったんだから、その分も社会に還元するように立派な納税者に育ててねw
240:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:28:00.80 cIyWBd8c.net
>>230
将来の社会の支え手であることだよ
お前のオムツを取り替えるのも、今の子どもだぞ？
国の制度で決まっていても、今の子どもがお前の年金を支えるのは変わらないんだよ
お前みたいに子どもを育てず年金だけはしっかりもらおうとするヤツばかりだから少子高齢化が進むんだよ。
まあ、このままなら年金財政は厳しいから年金は諦めてくれ。
241:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:32:23.51 1QnWYXAq.net
>>231
じゃあさあ、今すぐにでも労働者の給与から年金の源泉徴収を止めさせてくれないか？
こちとら、好きで払ってるわけでもないんでねww
アテにもならん年金制度にカネを払うくらいなら、自分で資金運用にでも回すからw
とにかく、国の制度であるからには、権利が発生した分はしっかりもらうからなw
242:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:36:10.65 cIyWBd8c.net
>>232
子連れの親は年金保険料を払った上で子育てコストを負担しているわけだが
243:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:36:50.85 cIyWBd8c.net
>>232
うん、いいよ。権利が発生した分はしっかりもらえばいいよ。
ただ、その権利が年額500円になっても知らないよって話ｗ
244:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 22:40:22.02 cIyWBd8c.net
ついでに、お前が年金をもらい始めるときに何歳からもらえるかなど誰も約束してない。
75まで引き上げる案もちらほら出ていたからな。
将来的に90まで年金が出なくてもどうしようもないよね。それが権利だからな。
245:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 23:26:16.42 8y1JU+KU.net
>>212
お前の子供じゃお前と旦那の分すら危ういだろ。
年金ガー年金ガーというがお前の子供で複数人分になるのかい？
稼げる子供作ってから言えよ。
というか国から援助されてる金は税金なんだぜ？
補助なしで子育てするかい？
246:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 23:28:04.01 8y1JU+KU.net
>>235
生活保護で賄わないといけなくなるぜ？
247:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/17 23:36:24.46 8y1JU+KU.net
まあ頭の悪いことばっかりだな。
年金は保険なので条件満たしたら払わないといけない、というか払わないと国民の信用を失う。
引き延ばしも限界がある。
65歳より先には延ばせないだろ。
延ばせば訴訟の上信用を失うからな。
まあ現行の年金でも60からもらえないわけじゃないしな。
248:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 01:42:25.49 7iOBeskT.net
みんなねんねのじかんなんだよ
249:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 06:54:03.44 LV2FVws6.net
ベビーカー擁護派はグウの音も出なくなったかwww
250:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:05:40.85 Y0BeCj/2.net
>>238
金がなきゃ支給年齢を引き上げるなり支給額引き下げるしかないわけで。
金がないのになんで今まで通りの年金が出ると思ってるんだか。
どっから金持ってくると思ってるの？
251:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:06:58.80 Y0BeCj/2.net
>>237
生活保護こそどんどん厳しくなってるからな。過疎地で自給自足生活の保護になっても文句は言えんで
252:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:35:51.02 Zsi8CCyq.net
ベビーカー畳めよって話なのに年金の話でギャンギャン言ってる奴らも畳まないベビーカー並みに迷惑なんだけど
といいつつ一つ疑問
>>219の人。
ラッシュの電車にベビーカー広げて乗って病院行かなきゃ子供死んじゃうんですか？
うちも子供いますけど、こどもがそこまでの重症であるならまず電車なんか使わないですね。やむを得ないなら抱いて乗りますよ。
でもって、その人を納税画像とナントカと叩いてる人。同じことを、面倒だからといって働かない小梨主婦に言ってやれよ。
まさかとは思うが間違ってもお前自身が無職の小梨主婦とかじゃないよな（笑）
253:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:36:36.41 Zsi8CCyq.net
すみません画像は余計でした
254:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:43:36.41 TD1a0pwC.net
>>243
ほらほら、またぞろ公共交通機関から弱者を排除しようとする。
いつから公共交通機関は通勤客専用のものになったんだか。
病気で免許取れず、大病院でしか治療できない病気を持った子連れの親は死ねと言うんだな？そうなんだろ？
大病院にかかる病状なら電車など利用するなと。大病院にかかる病状の患者を公共交通機関から排除するんだな？
255:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 07:48:33.38 TD1a0pwC.net
公共交通機関はみんなの乗り物です。
弱者を排除するのはやめましょう。
ベビーカーが邪魔だと思う人は、公共交通機関を利用しなきゃいいだけの話です。自家用車でも使ってればいい。
256:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:20:18.62 Zsi8CCyq.net
公共交通機関はみんなの乗り物です
「大病院にかかる弱者」を標榜して他者の権利を奪う真似はやめましょう
257:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:28:33.08 LV2FVws6.net
>>245
それこそ、大病院に通うようなベビーカー連れならば、ラッシュ時間帯に被らないように2時間とは言わん、30分早く出掛けたらどうだ？
それとも、早く家を出て通院できない理由でもあるのか？
258:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:29:07.99 TD1a0pwC.net
>>247
ん？どっちが権利を奪ってるんだい？ベビーカーは電車に乗るなと言う方が権利を奪ってるんだよ。
他人の権利を奪おうとするヤツが自分の権利を主張するなと言っているだけ。
259:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:42:00.76 LV2FVws6.net
>>249
ベビーカー親が電車に乗る権利を行使するために、大事な大事な子供を危険に晒しても良いのか？
何もわざわざ、満員電車に乗る必要は無い。
(1)駅始発の電車があれば、それを狙って乗ることもできる。
(2)空いた車両(先頭や最後尾)を選ぶこともできる。
(3)最近は、車イスベビーカー用スペースのある車両だってあるから、そこに乗る。
(4)30分ほど早く電車に乗る
ほら、これだけ工夫ができるぞ。
それすらせず、なぜそこまでして満員電車に乗りたがるのか？
260:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:52:48.36 oeuyIqp2.net
>>241
ふーん。
まあもらえないなら誰も年金払わなくなるからお前ももらえなくなるね。
まあ普通に移民なりなんなりで補うと思うけど。
その前にお前みたいな金食うだけのバカを排除するなり再教育するなりできるようにしておかないとな。
バカは自己主張だけは一人前だからな。
261:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:54:32.03 oeuyIqp2.net
>>246
弱者×
バカ○
バカはほんと迷惑だぜ！
262:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:55:03.99 TD1a0pwC.net
>>250
> ベビーカー親が電車に乗る権利を行使するために、大事な大事な子供を危険に晒しても良いのか？
子どもが危険にさらされること自体、権利を奪ってるんだ。
> 何もわざわざ、満員電車に乗る必要は無い。
これも同じだな。
>
> (1)駅始発の電車があれば、それを狙って乗ることもできる。
>
> (2)空いた車両(先頭や最後尾)を選ぶこともできる。
>
> (3)最近は、車イスベビーカー用スペースのある車両だってあるから、そこに乗る。
これら三つはないところの方が多いな。
> (4)30分ほど早く電車に乗る
なんでベビーカーだけそんなことを強いられなきゃならんのだ。そんなことをしなきゃ危険にさらされることそのものが、権利を侵害しているんだ。
それを言うなら通勤客が朝早く出れば、ラッシュなど存在せんわ。すべての元凶である通勤客が工夫しろ。
263:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:57:16.27 oeuyIqp2.net
>>249
義務を全うしないものに権利はない、ということだよ。
子供がうっかり死んだらこっちのせいにするんだろ？
こっちのせいにされたくないからやめてくれと言っているだけだが。
264:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 08:57:18.12 Zsi8CCyq.net
>>249
では名指しでレスされているから聞くが、ベビーカーは電車に乗るな、と私の書き込みのどこにある？
そしてスレタイはベビーカーは乗るなではなく混んでる場所では畳めと言っているだけですが。
ちなみにその「大病院にかかる弱者」の病名とはなんですか？
265:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:00:51.56 Zsi8CCyq.net
>>254
まさにそれ。
配慮不要、全ては自己責任というならまだしも、事情を知らない相手に、ラッシュ時間帯の主なる利用層である通勤客を全ての元凶だとするのであれば、公共交通機関って何のためにあるの？
266:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:04:53.22 b3CodINZ.net
>【都知事選討論】鳥越俊太郎の反日政策に小池百合子・増田寛也が呆然→中国韓国と連携で脱米！
>外国人参政権推進！オスプレイ反対！売国・沖縄県知事と連携
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
>民主党小沢の本音ポロリ 「外国人地方参政権付与は韓国の政策」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
>韓国のテレビ放送 「福島瑞穂氏が参政権付与を約束」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ネットを見ないお年寄りに教えてあげてください。東京と日本を守れる愛国心のある人を都知事に選んでください。
今ですら外国人の生活保護や医療費のせいで日本は借金だらけです。
267:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:05:50.06 oeuyIqp2.net
>>255
妄想だよ。
普通に考えればそんな重病患者がわざわざベビーカーでラッシュに乗り込んでくるなんて愚行するわけないだろ。
普通なら自分の生活環境を医者に伝えてスケジュール組んでもらうよ。
それができないほどの病人がベビーカー押して病院まで行くとか完全に苦行だろw
しかも駅前に病院があるわけじゃないからさらに移動だしな。
268:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:10:17.58 LV2FVws6.net
>>253
ベビーカーは、通勤客と異なり「子供」を伴っているんだぞ。
その子のために、親がまず配慮しないでどうするんだ？と言っているんだ。
周囲が配慮するのは、好意からだ。
全ての人が好意を発揮できるとは限らないからな。
好意を持たない、ということではない。要は「やってやりたいが、できる状況にない」ということだからな？
269:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:15:10.14 poa2rDLL.net
>>248
ラッシュにかかる時間帯に乗ってる人がラッシュにかからない
ように乗るには、実際2時間早く乗る必要あると思うよ。
あとベビーカーが必要な小さい子を早く起こすというのは、
大人が2時間早く起きるより遥かに負担が大きいよ。
270:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:17:14.59 Zsi8CCyq.net
>それを言うなら通勤客が朝早く出れば、
>ラッシュなど存在せんわ。
>すべての元凶である通勤客が工夫しろ。
暴論とはまさにこのこと。
無関係な他人に求める前に、まずはその大病院にかかるほどの弱者の父親である人間に通院を手伝ってもらう工夫をさせろよ。
271:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:19:48.95 poa2rDLL.net
>>261
もしかして、男は全員車の免許を持ってるとか思ってる？
272:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:27:42.42 Zsi8CCyq.net
運転免許取って貰えばいいじゃないですか。
さもなくば、電車に乗る時に抱いてもらったらどう�
273:ﾅす。 大切なお子さんを安全に通院させるかはまず親御さんの努力なしには語れないと思いますが。
274:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 09:32:19.32 Zsi8CCyq.net
>>260
ですよね。
その通勤電車にはお子さんのいる方もたくさん乗ってるわけですよ。あなたはご存知ないようですが。
家族やお子さんの朝の支度や家事をして勤務先に向かうパパさんママさんがね。
275:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 10:16:29.25 TD1a0pwC.net
>>254
義務か。運賃は払ってるぞ。それ以上に果たすべき義務などないわな。
通勤客だって、運賃払った程度だろ。
なんで子連れの親だけさらに過重な義務が課されるんだか。
276:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 10:20:09.48 Zsi8CCyq.net
>義務か。運賃は払ってるぞ。
>それ以上に果たすべき義務などないわな。
そのとおり。
だから、>>261で、通勤客の方が工夫しろというのは暴論だと言ったんだよ。
ご理解いただけましたでしょうか？
277:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 10:24:17.79 LV2FVws6.net
>>265
子連れの親は、我が子を保護し安全を確保する義務が課せられるんだよ。
運賃払ってるから、通勤客とイコールというわけではない。
そんなに通勤客と同じでありたいなら、満員電車で過剰な圧力を感じたり、乗り降りする際に周囲から一切の好意的行動をされないようにしろよ。
278:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 11:03:10.22 TD1a0pwC.net
>>266
ベビーカーの側だって、工夫しろと言われる筋合いはないわ。
工夫しなくても安全に乗れることが当たり前だろ。だから、通勤客は少しは譲れや。
ベビーカーが乗ってきたら一本遅らせるだけでいいんだからな。
安い運賃で乗ってるんだからそれ位しろ。
279:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 11:04:54.18 TD1a0pwC.net
>>267
特に工夫などしなくても容易に我が子を保護することができる環境こそが当たり前の環境だわな。
通勤客より高い運賃払ってるのに、余計な負担をしなきゃ安全に乗れないのが間違ってるんだよ。
280:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 11:14:00.42 vMBOiNSv.net
ID:TD1a0pwC
コイツは、とにかく自分のために周りの他人が絶対に動け！親である自分に負担をさせるな！としか主張しないんだな。
子のために、親として行動する気持ちは微塵も無いらしい。
他人が悪い、周りが悪い、と言いながら生きていくんだろうね。
そんな親に育てられる子供がかわいそうだなあ。
281:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 11:31:59.32 poa2rDLL.net
>>264
ええまあ、でも制限少なく自由に自分勝手にできる方々も
相当数いらっしゃることは分かりますよ。
かつての自分がそうでしたからね。
282:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 12:14:45.42 TD1a0pwC.net
>>270
それは通勤客のことだろ。
自分はなにも負担しないから、周りの人間が工夫しろとずっと言ってるじゃないか。
通勤客が一本ずらしたくらいならせいぜい3分の遅れ。
ベビーカーが時間をずらそうとしたら一時間二時間はずらさなきゃいけない。
全体的に考えれば、通勤客が一本ずらす方がローコストだな。
283:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 12:52:25.08 TD1a0pwC.net
定期客専用車両と普通運賃専用車両とを作ったらいいよ。
運賃収入額の割合に応じて車両数は割り当てたらいい。
普通運賃のほうが運賃収入額は高いから、普通運賃車両は全車両の６割くらいを割り当てたらいい。もちろん終日な。
定期客は残りの４割の車両で小さくなってろ。
284:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:03:05.17 RN7n1Mk2.net
私もベビーカーを使う親だけど、大病院どうのこうの言ってる人はおかしいと思うわ。
ここの人たちはベビーカーを使うなと言ってるわけではないんだろ？
わざわざラッシュ時に乗ってきてそれでいてベビーカーを広げるなと言ってるんだろ。
どうしてもラッシュ時に電車乗らなきゃいけなくなったら私ならタクるか救急車呼ぶけど。タクるお金もないのに子供産んだの？
285:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:11:29.53 Zsi8CCyq.net
>>274
スレタイもそうだし、>>1でベビーカー排除スレではないと明記されいるにも関わらず、なぜかベビーカーが排除されていると思い込んで、通勤客が時間をずらせば良いなどと理論未満のエゴを炸裂させている。
ならば旦那にまずは手助けを求めるべきでは。
こういう自分だけ苦労しているみたいなエゴイスト一人が大勢の子持ちに不利益をもたらしているなんて当人はこれっぽっちも思っていないだろうね。
286:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:13:47.55 LV2FVws6.net
>>272
＞通勤客が一本ずらしたくらいならせいぜい3分の遅れ。
＞ベビーカーが時間をずらそうとしたら一時間二時間はずらさなきゃいけない。
↑数字の根拠がもうメチャクチャだよw
ベビーカーだろうが通勤客だろうが、時間ずらしたら同じようにズレるだろw
287:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:14:58.78 TD1a0pwC.net
>>275
現実に、通勤客が負担する提案なんてひとつもないだろ。旦那に協力させろとか、子連れの親だけ二時間早く電車に乗れとか、とにかく子連れの親だけ過重な負担をしろと言う案ばかり。
実際にベビーカーを排除しようとしているんだよ。
288:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:14:59.85 EsuJafCm.net
>>274
いわゆる朝の通勤ラッシュピークであれば、最初から避けている
人の方が圧倒的だよ。ただここの論調では、もう少し緩い混雑時
も乗るなというアンチが多く、それは現代の首都圏の混雑状況を
考えると、行動時間に制限がつきすぎて、実質電車外出不可に。
ラッシュ時に乗るような人も、自宅近くでない託児所に預ける
とか、知識不足の観光客とか、そういう事情はあると思うわ。
289:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:16:17.04 TD1a0pwC.net
>>276
ベビーカーが乗り合わせたら、周りの通勤客が一本ずらしたらいいだけの話。
ほら、３分くらいで済むだろ。
290:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:17:00.66 TD1a0pwC.net
>>274
じゃあ通勤客がタクシー使えよ
291:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:18:07.64 LV2FVws6.net
>>279
通勤客で満員の電車に乗り合わせそうになったら、ベビーカーが一本ずらしたらいいだけの話。
ほら、３分くらいで済むだろ。
292:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:18:22.88 RN7n1Mk2.net
>>278
だから、乗るなじゃなくてたためでしょ？
そんなに抱っこしたくないの？エルゴ楽だよ
293:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:19:51.60 RN7n1Mk2.net
>>280
タクるお金もないのに子供産んだの？
294:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:22:36.05 TD1a0pwC.net
>>282
じゃあ通勤客は毎朝20キロの米袋担いで電車に乗れよ。それがいやならタクシー使えや。
295:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:23:24.72 EsuJafCm.net
>>276
通勤客様は、ベビーカーにラッシュピークを避けろと主張して
いる＝1～2時間
ベビーカー様は、通勤客にベビーカーを避けて電車を1本遅ら
せろと主張している＝ラッシュ時なら5分
これで分かる？
最近ベビーカーとか関係なしに路線によっては遅延が常態化
しているので、何とでも言い訳は立つでしょ。
296:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:26:54.83 RN7n1Mk2.net
>>284
あなたのベビーカーに乗る赤ちゃんは20kgなの？普通はそこまでになるとベビーカー乗らないけどね。肥満児かな？
297:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:28:08.02 LV2FVws6.net
>>284
ついにワケのわからないことを言い出したw
よほど子育てが辛いのか？
満員電車で邪険にされたことがあって、それ以来被害妄想になり、満員電車は危ないよ、避けた方がいいよ、とか言われても「排除だ！」「周囲が配慮しない！」と思い込むようになったのか？
298:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:29:39.84 RN7n1Mk2.net
つーか釣りでしょ
こんな親がいるわけない
299:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:32:03.69 LV2FVws6.net
・ベビーカーがラッシュをずらすのに2時間必要
・子供は20kg
もうね、これだけで子育ても通勤もしたことない奴だとバレるわw
300:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 13:33:54.70 LV2FVws6.net
>>285
電車を一本遅らせるのに、ベビーカーも通勤客も差は無いはずなんだが？
301:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 14:28:15.03 Zsi8CCyq.net
笑ってしまった。
少しでも有利になりたいばかりに「 病気の子供 」という伝家の宝刀を出してくるのは前から変わらないんだな。
大病院にかかるお子様をお持ちの割には随分こまめに2ちゃんねるをチェックする余裕はおありなんですね（笑）
まずは混雑時にも畳みたくないベビーカーのために自分の旦那が通勤時間ずらしてくれるように実践してみたらいいじゃない。
もちろんベビーカーが乗ってきたらあなたは降りてねというのも忘れずに（笑）
302:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 14:46:24.57 BO1I9UAO.net
土木産業は世界一
育児保護は世界最下位
303:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:03:33.90 54agbqqB.net
>>283
そこまで言うことができるお金持ちの通勤客様が、一ヶ月に何回かタクシーに乗って通勤してほしいものだね。
>>287
お前みたいに公共の場から排除しようとするやつがいるから、子育てが楽しくなくなるんだよ
子育てが楽しければ公共の場から排除されてもどんな負担を課されても平気だなんてのはタダの幻。
そんなのブラック企業のやりがい搾取と同じだな。
>>290
ベビーカーがラッシュを避けるには、電車一本遅らせるくらいでは足りないんだが？
通勤客がベビーカー避けるためなら電車一本遅らせる程度でいいんだけどね。
304:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:31:56.44 oeuyIqp2.net
>>265
完全にずれてる。
子供の安全を確保することだろ。
バカは救えない。
こちらがいくら手を差し出してもつかもうとしないからな。
こんな甘えた根性じゃ子供の教育できないだろ。
305:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:34:44.85 oeuyIqp2.net
>>268
既に大荷物を持ち込んでいる時点で対等ではない訳ですが？
まあ完全にその荷物を制御できているなら誰も文句を言わないよ。
バカは完全に振り回されてるだろ？
306:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:37:02.94 oeuyIqp2.net
>>293
ラッシュがあることは常識の範囲だろ。
既にあるものを自分のワガママだけで変えようという根性が甘えだと気が付けよ。
307:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:53:46.79 5J7DN+rG.net
子供が1歳の時に私の病気で電車通院していたことがあった。
病気で専業主婦だった時期で保育園にも預けられず一時預かりもいつも一杯で高齢遠方の親にも頼れず夫も仕事を休めず連れて行ってた。
でも午前中11時に予約し一番のピークを避け9時以降で間に合うようにし、軽量コンパクトバギー使用、
乗車時は畳んで抱っこ、車椅子スペースが空いたら広げるなど工夫したな。
子供が病気でも親が元気なら電車の中でくらい抱っこできるんじゃないかと。
自分も子供を生むまでは通学・通勤客の立場。
8時前後のピークに乗りたいとも思わなかったし、
子供連れ通院でも個人の事情を他人に押し付けて混んでる時間に広げてなんて考えたことなかったな。
高齢出産で子供が1歳の時に40歳近くて持病持ちでも混んでる時には抱っこして乗ったな。
最近のお母さんは体力ないんですね。
308:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 16:57:06.46 54agbqqB.net
>>294
運賃は払ったんだから、何も工夫しなくても子どもの安全が確保されなきゃならないのは当然だろ
お前は電車に乗るときに安心安全を求めず、事故で死亡しても文句は言わないのか？
子連れの親はまさに電車に乗るなら安全を捨てろと言われているわけだな。
>>296
すでにあるからとどうして通勤客がでかいツラしてるんだよ
少しは譲れよ
>>297のような苦労を弱者に強いるのが間違いなんだよ
309:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:04:01.41 54agbqqB.net
たとえば、東急電鉄の旅客運輸収入の55％は定期外の客がもたらしている。
なので、東急が走らせる列車の車両の55％は定期外の客専用にしてもいいはずだよな。
ラッシュ時も含め、10両編成の電車のうち５～６両を普通乗車券の客専用の車両にしたらいい。
そうしたらベビーカー問題は解決。定期券使ってる通勤客は残りの四両で小さくなってろ。
310:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:11:53.24 oeuyIqp2.net
>>298
ああ、よくいるバカですね。
建前上の事を本気で信じちゃう典型的バカ。
普通に考えればそんなこと不可能な事に気が付くけどバカは気が付かないからな。
子供作ったのだってテレビでやってたからとかそんな感じだろ？
おだてられてホイホイ子供産みやがってアホか。
ファッションじゃないんだよ遊びや子育ては。
損得で子育てされる子供がかわいそうだ。
311:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:15:55.45 5J7DN+rG.net
>>298
子育ては大変なことが多いけどさ、
相手がいない、給料が少なくて結婚や子供を諦めて毎日混んだ通勤電車で通ってる人達だって大変だし、
欲しいと思ってもできずに働きながら不妊治療している人とか、
持病を抱えながら働いてる人だってたくさんいるし、
子供が持てるということは大変だけど幸せなことでもあり、
子持ちだけが弱者なわけではないと思うけどな。
312:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:21:00.27 54agbqqB.net
>>300
それは通勤客の傲慢だな。
少なくとも通勤客は特に工夫などしなくても危険を感じないわけで、そのことを考えれば不公平だな。
子どもを産んだら際限ない奉仕が求められるくらいなら、みんな子どもを産まないよ。
よかったね、あんたの希望通り少子化は進んでいるよ。
2035年には、3842万1000人の年寄りと、1296万人の未成年者合わせて5138万1000人を、5877万1000人で支える世の中になるからな。
どう考えても年金は破綻だわな。とても支えきれるわけがない。年金は諦めてさっさと死んでくれ。
お前の理想どおり、子育てに夢と希望を抱いてどんな犠牲もいとわない人だけが子育てをしていいとした結果だからな。文句は言うなよ。
313:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:24:20.22 54agbqqB.net
>>301
子育てコストを負担してないだけ楽だろ
給料が少なくても子育てしている人はいて、そういう人にタクシー使えと言ったのが通勤客だろ
そういうことを言っているから、給料が少ないから結婚子育てを諦めることになるんだよ。
つまり自業自得。同情の余地なし。
314:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:26:47.12 oeuyIqp2.net
>>299
ぷwww
いや、スバラシイネ。
とてもスバラシイから是非各鉄道会社に意見してくれw
キチガイの意見として無視されるだろうけどw
315:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:37:47.94 54agbqqB.net
>>304
自主的に定期客がもっと小さくなってもいいんだぜ？さっさと小さくなって乗ってろよ
316:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:43:25.21 LV2FVws6.net
>>293
>>290
> ベビーカーがラッシュを避けるには、電車一本遅らせるくらいでは足りないんだが？
> 通勤客がベビーカー避けるためなら電車一本遅らせる程度でいいんだけどね。
じゃあ、ベビーカーは何本くらい遅らせればいいのかな？
317:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:46:58.03 54agbqqB.net
>>306
30本くらい
318:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:50:33.87 oeuyIqp2.net
>>302
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
ようはこの事案と似たようなものだろ。
親が近くに入るならちゃんと安全確保しろということ。
319:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:53:25.86 LV2FVws6.net
>>307
根拠は？
320:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:55:13.94 54agbqqB.net
>>308
ただ電車に乗るだけで、周囲の人間の加害行為から保護する責任まで負わせるのが異常
加害行為をやられた被害者の責任を問うのが異常なんだよ
けしかけたり挑発したのなら別だがな、ただ電車に乗っただけで加害行為をされても仕方ないなんて解釈が出てくるのが異常なんだよ
もはやベビーカーを排除していることにしかならない。であるから、ベビーカーの側も自己防衛のために武装権を持たせようと言うことにもなるわけだ。
でないと安全確保はできないからな。
保護者に安全確保の責任を負わせるなら、それに見合った権利を与えなければならない。
321:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:56:11.94 54agbqqB.net
>>309
電車が３分に一本来るとして、ピーク時90分の間に走っている電車の本数はそうなるな。
322:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 17:59:17.84 LV2FVws6.net
>>311
だーかーらー、なんでそんなに待つ必要があるのか？って聞いてるの。
323:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:02:25.57 LV2FVws6.net
>>310
>>308 に引用された文面に
太田裁判長は「一般利用者を対象とした施設では、危険回避の措置を取りうる程度の範囲に保護者がいることが本来の用法だ」と述べた。
ってあるわな。
電車だって同じだろ。「一般利用者を対象とした施設」だからな。
「危機回避の措置を取りうる程度の範囲に保護者がいることが本来の用法」だからな。
324:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:08:25.67 QRyi9ML5.net
>>312
通勤客を押しのけるようにしないと乗れないよ。
押しのけていいなら乗らせていただきますけど。
325:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:15:38.29 LV2FVws6.net
>>314
もう、要するに出して来た数字に何の根拠も無いんだろ？
通勤客がベビーカー避けるために電車を待つのは一本(3分)
それに対して、ベビーカーが待つのは30本(90分)
この差についての根拠は？
回答できないなら、負けを認めたらどうだ？
326:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:17:19.10 VgBuPUcB.net
>>312
ラッシュを避けるには、それくらい待つ必要があるな。
327:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:19:27.07 LV2FVws6.net
>>314
なんで「押しのける」のが前提なんだ？
お前の口は何のためにあるんだ？
「開けて下さい」とか、声を出したらどうだ？
他人に対して「押しのける」といういわば実力行使を行なうのは、犯罪だぞ。
声も掛けずいきなり実力行使をするような相手に、配慮などできないわ。
まさか、声を上げることを「子連れにばかり負担を強いている」なんて言わないだろうな？
言ったらキチガイ確定な。
328:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:21:26.73 LV2FVws6.net
>>316
おかしいだろ。
通勤客は「ベビーカーを避けるため」
一方、ベビーカーは「ラッシュを避けるため」
行動原理が異なるものを比較してるな。
詭弁だ。
329:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 18:46:28.60 QRyi9ML5.net
>>317
普通に言って普通に気持ちよく乗せていただけるなら何も
文句も問題もないしそもそもこのスレも存在しないのでは？
330:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 19:08:23.91 54agbqqB.net
>>313
だから、ベビーカーつれて乗るときは親も同伴しているけど
それ以上の、たとえばラッシュにぶつかるときはタクシー使えとかそういうのは「通常の用法」ではないな。
まあ、親は安全確保の義務を負っているわけだからな。刑法36条には正当防衛ってのがあるわけで、赤ちゃんを踏み殺しそうな奴にはそれなりの措置をするのも当然のことだな。
目玉潰すくらいはやっていいだろ。
>>318
実際、行動原理が違うんだからな。当然だろ。
通勤客はベビーカーを避けるために電車一本待てばいい。
ところが、ベビーカーの側で工夫しようとしたらラッシュを避けるしかないんだからな。
>>317
お前みたいな通勤客が平気で踏み潰しにかかるから、実力を持っておしのけるしかない。
そもそも、通勤客が気持ちよく座席を譲っていればベビーカーだって畳めるんだよ。
その程度のことすらせずに子連れの親に子ども抱えて立っていろとほざく。
通勤客、ワガママ過ぎじゃね？
331:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 19:33:18.16 oeuyIqp2.net
>>320
正当防衛は羽交い締めまでですよ。
公共の場で危険が予想されるのに連れてきたのだか親の責任ですよ。
ちなみにメーカーは電車での使用は想定してないようですよ。
332:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 19:38:31.84 54agbqqB.net
>>321
下劣なからかいをした奴を線路に突き落としたところに電車が入ってきて死なせて正当防衛が認められた事例もあったが。
何で羽交い絞めまでなんて勝手に限定するのかなｗ羽交い絞めで抑止できるのかなｗ
女性が羽交い絞めできるのかなｗそのことを考えれば、ボールペンで目を一突きくらいは正当防衛の範囲だｗ
そもそも、ベビーカーのほうに倒れこまなければ目を潰されたりもしないんだから、倒れこまなきゃいいだけの話。
333:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 19:40:05.69 54agbqqB.net
>>321
公共交通機関を利用するだけで危険が予想されるのがそもそも問題なんだが
どうせ通勤客は大した危険も感じず公共交通機関を利用しているんだろ。
それが不公平なんだよ。鉄道は通勤客専用の乗り物ではないぞ。何か勘違いしていないか？
エスカレーターだって歩行するわ、優先席は譲らないわ、通勤客はワガママ過ぎるぞ。
ここらで一度法規制
334:を考えるしかないだろうな。
335:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:07:28.13 oeuyIqp2.net
>>322
なにか勘違いしてるんじゃない？
ソース見せてみ？
ちなみに正当防衛の成立条件などの参考資料
URLﾘﾝｸ(keiji-pro.com)
336:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:09:59.05 54agbqqB.net
>>324
西船橋事件でググれ
ちゃんとセクハラ発言した男を線路に突き落として死なせても無罪になってるからな。
現に倒れ掛かろうとしているんだから、急迫不正の侵害だな。
そして、必要性も相当性も十分にあるな。女性が男性を羽交い絞めになどできるはずもないんだから、他の方法をとるほかない。
そこで目を潰すくらいの行為が出てくるのだよ。これなら女性でも手軽にできるからな。
337:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:12:46.93 oeuyIqp2.net
>>323
世の中危険がいっぱいだよ。
青信号でも左右をよくみて渡りましょうと習っただろ？
親なんだからしっかりと危険予測をしないとな。
他人は助けてくれないよ。
自分と自分の子供の安全は自分で守らないと。
死んだり障害負ってからじゃ遅い。
金じゃ埋め合わせできないよ？
まあその金も取れるとは限らないのだが。
338:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:20:25.37 oeuyIqp2.net
>>325
調べてきたぞ。
下劣なからかいじゃなくつかみかかってきてるじゃん。
全然言っていることちがうぞ？
URLﾘﾝｸ(wpedia.goo.ne.jp)
この案件は襲われたので突き飛ばして距離を取ろうとしたらたまたまホームから転落してひかれたという事件だな。
目潰しは完全に故意だろ？
故意に相手を殺傷させてはいかんということだよ。
339:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:23:01.92 54agbqqB.net
>>326
青信号で渡っているときにクルマが突っ込んできたら、クルマに100％の責任があるんだよ。
お前が言っているのは、犯罪行為から身を守ることをしなかった被害者が悪い、加害者である俺は悪くないとのたまう身勝手な理屈だ。
少しは反省しろ。
危険予測をして電車に乗ることができない事態が異常なんだよ。
どこの国の警察が危険で電車に乗れない状態を「当然だ、改善する必要ない」なんて言うかね？
自分と自分の子どもの安全を守ろうとしたら電車に乗れないのが当たり前だなんて、通勤客はのさばり過ぎ。
まあ、それだけ危険なら、正当防衛の権限を拡大するのが常識的な道だろうな。少しでも怪しい動きをしたものを射殺する権利くらいは与えて当然だろうな。
何しろ、子どもの安全は親が守らねばならず、電車は危険なところらしいので、武装の権利を与えなきゃ治安は改善しないだろう。
あるいは、警察の徹底した取り締まりでもいいよ。優先席を譲らないものは即逮捕・刑務所行きとかね。
340:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:23:49.90 54agbqqB.net
>>327
違うぞ。倒れ掛かろうとする奴の目を潰して倒れ掛かるのを阻止しているだけだ。
他に阻止する手段はないからな。羽交い絞め？そんなの子ども抱えた女性ができるわけないだろ。
341:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:31:41.69 oeuyIqp2.net
>>328
いくら相手が悪かろうが失ったものは取り戻せない。
だから失わないようにしましょう。
小学校で習ったろ？
まず被害にあわない。
妊娠、子育て中に制限されるのはしかたがないと思うぞ？
普通の状態ではないのだから普通の人と同じように行動できなくてもなんの不思議もない。
お前は自分の我を通すことと子供の命どっちが大切なの？
342:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:32:34.11 oeuyIqp2.net
>>329
目を潰す正当性がない。
てか目を潰しても倒れるのは止められ�
343:ﾈいが？
344:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:38:23.54 54agbqqB.net
>>330
犯罪者に屈する風潮を作るのはいかんのだよ。
そういう犯罪者がのさばっているなら、厳罰化・取締りの強化しかないな。
早い話、通勤客の半分を逮捕して刑務所に入れればラッシュはなくなる。
刑務所の中で労働してもらえばいい。あくまでも危険なんだ、自己防衛しろと言う風潮なら、政府を動かすしかないな。
犯罪に屈しないことを「自分の我を通す」などと言うような、規範意識が鈍磨している者ばかりならしょうがない。法規制を強化するしかないな。
345:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 20:38:59.93 54agbqqB.net
>>331
じゃ、頭蓋骨を砕いてスペースを節約するしかないな。これもやむを得ない正当防衛だ。
346:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:25:21.75 LV2FVws6.net
>>329
倒れかかろうとした者を阻止するために、目潰しは明らかに過剰防衛だな。
例えば、倒れかかろうとしてくる所に咄嗟に手を出したら目に当たってしまったとか、緊急避難的な行動の結果ならば、正当防衛の結果相手の目を潰してしまったということで、罪には問われないかも知れないな。
(裁判官の判断がそうなれば、だけどな)
まあせいぜい、満員電車でベビーカーにのしかかる人の目を潰す練習でもしといてくれw
347:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:27:22.71 LV2FVws6.net
では通勤客の側も、ベビーカーに足を轢かれそうになったらその車輪を蹴飛ばして良いことになるぞ。
348:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:29:39.82 54agbqqB.net
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
349:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:30:19.38 54agbqqB.net
>>335
轢かれる前によければいいだけ。
ほんの十数センチ動くだけだろ
350:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:45:31.77 LV2FVws6.net
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
351:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:46:26.98 LV2FVws6.net
>>337
じゃあベビーカーだって、倒れ込まれる前に避けたら良いだけだな。
目を潰す必要は全くない。
352:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:47:50.47 54agbqqB.net
>>338
覆いかぶさったって踏み潰されればひとたまりもないな。
そもそも、覆いかぶさるのだって加害行為を一身で受けることが前提だからな。
裁判所は、加害行為を甘受することを要求などしていない。そこまで加害者の味方をする必要などないからな。
353:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:48:06.62 54agbqqB.net
>>339
ラッシュの車内で避けようがない。
354:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:49:08.04 LV2FVws6.net
>>341
それは通勤客も同じだな。
355:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:54:52.93 LV2FVws6.net
>>340
覆い被さった上に倒れ込まれて怪我でもしたら、相手を訴えれば良いだけ。
それに、ベビーカーに乗った子は無事に済むぞ？
それに
>他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
と質問されたので、回答を提示したまで。
気に食うか食わないかなど知ったことかw
全く回答をよこさぬ、どっかの
雑魚負け犬逃亡者
ID:zO5xowD2
よりは数億倍、否、数兆倍はマシだからなwwwwww
356:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 21:58:02.66 54agbqqB.net
>>342
足一本を十数センチくらいなら動かせるだろ。
ベビーカーはそれすらも動かせないがな。
>>343
それでは防衛の役割を果たせないからな。
目を潰すなり頭蓋骨を砕くなりするしかない。
確実に止められてないじゃないか。
357:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:16:33.28 LV2FVws6.net
>>3
358:44 ＞足一本を十数センチくらいなら動かせるだろ。 アンタがホンモノの満員電車に乗ったことが無いのが良くわかったww 十数センチ？笑止だわwww ＞それでは防衛の役割を果たせないからな。 いや中の子は守れるだろ？ 親自らが自身の背筋力と腕力を駆使し、背骨腰骨を使い、のしかかる人間から子を守れ。 相手の目を潰したところで、その動きが確実に止まるわけでも無いし、結果として我が子が潰されたら取り返しは付かないからな。
359:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:27:05.59 54agbqqB.net
>>345
十数センチくらいなら動かせるぞ。本当にお前は満員電車に乗ったことがあるか？
あと、親が怪我しては防衛の役割は果たしたことにならん。被害を受忍しただけの話だ。
確実に防衛できる方法を示せよ。自身の背筋力と腕力とやらで確実に防げるのか？
それで怪我したら結局防衛できてないぞ？
360:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:36:01.02 LV2FVws6.net
>>346
おいおい、ベビーカーの子を守る話から、いつの間に親も守る話になってるんだ？
論拠のすり替え、乙www
361:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:40:34.71 LV2FVws6.net
>>346
ベビーカーが潰されそうになったら、相手の目を潰す
↓
それは正当防衛ではない
↓
ならば他の方法を示せ
この流れの中に、「親が犠牲にならない(被害を受けない)」という条件が提示されてない。
従って
「親がベビーカーに覆い被さり、のしかかる人から子を守る」
という方法を提示したまで。
ところで、こちらが先ほどから主張している「目潰しは倒れ込む人間の動きを止められるとは限らない」への反証はどうした？
362:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:44:08.76 54agbqqB.net
>>347
ベビーカーが守られました、でも親が怪我しましたでは結局犯罪行為は行われたことになるわけだな。
法益を防衛できていない。
>>348
屁理屈だな。しかも、確実に止められるかどうかも怪しい。
また、ベビーカーの被害さえ止められれば親がどんな目に遭ってもいいと言った覚えはないが？
363:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:45:13.03 54agbqqB.net
>>347
刑法の正当防衛は、親の法益が侵害される場合にも適用されるからな。
やっぱり、とりあえず目を潰す以外に方法はないことがわかるな。
364:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:53:17.70 LV2FVws6.net
>>349
＞ベビーカーが守られました、でも親が怪我しましたでは結局犯罪行為は行われたことになるわけだな。
＞法益を防衛できていない。
法益の話なんか最初からしてねえだろw
後出しジャンケンも大概にしろwww
＞>>348
＞屁理屈だな。しかも、確実に止められるかどうかも怪しい。
＞また、ベビーカーの被害さえ止められれば親がどんな目に遭ってもいいと言った覚えはないが？
ベビーカーの被害を止めるために、親が犠牲になることを含めないと言ってないと認めたということで良いな？
こう書いてあったから、「電車に乗らない」ということ以外に回答を示したまでだからな。
「確実に止められ、かつ力のない女性でも実行可能な方法」をね。
法益だの、母親が犠牲にならないだの、全く考える訳ないだろ。
条件を満たした回答だ。
>>334
>他に方法があるとでも思って？
>少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
>他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
365:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:57:17.28 54agbqqB.net
>>351
正当防衛は普通法益の話だがｗ知らないのかｗ知らないほうがバカなんだよ。
よって、出しなおし。
366:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:58:10.61 LV2FVws6.net
>>350
親がベビーカーに覆い被さって倒れ込む人間から子を守れれば、親が怪我をしたら相手を法的に訴えたら良いし、子は無事。
これが法治国家でのやり方。
あ、追記しとくが、この場合に親は必ず怪我をするとは限らないからな。
アンタが勝手に「親が怪我をする」と思い込んだに過ぎない。
必ず怪我をする可能性を提示してから反論して頂こうかwww
367:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 22:59:46.60 LV2FVws6.net
>>352
＞>>351
＞正当防衛は普通法益の話だがｗ知らないのかｗ知らないほうがバカなんだよ。
＞よって、出しなおし。
だからそんな話なんか最初から提示されてねえだろ！
ふざけんな！
このクズ！
こちらをバカにするなら、バカにもわかるよう説明しやがれ！
雑魚はそっちだ！
368:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:05:19.22 54agbqqB.net
>>354
正当防衛と言っただろ。
親が怪我して何が正当防衛なんだか。
369:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:06:42.98 54agbqqB.net
>>353
怪我しないように防衛する権利もありますよ
それが正当防衛だな。
怪我をしてから賠償を請求するのが唯一正しいやり方じゃないぞ。
370:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:07:33.93 LV2FVws6.net
>>355
親が怪我をするとは限らない
371:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:10:31.32 LV2FVws6.net
>>356
親が怪我をするかどうかは関係ない。
子を守るために、相手の目を潰す以外に方法があるか？という問いに回答をしたのだ。
条件は満たしている。
↓
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
372:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:14:50.81 LV2FVws6.net
>>355
それより、倒れ込む相手の目を潰したら、その物理的動作が停止するのか？という質問への答えはまだか？
てめえの優秀な脳で考えてみろ。
人間が(バランスを崩し)倒れ込んでくる
↓
目を(ボールペンなどで)潰す
↓
相手は目に激痛を覚え、突然視覚を失ったことによりバランスを立て直すことが不可能になる
↓
結果、そのまま物理法則に従って倒れ込む
これ以外に想定できる何かがあるか？
373:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:18:22.03 LV2FVws6.net
というか、そもそもベビーカーに人間が倒れ込んでくるなんて、咄嗟の出来事だろ？
「ボールペンで目を一突き」の文言があるが、それは「誰か倒れ込んで来たら目を突こう」として、あらかじめボールペンを握り締めていたということか？
そんなんで、正当防衛が裁判官に認められるのか？
322 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 19:38:31.84 ID:54agbqqB
>>321
下劣なからかいをした奴を線路に突き落としたところに電車が入ってきて死なせて正当防衛が認められた事例もあったが。
何で羽交い絞めまでなんて勝手に限定するのかなｗ羽交い絞めで抑止できるのかなｗ
女性が羽交い絞めできるのかなｗそのことを考えれば、ボールペンで目を一突きくらいは正当防衛の範囲だｗ
そもそも、ベビーカーのほうに倒れこまなければ目を潰されたりもしないんだから、倒れこまなきゃいいだけの話。
374:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:20:13.66 54agbqqB.net
>>358
正当防衛の話なんだから、親が怪我しているようでは不十分な措置だわな。
375:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:29:59.45 LV2FVws6.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
376:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:33:36.75 oeuyIqp2.net
マジレスしちゃうと目潰しは格闘技上級者でも困難な高等技術なので相当狙わないと無理。
というか赤子を潰しても刑事事件じゃ逮捕されない可能性がある。
倒れ込んだ人も後ろから押されてのことだろうしな。
事件的な責任は鉄道会社が問われるだろうね。
つり革の設置場所や数、ベビーカーへの指導等々の不備で。
だが目潰しやらボールペンで刺したら確実に傷害で逮捕されるね。
お前の方が犯罪予備軍じゃんw
377:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:35:29.64 5J7DN+rG.net
>>323
抱っこしていれば弱者だけどベビーカー広げて重たい思いをしていなければ弱者ではないわけだから優先席を譲る必要はないと思うが。
抱っこして乗っていれば殆ど身動き取れない状態でない限り、
優先席以外の人でも譲ってくれる人もいたが。
378:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:37:03.67 oeuyIqp2.net
>>362
乗らない
379:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:38:13.60 H2FUYJGd.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
380:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:46:56.85 CRZNrupg.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
381:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:49:47.95 2cSdC5K5.net
>>
361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
382:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/18 23:53:55.93 y+iDTXCF.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
383:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 00:10:03.76 1/AlYJLF.net
旦那に手伝ってもらえばいいのに。
子供の父親である旦那は何やってんだよ。
384:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 00:15:41.92 WYnJXd/H.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
385:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 00:54:55.91 6ExeWCIz.net
日本人は我慢強いと言われているけど
欧州だったら暴動が起きるぞ
まだまだ、内輪で足の引っ張り合いでしのいでいるから日本人て忍耐あるんだなもしかして、麻痺してる？
386:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 05:28:40.56 n4F3VWPE.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
387:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 06:28:48.40 joi8yMZS.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
388:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:01:38.04 BMDRz61U.net
>>374
はなから正当防衛の話をしているんだ。
それを勝手にねじ曲げたのがお前。
親が怪我をするなら、正当防衛となり得ない。
389:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:28:19.44 zTX/Rl92.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
390:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:28:49.35 zTX/Rl92.net
>>375
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
391:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:30:28.82 zTX/Rl92.net
>>375
親が確実に怪我をするとは限らない。
怪我をしなければ、正当防衛行為として成立する。
反論するなら、親が確実に怪我をする根拠を述べよ。
392:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:31:29.01 zTX/Rl92.net
>>375
ねじ曲げてはいない。
条件を提示されたから、それを満たす回答をした。
回答は正しい。
393:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:41:25.47 8g7VtkKO.net
>>379
その条件をねじ曲げたのがお前。
正当防衛の話をしていたのに、それを無視してな。
394:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:43:29.46 zTX/Rl92.net
>>375
親が怪我をしない方法、というが、相手の目を潰しにかかった際に、眼球に指が入らず例えば頬骨に指が当たり突き指する可能性も否めないぞ。
ボールペンで突く、とも言ってたようだが、そのボールペンが折れる曲がるなどして親自らを傷付ける場合だって可能性として考えられる。
(そもそも予めボールペンを手に持っていれば、倒れ込む何者かに危害を加えようと準備してたことになるし、ボールペンを手に持っていないならば、倒れ込んでくるという咄嗟の出来事には対応できないと思うのだが)
395:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:45:03.18 zTX/Rl92.net
>>380
違う。絶対に違う。
回答は正しい。なぜなら、提示された条件を満たしているから。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
396:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:50:37.81 zTX/Rl92.net
>>380
そんなことより、以下に対する証明はどうした？
・倒れ込む人間の目を潰したら、その物理的動作が停止するのか？
・覆い被さった親は確実に怪我をするか？
397:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:52:21.93 8g7VtkKO.net
>>382
力のない女性なら防ぎきれないわな。
しかも、怪我をする可能性があるわけで、正当防衛にもなってない。
出し直し。
398:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:55:10.54 zTX/Rl92.net
>>380
違う。絶対に違う。
回答は正しい。なぜなら、提示された条件を満たしているから。正当防衛になるか否かは提示されてない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
↓正当防衛、の文言は以下の文章に無い
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
従って、以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
399:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 07:57:28.45 zTX/Rl92.net
>>384
どのような可能性がある？
あと、目潰しで物理的動作を止められる根拠は？
以下の流れ以外に想定される事態を述べよ
>>355
それより、倒れ込む相手の目を潰したら、その物理的動作が停止するのか？という質問への答えはまだか？
てめえの優秀な脳で考えてみろ。
人間が(バランスを崩し)倒れ込んでくる
↓
目を(ボールペンなどで)潰す
↓
相手は目に激痛を覚え、突然視覚を失ったことによりバランスを立て直すことが不可能になる
↓
結果、そのまま物理法則に従って倒れ
400:込む これ以外に想定できる何かがあるか？
401:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:02:42.32 zTX/Rl92.net
>>384
＞>>382
＞力のない女性なら防ぎきれないわな。
＞しかも、怪我をする可能性があるわけで、正当防衛にもなってない。
＞出し直し。
そもそも、提示された条件を満たした回答をしたに過ぎず、その回答が正当防衛であるかどうかは言及していない。
最初に条件を提示しなかった方が悪い。
ベビーカーの中の子を
・倒れ込む人間から
・目潰しに代わる方法で
・力のない女性でも確実に止められる
方法について回答した。(電車に乗らない、というのは無しという条件も含め)
その回答が、正当防衛であろうとなかろうと、内容としては正しい。
402:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:03:33.93 8g7VtkKO.net
>>386
覆い被さったところに、通勤客が構わず倒れこみ、親は脊椎骨折、赤ちゃんは死亡だわな。その可能性はないとは言えないわな。
403:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:03:53.47 zTX/Rl92.net
大体、正当防衛であろうがなかろうが、親は子供を守れよ。
もちろん、過剰防衛になってはまずいけど。
404:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:04:36.86 8g7VtkKO.net
>>387
正当防衛と言う条件を満たしていない。出し直し。
405:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:06:45.41 zTX/Rl92.net
>>388
その可能性は低いな。
人間の筋肉や骨は思ったより丈夫だ。
相手が意図的に体重を乗せてこない限り、骨折の可能性は低い。
406:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:08:46.93 zTX/Rl92.net
>>390
正当防衛という条件は提示されていない。
従って回答は正しい。なぜなら、提示された条件を満たしているから。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件しか提示されていない。
正当防衛、の文言は以下の文章に無い
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
従って、以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
407:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:10:04.88 zTX/Rl92.net
>>390
以下の文章から、「正当防衛」の文言を抜き出せ。可能か？
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
408:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:13:07.70 zTX/Rl92.net
>>390
要するに、こちらの回答が「正当防衛」に当たるかどうかなんて関係無い。
「代わりになる方法を示せ」に対し、その回答を示したまで。
それが正当防衛であるとは限らないし、正当防衛である条件を満たす必要も無い。
409:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:16:24.93 zTX/Rl92.net
>>390
あと、以下に対する回答は？
目潰しで、人間が倒れ込むという物理的動作を止められる根拠は？
以下の流れ以外に想定される事態を述べよ
人間が(バランスを崩し)倒れ込んでくる
↓
目を(ボールペンなどで)潰す
↓
相手は目に激痛を覚え、突然視覚を失ったことによりバランスを立て直すことが不可能になる
↓
結果、そのまま物理法則に従って倒れ込む
これ以外に想定できる何かがあるか？
410:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:17:47.20 8g7VtkKO.net
>>391
ん？赤ちゃんに被さると死ぬくらいなんだろ。骨折くらいはするわな。
そもそも、お前が引いてるレスの前に正当防衛の話をしてただろ。
まあいい、結局、子連れの親子のいずれもが怪我をしない方法は提示できないわけね。
では、目玉を潰すしかないわけだな。
411:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:18:57.47 zTX/Rl92.net
>>390
正当防衛という条件は、アンタの脳内にしか存在しなかったということだ。
412:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:20:22.35 zTX/Rl92.net
>>396
赤ちゃんに覆い被さる、とはどこにも書いていないが？
ホントに自分の脳内でしか話が進まないんだな。
413:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:23:37.55 8g7VtkKO.net
>>397
ちゃんと正当防衛の話をしてただろ。何忘れてるんだ。
赤ちゃんに倒れかかると赤ちゃんが死ぬくらいなんだろ。
じゃ、骨折くらいはするわな。
414:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:26:04.29 zTX/Rl92.net
>>396
じゃあ、以下のような実験を想定する。
・人間の腰骨よりやや低い高さの段ボール箱などを用意する
・その上に人物Aが倒れ込む
・段ボール箱が潰れる前に、人物BがAの目を潰しにかかる(この際、Aは目潰しを喰らうと予測していない)
さあ、Aが段ボール箱に倒れ込むのは防ぐことが可能？
415:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:28:46.51 zTX/Rl92.net
>>399
していない。
つまり、以下に対する回答は、正当防衛であると限らなくてよい。
従って回答は正しい。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件しか提示されていない。
正当防衛、の文言は以下の文章に無い
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
416:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:29:54.28 zTX/Rl92.net
>>399
「赤ちゃんに」ではない
417:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:35:06.48 8g7VtkKO.net
>>401
いずれにせよ、親子のいずれもが怪我をしない方法は現実に提示しなかった。
なので、正当防衛に関しては目玉を潰すしかないわけだな。
418:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:37:17.26 zTX/Rl92.net
目を潰したら、物理的法則に従い倒れ込む人間の動作が止まる、という証明はどうした？
ベビーカーに倒れ込む相手の目を潰したところで、結局倒れ込まれて赤ちゃんに被害。
正当防衛が認められたところで、大事な我が子は帰らない。
419:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:53:30.78 8g7VtkKO.net
目玉を潰して、抵抗する力を奪ったところで、倒れかかる人間を押し退ければいい。
420:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:53:57.73 zTX/Rl92.net
>>403
いや、認めない。
回答は正しい。アンタが勝手に「正当防衛」などと脳内にしかない条件を付けてゴネてるだけ。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
↑以上の文言には、
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
という条件しか提示されていない。
正当防衛、の文言は以下の文章に無い
従って、回答は正しい。
アンタが満足するかどうかなんて関係無い。
認めたらどうだ？
421:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:54:30.91 E+AmTdE4.net
ひんがら目気持ち悪すぎバケモンこっち見んな死ね。ひんがら目気持ち悪すぎバケモンこっち見んな死ね。ひんがら目気持ち悪すぎバケモンこっち見んな死ね。
422:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:56:46.88 zTX/Rl92.net
>>405
倒れかかる人間を押し退けるのに、目を潰して抵抗力を奪う必要はない。
単に押し退けたら良い。
やり直しwwww
423:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 08:59:48.12 zTX/Rl92.net
>>407
ID変えて発狂したフリご苦労さんw
424:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 09:06:39.76 JmkzpsQ7.net
何の話してんだよ
425:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 09:06:44.01 OBTYFdY3.net
なんか寂しいねぇ。みんな様々なことで余裕がない時代なのかね。あるいは教育のせいかねぇ。
426:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 09:12:43.34 zTX/Rl92.net
あれ？いつの間にか「倒れかかるのを阻止する」から、
「目玉を潰し抵抗力を奪い、押し退ける」に代わってますね？
329 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 20:23:49.90 ID:54agbqqB
>>327
違うぞ。倒れ掛かろうとする奴の目を潰して倒れ掛かるのを阻止しているだけだ。
他に阻止する手段はないからな。羽交い絞め？そんなの子ども抱えた女性ができるわけないだろ。
405 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/19(火) 08:53:30.78 ID:8g7VtkKO
目玉を潰して、抵抗する力を奪ったところで、倒れかかる人間を押し退ければいい。
427:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 09:21:32.37 zTX/Rl92.net
>>405
もし、その「倒れかかる人間」が、自ら倒れ込むのを阻止すべく行動してたら(あるいは、しようとしていたらどうする？
相手の目を潰してしまったら、取り返しが付かないぞ？
正当防衛を裁判で主張しても、相手側が
「こちらは、倒れかかるのを全力で回避しようとしていました！」と主張されるぞ？
それでも勝てるような、優秀な弁護士を雇うんだなwww
428:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 09:40:02.01 KRIpFPqA.net
押しのける目玉の話がしたいなら別スレたてろや
全くベビーカーの話じゃねえ
どっちも荒らしだぞおまえら
429:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 10:04:46.07 Uuhtx7Uu.net
>>406
正当防衛という法律の上での話だからね。
ここのスレの問答で完結する問題じゃないからね。
親が怪我をするなら、なお追加の防衛措置を取れるんだな。
お前が何を言おうと、それが法律だ。
430:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 10:14:26.69 zTX/Rl92.net
>>415
法律上での条件は、以下の書き込みに認められない
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
↑従って、下記の条件を満たす回答は、正しいと言える。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
正しいと認めろ。
431:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 10:23:14.11 zTX/Rl92.net
>>415
(目潰しに)代わる方法を提示しろ
とあり、それが正当防衛に当たらねばならぬとか、法律上どうであるかに関する記述はなかった。
条件の提示に不足があり、不手際があったことを認めろ。
432:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 10:52:50.63 SQJFX4lo.net
これほどまで執着心のある人の顔見てみたいわ
ただし関わりたくないタイプ
顔覚えておいて道であっても避けるので
433:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 11:01:50.65 DkMIhdGA.net
>>403
目潰ししても倒れ込んでくるベクトルは変えられませんが？
抵抗力もなにも既に倒れているのだからそのままベビーカーに落下します。
てか押し退けられるなら真っ先に押し退ければいいのでは？
目潰しすると倒れた本人による回避も期待できないぞ？
最悪赤ちゃんに手をついて潰す可能性もある。
普通に倒れないようにバランス崩した人を支えてやればいいんじゃない？
434:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 11:06:13.63 zTX/Rl92.net
>>361
違う。
正当防衛の話なんかではない。
提示された条件を満たす回答をしたに過ぎない。
・目潰しに代わる方法
・確実に(倒れ込む相手を)止められる方法
・力のない女性でも実行可能な方法
以上の条件を満たしているため、
以下の回答は正しい。
338 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/18(月) 21:45:31.77 ID:LV2FVws6
>>336
例えば…
アンタが先にベビーカーに覆い被されば解決。
相手の目を潰したところで、物理的にバランスを崩した人体が元の位置に戻るはずがない。
むしろ、目に激痛を感じ視覚を失い、倒れ込むがままに身を任せる可能性が高い。
まあせいぜい、倒れ込んだ人の目を潰す練習でもして、いつの日か実践に移してくれw
で、裁判になったときに
「目を潰す以外に方法がありませんでした！」と、法廷で主張してくれる弁護士でも雇うんだな。
336 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 21:29:39.82 ID:54agbqqB
>>334
他に方法があるとでも思って？
少しばかり手を出したところで止められるわけじゃなし。目を潰すしかないんだよ。
他に方法があるというのなら、確実に止められてかつ力のない女性でも実行可能な方法を挙げよ。
電車に乗るななんてのはなしね。
435:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 11:17:30.46 zTX/Rl92.net
>>419
正しいと思います。
436:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 11:36:59.37 zTX/Rl92.net
>>419 への反論は、ありませんかねえ？
437:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 11:55:36.32 zTX/Rl92.net
412 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/19(火) 09:12:43.34 ID:zTX/Rl92
あれ？いつの間にか「倒れかかるのを阻止する」から、
「目玉を潰し抵抗力を奪い、押し退ける」に代わってますね？
329 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/18(月) 20:23:49.90 ID:54agbqqB
>>327
違うぞ。倒れ掛かろうとする奴の目を潰して倒れ掛かるのを阻止しているだけだ。
他に阻止する手段はないからな。羽交い絞め？そんなの子ども抱えた女性ができるわけないだろ。
405 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 :2016/07/19(火) 08:53:30.78 ID:8g7VtkKO
目玉を潰して、抵抗する力を奪ったところで、倒れかかる人間を押し退ければいい。
438:名無しの心子知らず＠＼(^o^)／
16/07/19 12:19:38.54 o8BLJ6yy.net
以下についても、釈明を求める
前スレより
998 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/14(木) 19:42:07.08 ID:vAexUsQm
>>996
＞>>995
＞いいや、通勤客のために特別な対応をしているんだよ
＞通勤客がスムーズに通勤できるように子連れの親に電車に乗るなと言っているんだｗ
そんなことは言われていないと思うが？
さあ、どこに「通勤客がスムーズに通勤できるように子連れの親に電車に乗るな」と言ってる部分があるでしょうか？
↓
始まりはこの辺りから
922 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/12(火) 13:23:30.73 ID:X2YcwGZ1
言い返してるふりをしつつ自分が浮上できてないことを決して
否定できない。ライフハックも合う合わない以前に試さないし
やらない理由ばかり探している。
ダメなやつの典型。
925 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/12(火) 16:18:58.80 ID:10zULkO4
>>922
ブーメランですか？w
やる必要がないからやらないだけ。
だかベビーカーは子供を守る義務があるだろ？
こっちにはないんだよお前の子供を守る義務なんてな。
927 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/12(火) 16:41:20.50 ID:npC4NQIK
>>925
お前は本当に馬鹿なんだな。
どんな子供でも守ってやる義務が大人にはあるんだぞ。
928 名前:名無しの心子知らず＠無断転載禁止 [sage] :2016/07/12(火) 19:53:04.71 ID:10zULkO4
>>927
残念ながらそんなものはない。
あったのは義務ではなく善意。
まあその善意もバカ親のせいでどんどん消滅していっているけど。