19/09/17 16:12:06.18 JBHxYIDM0.net
関連スレ
陸自装輪装甲戦闘車両98
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
【台車】陸自車両全般9【リヤカー】
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
3:名無し三等兵
19/09/17 17:29:01.96 SrAxIVG70.net
いち乙
4:名無し三等兵
19/09/18 12:25:21.28 v1tn0C9i0.net
一応参考までに
電磁加速システムの研究
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
火力戦闘車の開発（※事後評価）
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
弾道シミュレーション技術の研究
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
高精度火力戦闘システムの研究
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
高射機関砲システム構成要素の研究
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
火力戦闘指揮統制システム
要旨 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
評価書 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
参考 URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
5:名無し三等兵
19/09/18 19:13:31.07 Rx7FqZ4cd.net
新型アーチャー
19式装輪自走155mmりゅう弾砲と同じRMMV HX44Mをベースとしている
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
6:名無し三等兵
19/09/21 07:33:24.15 X21oRMOjF.net
19式、量産車でダブルキャブ全長11.9mくらいににならんかなあ……
7:名無し三等兵
19/09/21 11:34:13.97 QGs+0HWM0.net
逆に長さは毎回申請出して道路通すようにするから長くしないとダブルキャブは無理だと思うぞ。
クレーン車の大きめの奴だと15mまであるのがあるから、高速道路も含めてどうにかなるとは思う、面倒だけど。
8:名無し三等兵
19/09/21 14:08:17.02 KfXkMDzrd.net
>>6
イスラエルに、19式と同じRMMV HX 8×8トラックに52口径155mm榴弾砲を乗せたものがあるよ。これはレベル3の装甲ダブルキャブになってる。
URLﾘﾝｸ(elbitsystems.com)
>>5でも挙げた新型アーチャーといい、火砲のベース車体としてはRMMV HX 8×8は良いチョイスの様だね。
9:名無し三等兵
19/09/21 14:11:58.09 KfXkMDzrd.net
ちなみに、本来のイスラエルのATMOS2000は、6輪の別のトラックに載せてる。
ダブルキャブでも、全長9.7mに抑えていたりする。
つまり12m制限って別に大した問題じゃないのよ。
問題は全高3.7m制限との兼ね合いがある事。
この二つを同時にクリアで悩むのだろうね。
全長を詰める事は出来るが、そうするとカエサル6×6みたいに全高が高くなる
火砲がキャブと干渉するからね
逆に全長を長くすると全高は低くできる。カエサル8×8なんかは全高が低い。
10:名無し三等兵
19/09/21 14:54:46.77 bgZTXnZB0.net
>>7
長さの場合は申請以外に誘導車と警戒車を出さないとダメなのがキツイ…
11:名無し三等兵
19/09/21 23:52:13.78 74va34IJ0.net
RMMV HX8x8とやらをベースにした自走榴弾砲を比較したら19式が一番貧相に見えたりして
12:名無し三等兵
19/09/21 23:56:59.34 KfXkMDzrd.net
>>11
「とやら」っていうか、HXの8×8はそうなんだけど、細かい型式があってHX44MだったりHX77だったりと面倒くさいのよ。
まぁ設計は結構近いから、RMMV HX 8×8というアバウトな括りに包含しちやった方が楽ってだけ
そういう型式のトラック自体は存在しない
13:名無し三等兵
19/09/22 13:45:54.65 GKQiy7a3r.net
>>5
高価そう…
14:名無し三等兵
19/09/22 13:48:15.80 YHmd5hZHd.net
>>13
FH77アーチャーで450万ドル。
誠に遺憾ながら高いのは我が方の19式の方や…
15:名無し三等兵
19/09/22 23:16:15.96 piBJtJXv0.net
>10 16m超えるような豪快な車両は自衛隊には望みません故。ｗ せいぜいB区分で許してもらえる範疇だと思いたい、幅は意地で2.5mに抑えているんだし。
16:名無し三等兵
19/09/23 07:41:43.90 vLW19crN0.net
○車両制限例による制限
・長さ12m、幅2.5ｍ、高さ3.8m、重さ20t、軸重10tを超える車両は特殊車両
・特殊車両は道路構造によっては徐行、誘導車の設置、夜間限定、そもそそも通行禁止等の通行条件が設定
（例：道路幅が狭く、車幅2.5m超えの場合は徐行＋誘導車両が必要、等）
・通常は特殊車両通行許可申請を行い許可をとる必要があるが、自衛隊車両の場合は必用な通行条件を守る前提で通知のみで可
19式 全長11.4m 幅2.5m、高さ3.4m、重量25トン以下
アーチャー 全長14.1m 幅3.0m、高さ3.3～3.9m、重量33.5トン
カエサル 全長10m、幅2.55m、高さ3.7m、重量17.7トン
G6 全長10.4m、幅3.5m、高さ3.4m、重量46.5トン
ダナ 全長11.1m、幅3.0m、高さ2.85m、重量29トン
ふむ…
17:名無し三等兵
19/09/23 07:45:23.34 Dh71LZcw0.net
>>16
つまり全国の道路や橋をアーチャーやG6が走り回れるようにすれば良い訳だな
逆に言えばそうできなければ同じような装輪自走砲作っても船で運ぶしかなくなると
18:名無し三等兵
19/09/23 07:47:52.53 Dh71LZcw0.net
>>16
しかしこの数値と要求性能の99式と同程度の精度、舗装路で使用可能、迅速な展開と撤収を並べて考えると19式作るの大変だったろうな
19:名無し三等兵
19/09/23 07:57:39.34 vLW19crN0.net
ちなみに
「高さ指定道路」の場合は高さ4.1m以上
「重さ指定道路」の場合は重量25トン以上 が特殊車両となります
この特別に指定された指定道路は制限が緩く、この制限以下なら手続き不要で自由に走行可能
もっとも「出発地→目的地」の全区間を指定道路のみで前進、というのは困難だろうけども。
それでも重量25トン以内、高さ4.1m以内ならば手続きは多少楽にはなる
20:名無し三等兵
19/09/23 08:05:37.48 sRH19BIqd.net
19式は
全長11.4m（手続き不要）
幅2.5m（手続き不要）
高さ3.4m（手続き不要）
重量25トン以下 （「重さ指定道路」に限り手続き不要）
とかなり頑張ってるのはわかった
21:名無し三等兵
19/09/23 08:49:09.92 ozHP2X7kd.net
>>17
DSEI2019で公開されたBAEの新型アーチャーなら走り回れる様にできそう
22:名無し三等兵
19/09/23 09:04:22.08 sRH19BIqd.net
>>21
アレの全長と重量が知りたいなぁ
23:名無し三等兵
19/09/23 09:04:51.37 ozHP2X7kd.net
あーカッコいいっすねぇ
URLﾘﾝｸ(www.defenseworld.net)
キャブも装甲化されてクルー3人全員を防護することができるらしいけどC-2で運べるかな
24:名無し三等兵
19/09/23 12:24:50.56 qWONgcJU0.net
もしかしてあれか
現在パワーアシストスーツとか開発中だから
19式も将来的に3人で運用とかありそうだな。
防衛予算がもう少し回れば、自動装填後付できて
実は2名で運用可能なんです！ってなればコスパ的に素晴らしいな
25:名無し三等兵
19/09/23 12:51:17.82 +6ViTkTZ0.net
>>24
キャビンにアシストスーツを着たまま乗れる隙間が必要になって長さが増えたりして
26:名無し三等兵
19/09/23 15:50:24.12 5xYTJNz70.net
16MCVが存在するのに、今さら車輌令を厳格に守るかねぇ…
27:名無し三等兵
19/09/23 15:52:14.81 8cSmIeJqM.net
>>25
逆に考えるんだ、アシストスーツ自体がキャビンになれば良いんだと考えるんだ
28:名無し三等兵
19/09/23 16:00:22.09 vLW19crN0.net
>>26
要求性能を満たした上で車両制限令を守れるならば守るさ
29:名無し三等兵
19/09/23 16:01:08.98 rJSXKNkOr.net
>>27
パトレイバーとかガングリフォンの世界かな？
30:名無し三等兵
19/09/23 17:27:43.94 oCBsseml0.net
現実問題、砲弾輸送車が居るんだからそっちに残りの人員載せれば良いだけではあるんだけど、あのビニールハウスは、203HSPの野ざらしよりマシ、という感じなのかな？
31:名無し三等兵
19/09/23 18:26:38.63 qWONgcJU0.net
>>26
千葉見ればわかるが、細い国道の多さで幅基準守らないとマジ走行が難しい
32:名無し三等兵
19/09/23 20:10:35.92 izY90Q1Sr.net
APCだってMAVになるかもしれんのだぞ
砲兵が歩兵より込み入った場所に展開する必要あるだろうか
33:名無し三等兵
19/09/23 21:18:21.30 5xYTJNz70.net
>>31
俺もMCVができる前はそう思ってた。
装輪スレとかでもそう言ってたんだけどね…
34:名無し三等兵
19/09/23 22:24:50.24 iy5qDJNZ0.net
この前習志野方面のどっかの国道通ってた時、装甲車1台が移動してたが
１０Ｔトラック並にギリギリでしたわ。
車高が高い分安全確認はできるだろうが運転難易度は北海道以外だと大変だろうなと思った。
35:名無し三等兵
19/09/23 22:33:20.73 WgydNm7Hd.net
そりゃ、幅はね。16式の2.98mってのはだいぶ苦しいだろうね。25トンも若干オーバーしてるから重量面でもそうだし。
ただ、実用的には、重量面での1割2割の違いは大した問題じゃないな。
あくまで安全係数ってものがこの世の中に存在してて、そして安全係数1ってのは存在しないのよ。
だから重量を超えるものは、一度に通過できる車両数を制限するのよ？その為の管理ね
MCVや火砲は歩兵の兵員輸送車と違ってそもそもが数が多くないので、自衛隊としてもオッケーだったわけだ
まぁ、せまっ苦しさでいえば新型アーチャーはまだマシだろうね 全幅は19式と同じなんだから てか車体が同じだ
あくまで全長がちょいとはみ出てるだけだろうから、キツイのは旋回時だけだね
36:名無し三等兵
19/09/23 22:41:17.40 WgydNm7Hd.net
とはいっても全長が長いってのはホイールベースが長いわけじゃない ベース車体同じなんだから
浮いてるケツが邪魔って事なんだよね
旋回半径が大きいというわけではないから、旋回時に飛び出てるケツをぶつけるリスクの話
ケツが出てる分には余程の障害物に囲まれてなきゃ、物理的にカーブが曲がれないという事にはならないんだよねぇ
長いトラック=そのまま車体長が長いを意味していた民間とはここら辺事情が違いますわな
民間でオーバーハングして積める長さは殆ど無いようなものだから
37:名無し三等兵
19/09/23 23:41:04.39 O1zL2e7g0.net
台湾、米からパラディン自走砲購入へ 国防相「戦力向上に」
URLﾘﾝｸ(japan.cna.com.tw)
38:名無し三等兵
19/09/23 23:59:14.46 XwkwLZ/sd.net
どうせA6だろ？高くて低性能。一番ダメなチョイスだな…
M1の輸入に関しては、第3世代MBTすら持てなかった台湾が、念願の3.5世代MBT持てるわけで全然悪くないと個人的に思うが、こりゃ戦力整備を優先したな
対中関係を考慮して各国ともあまり新鋭の装備の大口売却は足踏みしてるから、絶賛貿易戦争中の米国が台湾にとって助けになる
本当はPzHとか買いたかっんだろうけどね
米国以外はあまり手出ししづらいからやむを得ない
39:名無し三等兵
19/09/24 00:09:29.99 IaXOwoEs0.net
そこは日本の99式をって思ったが
諸外国と違い誘導できるエクスカリバー装備できないだの劣る部分あるから無理か・・
40:名無し三等兵
19/09/24 00:20:00.01 x7g/kwYjd.net
エクスカリバー対応できるのは、アメリカ以外ではPzH2000やG6ライノとかAS90とか件のアーチャーだね
別に輸出考慮してるわけじゃ無いしする必要性もないけど第三国が99式を買える状況でその国が敢えて選ぶメリットって無いとは言わんけどかなり限られるよ
41:名無し三等兵
19/09/24 00:31:25.85 x7g/kwYjd.net
ちなみに低性能とはいったけど、39口径でもエクスカリバー使ったら40km近い射程で、エクスカリバー対応してない(※)52口径の一般的な40km射程と大差無いよ
ただし自走砲本体としてみたら高額低性能もいいところ
※韓国のK9などは、K315で53kmの射程達成とあるから必ずしも当てはまらない
42:名無し三等兵
19/09/24 01:02:05.43 7ve2ubEt0.net
M982エクスカリバーは画期的よなあ
M777みたいな39口径でも同等の射程が出せて、コストは高いけど通常榴弾が80発かけて破壊する目標を8発で破壊するらしい
今後コストも下がって、兵站への負担も少ないことを考えたら39口径で落ちた分はこれで補う（40kmの遠距離はM982で射撃）したり、52口径と組み合わせて使うもよし
自衛隊の19式は7億もするのに何で対応させてないんだろうか?兵站貧弱な自衛隊にも合うのに
改修したらもっと高くなるか
43:名無し三等兵
19/09/24 01:53:44.15 x7g/kwYjd.net
>>22
最新のアーチャーの仕様は、全幅3m、全長13.1m、全高3.4m、全備33トン
NBC防御された装甲キャビン内から全ての操作を行えるのは勿論、100発の搭載数を誇る
まぁ重量・全長・全幅はアウトだね
つっても車体はRMMV HX2 8×8なので、砲塔が左右と後ろにオーバーハングしてるだけだね
車はあくまでタイヤで地面と接しているので、よほど障害物に囲まれてなきゃ細い道も通れるよ
問題は重量。
一度に通れる数を制限しないといけないだろうね。
しかし100発の搭載数は世界的にみても極めて多い。何なら装軌99式弾薬給弾車より多い。
重量が重いのは砲弾搭載数も絡んでくるね
>>42
まぁ、エクスカリバーに対応してないのはマイナスなのは認めざるを得ないかな。
旧アーチャー(対戦車自走砲じゃない方のね)なんかはそれに対応してて450万ドルだからねぇ
ここら辺のコストの差は主にBAEと日本製鋼所の違いが出てしまったね
44:名無し三等兵
19/09/24 06:54:50.22 KKXOEbj7d.net
>>43
ケツが大きく出っ張ってるのがカーブ曲がるときに物理的にどう影響するかだなぁ
45:名無し三等兵
19/09/24 07:03:27.99 KKXOEbj7d.net
>>32-33
防衛出動において作戦地域における運用に物理的に問題あるかどうかって言ったら多少車両制限令の制限超えてても問題は少ないわな
ただ有事においても、例えば東北→九州→沖縄への増援またはその逆を考えた場合、後方地域を走行する場合は平時の交通ルール守らなきゃならんかもしれんし、そうなると面倒
46:名無し三等兵
19/09/24 10:06:24.39 l2eIOA7Q0.net
>>43
同じHXでも幅が違うのね。
>新アーチャーと19式
47:名無し三等兵
19/09/24 10:13:07.48 sfZnU4iY0.net
吹っ掛けられるから逆に対応していないだけだし＞M982エクスカリバーを99式に、は。
99式は砲弾輸送車とセットでオートで数十発を撃ち続けられるのが最大のメリットなので、自衛隊の調達のやり方だと宝の持ち腐れ的な部分が正直。
だから、特科集約する本州九州は99式をセットで揃えろよ、とも言っているけど。
台湾もPzH2000が自走砲の最適解だと思うけど、ちうごくべったりの独逸サンがご機嫌損ねる行動をする訳もなく。（トルコを通した迂回輸出でもしたら良いんだよｗ）
M982って52口径だとより遠くまで打ち込むことが出来たと思ったけど。（グロセキュ曰く39口径で37㎞以上、52口径で47㎞以上）
48:名無し三等兵
19/09/24 10:25:59.47 JbMxkxpla.net
>>42
使い道が微妙。
相手の位置が狭い範囲で座標まで指定できる対テロ戦なら有用なのだろうが
正規軍相手の戦闘だとこの辺りの陣地みたいな面での射撃だからな。
49:名無し三等兵
19/09/24 10:39:54.28 sfZnU4iY0.net
誘導ミサイル代わりに使える誘導砲弾も面制圧できる通常弾もどっちも必要。
50:名無し三等兵
19/09/24 11:00:53.36 PINL8WtS0.net
誘導砲弾は価格もそうだが、整備に相当な懸念を陸自は持っている
おそらく長期保管は難しい半生菓子みたいな兵器
51:名無し三等兵
19/09/24 11:04:19.95 7vIHaw1i0.net
誘導砲弾は中途半端感が漂う兵器
52:名無し三等兵
19/09/24 11:40:16.14 sfZnU4iY0.net
でもお安いんです（対誘導弾比）。とはいえ、エクスカリバーをバカスカ打ってた対イラク戦で「使い過ぎだゴルァ」されたとか何とか。
53:名無し三等兵
19/09/24 11:42:30.69 UBQNbomvM.net
面制圧は自走ロケット砲に任せて、自走榴弾砲は精度追求のがいいのでは？
陣地作って腰据えて打つならともかく、シュートアンドスクート�
54:ﾈんて繰り返すなら数撃ってる暇がないしロケットの再装填時間も気にならないような
55:名無し三等兵
19/09/24 11:50:32.26 KKXOEbj7d.net
>>52
エクスカリバーはGPS誘導だもんなあ…
直撃弾狙えるなら安価な長射程トップアタックATGMとしても期待できるけど…
GPS/SAL誘導のエクスカリバーSって実用化済みだっけ？
だとしたらそれは買ってもいいと思う
56:名無し三等兵
19/09/24 11:57:41.89 KKXOEbj7d.net
日本、特に島嶼防衛で誘導砲弾だと、MPMSや中多を補完するための上陸用舟艇や水陸両用戦車といった移動目標を潰せたら便利よね
UAVかなんかでレーザー照射して、SAL誘導の射程40km～のエクスカリバーSで05式とかの水陸両用車や揚陸艇潰せたら最高じゃね？
少なくとも相手がそんな能力持ってたら嫌がるやろ
57:名無し三等兵
19/09/24 12:50:47.49 7vYrBsTPM.net
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp) › pdfPDF
平成27年度 政策評価書（事前の事業評価） - 防衛省
艦砲用で開発してるからこれが火砲にもスパイラル開発されるんでないかね、GPSと慣性誘導のとそのほかにレーザー誘導砲弾も開発してるようだけど
58:名無し三等兵
19/09/24 12:57:32.71 KKXOEbj7d.net
>>56
SAL誘導なら移動目標もいけるから便利になるね
通常の無誘導弾との使い分けハッキリする
59:名無し三等兵
19/09/24 13:02:55.75 7vYrBsTPM.net
>>56
リンク張り間違えたわ、「艦載砲用ロケットアシスト長射程弾技術の研究」なんだが
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
60:名無し三等兵
19/09/24 13:13:25.62 ztmB/SWAd.net
>>53
ロケット弾に関しては本邦では「補給に留意すること」って但し書きが有るんだよね
いくら再装填が速くてもポンポン継続的に射撃できる代物じゃない
61:名無し三等兵
19/09/24 15:34:24.68 PINL8WtS0.net
弾の値段よりも整備で金を吹っ掛けるプリンター方式
62:名無し三等兵
19/09/24 16:41:08.92 oABp92k+d.net
キヨタニのツイート
Ｊ隊はこの種の「ハイテク装備」を有しておりません^_^
中国、リビア以下。というと愛国的軍オタはＪ隊には誘導弾なんぞいらんのだとネットで漁ってきた断片情報を都合よくつぎはぎして反論するんだろうなあ。
63:名無し三等兵
19/09/24 18:14:07.14 sfZnU4iY0.net
自分に触れる世界が全ての、セカイ系の先取りだったんだなー、キヨって。 ｗ
64:名無し三等兵
19/09/24 18:16:58.03 7vYrBsTPM.net
>>62
もう老人に近付いてるだろに頭がセカイ系とかなあ……
65:名無し三等兵
19/09/24 18:26:48.04 RDs6VSXQM.net
その例を出したかったら「核持ってないからパキスタン以下」と書けば良かったのにね
中国より総戦力はおろか陸軍力が下なのは自明だけど、誘導砲弾？がないとリビアより下なのはなぜだろうか？w
66:名無し三等兵
19/09/24 21:49:40.51 Rz3EdnCl0.net
>>48
日本だと非常に利便性高いのでは？
森林戦だと精密度が高ければ最前線の部隊から火力支援要請で安心して砲弾打てる。
通常弾だと、もしものことを考えたらできない芸当だわ
それに湾岸とイラクで誘導弾の必要性実証されたし
通常弾では非常に難しいかと
67:名無し三等兵
19/09/25 00:26:17.24 Snh2qtLs0.net
>>65
森林地帯であれば相手の精密な位置を知るのは至難の業。
湾岸では精密誘導砲弾は登場以前だし、イラクはゲリラの潜伏先を
周辺被害少なく叩く必要があったから。
68:名無し三等兵
19/09/25 00:26:19.60 JXvF9MYBa.net
味方や市街地が近いと躊躇する状況でも、遠慮なく撃てるってのは大きいよな。射程だって延長されるし。
69:名無し三等兵
19/09/25 00:39:08.90 Ja6nP5EEd.net
森林戦だと吹き飛ばした木片が凄まじい付帯被害出すんだ
木造船同士の海戦では甲板上に居ると巻き上げられた断片自体が凶器と化してむしろ真っさらな陸の上にいるより悲惨な事になる話もある
だから森林戦では特に(いつもだけど)支援する友軍が敵と近い場合は落とす場所を正確に選ばなくちゃいけない
70:名無し三等兵
19/09/25 01:46:12.40 tlFFChL60.net
森林で正規軍ががっぷり四つと言う状況がまず思い浮かばないので、味方進入前に均しとけつーのはだめ？
木造船の海戦なんて今時想定するだけ無意味だし榴弾砲と年代被ってるのかすら分からんネタはなおさらナンセンス
71:名無し三等兵
19/09/25 01:53:16.74 Ja6nP5EEd.net
何が御不満かは知らんが木造船を想定してるってんじゃなくて実際に木片は危ないよーってひたすらに事実述べただけだからね
72:名無し三等兵
19/09/25 02:19:53.78 Ja6nP5EEd.net
因みに、吹き飛ばされた船体構造による負傷者が多いってのは、19世紀まで続くよ
もとより帆船の時代だろうと何だろうと断片でズタズタになる状態は変わらなかったんだけど、18世紀後半に木造船を炸裂弾で撃つ事でより阿鼻叫喚に出来るってなっちゃってね
怪しいとかじゃ全然無いんだわ
これがだいぶ改善される様になったのは、木造船、交造船を経て鋼船になってからね
これでもやっぱり断片による被害は無くなったわけではない
あと件の森林戦での砲撃に関しては、断片化した樹木が襲いかかる描写なんてのは第二次大戦末期のヒュルトゲンの森の戦いとかが有名だね
73:名無し三等兵
19/09/25 02:55:01.74 Ja6nP5EEd.net
因みに、木々が厄介なのはこれだけじゃなくて、低い弾道だと木に砲弾が当たって遥か手前で炸裂しちゃうのよね。
だから迫撃砲みたいに高い弾道で打ち上げるか、迫撃砲を使うかなんだけど、これもまた上空の風の影響を受けやすくなるから一層高度な砲兵システムと歩兵との連携が欠かせないわけ。
でも、敵軍との距離が近くない状況で予め木々を均しておくってのは良い思い付きだと思う、俺は。ただ厄介なのは倒れた木も枝も断片化し得るから、均すというよりは焼くんだけどもね
74:名無し三等兵
19/09/25 10:43:21.11 ejHMOvkH0.net
弾道修正弾の国産開発は随分目に行っていて、その上でロケットアシスト弾に弾道修正を盛り込むようだから
通常の榴弾砲や迫撃砲の砲弾なら弾道修正弾を用いる必要はないと、自衛隊は判断しているのだろう
75:名無し三等兵
19/09/25 11:40:26.40 m3RF5cTcM.net
>>73
120迫用のレーザー誘導砲弾は作ってるみたいだがな
76:名無し三等兵
19/09/25 14:39:07.90 OuRhDtJ7d.net
中国版防衛白書 新時代の中国の国防 最新版
「中国は、台湾への武器売却…そして激しい接近偵察およびその他の不正行為および挑発的な行為の実施に断固として反対している」
パンツァー10月号
まぁ台湾がPzHやレオパルト2を買えないのはこういう事情なんだよな
トランプが救いというわけだ
77:名無し三等兵
19/09/25 14:39:46.13 OuRhDtJ7d.net
>>73
つ高精度弾
78:名無し三等兵
19/09/25 15:08:22.27 ejHMOvkH0.net
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
79:名無し三等兵
19/09/25 22:05:42.73 lz2CMdVa0.net
19式ってABC防護がない車体だけど、
これってどうなん?
いらんのかしら。
80:名無し三等兵
19/09/25 22:30:41.21 nazq5Ge40.net
203mm自走榴＞ABC防護が無い19式はけしからんな
81:名無し三等兵
19/09/25 23:24:57.19 0foiYlLl0.net
>>78
将来の歩兵装備でABC対応されたパワードスーツなど装備前提になるんじゃね？
82:名無し三等兵
19/09/27 12:50:40.05 ZSTKpxj5a.net
>>78
今のFH70にも無い。
83:名無し三等兵
19/09/27 13:40:19.00 8IoIWtVJd.net
ABC防護のうちBCの防護装備については個人個人が携行してるし
84:名無し三等兵
19/09/28 12:08:55.76 Q/xBian/0.net
>>81
新しいジャンルの装備品全てを否定できる無敵かつ最高に頭悪い言葉だな
85:名無し三等兵
19/09/28 12:36:33.08 rz+yez5+0.net
新しいから全ての面で何もかもを現在超えなきゃならんと言うこともあるまいよ
86:名無し三等兵
19/09/28 14:56:22.29 6A7WnGdN0.net
戦車みたく乗車戦闘するものなら兎も角
下車前提の車輌にNBCって居るか？
ガスマスクで良くね
87:名無し三等兵
19/09/28 15:01:41.30 7P64JSv5d.net
下車すんのを辞めさせる方向性が良いんじゃないか
99式弾薬給弾車みたいな専用の給弾車を作って、火砲の後ろに付いて装填を行うみたいなのがあれば面白い
ベースは自衛隊の3トン半とかで作れたら良いなぁ
88:名無し三等兵
19/09/28 15:19:41.48 RiHjdVJr0.net
それ99式自走砲……………
89:名無し三等兵
19/09/28 16:08:18.96 7P64JSv5d.net
>>87
は？
90:名無し三等兵
19/09/28 19:48:30.04 6A7WnGdN0.net
金があったらそんな理想的なもんが作れたんだろうがFH70の後継でそんな金は使えんだろさ
自力での機動展開と撤収の迅速化と舗装路射撃可能といった要求を最低限の予算で形にしたのがアレだ
じゃなきゃ19式となる前に装輪改みたく要求未達で蹴られてらぁよ
19式が表に出てからぼくのかんがえたさいきょうの装輪自走砲論が後を絶たん
もうあの時間は終わって、君も人生と向き合う時なんだ（AA略
91:名無し三等兵
19/09/28 21:47:36.67 yyl6Y0Ir0.net
>>89
金の問題もあるけど完全自動装填にしたら間違いなく全長がヤバいことになる
92:名無し三等兵
19/09/28 22:09:53.25 CIgVh+GO0.net
>>90
アーチャーは全長も全幅もサイズオーバーでしたっけ
93:名無し三等兵
19/09/28 23:25:05.20 H2ghJHITd.net
>>91
新型アーチャーは砲塔がオーバーハングしてるだけだから、よほど障害物に囲まれてない限り道は通れるし曲がれるよ
車が地面と接してるのはあくまでタイヤだから
94:名無し三等兵
19/09/29 00:38:39.92 T176cQzsM.net
99式弾薬供給車の調達って続いてるの？
95:名無し三等兵
19/09/29 01:14:31.74 9ocM6Re60.net
>>93
８年前のが最後である。
96:名無し三等兵
19/09/29 01:42:41.60 1FZuD9iL0.net
>>92
19式とアーチャーじゃサイズが全く違うよ。
長さ14m超、幅3mは日本の一般道厳しいです。
97:名無し三等兵
19/09/29 02:46:56.47 JodEB8DEd.net
>>95
だから>>91でいう「金の問題もあるけど完全自動装填にしたら間違いなく全長がヤバいことになる」
だからアーチャーって新型アーチャーのことでしょ
19式を完全自動装填にした様な仕様だから
>>43に書いたの俺ね。
新型アーチャーは13.1mでな
新型アーチャーの車体は19式と同じ。
車体の寸法は同じなのよー
全幅・全長はみ出てる部分って砲塔だから
車体から上がはみ出てるだけで、道自体は入れるのよ よほど障害物に囲まれてなきゃ
16式みたいに、車体がまるまる3mあるわけじゃないんで、新型アーチャーは車体からオーバーハングしてるだけ
98:名無し三等兵
19/09/29 02:52:39.09 JodEB8DEd.net
あ、もちろん道自体は入れるって法律じゃなくて物理的にって話ね
砲塔が左右に25センチ、うしろに1メートルの飛び出しってわけでね
車体自体は19式と同じだから、道幅が狭くても通れるのよ
路肩は強度が足らんで足乗っけるのは大変だけど、はみ出した砲塔がコンニチハしてる分にはそこまで問題ないのよ
まぁ問題になるけど、なるのは障害物がポンポン立ってる時だから
99:名無し三等兵
19/09/29 07:50:24.23 XunyBMu80.net
電柱とか看板とか防風壁とか対向車を引っ掛けそうでこわいな
100:名無し三等兵
19/09/29 10:47:38.07 rulEJOtl0.net
長さ方向の1mは知れているんだけどさ、幅で合計50㎝大きいのは割と致命的だと思うぞ。
101:名無し三等兵
19/09/29 11:57:17.44 nSa1BJq10.net
>>97
それ、幅が3メートルになるから割りと問題あるぞ
102:名無し三等兵
19/09/29 14:14:27.24 uzH3yyg7p.net
確かに平時の移動には支障があるけど、戦時であれば規制や法律は凍結される訳だし、時々引っかかるぐらいで大きな問題にはならん。
事前に道さえちゃんと選んであれば進めるし、装軌では無い以上は、どっちみち不整地には弱いんだ……と装輪の利点をスポイルしてしまう。
103:名無し三等兵
19/09/29 14:55:47.26 ZDYN0nb10.net
時々引っかかるが問題じゃない…だと？
104:名無し三等兵
19/09/29 15:29:27.58 d9UY4NN9d.net
だって下半身は19式と同じなんだもん
砲塔がオーバーハングしてるのと、16式みたいに車体幅がデカイのじゃ実用面じゃ雲泥の差だよ
全てがすべて電柱突っ立ってるわけじゃないし
カーブがすべて壁に阻まれてるわけじゃない
路肩は崩れ易いけど、砲塔がオーバーハングしてる分には路肩に足のっかるわけじゃないんだからさ
105:名無し三等兵
19/09/29 16:42:59.74 rulEJOtl0.net
運転免許持っていない輩乙。 タイヤが引っかからないから問題ない、でミラーを破壊した車の何と多い事か。ｗ
あと、有事だから云々は言い訳にならなく、有事の時こそ平時を大事にしようとするので、軍用車両も可能な限り一般交通と同一で流したいんだろうな、
という意思を感じますわ。
逆説的になるけど、新装輪装甲車でコマツがやーめた、は割と陸自的には致命的だった予感。三菱は2.5m幅に収める気無さそうだし。
106:名無し三等兵
19/09/29 16:58:20.84 UgSExrVyd.net
仮に有事だとしても、例えば東北方の19式が九州に増援に駆けつけるとして、東北方面管内のいわゆる後方地域の移動で道路のど真ん中通れるかって言ったら別の話やぞ
現地入るまでは「自衛隊の行動にかかる地域外」の行動になるから緊急通行要件満たすかも怪しいからそこを考慮せねば
107:名無し三等兵
19/09/29 17:00:38.55 UgSExrVyd.net
あとはそれ系の特別な権限が付与されるのは武力攻撃事態発令後（≒防衛出動後）だったりするんで、
予測事態（≒待機命令、防御施設構築命令）の時に事前展開するなら道交法守らなきゃならん場合も考えねば
108:名無し三等兵
19/09/29 17:06:14.98 W+HC1ZpJr.net
そういう場合、潔く警察に交通規制やパトカーの先導をして貰えるようにするべきなのでは…
109:名無し三等兵
19/09/29 17:22:40.32 l
110:H7WAxNtM.net
111:名無し三等兵
19/09/29 17:53:08.78 UgSExrVyd.net
「FH70で入れた場所には入りたい」ってんなら幅は2.56m以下だな
112:101
19/09/29 18:25:33.50 JVXOM7Pza.net
>>102
皮肉と嫌味を書いてるんだよw
113:101
19/09/29 18:28:26.83 JVXOM7Pza.net
>>103
装輪の軽便さを問わない状況なら、最初から素直に99式をトレーラーで運べば済むよね。
114:名無し三等兵
19/09/29 21:15:59.11 d9UY4NN9d.net
>>104
いや持ってるから言えるんだが
縁石すったり乗り上げたりってのは経験あるよ
でも高い位置にある砲塔ぶつけるってそんな障害物あったらまずMCVやMAVが通れない
115:名無し三等兵
19/09/29 21:26:20.62 d9UY4NN9d.net
皆の想像する道って、ミニ四駆のサーキットみたいに左右が壁になってるのかな
偶に出てくる障害物良けりゃいいだけ
116:名無し三等兵
19/09/29 21:43:45.38 DeYMWGm8d.net
後継装備なしでの用途廃止が公式アナウンスされた203mm自走榴弾砲なんだが、
米国経由で台湾に行ったりしなかと密かに期待
117:名無し三等兵
19/09/29 22:29:07.19 Y12TKaMU0.net
>>101
そもそも戦時になってからの移動ではもう手遅れなんだが？
118:名無し三等兵
19/09/29 23:21:39.90 ZDYN0nb10.net
>>113
そんな妙な想像してるのは君だけだが、避ければいいなんて簡単なものじゃ無いからこそのあのサイズなんだよ
119:名無し三等兵
19/09/29 23:41:15.49 hsBASfFP0.net
デカくてもイケる論は「ぼくのかんがえたさいきょうの装輪自走砲」の大前提だから絶対に後に退けないんだろうなと
120:名無し三等兵
19/09/29 23:52:37.62 7NI4ulWc0.net
装輪は不整地ｶﾞｰってのはよくある意見で、基本的に間違っちゃいないんだけど
APCやMCVより前に出る事のない自走砲で
そこまで不整地踏破性を突き詰めなきゃいかんか？
121:名無し三等兵
19/09/30 00:15:42.06 AqE0YSm9a.net
そもそもの用途が、FH70の代替ってのを忘れなさんな。
122:名無し三等兵
19/09/30 03:40:36.19 hHkPdg8a0.net
馬でひけ
123:名無し三等兵
19/09/30 07:05:56.41 vG69v9rvM.net
203ミリ砲弾って一緒に廃棄するのかな
124:名無し三等兵
19/09/30 07:51:59.46 uQMsZpkHd.net
長距離機動展開が容易にできる99HSpが欲しい→MAN車体アーチャー
展開撤収が早いFH70が欲しい…19式
じゃないのかね
少なくともFH70が牽引又は自走状態で入れる場所には入りたいってんならMANアーチャーは必ずしも最適とは言い難かろうし
125:名無し三等兵
19/09/30 14:35:29.21 J49LAkotd.net
>>112
MCVやMAVは幅はデカイけど全長は8メートル超しか無いからな
19式は幅も全長も制限ギリギリで高さも割りとギリギリ
126:名無し三等兵
19/09/30 16:42:23.89 yAJyUJwA0.net
諦めて３９口径長にしたら、Wキャブでも収まったかな？
127:名無し三等兵
19/09/30 17:04:21.55 md0JwRcNp.net
ダブルキャブにするのが、射程などより重要と考えるなら、それも一つの見識だよ。俺は射程の方が重要だと思ってるけどな。
128:名無し三等兵
19/10/01 20:19:03.45 tD0g1SD1M.net
>>86
そもそも99式の自動給弾は使い勝手悪くてあまり使ってないと何で見たか思い出せないが最近見たな
129:名無し三等兵
19/10/01 20:25:39.82 aJNHImAnd.net
>>126
いや
130:99式弾薬給弾車みたいな専用の給弾車っていう事で、つまりは専用の給弾車という事しか共通点は無いね 要は人間の代わりに装填するんなら仕様目的からして違うか
131:名無し三等兵
19/10/01 20:29:33.64 aJNHImAnd.net
99式のはあくまで装填は自動、給弾を機力によって行うもので
ぶっちゃけ要らなくてもいいし微妙になるのも分かる
俺の言ったやつは、自動装填装置を別のトラックの車体に搭載したものといった方がいいな
メカからして違うし、一々乗員が出なくて良くなるし幌じゃなくなるから、こういった簡易自走砲にとってはメリットが違い過ぎる
132:名無し三等兵
19/10/01 23:17:52.67 yajkl/B5p.net
>>124
125だけど、ロシアのドクトリンでは、榴弾砲は戦車と密接に連携すべくかなり前線に出る傾向にあるので、それなら短砲身でも充分だ。
133:名無し三等兵
19/10/02 07:28:40.48 v7Upi4SA0.net
大砲をトラックに載せただけで7億になったアレ
関電の幹部のように金塊貰ってる奴らがいるからなんだろうな
134:名無し三等兵
19/10/02 09:30:06.33 BHQjajvKr.net
載せるだけじゃないからかかるのでは？しかも極々少数の特注品で、反動に耐える構造
135:名無し三等兵
19/10/02 13:32:46.52 GpHrl+Zhd.net
旧アーチャーが450万ドルだからな。
多分加工費が高いんだと思う
むしろ防衛省が指摘すればカットできる賄賂分のコストと違って、純粋に加工費が高いのだから、どうやっても価格面でBAEなどに水を開けられる
136:名無し三等兵
19/10/02 13:38:28.01 GpHrl+Zhd.net
むしろあの7億が高額の役員報酬のせいならその方がマシだよ
まだコストカットの余地が大いに残されてるって訳だからね
自衛隊の調達方法は、開発費や量産開始にかかる費用を別途調達なので、量産効果は単価に反映されにくい
これが4.5億とかになる可能性は多分無いね
16式も19式もほかの兵器も、年度によって多少の前後はあるけど、概ね近い額で推移してる
137:名無し三等兵
19/10/02 16:49:39.40 UtABsUZ40.net
>>129 かなり前線に出る
日本の砲兵隊は、それしか出来ないだろう。沖縄戦の日本軍のように
重防御陣地に籠もり、間接射撃ではなく直接目視した敵を砲撃する事
しか出来ない。日本に上陸できる敵は空と海で既に優勢で、対砲兵戦
など無理。
138:名無し三等兵
19/10/02 17:51:25.74 mjolPYWnd.net
>>134
明らかな嘘
沖縄線での日本軍砲兵は首里複層要塞リングを筆頭に巧みな砲兵運用を行っている
八九式十五糎加農砲が間接射撃と運動を繰り返して米軍による飛行場使用の妨害を継続している様に間接射撃などお手のもの
139:名無し三等兵
19/10/02 18:17:04.54 5Z7eh4dUd.net
>>131
1～2分で射撃準備完了するとか、舗装道路上での射撃を要求されてたりとか
めんどくさい要求仕様を満たさなきゃならんからなぁ
140:名無し三等兵
19/10/02 20:27:06.81 ajgaN6toM.net
99式は試作型しか公開されてないか量産ではまた改善されるとあったけどたいして変わらんよね
141:名無し三等兵
19/10/03 13:49:25.06 sFwWGOzGd.net
>>137
99式は試作と量産で結構変わってたよ
142:名無し三等兵
19/10/03 16:26:42.30 orxyNLkqd.net
10式や16式もかなり変わった
143:名無し三等兵
19/10/03 19:22:51.72 zgLh9X3Da.net
>>128
＞俺の言ったやつは、自動装填装置を別のトラックの車体に搭載したものといった方がいいな
どんな機構を考えていたのだろう？
恐ろしく緻密で高価な物になるだろう。
144:名無し三等兵
19/10/03 19:38:35.94 l391vn3jd.net
>>140
装填補助装置みたいなもんよ
恐ろしく高価って重装輪に匹敵する1億とかか？
それはぼったくりと叫んで良いレベル
19式が7億の本邦ならさもありなんだが、トラックは自衛隊のを使いつつメカはBAEとかに作らせれば良い
145:名無し三等兵
19/10/03 20:08:55.46 CzJTlcAj0.net
外車はすぐに壊れるという先入観がある
146:名無し三等兵
19/10/03 20:10:38.82 jbuLJljVM.net
一つの車体に、一定の容量制限でコンパクトにまとめるのは簡単な作業じゃないよ。とくに装填装置みたいな向きやなんやかやが大事なものというのは
147:名無し三等兵
19/10/03 20:12:30.89 l391vn3jd.net
一つの車体にまとめるのが難しいなら二つの車体に分けてしまえ
当たり前だよなぁ？
148:名無し三等兵
19/10/03 20:42:23.45 pZLRj5Pb0.net
BAEに任せるとか、メンテナンス不要なように必要数の倍でも用意するって事？
上の99式弾薬補給車の噂も、数が自走砲に比べて圧倒的に少ないが故の訓練不足なんじゃないかなー？て気がする、正直。
そんな事旭川駐屯地の基地祭で聞いても教えてくれる訳も無し、真相はきちんとしたライターが聞いてくれないと不詳のままなんだけど、
陸が得意なライターでそういうのが好きな人(システム分野が得意)がイマイチ思いつかん。
149:名無し三等兵
19/10/03 20:48:49.61 l391vn3jd.net
国産で作ると>>恐ろしく緻密で高価な物になるだろう。
という人が居るのでそうならば、と合わせただけ
国産で作るならそれでいいし、駄目なら変える
会話では基本的に柔軟に対応し、その都度相手に譲ってやってるだけだ」
150:名無し三等兵
19/10/03 21:26:41.82 ynQ02LMY0.net
真面目な話1両で完結せず2両揃わないとマトモに使えないってだけでもデメリットじゃ
最悪砲側1両単独でも撃てるとか言うんだろうが本末転倒
ALSによって安定した速度での持続射撃だけは可能かもしれんが、大した装甲もない脆弱な装輪車両では結局反撃が来る前に必ず逃げなきゃならん
対砲迫戦前提の運用が求められてるのに2両を所定の位置に移動する必要から展開と撤収の早さは1両に比し確実に激落ち君
装填人員は減っても2両なら運用人員数も後方での整備の負担もコストも増える
数発撃って撤収なので連続射撃速度でも差のないALSの利点はほぼない
2両でうんたらは「自動装填が欲しい」と言う個人的な願いを無理に叶えようとした歪な発想にしか見えない
そう言うのは堅い装甲とALSを持った99式が既にいる
151:名無し三等兵
19/10/03 21:33:21.52 zgLh9X3Da.net
>>141
人が車外に出ないで装填って具体的にどう言った機構考えている？
それも別々の車体で。
装填装置に次弾を載せるのにしろ別車体だったら数センチ以下の精度で2台を並べる必要があるし。
152:名無し三等兵
19/10/03 21:34:51.33 l391vn3jd.net
>>最悪砲側1両単独でも撃てるとか言うんだろうが本末転倒
単体ではどうも心許ない主張の際に、大量の反論の中に、その苦しい反論を混ぜておく
ご飯論法に近い
レスバ脳を知り尽くしている俺からすれば一見で分かる
実際一両でも完結して、2両揃えば高発射速度も出来るってのは戦術の幅が広がる
あと他の主張に対しては甚だ疑問
車間距離を詰めて停車するのはそう難しい事ではない
多少の位置の差はしっかり面取りしていればスムーズに装弾されるし、弾薬車側の機構によりけりとしか言えん
とりあえず日本軍の四年式十五糎榴弾砲は砲車と砲架車に多少段差があっても接続できるように面取りや機構を見直して改定したりもしてる
153:名無し三等兵
19/10/03 21:37:33.42 l391vn3jd.net
>>148
かぶったが>>149
ここら辺は弾薬車側の装填装置と砲の接続機構どの程度フレキシブルかどうか、面取り角度大きさが適切か如何による
154:名無し三等兵
19/10/03 21:43:31.62 ynQ02LMY0.net
>>149
なんか良く分からんとこで反感を買ったようね
1両単独で撃てるなら19式とほぼ同等のコストやろ？そこに高価な自動装填車両を追加することに何のメリットがあるん？
155:名無し三等兵
19/10/03 21:43:47.50 l391vn3jd.net
よくよく考えれば多軸アームなら、その届く範囲のところに給弾車を付ければ良いだけか
別に陣地侵入する火砲の後ろを付いてくるだけなら問題あるまい
いよいよ19式専用の弾薬給弾車のメリットも出てきたな
99式のが微妙っていうのは仕様を考えればまぁ当然と分かるよね
156:名無し三等兵
19/10/03 21:48:28.93 l391vn3jd.net
>>151
だってそこめっちゃ大事じゃね？？
ここはもっとフォーカスしないといけないところだし、如何にも一言でチョッと突くだけってのはモヤモヤする
「真面目な話1両で完結せず2両揃わないとマトモに使えないってだけでもデメリットじゃ」が全然デメリットたり得なくなるんだから、そこはデカいよ
ぶっちゃけ自動装填装置付き火砲のあらゆる寸法重量制限を無視出来るやり方としてはこれがベストやで 使わない時は省けるんだから固定と違って実用上のデメリットってのが無い
157:名無し三等兵
19/10/03 22:09:45.73 ynQ02LMY0.net
>>153
「マトモに使えない」は一切撃てないと言う意味ではなく要求される能力から著しく低下する、と言う意味で言った
そしてそれが数あるうち一つのデメリットだと言っている
1両で撃てる、はそう言った装備であれば当然想定してくるであろう事
が、2両に分ける必要がある装填装置となると19式のような機力装填装置は砲側車両から省く？じゃなきゃ只の19式そのものだし
機力装填装置がなきゃ1両時の人力装填は当然射撃能力の大幅な低下を意味するだろう
そもその場合は装填手どこから用意するんだ、弾薬もどこにあるんだと言う疑問もあるが
と言うかその車両群は19式から一体何の要素を削ったらBAE製ｽｺﾞｸﾔｽｲﾛﾎﾞｯﾄｱｰﾑ装填車の予算を捻出できるんだ
色々突っ込みたい事有りすぎる
＞自動装填装置付き火砲のあらゆる寸法重量制限を無視出来るやり方としてはこれがベストやで
やっぱりALSが目的じゃないか
158:名無し三等兵
19/10/03 22:12:26.48 jbuLJljVM.net
パワーアシストを身につけた装填手と言う発想の方が良かったなあ、無駄に2両にするぐらいなら12mの制限を諦めたでしょうよ
運転士を複数用意しなければならない時点で筋が悪すぎる
159:名無し三等兵
19/10/03 22:25:00.07 ynQ02LMY0.net
99式のALSと弾薬給弾車の組み合わせってのがそもそも持続射撃射撃のためのもので砲自体に随伴することが求められている
対してその他の榴弾砲（牽引砲・装輪自走砲）に於ける弾薬積んだトラックはあくまで補給、ロジスティクスが目的の車両だし
2両編成の自走砲案は明らかに前者の発想なのだなと
FH70およびその後継の19式は展開射撃後即陣地転換が前提のソフトスキン火砲部隊
絶対に持続射撃してはいけない（戒め）
よってALS要りませんわ、高いし
160:名無し三等兵
19/10/03 22:39:12.49 nLAPdItir.net
あの葡萄は酸っぱいよね
161:名無し三等兵
19/10/03 22:48:04.59 pZLRj5Pb0.net
パラレルワールドで長文を書いている香具師が居る…
なお、19式も3発くらいのTOTが出来るなら尚善、と思わなくはない。即応弾として3発くらいは持っておきたいし。
162:名無し三等兵
19/10/03 22:51:51.34 l391vn3jd.net
>>154
式のような機力装填装置は砲側車両から省く？じゃなきゃ只の19式そのものだし
機力装填装置がなきゃ1両時の人力装填は当然射撃能力の大幅な低下を意味するだろう
意味が分からん
19式本体の仕様につき何も変更点を言っていないが、そうしなければならない理由は？
>>ALS
最初からそう申してる
新8×8アーチャーみたいに自動装填装置を付けられないなら、自動装填装置付いた弾薬給弾車が付随すれば全長・全幅・重量共に問題ナッシングだろうし良い案かと
んで、コストガーが最大の問題なわけでしょ
俺としては1億円もぼったくられるわけがないと思うけど、どうしてもというならBAEに頼めと言ってるだけ
なんかBAE主張するみたいに誤解されてるけど、俺は基本的に柔軟で、相手の反論に食い下がらず謙虚に主張を相手に合わせて刻々と変えていくからその過程でBAEが出ただけだよ
俺は高いならBAE、1億とかぼったくられないから国産でも良いのどっちも主張してる
163:名無し三等兵
19/10/03 22:54:31.14 l391vn3jd.net
>>155
パワーアシストスーツを身に待とうと動きが重くなると思う
12m制限はともかく寸法制限を諦めるなら新アーチャーがいいな
俺は複数案主張してるから相手によって最適な回答を選んで話す相手の方に従っている
164:名無し三等兵
19/10/03 23:00:35.18 l391vn3jd.net
19式に付随する弾薬給弾車の話なのだから、19式の本体の仕様につきこれ以上いじる事はないぞ
あえて言うなら、弾薬給弾車の機構によって19式側に何か必要な場合だな
19式の半自動装填装置と重複して装備するのは不経済だから、という事か？
別に1両での性能をスポイルする事なく、2両運用時に更に発射速度増大させる事が出来るという点で省く必要も感じられないが
165:名無し三等兵
19/10/03 23:18:03.46 nnWgFsEA0.net
16式も19式も手動装填というのは腰を据えた持続射撃の重要度が低いということなんだろう。
数発なら手動でも連射できるし
166:名無し三等兵
19/10/03 23:27:12.86 ynQ02LMY0.net
>>159 >>161
19式でなくより簡易な自走砲と自動装填車の新規開発if話かと思ってたわ
>>89からずっと勘違いしてた
そら話噛み合わんわな、すまん
まず自分は19式は運用的にもALS要らない派で19式に付随する装填車も必要性を感じてない
数両で数発撃って陣地転換、の流れに装填車は無くても問題ないと考えてる
ALSのメリットは持続性であって射撃速度はALSでも人力でも殆ど変わらないから
167:名無し三等兵
19/10/03 23:42:32.48 l391vn3jd.net
>>163
そうか、俺の説明も下手だったな
まぁ評価別れるところではあるが、人間の出せる限界って5秒/1発ぐらいやろ
これを機力きよって3秒/発に短縮できれば、毎分20秒
新しいもので、機力の優れる奴はこれぐらい出せるらしい
コアリツィアやPzH-2000とかこれぐらいの水準
んで、乗員の乗り降りも省ける
むしろ俺は持続射撃の方が機力省いてよい要因なんじゃないかと見てる
砲身の方が耐えられんから、そもそも持続発射レートはかなり低い
この点新型アーチャーだろうと19式だろうと持続射撃速度は大差無い
168:名無し三等兵
19/10/03 23:52:34.07 l391vn3jd.net
問題は調達単価や
ベース車体を自衛隊の3トン半にするとして、車体だけで多分高機(1トン半のベース)の倍ぐらいかかるとして700×2=1400万円
まぁ1.5の二倍というめちゃくちゃ適当な計算だから違うだろうし誰か訂正してくれ
んで、装填装置なんだが、これがどうなるか、だ
だが12トンの装甲車を持ち上げる重装輪が1億円なわけよ。
果たして、人間で出来る砲弾装填の代替がどこまで取るか？というのが俺の疑問
んで、どうしても国産の価格がネックというなら、前述の通りBAEにするしかない。(BAEは西側で安くて、かつ信用ある�
169:齬痰ｾから他にもいるだろうが) 19式が高いのは、>>132でも言ったが、多分加工費が違うからだと思う BAEなら旧アーチャーを450万ドルで作れるぐらい、安くは加工できる 最低でもベース車体は日本製を充てておけば、実用上良い弾薬給弾車が出来るのではと思ってね これなら、19式の仕様に何らの変更を加える事なく、新鋭榴弾砲と同等の射撃性能が実現出来る筈。
170:名無し三等兵
19/10/04 00:08:16.45 UOjcFfro0.net
>162 105㎜戦車砲で、例え日本人であってもある程度（がんばれば4秒に一発）の連射が可能な16式と、
155㎜分離装薬で自動装てんに極めて高い技術が必要な野戦砲を混ぜるのイクナイ。
まあ19式は数分に渡る持続射撃は要求としては低いんじゃないの？
あそこまで簡易なアウトリガで砲安定出来るんだから、射点を移動しながらの射撃に重きを置いているかｔ。
171:名無し三等兵
19/10/04 01:14:42.36 WtyMyUzy0.net
>>150
だからどんな装填機構を考えているの？
19式の装填機構がどんなものかわかっている？
172:名無し三等兵
19/10/04 01:50:00.71 GKigfTigd.net
>>167
>>19式の装填機構がどんなものかわかっている？
これの意図は？
>>「装填装置に次弾を載せるのにしろ別車体だったら数センチ以下の精度で2台を並べる必要があるし」
は俺も考えて
装填装置と車体をリジットする必要があると考えて二車結合を想定していたが、その接続は日本軍がそうした様に面取りや接続機構周りをフレキシブルにすることによって、ある程度の段差があっても接続可能にできる事を提案しているし
後から思えば、多軸アームの様なもので接続せずとも直接薬室に装填しても良い、と述べている
砲弾トレイに砲弾を乗せて機力でやってくれる機構はこうなった場合一両運用の際に発射速度を高めるものとして残せばいいだけだし
ただ、
ぶっちゃけ弾薬給弾車のメリットに対して接続の手間は極限化できそうだし可動範囲の大きい多軸アーム的なものならそもそもリジットに接続する必要がない
ぶっちゃけ人が乗り降りする方より効率的にはなる
更に19式はキャブは仕様書見る限りだと装甲可能と見られ、この場合乗員も保護される(幌ハウスはこの場合弾薬給弾車のおかげで無人か不要)
173:名無し三等兵
19/10/04 02:06:45.36 GKigfTigd.net
>>140から仕様・価格にかなり懸念がある様だが、価格はさっきも言った通り、15トンの装甲車を吊り上げられる重装輪が1億円なのでね
15トンのものは人間には持ち上げられないが、45kgのあくまで人間の出来る範囲の事だからコストがここまで高騰したらボッタクリに相当すると思う
よほど吹っかけられれば、BAEにでも頼めばいい
45kgの砲弾(と忘れていたが装薬)を機力で装填する程度なら、だいぶアームの強度や重量も局限できる
それで機構が複雑になる、というのは、ロボットアームの自由度が高い結果だと思う
その場合はさっきも申した通り、接続式の自動装填装置が良いだろう
自動装填装置を火砲後部に接続する
これで火砲の俯仰・旋回角度に関わらず常に装填装置が平行な状態で装填が行える
174:名無し三等兵
19/10/04 02:07:48.16 bP9UX4qx0.net
装填車を誘導して連結する時間で手動なら数発撃てるだろ。
車列が2倍で展開面積と移動時間が増えるしデメリットしかないな
175:名無し三等兵
19/10/04 02:14:45.86 GKigfTigd.net
ではその場合は接続不要の多軸ロボットアームで良しとすればいいし
複雑さを懸念するならやはり接続式で、接続の時間は日本軍式に面取りとフレキシブル機構を設けて段差あってもスムーズに連結できる様にして局限できそう
176:名無し三等兵
19/10/04 02:20:50.36 GKigfTigd.net
てか中多が乗るならワンチャン高機動車ベースでも行けるか？
どうせ持続発射するなら機力のメリットなんてなくとも変わらない(実際
177:、19式と新アーチャーとでは持続発射速度は変わらないだろう)から、弾薬給弾車側には砲弾はToT射撃の5発×2ぐらいしか積まないで、あくまで自走砲のバースト運用の為だけに使うものとかね あと誘導にかかる時間だけどね 隠匿において一番大事なのは発射速度よ 発車前の準備段階じゃあんまり気付かれなくて、一発目を発射してから音響探知や対砲兵レーダーにひっかかったりがほとんどやな 接続は誘導に時間かかっても、解除の方はもう合わせてあるんだからすぐだ
178:名無し三等兵
19/10/04 02:27:21.23 WtyMyUzy0.net
>>168
ロボットアームの様なもので装填するつもりなのか？
驚いた。SFじみた発想だな。
さらには別車両から直接、砲弾を砲へ装填するつもりとか正気の沙汰とは思えない。
どうやったらそんな物が実現できると思うのか？
>>169
所謂ところの工業用ロボットアームは位置を固定して決まった動作をプログラミングするものだが
水平すら碌に取れない野戦環境で安価にそんな高度なものが作れると思うのか？
直接砲尾に接続などと簡単に言うが不仰角や旋回にどうやって対応させるつもりなのか？
機械を触ったことがないだろう？
179:名無し三等兵
19/10/04 02:35:17.57 GKigfTigd.net
>>173
それなんだけど薬室(チャンバー)にしっかりと面取りを施せばいける
小改良は必要になるかも知れんが
日本軍の三八年式機関銃も、チャンバーの面取り(逆テーパー部)を延長して、保弾板の工作精度から弾が多少真っ直ぐでなくてもスムーズに装弾される様に改良された
この場合高度なものでなくても、多少の誤差は許容される
そして砲尾に接続されている場合は、接続されているんだから砲の俯仰角や旋回と一緒に回るよ
じゃないと弾薬給弾車がバキッと破壊される
ここらへんは弾薬給弾車と装填装置(本体)の接続をフレキシブルにしておけばいい
180:名無し三等兵
19/10/04 02:38:52.41 GKigfTigd.net
というか、コマツや日立の建機のPVでも見て来なさいな。
今の技術の進歩舐めてるでしょ？
今まで人の感覚でで「もうちょい掘る」とかやって来たのが、今や機械で自動に切削できる
これはひとえに、アームの制御の自動化の精度が上がったからだよ
181:名無し三等兵
19/10/04 02:40:06.72 0r3EDMlz0.net
僕の考えたいいアイデアが実現されてないのにはそれ相応の理由があるからであって、
君が斬新がアイデアを思いついてるわけではない
182:名無し三等兵
19/10/04 03:04:44.79 WtyMyUzy0.net
>>174
褒美に接続されるベルトコンベヤーみたいな物を想定しているのか？
ランマーは？装薬はどうする？
砲尾に直接接続された場合、発砲のたびに後座する砲尾に破壊されるが？
>>175
いくら技術が進歩しようと無理なもの、金がかかるものはそうは変わらないが？
具体的にはそのアームにどうやって砲尾のアライメントを認識させる？
レーザーやマーカー、光学補正。それだけで大金がかかり機械的に脆弱化するぞ？
何処か似た様なシステムを開発したところがあるか？
大抵の砲側給弾車は装填装置付きの砲へただ弾を送るものだし、米軍のM992の様に
手動で運んだ方が手取り早いと機力給弾機構を外されるようなものだが。
183:名無し三等兵
19/10/04 03:17:23.12 GKigfTigd.net
>>177
接続式の方？
砲尾ってそもそも弾薬装填する分の長さの空間が必要だから、まんま後ろに接続するわけじゃないよ
火砲のトレイだった普段は左側に避けてるだろう？
火砲の少架から上のどこかにリジット出来ればいい
重量自体はフレキシブルに接続された弾薬給弾車が持ってくれるだろうし、その上を旋回するからね
多軸ロボットアームの認識も、距離と火砲の俯仰旋回角の入力を弾薬給弾車にフィードバックすれば十分じゃないか？
距離が離れればそれだけ精度面できつくなるが
多少の精度の悪さは、三八式の様に薬室に装填されるまでのガイドとしてテーパー部を延長すれば対処できるだろう
184:名無し三等兵
19/10/04 04:12:34.89 GKigfTigd.net
俺の不足で上手く説明できない
ともあれ、接続式の方のイメージとしては、K10などの既存のコンベア式の弾薬給弾車と近い
違いは、「火砲・弾薬車・装填装置の接続がフレキシブル」で砲塔の旋回俯仰に追従可能にする事でいかなる角度でも装填出来る事
小架のいずれかにリジットされ、(既存のトレイと干渉しない左側が望ましいか?)、復座が終わったら砲弾と装薬を砲尾直後に待機、火砲に搭載されたさく仗機構で突いて装弾完了
もっとも、これよりもやはり多軸アーム方式の方が良いと思える
日立のアスタコという双腕重機なんて今までにない複雑な作業も出来るぐらい器用になってる
ちょっと目の前の穴に砲弾を突っ込むぐらいは余裕だろう
185:名無し三等兵
19/10/04 04:21:10.83 bIej7r4p0.net
>>155
実際装備庁では高機動型の他に重量物運搬型も研究している所だからな、高機動型があれくらいまで出来てるなら重量物運搬型も期待できるだろし
19式は将来発展の薬室拡大も見込んでるようなのでパワーアシストスーツ使用は十分あり得るだろし
もしかしたらあの電話ボックスが無くなってパワーアシストスーツというかキャビン状に覆われたパワードスーツがあの部分に置かれて中に入りっぱなしになるかもしれんしな
186:名無し三等兵
19/10/04 04:26:33.23 GKigfTigd.net
パワーアシストスーツならいっそカエサル8×8みたいに砲尾部に多軸ロボットアームを張り付かせれば済む話じゃないのか？
5発ぐらいの即応弾倉ならつける余地はあるだろう
装薬の方は軽いしロータリー式弾倉で良いだろう これで選べる
187:名無し三等兵
19/10/04 04:28:16.05 GKigfTigd.net
砲尾部→車体後部
188:名無し三等兵
19/10/04 04:43:26.42 GKigfTigd.net
弾薬給弾車(接続版)のめっちゃ良い例えを思い付いた
今までのガチャガチャした説明は忘れてくれや
戦車の砲塔を思い浮かべてくれ
その砲身がベルトコンベアになったもの
その先端が、火砲の砲尾部(正確にはオフセットされたすぐ側方)の接続穴に接続される
接続穴は面取りが成されていて、角度が違っても火砲と並行に砲弾と装薬が並ぶ(Φ100mのテーパー穴にΦ30mmのピン入れても、大概の角度では入るだろ？)
あとは火砲の半自動装填の流れと同じやな
キモは接続機構の柔軟性(可動域)と砲弾をスムーズに入れるテーパー
全部日本軍の火砲からアイデアを失敬した
189:名無し三等兵
19/10/04 07:48:41.70 lAQFKZue0.net
模型でも作ってみたら特許取れるかもよ？w こんなところで空論振りかざすのではなく
190:名無し三等兵
19/10/04 10:12:34.76 WtyMyUzy0.net
>>178
＞多軸ロボットアームの認識も、距離と火砲の俯仰旋回角の入力を弾薬給弾車にフィードバックすれば十分じゃないか？
彼我の位置が変わるのにねそれだけの情報でどうしろと。
先ず、砲と装填機それぞれの3次元位置情報が必要となりその先に砲尾の
正確な位置情報が必要となる。
K10ってこんなんだぞ？
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
地面が平面でなければ
191:接続は困難だし、接続先はK9の弾薬庫だし、装薬は別だ。 双腕作業機のあのモタモタ感、操作の煩雑さを考えれば信管付きの弾薬を扱うのが どれほど危険かは解ると思うが？ 目の前の砲尾であっても弾薬を押し込むのに人力でやった方がよほど早い結果となるだろう。 >>183 弾道安定のために精緻に作られた砲弾をガリガリ擦りながら装填するのか？ それとも密閉性確保のために精緻に作られた砲尾にガリガリ擦りながら装填機構を突っ込むのか？ 更にその長い砲身状の物の中を砲弾装薬ランマーをどうやって通すのか？ それに砲尾はこんなに後座するんだぞ？ https://m.youtube.com/watch?v=Q0BA-QJ0jcQ
192:名無し三等兵
19/10/04 12:13:01.67 GKigfTigd.net
>>185
ガリガリ擦りながらなんてオーバーな。
それに砲尾に突っ込むんじゃなくて、砲尾からオフセットされた挿入口を設けて、そこに一発分のる様にするって事だよ
火砲自体は揺架上を後退してるだけで、小架のどこかにリジットすれば、火砲の後座に持っていかれる事はない
砲尾部じゃなくてテーパー状になった一発弾倉に突っ込むといった方が分かりやすいかな
あとはその弾倉が半自動装填装置のトレイの様に側方にスイングアウトして火砲の後座を避ける
半自動装填装置のトレイだって普段は右側に避けてるだろう？
193:名無し三等兵
19/10/04 12:17:51.78 RfqYrIxsM.net
そんなに仰角俯角取らない、薬莢付きの戦車砲の自動装填装置でも結構大変なのに、分離装薬の榴弾砲で装填装置を別の車両とか無理無理無理無理と言われてるのにわかってないな
出来るならやってるんだよそんなことは、大抵の場合
そうでないと信じるなら此処で否定される内容を論より証拠で覆せと
194:名無し三等兵
19/10/04 12:25:20.45 GKigfTigd.net
>K10装甲弾薬運搬車
>地面が平面でなければ接続は困難だし、接続先はK9の弾薬庫だし、装薬は別だ。
だから、それぞれ挿入口をテーパーにして平面でなくてもスムーズに装弾出来るようにするし
接続先はいちおう左方(としておく)にスイングアウトしたテーパー穴
装薬も追随して送ればいいしここはK10とは関係なくやればいい
強調してる追加メカのキモは接続部と旋回する事だから、その他に想像してもらうのはK10みたいなベルトコンベアので十分だよ
ニョキっと棒が生えてる
ベルトコンベアみたいなのが戦車の砲塔みたいに旋回俯仰して、火砲があらゆる角度でも弾倉に装填行える様になったものと言える
んで、火砲の左方に設けられた弾倉ごとスイングアウト・インして、火砲本体のさく仗メカで背後から突いて装填完了。
195:名無し三等兵
19/10/04 12:33:59.06 RfqYrIxsM.net
射撃位置に停止、車体固定と砲準備と照準とを並行で行い、砲撃してとっとと撤収。この間数分
これに妙な給弾車付けると車両の位置合わせに時間取られて、並べるスペースが必要になって、許容範囲の水平とるのに時間かかって、接続する必要があって、人力装填と大差ない速度の作業始めるまでにさらに数分取られますね
撤収も接続解除して順番に逃げるから倍以上かかるけど対抗射撃が待ってくれるかは不明だね
何がしたいのやら、持続射撃用の硬化陣地作れるなら自走化はあんまりいらんようにも思うし
196:名無し三等兵
19/10/04 12:36:55.94 GKigfTigd.net
>>189
駐鋤を出してるわけじゃない弾薬車の撤収って割と一瞬じゃないのか？
接続時の位置合わせはそりゃ時間要するかもしれんが、撤収時のトンズラは最速の部類じゃないのか？
197:名無し三等兵
19/10/04 12:46:40.72 GKigfTigd.net
そういえば、19式のカエサル8×8に対する優位点として路上射撃を頻繁に挙げていたね
今回は俺もその主張を借りるとしようか
19式が専ら機動を前提とする路上なら接続はだいぶ容易になるね
平らなところを探すのに苦労しない
弾薬車の接続はだいぶ楽になるね
198:名無し三等兵
19/10/04 12:55:45.24 RfqYrIxsM.net
その場合位置合わせ、連結・解除にまつわる作業の手間を上回るメリットが
199:何もないじゃん 自説に拘泥して本末転倒になってるぞ ・デカくしてまで自動装填いるの？→日本の道路事情による運用制限がキツイのでデメリットがメリットを上回ると判断 ・なら分割すれば解決できね？→繋ぐのに時間と人員かかるし、自動装填が短縮する時間に意味があるほどほど撃たないから意味ない 自動装填が出来るならそうしたけど、車両制限令と155mm砲弾のサイズという問題があるから諦めましたが真相だろ 素直にアーチャー裏山ーとするのは趣味板的に正しいが、出来ない19式を腐す理由にはならん
200:名無し三等兵
19/10/04 12:57:12.86 NgYT7kwVr.net
>>191
道路に展開するなら横に余裕無いから接続できないな。車輌の並び替えも無理に近いが
201:名無し三等兵
19/10/04 13:00:04.63 jDh/JxAVa.net
19式に付けれる後付けALS車と言うアイデア自体、19式単体で要求満たしてる以上必要ないと身も蓋もない感想
202:名無し三等兵
19/10/04 13:02:39.57 GKigfTigd.net
>>192
アーチャー裏山があるのは否定しないが、どうしても19式の高発射速度を実現できないかと思ってね
ぶっちゃけ接続に手間かかってもいいと思う
大事なのは発射速度で、本末転倒にはならん
というのも、火砲が位置を暴露するのは音響探知と対砲兵レーダー
一発目発射から即座に投射完了して、素早く撤収さえ出来ればいいと思う
んで、弾薬車の「連結」はともかく「連結解除」って一瞬しか想像できまへんわ
203:名無し三等兵
19/10/04 13:03:50.09 qbtwI3Lxd.net
装輪だと位置合わせはマジでムズいぞ
装軌なら超信地旋回ですぐに微調整が効くけど装輪だと凄い切り返しが必要だぞ
204:名無し三等兵
19/10/04 13:05:33.09 qbtwI3Lxd.net
>>195
砲迫部隊特有の濃密な無線通信で電子的に位置を評定されるのも多いよ
205:名無し三等兵
19/10/04 13:15:28.13 GKigfTigd.net
>>196
その場合は多軸ロボットアームやね
今の認識技術なら車間詰めればそう難しくはないんじゃないかな？
206:名無し三等兵
19/10/04 13:20:24.02 73IreLyTM.net
>>138
総火演で公開されたのは試作らしいけどもう量産型が公開されてたの？
207:名無し三等兵
19/10/04 13:31:55.99 qbtwI3Lxd.net
>>199
99式HSPの量産型は20年近く前から公開されてまんがな
208:名無し三等兵
19/10/04 13:56:28.33 bIej7r4p0.net
>>137が99式と19式を書き間違えたんだろな
今公開されてる19式は試作機なんで細かい所は色々変わるかもな
重装輪改が造られたらそれに砲機能載せ換えとかもあるかもしれんし（その場合は重装輪改はまな板みたいな形になりそうだが）
209:名無し三等兵
19/10/04 14:26:26.40 GKigfTigd.net
これって重装輪のベースとなったふそう(タダノってメーカーが分からんがOEM供給か？)の8×8クレーンキャリアだよな 生産続いてアップデートしてたんだよな
URLﾘﾝｸ(www.tadano.co.jp)
今だから量産効果で安くなってると思う
量産型では重装輪に変更を望む
ちなみに10トントラックなんて派生型もあるからキャパは十分
210:名無し三等兵
19/10/04 14:30:05.04 GKigfTigd.net
エンジン生産終了ってのは結局方便よ
211:名無し三等兵
19/10/04 16:13:33.27 bOhJoIRC0.net
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.tadano.co.jp)
似てるけど別ものじゃね
212:名無し三等兵
19/10/04 16:15:19.09 73IreLyTM.net
>>201
>>200
書き間違えてた。ごめん
213:名無し三等兵
19/10/04 18:35:27.11 ghFzKfET0.net
オールテレーンクレーンの車体って言うほどオフロード性能ないんじゃ… <
214:名無し三等兵
19/10/04 19:20:46.32 hpAjZmdsd.net
>>206
10トン超えるような超重量物を持ち上げるんだから、オフロードに欠かせない安定性やフレームの強度は高いよ
そりゃサスの可動はオフロード前提より劣るけども、ポテンシャルは極めて大と見ている
215:名無し三等兵
19/10/04 21:11:18.16 xdTSXLSAp.net
またアーチャーがゴネてんのかよ……
216:名無し三等兵
19/10/04 21:55:20.49 FvzLs60I0.net
>>207
まずオフロードのためには車高を上げないとダメだ
217:名無し三等兵
19/10/04 23:33:41.29 0PYUlIFz0.net
全然関係ないけど北朝鮮は何でオフロードトラック国産化できないんだろ
ミサイルのTELに是非欲しいだろうにMAZやらタトラやら中国製ばかりだ
あの国の工業力で不可能って事も無さそうなのに
218:名無し三等兵
19/10/04 23:52:58.96 H7NKCamS0.net
>>210
南鮮も乗用車のエンジンを自力で造れません。
219:名無し三等兵
19/10/05 00:08:03.12 PCYimIYh0.net
北は戦車用のエンジン作れるじゃん
220:名無し三等兵
19/10/05 00:13:53.59 Fa+yJNtB0.net
リソースは限られてるんだから売ってくれない送ってくれない状況じゃないなら国産化に拘る必要ないでしょ
221:名無し三等兵
19/10/05 03:16:02.91 0qqhWbQ8a.net
>>212
作れてないじゃないかw まぁ意気込みは認めるけど、そうした基幹技術ってものは、やはり簡単には身に付かないもんだよ。現に日本も戦闘機を自主開発出来てない。
222:名無し三等兵
19/10/05 04:08:20.74 PCYimIYh0.net
T-62の近代化バージョンは国産してるしそのコンポーネント使って装軌TELなんか作ってるの見るに
MAZ543みたいな車両もっと欲しいんじゃないかと思うけどなぁ
この前の大型ロケットのTELも既存のタトラの流用だったし
223:名無し三等兵
19/10/05 04:19:21.21 PCYimIYh0.net
火星15のTELは国産化したなんてブチ上げてたけど結局は万山の車両改造して9軸化しただけだろうし
北朝鮮も同級の車両増やさなきゃICBMやIRBMの地上発射プラットフォームの数が制限される事は分かってるだろう
中国もMAZから技術導入してWS2400作ったけどああ言う重装輪トラックの技術的ハードルって高いんだろうな
224:名無し三等兵
19/10/05 12:30:22.48 xipVmbGJ0.net
タダノfaunも知らんのか…
225:名無し三等兵
19/10/05 13:21:50.39 qy32D6OMd.net
書いては無いけどキャリアはドイツ製なのかな
226:名無し三等兵
19/10/05 13:42:20.71 9TEjyQPo0.net
99式の射撃見てて思ったが
自走式でもあんだけ揺れるのに
装輪車で同じ口径の155mmは安定して連続射撃できるんだろうか？
FH70と違うから不安に思う
227:名無し三等兵
19/10/05 13:51:26.04 qy32D6OMd.net
車体長見てみよ
8×8トラックって長いんよ
駐鋤でケツを持ち上げてサスの揺れを無くせるし
19式の優れた性能の駐鋤を使うなら99式と同等の射撃精度なんて全然難しくない
228:名無し三等兵
19/10/05 14:24:46.84 Xr4cDrW20.net
砲身自体は99式と同じだけど仕様書見る限り恐らく駐退機は先進軽量砲の技術も使ってるからね
先進軽量砲はM777っぽい地上敷設の試作品画像が有名だけど
装輪車両想定らしきタイヤ付きフレームに搭載した状態での射撃試験画像もあった
229:名無し三等兵
19/10/05 16:12:47.92 xipVmbGJ0.net
ケツのアウトリガだけで155㎜の砲の振動を止めれる訳もなく。>221の言う通り先進軽量砲のフィードバックでしょうね。
まだ砲射撃の映像は無かったと思うので、早く見てみたい。
230:名無し三等兵
19/10/05 18:49:54.02 CPDEAQZsr.net
アウトリガーだけの奴をナチュラルにDisるスタイル
231:名無し三等兵
19/10/05 19:06:21.98 qy32D6OMd.net
駐鋤でケツを持ち上げることでいくから地面とのクリアランスも増すし後座長も取れる
何より車体長の長さが有利
質量は軽いが、トラック式で装軌と同等の射撃精度って難しくないだろよ
そもそも99式自体がIFVベースの車体で装軌で52口径にしちゃ40トンと標準からやや軽量な部類だったしな
232:名無し三等兵
19/10/05 19:08:13.83 qy32D6OMd.net
これが99式と同等の射撃精度の要求ではなく、15トン重いPzHクラスだったら話は違ってたかもな
質量が違い過ぎる
99式の射撃精度自体は多分平凡
233:名無し三等兵
19/10/05 19:25:21.56 qy32D6OMd.net
むしろキモは駐鋤の形式
諸外国の形状は19式より劣ってる
19式のは路外でめり込みを局限するだけでなくて、よりカッチリとした路上での射撃を可能にする
これを持ってすれば、長いトラックの車体と合わせて射撃精度に不利はない
これを持つ日本からすれば、たかだか平凡な装軌である99式と同等の射撃精度は高い要求ではない
234:名無し三等兵
19/10/05 21:41:42.49 xipVmbGJ0.net
>99式の射撃制度自体は多分平凡/たかだか平凡な装軌
この辺国産は下に見てOK、がどうしてもベースにあるんだろうな、感。弾薬補給車の下りも脳内ソースだなこりゃ。
90式戦車が同世代の戦車より10t軽いのに射撃精度は寧ろ上回っているのに、それより大分後の99式がどうしてそんなフラフラする？
235:名無し三等兵
19/10/05 21:58:40.48 xXjB2QF/a.net
そもそもFH70だって軽量だろうが
236:名無し三等兵
19/10/05 22:02:53.13 ASZ469ce0.net
>>228
あれも状態良いの選んで走輪自走にしてくれんかな
で沿岸砲としてフィリピンベトナムに売ると
237:名無し三等兵
19/10/05 22:08:15.65 xXjB2QF/a.net
沿岸砲が目的なら、ストレートにそのまま売るなり譲渡するなりして、日本の土建屋がODAでトーチカ作る方が現実的じゃないか？
238:名無し三等兵
19/10/05 22:10:13.59 ASZ469ce0.net
今のちうごく相手だとそれなりの
機動性ないとヤバくない？
239:名無し三等兵
19/10/05 22:10:57.85 aEglop1er.net
ODAって軍事用途でもOKなんだっけ？
240:名無し三等兵
19/10/05 22:19:00.64 ASZ469ce0.net
最近フィリピンにUHパーツをODAきたような
241:名無し三等兵
19/10/05 22:39:46.65 qy32D6OMd.net
>>227
国産を下に見てるとは？
まず90式と、99式のベースの89式とじゃ足周りが全然違う
90式は油気圧サスとトーションバーのハイブリッド式
上で挙げたPzHはMBTたるレオ1や2のコンポーネントを流用した52口径級で55トンにもなる戦闘重量のものだよ
99式がMBTの車体をベースにしたならまだしも十倍も先を狙う自走砲とでは全く例えになってない
個々の性能ではなく、素晴らしい技術の日本の作ったものだからというのを直接言ってしまうのは如何なものかと
むしろどこに国産を下に見る意識があるのか、どこがそう見えたのか教えてほしい
俺は19式の駐鋤は高く評価してるぞ
>>228
そして駐鋤があるよね
242:名無し三等兵
19/10/05 22:44:48.46 xipVmbGJ0.net
上に見る下に見る、は言い過ぎとして、
勝手な推測で性能を下方に見ているのは確かでしょ。
砲の特質が全く違うのをごっちゃにしているし、漏れとは違う意味でダメ文の典型。
243:名無し三等兵
19/10/05 22:47:53.94 qy32D6OMd.net
というか99式自走榴弾砲の射撃精度を低いと批判したわけでもないのにこの過剰な反応は何？
俺は国産推進派だし、日本の技術自体に否定的な観念は一切無い
ただ、99式自走榴弾砲と同等の射撃精度という要求自体、この手の榴弾砲として極めて高い要求というわけでは無いと申しただけなんだが
低くは無いんだから、別に問題なかろうに
牽引砲あたりよりは全然優れているか�
244:烽ｵれんだろうよ それとも、「世界一の射撃精度を認めないとは許さん！！」って勢いでまで99式の射撃精度を推してるのか？
245:名無し三等兵
19/10/05 22:55:57.67 xipVmbGJ0.net
逆に、どうしてそこまで長文羅列して必死になるの？
なまじPzh2000を99式より精度が高い（性能要求を比べたことあるなら御免＆ソースぷりぃず）とか言うから怪訝な物言いで対応してしまうも。
設計思想が違って、Pzh2000はガチ冷戦時の直接殴り合いまで対応しているがこそのあの重装備で、砲安定性がもし向上しているなら副次的な話。
246:名無し三等兵
19/10/05 23:05:38.50 qy32D6OMd.net
いやいや長文とか必死とか言われましても…
俺の知る典型的なレスバ脳じゃないか
それに機密だらけのこの世界にソースクレクレに徹するか？
質量が大きい方が射撃精度が有利なのは事実だし、それ以上の事は言えんよ
だから俺も「高いというわけでは無い」っていう程度に留めてるのに
むしろ反対してる方が、なんか90式を例に出したりと願望めいて聞こえるが
これで「99式と同等だぞーすごいぞー」っていう人達にも、じゃあ本当に99式の射撃精度か凄いなら性能要求出して、と言っても良い訳だし(このやり方は卑怯にして好かないので俺は真似しないが)
そうすると多分「99式は40トンも質量があるから」と俺と同じ答えが返ってくると思うのだが
247:名無し三等兵
19/10/06 03:02:54.50 rOfGAtLN0.net
りゅう弾砲の反動の逃がし方も理解してないのに適当なこと言ってたのかよ・・・
248:名無し三等兵
19/10/06 10:24:42.25 njjhm8Su0.net
いや、物理の法則のいろはの棒っこ一本書けるかどうか、な向きですしおすし。
脳内ソース同士の対決なので、識者はゆるゆる～っと見ているでしょうねー♪
おたべ職人さん曰く、99式は砲弾補給車込みで完全自動化遠隔化での操作が可能なんだそうだ。
あくまで距離を置きつつ、徹底的に砲弾をぶち込む75式の更新としての性能を盛り込んだのが99式自走榴弾砲。
機甲師団と協調して前線に立つ事を厭わないのがPzh2000。
設計思想が違うけど、そこに砲安定性の差云々を比較できる要素は無いよ。
249:名無し三等兵
19/10/06 11:50:58.53 PcXIxejn0.net
99式って普通科からの情報を元に
砲等を座標に向けて移動させて、FCSで確認後発射って停止して射撃するまで２～３分で行うもんかと思ったが
ネット張ってごまかしてなど準備で30分ぐらいかかってるが、実戦で大丈夫なのか？って思う。
陸自が動く時は本格的に本土が危うい状況だからノンビリしてるのかな？と思った
250:名無し三等兵
19/10/06 12:34:59.40 kMvNN30P0.net
基本優位な地点に陣取り居座って持続射撃で部隊ごと擂り潰す目的なんじゃろ
反撃の想定はしてるからこその99式の指揮所からの遠隔操作による完全無人運用なんやろな
今の時代露助の対砲迫戦に対応できるかは分からんが
251:名無し三等兵
19/10/06 13:45:14.86 njjhm8Su0.net
>241 のはGS,DSのうちGSに相当する訓練だとは思うんだけど…ど…、訓練でDSやるのって7D位しか無いんじゃないの？という気は正直する。
訓練できる土地が島牧と矢臼別くらいしか無い、のもあるとは思う。
なお、本州については今後はDSは重迫撃砲部隊が担当になるんでしょうねー。
機動戦闘車のバリエーションに後装式の迫（装輪AMOS）とか考えているかもしらん。というか用意してあげて。
252:名無し三等兵
19/10/06 16:30:53.12 h/WpSpl70.net
>>241
偽装網張るのはケースバイケースだよ
時間がなければFP侵入後に即射撃するし
防御戦闘や計画射撃で時間に余裕あるなら偽装網張ったり火砲掩体掘るだけ
253:名無し三等兵
19/10/06 18:09:23.85 L7m4iA5U0.net
>>243
共通戦術装輪シリーズで自走迫は作るぞ
レーザー誘導砲弾も開発してるしな
254:名無し三等兵
19/10/06 18:47:54.25 njjhm8Su0.net
歩兵と協調して動く自走迫（ドラゴンフライみたいの）は作るんだろうけど、機動戦闘車と一緒に敵中に突っ込んでいく後装式も必要かなー、と。
対戦車部隊を蹴散らす、あたりで。
問題はAMOSもそうなんだけど、自走迫と自走砲は値段変わらないんだよね…
14.5㎜耐久装甲の装輪自走砲なんて日本で走れる場所は北海道の一部しか無さそうだから、あってもバチは当たらないけど。
255:名無し三等兵
19/10/06 20:03:04.78 gGYX9Qxdr.net
戦車砲にしたって野砲自走砲にしたってお前ら射撃精度比較できるデータ持ってんの？
どうせ好き嫌いだけで語ってんだろ特にｽｯｯﾌﾟ
256:名無し三等兵
19/10/06 20:04:50.26 gGYX9Qxdr.net
あー違うｽｯﾌﾟだわｗ
257:名無し三等兵
19/10/06 20:08:10.54 njjhm8Su0.net
白銀温泉あたりの山の稜線に小屋建てて、射撃訓練を全記録、とかじゃないと日本じゃ野砲の精度を図る、とかできん気がするｗ
あそこは弾着の白煙見えるから、気合い入れたら精度が判りそうではある。
258:名無し三等兵
19/10/09 00:54:12.32 zOFGSXXw0.net
>>243
陸自の砲兵は、海空の優位を失ってから戦うはずなので、GSなんか出来ない。やったとしても
位置バレを防ぐために射撃回数は極度に少ないはず、エクスカリバーみたいな誘導砲弾を撃つ
程度だろうからM777で十分、１９式や９９式自走砲は高価すぎる。結局、DSがメインになるのだ
が９９式はやはり高価すぎる。旧ソ連の２S1のようにもっと簡素な、自走砲というよりは突撃砲に
近い装備の方が日本には適している。
259:名無し三等兵
19/10/09 08:27:39.57 kRA72EoLr.net
>>250
射程距離短いだろアメリカのあれは
260:名無し三等兵
19/10/09 11:31:20.69 4tR9xPFA0.net
韓国がK-9を北欧に輸出してるのは、エクスカリバー弾の適合性を獲得する為かな？
261:名無し三等兵
19/10/09 11:32:51.20 YFu4siPu0.net
そんな状況なら尚更タイヤより侵入地形多い装軌の99の方がいいだろ
262:名無し三等兵
19/10/09 12:53:15.31 4tR9xPFA0.net
M777 155mm榴弾砲ってのが良いね
軽くてヘリで運べるし、5人で運用できる
19式と並行して調達したい
263:名無し三等兵
19/10/09 13:03:11.09 D+U0hRfw0.net
空輸は日本ではメリットにならんだろ
264:名無し三等兵
19/10/09 14:38:23.06 4tR9xPFA0.net
日本は地表面が高低差や植生や河川の形状やら複雑だから空輸は重要だよ
155mm榴弾砲をブラックホークやオスプレイで運べるのは魅力的
265:名無し三等兵
19/10/09 17:08:38.45 XD4CMVm6p.net
似たような地形の朝鮮戦争で証明されてるしね
266:名無し三等兵
19/10/09 17:26:34.85 F4PfEvXBd.net
>>253-255
空輸火砲は120mm迫撃砲にほぼほぼ統一されたろ
空挺特科、水陸機動特科も120mm迫撃砲
というかチタンをふんだんに使用して超軽量化する先進軽量砲はとうの昔に不採用になってる
267:名無し三等兵
19/10/09 17:26:49.04 pcAFlBZVp.net
>>256
空輸可能な火砲は120mm迫撃砲にするんじゃないの？
268:名無し三等兵
19/10/09 17:39:02.81 4tR9xPFA0.net
確かに日本には120mm迫撃砲の方が合ってるね
269:名無し三等兵
19/10/09 19:17:11.50 erCccfiW0.net
155mmは常設で戦闘団単位に編入すると機動展開の足引っ張る。
だから陸自の155mmは特科隊・特科連隊に集約されていくし、
新設された即応機動連隊でも120mmを野戦特科にした。
270:名無し三等兵
19/10/09 19:21:12.09 F4PfEvXBd.net
>>261
99式ならざ足を引っ張る事もあるまい…
まぁそれで戦闘団組めるのは2Dくらいか…
271:名無し三等兵
19/10/09 19:48:15.08 zFufzG4T0.net
39口径なのがねぇ…ウーン
高額なエクスカリバー使っても52口径のそれと同等でしか無いし
自衛隊も高精度弾なる名目でエクスカリバーみたいな長距離砲弾用意するみたいだから、50km超える射程が欲しいんだろうね
272:名無し三等兵
19/10/09 20:22:18.64 df9Op1jpd.net
南西諸島に強化堡塁を作ってFH70を持っていってほしい
273:名無し三等兵
19/10/10 21:01:51.89 ErN2YuHq0.net
>>258
後は迫撃砲の自動装填化、最新のFCSなどで測定を完全自動化
装輪車対応させて
ゴットハンマーから一気に更新させる。
274:名無し三等兵
19/10/10 21:08:14.02 ErN2YuHq0.net
>>263
40kmの射程あるエクスカリバーは需要ある。
例えば、大島が敵部隊に占領された場合
本土の伊豆下田沿岸からエクスカリバー使えば
大島全土が射程圏内で安全に敵を撃破することが可能
正直、40kmは長射程砲弾で
島国日本では利便性が非常に高いのに導入しない謎
国産エクスカリバー実用化目指してるから？
275:名無し三等兵
19/10/10 21:10:03.49 UE2BwTh40.net
>>266
高いだろあれ
信管に誘導キット組み込んだ奴なら
1万ドル位で作れるそうだがな
276:名無し三等兵
19/10/10 21:10:10.93 /OpdCQ330.net
>>266
日本の場合は信管の交換だけでどうにかならないか研究中
277:名無し三等兵
19/10/10 21:14:04.35 UE2BwTh40.net
ああ、これね
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
誘導方式: GPS
命中精度:
インクリメント I: 平均誤差半径 < 50 メートル
インクリメント II: 平均誤差半径 < 30 メートル[16]
ユニットコスト: < 10,000ドル
起爆オプション: 着発または近接曳火
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
278:名無し三等兵
19/10/11 15:08:45.20 BRJWZmS5p.net
射程が短く、必然的に前線近くで運用する迫撃砲、それも軽榴弾砲の代わりになる重は、確かに装甲化・自走化・自動化する価値が出てくるんだよな。
279:名無し三等兵
19/10/12 21:15:07.75 9LnnkUBl0.net
機動戦闘車への随伴に装輪の後装型の迫はアリとは思う。…1両7億行くと思うよ、そんなん作ろうと思ったら。
自動装てんは要らないです。寧ろ発射間隔が遅くなるので。迫の推進薬というか、装填方法が根本から変わるなら別だけど。
280:
19/10/12 21:51:46 iv3huZjz0.net
NEMOっていくらするんだろ？
281:名無し三等兵
19/10/12 22:16:57.68 g3+CwkVW0.net
自走迫てロマンだけど迫撃砲のコンセプトたる大地に反動吸わせるのがサスに吸わせないとダメで結構色々大変そう(こなみ
282:名無し三等兵
19/10/12 22:30:00.00 Tsj8MQY60.net
機動迫撃砲は2R2Mに決まったろ
283:
19/10/13 06:49:57 Hwvn/4fk0.net
>>271
装備庁の中の人は次期自走迫撃砲は自動装填装置付の後装式で自走砲単独でのToTを可能にしたいとか言ってたような
284:名無し三等兵
19/10/13 07:07:46.21 cE485mhn0.net
>>275
情報開示で出てきた試験用のが2R2Mかそれに類似するものだったからだろな
>>274は
あれが単なる比較試験用なのか実際採用するための試験用なのかは分からんが
285:
19/10/13 15:42:21 XAAG/Pfqp.net
>>271
イスラエルのElbit Systems Ltdが開発中の、Spear 120mm 自走迫撃砲。
URLﾘﾝｸ(news.militaryblog.jp)
286:
19/10/13 22:57:22 9dFeNBd90.net
それでいて、リボルバー式の自動装填型とかなら
二人で運用可能だろうし
迫撃砲も簡易自動化目指すべきだわ。
照準に関しては最新のFCSを車体上に設置すればいい。
287:
19/10/13 23:06:41 WAfDDcgu0.net
同じ距離につるべ打ち、なら自動装てんでリボルバーでまぁ良いんだろうけど（考え方は75式の自動装てんに近いと思うぞ）
装薬の加減が必要だと自動装てんは逆に足かせにならんか？
そして、>277のは コレジャナイ 感ががｗ
288:
19/10/13 23:12:21 9dFeNBd90.net
>>279
隊員自体減ってるんだから
少数で運用できる体制と整備も自動化もしくは簡略化できるシステムにしていかないと駄目なんだろうな
289:
19/10/13 23:22:33 o+yYQ789d.net
後装式の迫撃砲は弾を込めるのが結構しんどいのだ
高仰角射撃が多い迫撃砲では特にね
少なくとも半自動装填装置は無いときつい(さく仗が使えない狭い車内では人力でシェルのバンドがライフリングに嵌合するまで押し込んでやらないといけないから負担が激し過ぎる)
前装式は重力で下に引っ張られてくれるからその点高く上げる負担はあるけどまだマシなのよね
290:
19/10/13 23:25:04 o+yYQ789d.net
人力で→腕の持ち上げられる力だけで
291:
19/10/14 09:27:41 txRgyEo60.net
96式自走迫の装輪版なら荷台に迫撃砲を乗せたタイプで良いと思うけど、ある程度火力がある地帯に突っ込むなら、装甲がしっかりした後装式が欲しくなる。
…お値段凄そうですが。
292:名無し三等兵
19/10/14 10:07:24.17 1VAXSFx3p.net
装甲＝装軌だかんなぁ……
293:
19/10/14 10:16:05 txRgyEo60.net
オチがゴムキャタピラの装軌、はあると思う。
個人的にはどうせ動力の電動化が進むんだから、タイヤ履いた下駄台車に乗って舗装路は移動、をやってほしい。300kwなら人力で扱えるコネクターあるし（ChaDeMo)
294:名無し三等兵
19/10/14 12:23:36.49 eOey7itG0.net
>>285
軽量履帯とハイブリッド推進の研究されてたから将来はそうなるかもな
295:名無し三等兵
19/10/14 12:27:30.35 Zl9n2HMk0.net
>>283
逆に装填は主導で
観測などは完全にＡＩなどで対応することで瞬時に砲塔がそれに合わせて角度調整を勝手にやってくれる
そして装填担当が迫撃砲弾装填
自動装填じゃなく、弾着地点の割り出しとそれにあわせた砲塔移動を自動化させる
これが一番楽なんだよ。