19/07/11 00:15:11.25 T7mRR1p+0.net
>>981
できるできないじゃなくやらなければならない
例えばアメリカから戦闘機を買ったとしてそのアメリカと戦うことにでもなったら軍事機密がモロバレ状態
逆にアメリカに頼り切ったら実質アメリカと軍事同盟を結んでるようなものだから中立性が疑われる
ただ今はさすがにアメリカと戦争することはないだろうということでエンジンはアメリカからライセンスを買った
（一応いろいろいじってる）が機体の制御プログラムは自国開発してる
一方やっぱりロシアは危ないということで今年から徴兵制を復活させた
997:名無し三等兵
19/07/11 00:37:15.01 c85fXb3a0.net
>>982
以前、スウェーデンのフィヨルドの海底でキャタピラらしい後が発見されロシアの海底戦車では?はいう騒ぎがあった。
同じくロシアのと思われる潜水艦を発見して爆雷だったか、追い払ったという騒ぎもあったね。
998:名無し三等兵
19/07/11 06:16:50.91 xAXJVsCr0.net
ウィスキーオンザロックとかね
999:名無し三等兵
19/07/11 19:22:41.38 NqI3k0hBa.net
グリペンのFCSはBAEだよ
そして後がまはテンペストになってしまうようだ
1000:名無し三等兵
19/07/11 21:13:33.82 9E1yEqTY0.net
>982
グリペンのFBWもBAE開発と言うかきこみを見たけれど、どうなのかな？
1001:名無し三等兵
19/07/12 15:30:12.16 xHfsYc9t0.net
>>980
そうりゅう後期型の電池載せ変えモデルの時点では電動機もそうりゅう型のそれと
同じスペースに設置せざるを得ないのでそんなに強化できない。その範囲で多少
強化したって最大速力はコンマ何ノット程度しか上がらない
LiBそうりゅう型の電動機は「時間制限なしの最大持続出力」が向上してる(その代償に
最大出力がちょっと下がった)ので、増大した電池容量を上記制約の中でどう活用するか
の答えが「高速航行を緊急時のダッシュだけでなく積極的に活用する」なのだろう
1002:名無し三等兵
19/07/12 15:35:56.94 xHfsYc9t0.net
おっと途中送信
要はLiBそうりゅうの最大速度微減は、LiB電池の特性が原因ではなく
そうりゅう型の改良という枠内で向上した電池性能をどう使うか、という
トータルのシステムデザインの結果最大速度が割を食った、ということ
1003:名無し三等兵
19/07/12 15:38:55.43 v1StBuS2d.net
確か27SSの電動機は冷却系が簡素になってなかったか？
騒音もそれで減少してるはず
27SSの速度低下は短距離走よりも中距離走メインに切り替えたというべきかな
1004:名無し三等兵
19/07/12 15:56:33.11 xHfsYc9t0.net
うまい表現だぬそれ >短距離走よりも中距離走メインに切り替えた
しかしこれって、古い皮袋に新しい電池を入れたというLiBそうりゅう特有の事情が
まず先にあっての選択なので、最初からLiBありきでブランニュー設計の29SSでも
同じ方針になるとは限らんのよな。てかいきなり試験艦にするとか言ってるあたり
まだいろいろ固まってない部分があるのでは疑惑
1005:名無し三等兵
19/07/12 16:57:04.69 Kc1YPpGR0.net
>まだいろいろ固まってない部分があるのでは疑惑
簡単に想像できるところでは限られた容積を{蓄電池 発電機 燃料}にどのような割合で割り振るのが有利なのか
とか
1006:名無し三等兵
19/07/12 17:05:27.55 yZOVb+a4d.net
リチウムバッテリーは車で言えば燃料タンクで
エンジンは同じ電動機だから
潜航時間は延びても速力はそんな変わらんよね
20から30ノットに速力1.5倍にするには出力を3倍以上にしなければならない
1007:名無し三等兵
19/07/12 17:26:13.02 xHfsYc9t0.net
今後LiBなり更に進歩した電池なりを前提にしたSS作る際、いっちゃんボトルネックになりそうなのが
シュノーケルなのよな。これまではどうせ電池の側がそれほど急速充電できなかったので発電機も
それ回すディーゼルも大した出力じゃなかったが、ガン積みしたLiBに最速で充電しようとすると
文字通り桁の違う発電機＋原動機(あえてディーゼルと限定しない)が必要で吸入空気量がヤバいことに
1008:名無し三等兵
19/07/12 18:04:10.25 2jb+Ui9A0.net
そうすっと洒落抜きにガスタービンを検討しないとな。
デカいシュノーケルで短時間がいいのか細いシュノーケルで長時間がいいのか。
1009:名無し三等兵
19/07/12 18:12:19.95 Io+C3AIad.net
そこで、燃料電池ですよ。
普段は、燃料電池で潜航しながら余剰電力充電出来れば浮航の必要はなくなるかと、
もしくは、全個体電池にするならバッテリーだけにしてしまえば乗員も減せるから結果的に効率が良いかも
1010:名無し三等兵
19/07/12 18:14:00.60 AjFsTd9MM.net
出力当たりの吸排気量のでかい機関にしたら余計に空気が問題になるのでは？
1011:名無し三等兵
19/07/12 18:17:50.47 AjFsTd9MM.net
>>995
ただでさえエネルギー密度の乏しい燃料電池で将来の大容量化した電池を充電しつつ機関回すのはちょっと
あっという間に液体酸素が空になりそう
1012:名無し三等兵
19/07/12 18:25:39.01 oTrHcobid.net
>>997
いやいや、基本的に燃料電池のほうがエネルギー密度は高いぞ？
1013:名無し三等兵
19/07/12 18:35:32.20 PskhN3OVp.net
酸素含まない場合なら
1014:名無し三等兵
19/07/12 18:40:13.85 Kc1YPpGR0.net
話が錯綜気味のような
エネルギー密度は
ディーゼル>(現状の)燃料電池>>(現状の)二次電池
ですよね
特に潜水艦だと使用可能な状況が違うから単純に比較はできないけど
1015:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 146日 18時間 39分 24秒
1016:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています