18/01/31 23:13:12.70 hj0du0LF0.net
何でネラーってジャンプ台を嫌がるのかな？
スキー選手とかスケボーマンみたいで格好ええと思うけど。
51:名無し三等兵
18/02/01 00:01:09.37 eVnbFNa40.net
>>QEⅡは排水量は立派だが
QE「Ⅱ」って……
客船じゃないんだから
52:名無し三等兵
18/02/01 05:04:21.65 1WUc4bXD0.net
>>48
そっちはどうせいつもの嫌儲荒らしの砂場になるというか早速なっているのでコッチで書き込みしましょう
53:名無し三等兵
18/02/02 14:24:10.09 QyY8MwPn0.net
【同時刻テロ】 阪神46 福島46 ≪以軍F-35A 対 海自F-35B≫ エルサレム空爆 【いずも出撃】
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
54:名無し三等兵
18/02/02 20:36:10.45 O10+0aKn0.net
大型の飛行機に大きなレーダーと大量のミサイルを積めば良くない？
空母とか小型艦載機とかいらんと思う。
55:名無し三等兵
18/02/02 21:10:15.64 8eT64tYF0.net
じゃあウェポンベイに3Dプリンタ装着して給弾できるようにしないとな
56:名無し三等兵
18/02/03 01:25:48.64 qHhMsLIwM.net
>>54
前にも書いたが、その手の構想は昔からあって、空自でもP-3C改造でAIM-54フェニックス搭載の空中巡洋艦なんてのを夢想したことが。
で、何で実用化にならないかというと、
「使いたい時に使いたい場所へ可能な限り早く到達する」
というのができないし、敵機がいない時は何の役にも立たない、他の用途にも使えないスカポンタンだから。
57:名無し三等兵
18/02/03 05:32:53.24 5zmCnQyd0.net
＞そもそもカタパルト２本も持ち斜め甲板（アングルドデッキ）を保有する空母、つまりCATOBAR空母を「軽空母」とは呼ぶ人間は、
カタパルトでも着艦拘束装置でも能力差があるということを理解しないと、CATOBARの軽空母はあり得る、と
いうかスーパーキャリアになる前の空母はみんなそうじゃん、という当たり前のことが通じない。
＞多くの場合、この両者が省かれて
カタパルト、着艦拘束装置、斜め飛行甲板。みっつじゃん。スペイン宗教裁判でもやるのか？
＞つまり軽空母とはCTOL艦載機の運用能力を持たない空母だと定義しても良い
たとえば、だ。インドのMiG29KはSTOBARで運用されているし、ド・ゴールはご立派なカタパルトもある。
けど、最大離陸重量で見たら、MiG29もラファールも、7万トンのQEから運用するF-35Bより軽いんだわ。
で、インド空母もフランス空母も、斜め飛行甲板に滑走のスタート地点やカタパルトが食い込んでいるから、
発艦と着艦は同時にできない。けど、QEはキティホークなみの甲板面積があるから、STOやってVLもできる。
URLﾘﾝｸ(i36.tinypic.com)
＞繰り返すが「軽空母」の「軽」は単に「軽い＝排水量が小さい」ということを表しているのではない
艦載機の能力でみたほうがいいんじゃね？
58:名無し三等兵
18/02/03 08:02:12.55 SQn5NK4y0.net
>>56
どうもありがとう。
59:名無し三等兵
18/02/03 11:40:54.15 hsH5xpGf0.net
>>57
じゃあ、F-35Bを運用するQE級は軽空母でOK？
60:名無し三等兵
18/02/04 03:11:18.09 ZeiKg6np0.net
>>59
じゃあF-35Bを運用するQEよりも艦載機の能力が低いインドフランスのCATOBAR空母は軽空母でOK？
61:名無し三等兵
18/02/04 06:33:06.40 UwAzNzb70.net
7万トン級のQE級とSTOVL運用でスパホより行動半径拾いF-35Bが出るに及んで
カタパルトがない空母を軽空母というのはやはり違うと思う
62:名無し三等兵
18/02/04 11:03:53.36 BC0s5Xl+M.net
艦載機基準って、仮定ではあるが「STOVLより高性能な艦載機が開発されたら」
って話がついて回るし、あまり意味が無いかと。
艦載機が変わるまで軽空母、変わったら空母ってそりゃさすがに…
これがヘリ空母になりましたってなら話は別だが、艦載機不足で常時1隻は
ヘリ空母として運用する例もあるから、それもまた違うし。
ほかにベトナム戦争までさかのぼると、米の空母不足を補うため対潜空母に
通常の空母航空団を搭載して攻撃空母として運用しましたなんてケースも
ありで。
63:名無し三等兵
18/02/04 17:45:29.19 rzHmjhxA0.net
>>62
> 艦載機基準って、仮定ではあるが「STOVLより高性能な艦載機が開発されたら」
これはF-35に限らない完全な一般論としてだが、
高性能なSTOVL艦載機に採用されている技術（恐らくは最新鋭の高度なジェットエンジン技術や機体軽量化のための先端素材技術など）を使って
CTOL艦載機を開発すれば、戦闘機や攻撃機としての性能はCTOL艦載機が元のSTOVL艦載機よりも高性能になる、というのは常に正しい命題なんだよ。
なぜならば滑走による離艦と拘束による着艦とを前提とするCTOL機は着艦フックと脚の強化という２つの重量ペナルティ以外には余計なハンディキャップがないからね。
他方、STOVL機はVL用のメカニズム（リフトファンや偏向ノズル機構など）という大きな重量ペナルティやメカニズムの複雑化による故障要因の増大といった
ハンディキャップ要因があるからだ。
もちろん、同じ技術を使って開発されたSTOVL艦載機とCTOL艦載機とを比較すると、STOVL機のほうが機体コストも維持・保守のコストも当たり前のこととして高額になる。
STOVL艦載機の同一技術で作られたCTOL艦載機に対する以上の不利（性能で劣りコスト高）は、どのように工夫・努力しても解決し得ない原理的なもので
同じ技術で製造されるSTOVL機とCTOL機とを比較する限りは永遠に成り立つ定理だ。
64:名無し三等兵
18/02/04 18:09:05.64 BC0s5Xl+M.net
>>63
その通りなんだが、F-35B云々言ってる人は
「今無いじゃん！だから将来も無いんだよ！」
って前提に立ってるから、たぶんそういう冷静な話は「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい」だと思うｗ
65:名無し三等兵
18/02/05 10:57:43.03 udMr6hNYM.net
カタパルトが不要な短距離離陸とヘリコプターの様な垂直着陸を実現しつつ搭載量と航続距離のみ2割程度劣化で済んでいる
島国であり攻撃的空母保有が難しくカタパルトが付けれる船体が無いがいずも型がある日本が先ずF-35Bに飛びつくのは当然な事だと思うけど
離島運用ではAとCより圧倒的に有利なBの利点を無視して新規にカタパルト空母作る難しさが判らない子供が二人いるの？
今後のランニングコスト改善次第では転換期と成りかねないよ？
66:名無し三等兵
18/02/05 11:17:45.09 CQgJeeFl0.net
そりゃ「最大」搭載量はF-35Cの2割減で済んでるけどリカバリーペイロードがそれ以上に劣るから、
2割減で運用したら着艦のたびに兵装捨てることになりかねないぞ？
67:名無し三等兵
18/02/05 12:24:52.34 i0Sn/nxPM.net
>>65
ものすごく致命的な欠点なんだけどな…
結局対艦攻撃機と支援するAWACSは陸上から飛んでくるわけで、日本にとってF-35Bに意味があるのも
その支援が受けられる先島諸島と尖閣諸島の防衛に限定されちゃう。
コストパフォーマンスの観点から考えると、空中給油機の手当や下地島空港、石垣空港の活用を考えた方が汎用性高い。
68:名無し三等兵
18/02/05 13:01:32.38 ds11zIIp0.net
それって、往復の時間とかも考えないとダメなんじゃないの？
69:名無し三等兵
18/02/05 13:46:40.21 i0Sn/nxPM.net
>>68
もちろん。
だからこそ早期警戒網の方が重要なわけよ。
それも巡航ミサイル一発被弾すりゃ壊滅するようなものじゃなく、移動再配置が容易なAWACSのね。
極端な話、それ抜きだと仮に離島に前線基地設けたって奇襲攻撃で壊滅するだけ。
そして我々には、前線基地に十分な防衛体制を敷く人員装備とそれを揃える予算が無い。
ついでに反対運動も起きるから時間も無い。
空母を洋上前線基地にするとしても、それを実現するための数を揃える予算が無い。
限られた資源の集中運用という観点からすると、それを空母で実現するのはよほどの発想の転換と
環境の変化が求められるだろうね。
70:名無し三等兵
18/02/05 13:50:55.37 nVOp3O9D0.net
B型の性能が優秀だから、カタパルトの有無の重要性が低下したようにも感じるけど
カタパルトとワイヤーがないとヘリAEWしか運用できないというのは解決してないからね
71:名無し三等兵
18/02/05 14:40:21.58 h+cVOS900.net
米空母機動部隊や英本土→フォークランドみたいな大遠征なら艦載AEWないとあかんけど、
日本近海ならE-767やE-2を給油機の合わせ技でステイできる距離だから空自管制と海自航空隊がデータリンク緊密さえなってればなんとかなる気がする
72:名無し三等兵
18/02/05 15:38:33.81 i0Sn/nxPM.net
>>71
で、その前提だと空母じゃなくていいんじゃない？って話になるわけよ。
そもそもエアカバー無しで運用できないんだし。
73:名無し三等兵
18/02/05 16:05:43.02 wG+8S8Vz0.net
>>71
いや、そのE-767/E-2/KC-767といったのを運用する陸上基地が中共の先制攻撃で叩かれて使えなくなるからってのがF-35B厨の主張だよね
戦闘機の基地は先制攻撃で叩かれて中共による侵攻を迎撃すべき戦闘機は離陸できないが早期警戒機の基地は叩かれないで上がれるなんてのは支離滅裂で
自己矛盾しているわけだから
既に早期警戒機が上がってたとしても空中給油機を上がれないようにしてしまえば数時間のうちに燃料切れで陸上基地か生き残った民間空港に着陸・帰投せねばならない
その状態を見越して航空基地の復旧工事を妨害する第２波攻撃をされれば、日本の空、少なくとも中共が侵攻しようとしているエリアの空は完全に早期警戒能力を喪失した状態になる
早期警戒網の維持こそが我が国の国防において最重要だという>>69さんの主張（私も同感）を日本の防空戦力整備の基本要件として考えると、
莫大な費用は必要だが自前でE-2C/Dを運用できるCATOBAR空母ならば日本は持つに値するのだよ、但し、言うまでもないがその予算のための犠牲も大きいので
全ては他の犠牲になる装備（あるいは社会保障費のような防衛費増大で犠牲にする国民向け予算）とのトレードオフなので直ちに結論は出せないが
CATOBAR空母ならば大搭載量で足も長いCTOL艦載機を多数（例えば陸上基地１つ分の戦闘機数）を運用でき常時CAPさせて自衛できるだけでなく、
早期警戒機も常時（少なくとも緊張の続く一定期間なら）滞空させて、陸上基地からのAWACS/AEWの補完もできるし、陸上基地が全面的に沈黙させられても
最重点エリアに対して最小限の早期警戒能力を維持できるからだ
それに対してSTOVL空母は搭載できる戦闘機数も少なくて常時CAPなど論外だし、搭載量（特にVLによるお持ち帰り可な兵装量の制約が極めて大）はずっと小さく。足も短く、
何よりも早期警戒能力は欠落しているか高度が極めて低く従って警戒距離も短いしレーダーの分解能や対ECM能力にも大きく劣るヘリAEWしか運用できない
これではCATOBAR空母よりは安いが、結局は陸上航空戦力のカバー外では何もできないし、全陸上基地が沈黙し陸上AWACS/AEWが全て地上にある時には
中共が侵攻しようとしているエリアに対する早期警戒も実際上は不可能で、本当に最悪の事態（全陸上航空基地の沈黙）が起こった際には何ら役に立たない
74:名無し三等兵
18/02/05 16:17:36.59 i0Sn/nxPM.net
>>73
理想としてね、みんなそういう戦力は欲しいのよ。
でもね、現実は予算が無いのよ。
そして、AWACSや空中給油機を開戦第一撃で破壊される基地に置いとくバカもいないわけよ。
我が国の場合はまず相手から開戦第一撃(それが何かは議論の余地があるが)をまず受け止めるってのが大前提だから、
そこで破壊されて困るものを敵の前に置いとく前提からして既にオカシイ。
それを許すんだったら、F-35Bもまず地上で破壊される前提してないのもオカシイ。
75:名無し三等兵
18/02/05 16:56:44.28 wG+8S8Vz0.net
>>74
> それを許すんだったら、F-35Bもまず地上で破壊される前提してないのもオカシイ。
だから離陸までに時間の要する早期警戒機な空中給油機が開戦第一撃を免れ得るなら陸上戦闘機も免れ得るわけでしょう
そもそも開戦第一撃は敵の潜水艦発射の巡航ミサイルや通常弾頭の弾道ミサイルだろう
だったらどの基地も第一撃を免れ得ないのだが
もちろん、陸上配備のF-35Bも含めてね（だからF-35Bを陸上に分散配備するって案は無意味に近いと私は考えている）
敵の先制奇襲第一撃を回避して上がれるのは、敵襲の警報が鳴った時点で発進準備が完了している機体、つまりスクランブル用に待機している機体と
その時点でたまたま離陸しようとしていた機体のみ
いずれにしてもF-35Bを少数搭載してAEWは無いかヘリ頼みのSTOVL空母は先制奇襲攻撃を受けて全陸上基地沈黙という事態には役に立たず単なる資金と人員の無駄
76:名無し三等兵
18/02/05 22:44:16.56 i0Sn/nxPM.net
>>75
＞どの基地も第一撃を免れ得ない
いや…あのね…
何というか、前提が無茶苦茶だから何から説明したらいいかわからんぞ、お前。
結論を先に出して、それに都合が良くなるよう内容を創造してるだけだから、説得が無駄なのはわかった。
NGするから返事しなくていいぞ。
77:名無し三等兵
18/02/06 00:32:54.66 6fW922LK0.net
>>76
F-35B導入厨の主張である航空自衛隊の全基地が一時的にでも使用不能にされるという主張を一旦は前提として考えましょうと言っているだけですよ
そして彼らの主張を前提とすると、結局はF-35Bも軽空母もほぼ無意味な存在になると言いたいだけです、
F-35Bが陸上配備なら空自基地と一緒に叩かれて終わるし、軽空母はCAPもできず自前では十分な早期警戒もできないからね
まさか九州の築城などの戦闘機基地だけが潰されて浜松とかは生き残れるなんて都合の良いことを考えてませんよね
通常弾頭の弾道ミサイルなら九州も浜松も千歳も関係ありませんし、潜水艦から発射される巡航ミサイルにしてもそうです
巡航ミサイルを多数搭載したチャイナの潜水艦が列島線の海峡を通過せず、南シナ海からフィリピンを迂回して
西方からでなく南方から日本の太平洋側にアプローチすれば海自の対潜哨戒機でも完全に捕捉・追跡は困難なのではありませんか
そして南方沖合の適当な位置からならば北海道も東北地方も東海地方も九州もまとめて長射程の巡航ミサイルの射程に収められてしまいますよ
しかも専守防衛の日本は、この潜水艦の存在を仮に探知できていたとしても、こいつが実際に巡航ミサイルを発射して空自基地を攻撃するまでは撃沈できない
となれば九州だけでなく日本全土の空自基地は一斉に先制奇襲攻撃を受ける可能性があるのですよ、理解できませんか
九州の空自基地つまり戦闘機基地だけが沈黙させられてAWACSなどは生き残っているという都合の良い仮定はナンセンスということです
とにかくこの話はこれで終わります
78:ふみ
18/02/06 02:11:32.62 75wNK4aP0.net
>>62
＞ほかにベトナム戦争までさかのぼると、米の空母不足を補うため対潜空母に
＞通常の空母航空団を搭載して攻撃空母として運用しましたなんてケースも
＞ありで。
エセックス級の改装ってのは、SCB-27の時点で油圧カタパルトのAと蒸気カタパルトのCに分かれる。
油圧で改装しちゃったほうは、油圧にあわせたカタパルト機器室にあとから蒸気カタパルトの設備を入れる
ことができなかったそうだ。なのでアングルドデッキにしたSCB-125でも、オリスカニー以外はカタパルトは27
のを持ち越している。27の工事はAもCも23ヶ月以上かかる。カタパルトをいじらない125は6ヶ月から済む一方
で、カタパルトも蒸気に取り替えたオリスカニーの工期は28ヶ月。SCB-27CとSCB-125を一緒にやると28ヶ月、
27ヶ月、23ヶ月だったから、寿命の残りの少ないエセックス級で27A改修艦を再改修するのは無駄が多すぎる
ことになる。
対潜空母を攻撃空母にしたのではなく、攻撃空母にも使える蒸気カタパルトつきエセックスを対潜空母で使っ
ていた、が正しい。CV-9エセックス、CV-10ヨークタウン、CV-12ホーネット、CV-15ランドルフ、CV-20ベニン
トン、CV-33ケアサージ。27A改修のあと125までやったのはこれらになるけど、VSを降ろしてベトナムに行っ
た船は無いよ。
それどころかS-2を降ろしてA-4に載せ替えてベトナムに行った27Cは、CV-11イントレピッド1隻だけ。
CVSとした退役直前にS-2を載せたCV-14タイコンデロガはまだ形式に実態を合わせてたほうで、あとは退役
までCVSになったこともないCV-34オリスカニーとか、CVSは名前だけでS-2なんか載せたこともないCV-38
シャングリラとか。
＞艦載機基準って、
艦載機と運用能力が対潜空母までのものは対潜空母だった。名前だけ対潜空母だけど艦載機と運用能力が
揃えられたら同級同仕様の攻撃空母と同じ仕事もした。でもそれは対潜空母を攻撃空母に自由にスイッチで
きたことを指すわけではないし、実際のケースという話であれば、攻撃空母が対潜空母をやってたけど本業に
復帰した、にしかならない。
79:ふみ
18/02/06 02:47:04.94 75wNK4aP0.net
>>63-64
＞これはF-35に限らない完全な一般論としてだが、
高性能なSTOVL艦載機に採用されている技術（恐らくは最新鋭の高度なジェットエンジン技術や機体軽量化のための先端素材技術など）を使って
＞CTOL艦載機を開発すれば、戦闘機や攻撃機としての性能はCTOL艦載機が元のSTOVL艦載機よりも高性能になる、というのは常に正しい命題なんだよ。
＞「今無いじゃん！だから将来も無いんだよ！」
＞って前提に立ってるから、たぶんそういう冷静な話は「(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい」だと思うｗ
F-35Bを開発した技術と同世代ってのはF-35AとCだから、いまのBとCの性能差以上のCTOL艦載機の開発
できるのは、莫大な開発費がペイする需要のある米軍だけということになる。将来もない、のではなく、今から
開発を始めるという相当無茶な仮定を立てても、向こう20年くらいは次を作れない、次が出てこない、というこ
となんだけど、これと将来もない、という主張との違いはおわかりで？
80:ふみ
18/02/06 03:18:47.27 75wNK4aP0.net
＞もちろん、同じ技術を使って開発されたSTOVL艦載機とCTOL艦載機とを比較すると、STOVL機のほうが機体コストも維持・保守のコストも当たり前のこととして高額になる。
CTOL艦載機とわかりやすい比較ができるSTOVL機ってのは、実のところF-35が唯一で、コストを比較する他
の方法は存在しない。そもそも他の実用STOVL機じたい、ハリアーが唯一みたいなものだったし「ハリアーに
しかできないこと」を採用理由とした海兵隊なり海軍航空隊からすれば、航続距離やペイロードでCTOL艦載機
と比較するような奴はバカにしか見えなかっただろう。で、B型のコストが高い、と言ったところで、たとえばイタ
リア海軍が、15機のSTOVL戦闘機が欲しいと言ってイタリア一国で開発できるか、コストが安いCTOL空母を建
造し、艦上機を用意できるか、そのときの費用は、と計算すれば、当たり前だがアメリカの計画に相乗りしてB
型を必要数の15機だけ買ってVTOL空母に載せるほうが圧倒的に安くつく。
つかね。ホーネットの6000時間から9000時間への延命だって、前提条件は自動着艦による機体ストレスの軽
減があるわけで、艦上運用でのARってのは、機体寿命をごりごり削るよ？ レガホはオージーもカナダもA型
がまだ現役だけど、米海軍の空母運用は91年あたりで終わってる。最初の部隊引き渡しは85年なのに。
現在運用している機体が生産されてないと、CTOL空母ってのはまともに運用できない。そんな贅沢、アメリカ
以外にできるわけないじゃん。
＞同じ技術で製造されるSTOVL機とCTOL機とを比較する限りは永遠に成り立つ定理だ。
米軍はF-35を2070年代まで使うと言ってるわけだが、その永遠に成り立つ定理（）とやらは、世代交代が30年
50年かかるご時世において意味を持つ定理（）なのかね？ 60年代70年代に開発して80年代に新型機ラッシュ
やったのと同じ感覚を21世紀に持ち込んでるみたいだけど、そもそも定理（）とは条件が正しく無ければ答えを
出せないものなのだけど。
81:名無し三等兵
18/02/06 10:28:04.30 48Qvhvd20.net
>>63
所が頑丈な降着装置と構造強化と、STOVL機構の重量ペナルティが言うほどなさそうなのが
F-35B/C間にある問題らしいが
むしろF-35Cにある着艦回数寿命がない分Bのほうがコスパいいかもとか言う話が
82:名無し三等兵
18/02/06 10:34:16.86 48Qvhvd20.net
>>77
奇襲第一撃が来そうなくらい情勢が緊迫してるなら
F-35B自体が分散配置体制になってどこにあるか中国軍側からはわからないようになってると思う
それを把握することやピンポイントにBを確実に落とすこと自体にものすごいコストがかかるから
開戦ハードルが上がるってことだけどな
それこそF-35Bを全機ファーストでいアタックで無力化することは半ば放棄するしかないし
そうなれば防衛体制的にはわが国には有利になる
83:名無し三等兵
18/02/06 16:36:00.12 XI5FNcHW0.net
>>そもそも他の実用STOVL機じたい、ハリアーが唯一みたいなものだったし
>>STOVL戦闘機が欲しいと言ってイタリア一国で開発できるか
VTOL機の開発失敗の連続を見るとF-35Bが完成して本当によかったと思う
84:名無し三等兵
18/02/06 16:38:01.08 SgZWPaOMM.net
>>81
他に物理的にJSMをウエポンベイに収納できないという問題もあって、F-35Bだとできない任務も出てくる。
というより、CATOBAR空母持つわけじゃなけりゃ「F-35Aが最高」ってことになるが。
85:名無し三等兵
18/02/06 18:44:42.44 6fW922LK0.net
>>82
> >>77
> 奇襲第一撃が来そうなくらい情勢が緊迫してるなら
> F-35B自体が分散配置体制になってどこにあるか中国軍側からはわからないようになってると思う
F-35のような大型戦闘機の運用拠点を偵察衛星から隠せると思ってるなら能天気だな
そもそもF-35Aよりもずっと整備が面倒なエンジンと機体を持つF-35Bを戦力として運用するために
どれだけの地上支援設備や兵器庫、燃料貯蔵施設が必要か全く理解してないみたいだな
その兵器庫や燃料貯蔵施設を地下に隠蔽された形で設置するとしても、その設備の建設段階で衛星からは丸わかり
戦前の零戦や隼を少数機おいて普段は熱帯樹林の中にでも隠しておきチョイと飛ばすための施設と同レベルでF-35Bを分散配備できるとでも妄想してるのかな？
F-35Bに限らず現代の高性能だが高度な整備施設を前提とする戦闘機を秘密裏に分散配備するなどというのは現実性ゼロの単なる妄想だ、厨坊が抱き勝ちのね
> それを把握することやピンポイントにBを確実に落とすこと自体にものすごいコストがかかるから
F-35Bを少数でも運用できるだけの拠点など日本で数が知れている
F-35BがSTOで離陸するための滑走路の舗装の耐荷重ひとつ考えるだけでもね
偵察衛星でそういう少数の拠点候補地を常にフォローしていればF-35Bを秘密裡に分散配備する余地などゼロ
把握など公園の散歩同然だよ、衛星から監視できる現代ではね
ついでに言っておけば、F-35Bを分散配備するためにテスト離着陸させればここの軍板にスレが立つよ、「●●県の××空港にF-35Bが垂直着陸！」ってな
F-35Bを少数でも配備できるような小さな空港は平地で人目から隠せないからF-35Bを配備するために着陸させた瞬間にネットで大騒ぎになり敵国の知るところとなる
86:ふみ
18/02/06 21:25:25.95 75wNK4aP0.net
>>81
機体の開発過程を見ても、Aをやって上手くいったからBを作ったというより、BをA仕様に作って試験やって、
終わったからBに改装と言うか戻した、くらいの感じでBを完成さえられるかどうかがずっと焦点だったし。
＞降着装置と構造強化と、STOVL機構の重量ペナルティが言うほどなさそうなのが
NATFのときに空軍仕様のATFを艦上機にすると、3割重くなるという話だった。けどF-35の空虚重量はB型を
基準にするとA型は10パーセント軽く、C型は12パーセント重い。AとCを比べても17パーセントで、翼面積まで
拡大していること鑑みれば、相当に成功した部類ではないだろうか。
T-45がホーク60を原型に、クソ頑丈なリミット9Gの機体構造を練習機に能力全振りして、純練習機型のT.1の
2割増くらい。リミット7.33GのT-33と、それを原型にしたT2Vの空虚重量の差はちょうど30パーセントくらい。
>>63が痛いのは、優秀なSTOVLを開発できる技術水準があれば、長大な滑走路が使えるがゆえにより高性
能な「陸上基地運用の戦闘機」を開発できるであろう、という話を、空母の寸法で構造強化の度合いも重量制
限も変わってくる艦上機でごっちゃにしているところ。T-45も開発当時の練習空母であるエセックス級レキシ
ントンに合わせるためにいろいろ苦労したみたいだし。
同じF-35Bでも母艦が3万トンのイタリア空母か7万トンのQEかで、機体運用でも部隊運用でも制限は違うし。
アメリカ以外でCATOBAR艦載機を開発してるのはフランスだけで、そこは空母の寸法なりのラファールを使
っているわけで。
87:ふみ
18/02/06 21:32:31.48 75wNK4aP0.net
>>82
＞F-35B自体が分散配置体制になって
その「分散配置」の体制とは具体的にどんなものかが問題なんじゃない？ 弾道弾の射程に対しての航空基
地の距離なのか、弾道弾の保有数に対しての航空基地の数なのか、攻撃を受けつつもFOBをあっちこっちに
作って回る能力なのか、拠点としての空母なのか、それをどう組み合わせるのか。
分散配置、以上。では、現状でも「空自の基地は全国に分散しています」で終わり。
88:名無し三等兵
18/02/06 22:27:27.04 XI5FNcHW0.net
そういえばラファールも空軍型と艦上型でほとんど重量が変わらなかったから
ハードポイント減ったとはいえ、かなり成功していたんだな
89:名無し三等兵
18/02/07 00:51:50.08 n5L17Y080.net
>>86
> NATFのときに空軍仕様のATFを艦上機にすると、3割重くなるという話だった。けどF-35の空虚重量はB型を
> 基準にするとA型は10パーセント軽く、C型は12パーセント重い。AとCを比べても17パーセントで、翼面積まで
> 拡大していること鑑みれば、相当に成功した部類ではないだろうか。
F-35BがF-35Cより軽いのは兵装搭載量も燃料搭載量もF-35A/Cよりも小さいので妥協したからだよ
CTOL機同士で言えば艦載機は陸上機よりも性能は劣って当然だが、F-35では艦載のF-35CはF-35Aと同等の性能を達成するために
翼を増積している、これがCTOLのF-35CがSTOVLのB型よりも重くなった原因だ
F-35BにF-35A/Cと同じ兵装搭載量と戦闘行動半径・航続距離を要求してごらん
確実に言えるのはその増えた兵装・燃料の重量を抱えて現在と同じ滑走距離でSTOせねばならないからF-35Bも主翼の増積が必要になるということだ
その結果として、F-35Bは現在よりも遥かに重い機体となる、もちろん現実のF-35Cをも上回る重量にね、もちろん加速性とかは現状よりも悪化する
そして恐らくだが全兵装投棄、燃料はVL１回分（つまりVL着艦に１度でも失敗したら海ポチャ）でVLがギリギリできるかどうかに追い込まれただろう
だからF-35Bの性能をA/Cよりも低いレベルで妥協したのは正しい判断だが、その妥協した性能のF-35Bを性能で妥協していないF-35Cと重量で比較するのは間違い
90:ふみ
18/02/07 04:16:21.46 4kPB4FAr0.net
>>89
＞F-35BにF-35A/Cと同じ兵装搭載量と戦闘行動半径・航続距離を要求してごらん
ああ、議論している気分なだけのバカだってのがよくわかる話だ。
＞だからF-35Bの性能をA/Cよりも低いレベルで妥協したのは正しい判断だが、
…最初からそう計画して作っているものを「妥協」とか「正しい判断」とか、こいつ脳みそ腐ってるだろ。
＞その妥協した性能のF-35Bを性能で妥協していないF-35Cと重量で比較するのは間違い
STOVLできるサブタイプのペイロードと、10万トンの空母の存在が前提のCATOBARのペイロードを比べるの
に、そのコストは比較しないで「B型にC型なみに荷物を積んだ場合は失敗する（ドヤア」と始めるお前のアタ
マの作りが、どっか間違ってるだろ。
そして現実においては、バカが妥協と連呼するB型の性能は絶対値で十分と判断され英国海軍に採用された。
＞その結果として、F-35Bは現在よりも遥かに重い機体となる、（以下略）
誰も作れと言わない「重いB型」とやらを一人で妄想して一人でディスるとか、気色の悪いオナニーだな。
＞つまりVL着艦に１度でも失敗したら海ポチャ
バカの理屈だとARというシステムなら着艦事故の海ポチャは発生しないのか。やっぱバカだな。
91:名無し三等兵
18/02/07 04:28:10.53 n5L17Y080.net
>>90
お前がB型に比べてC型の重量が大きいことを指摘してSTOVL艦載機はCTOL艦載機に必ず劣るという命題への反論に使っていたからその論理の間違いを指摘してあげただけだ
現実のB型の仕様が妥当か否かなど最初から全く議論していない
STOVL艦載機が必ずCTOL艦載機より低性能になるという命題に対してお前が間違った論理で反論したからその間違いを正しただけだよ、論理を運用できない痴的な脳味噌の持ち主君
論理が理解できないつまり知性の欠落した痴的人間との議論は無駄だからね
92:名無し三等兵
18/02/07 09:44:54.89 Ef69Fqr10.net
>>88
ラファールは重量増えなくて成功したというより共通性を優先して空軍型にダイエットをあまりさせなかった結果だろ。
脚なんて海軍型と共通でゴツイままだし。
93:ふみ
18/02/07 14:30:19.20 4kPB4FAr0.net
>>91
＞現実のB型の仕様が妥当か否かなど最初から全く議論していない
現実の話ができないなら、チラシの裏でいいだろ。
＞お前がB型に比べてC型の重量が大きいことを指摘してSTOVL艦載機はCTOL艦載機に必ず劣るという命題への反論に使っていたからその論理の間違いを指摘してあげただけだ
論理以前に何が話題なのかも理解していないキチガイの相手はしたくないんだけどね。
優秀なSTOVLを作る技術でもっと優秀なCTOLを作れる。そりゃ道理だね。けどその道理というのはCTOLが
長大な滑走路が使えるから、STOVLで必要なカラクリ分の重量容積を性能向上に充てることができるという
前提に基づく。しかしCATOBAR艦上機であれば無条件にF-35Bに勝るというトンチキが道理かというと、ん
なわきゃない。
F-35BがSTOVLという「離発着での特殊な要求」に応えなきゃならなかったのと同様に、CATOBAR艦上機は
「離発艦での特殊な要求」に応える必要があるからだ。そしてその「特殊な要求」の難易度を決めるのが、空
母の寸法となる。
94:ふみ
18/02/07 14:31:54.35 4kPB4FAr0.net
＞論理を運用できない痴的な脳味噌の持ち主君
「ボクちゃんあたまいいもん」のアホの唱える「STOVL艦載機はCTOL艦載機に必ず劣るという命題（）」とやら
は、CATOBAR艦上機の重量は空母の排水量に左右されるという時点で破綻している。ステルス性やアビオ
ニクスを抜きにしても、F-35BはCATOBARで運用するラファールMととんとんの性能になる。ラファールの性
能向上は空母側の重量制限によって搭載量や航続距離以外を追求するしかないが、F-35Bは推力23トンの
新型が出てくれば更なる燃料や兵装の増載も可能で、ヘリ空母やLHAの類がその重量増加に対応できない
かというと、もともと33トンのスーパースタリオンに対応しているので、ARのようなシビアさはない。つかF-35B
やオスプレイのための排気熱対策が終わってる船なら、重量増えてもそのまま使える。
F-35Bより高性能なCATOBAR艦上機の開発ってのは、どこがやるんだ？
だいたい妥協妥協と連呼するが、搭載量でも航続距離でもレガホ以上、ハリアー比なら8割増えてる海兵隊
で妥協もへったくれもない。妥協っつーならC型の海軍が妥協だっての。海軍が妥協したからNATFとA-12の
開発中止を呑んで、JSFまで待てと因果を含まされてるんだから。バカに現実の話をしても無駄だけど。
＞論理が理解できないつまり知性の欠落した痴的人間との議論は無駄だからね
で、おまゆうとブーメランと自己紹介と、どれにあたるんだ？
95:ふみ
18/02/07 15:09:44.75 4kPB4FAr0.net
>>92
＞脚なんて海軍型と共通でゴツイままだし。
それが実は共通ではないという。
ジャンプストラットというカタパルトのシャトルが外れてから甲板を離れるまでに、オレオを伸ばす機構が
海軍型には付いてて、強度も違うんだそうだ。
URLﾘﾝｸ(rafalefan.e-monsite.com)
96:名無し三等兵
18/02/07 15:22:22.79 xwfthIo/0.net
変な言い方だけど、ラファールもそれを開発したフランスも結構すごいよね。
致命的な問題とか出てきてないし。
97:名無し三等兵
18/02/07 16:02:47.21 n5L17Y080.net
>>94
> F-35Bより高性能なCATOBAR艦上機の開発ってのは、どこがやるんだ？
アメリカ海軍が既に今現在やっているわけですが、F-35Cという機体でね
F-35Cが航続距離も兵装搭載量もF-35Bよりも上回っているわけだが、F-35B信者だから御存知ないのかな？
もう少し勉強しとけよな、F-35Cのスペックと現状は実用化に向けて実用化試験中という状況ぐらいは
頭悪すぎというか無知すぎ
ついでに言えば、運用する船の比較など最初から何もしていないよ、前の定理を見てごらん、STOVL機とCTOL機そのものの性能に関して述べているだけ
船の相違や比較などお前が勝手に持ち出しているだけ
ついでに言っておいてやると、現状のCATOBAR空母でもF-35Bは運用できないし運用可能にするには飛行甲板とその下のギャラリーデッキスペースに莫大な改造費が必要
だからアメリカ海軍はスーパーキャリアでF-35Bを運用する予定はない（非常時に少数機が不時着艦はもちろん許すだろうがな）
更に言えば、F-35Bに必要な耐熱処理とオスプレイに必要な耐熱処理とではレベルが１ランク違う
オスプレイ対応の甲板を持つ艦船でもF-35Bはそのままでは運用できない
98:名無し三等兵
18/02/07 18:34:21.60 3ePG6FwW0.net
逆に実際よりも10倍くらい大きくレーダーに映るってどうかな？
逆ステルス。
敵ミサイルは当たったと認識するが実際は当たってない。
99:名無し三等兵
18/02/07 18:36:42.69 Ef69Fqr10.net
>>98
曳航デコイで実現してるだろ。
100:名無し三等兵
18/02/07 21:01:48.18 8gHz/JTVd.net
>>98
AN/ALE-50とかの曳航デコイがそれ
ミサイルシーカーに対して、ミサイル誘導用電波に欺瞞した電波を照射してデコイの方に誘導する
101:ふみ
18/02/08 00:20:56.60 t0IGVBV90.net
＞アメリカ海軍が既に今現在やっているわけですが、F-35Cという機体でね
＞F-35Cが航続距離も兵装搭載量もF-35Bよりも上回っているわけだが、F-35B信者だから御存知ないのかな？
＞もう少し勉強しとけよな、F-35Cのスペックと現状は実用化に向けて実用化試験中という状況ぐらいは
＞頭悪すぎというか無知すぎ
F-35Bのスペックを詳細に書いてるけど、F-35Cについては開発していることさえ知らないという不思議人物に
しておかないと「議論がなりたたないバカ」である自分を正当化できないわけだｗ
そんなキテレツな仮想人格を妄想して「勉強しとけよな（どやあ」と「教えてやってるボクちゃんあたまいい」とか、
真顔でやってるのかと思うと、親御さんが不憫でならないわ。
＞前の定理を見てごらん、
バカは定理という単語そのものを理解していない。理解していないから。
＞ついでに言えば、運用する船の比較など最初から何もしていない
「条件のもとで成り立つ結論」において条件を無視するという定理の否定をやっても、それに気づかない。
＞ついでに言っておいてやると
翻訳すると「混ぜっ返して言い換えした気分になりたいから、関係ないことを持ち出して俺定理には条件不要と
ぶち上げました」になるな。
102:ふみ
18/02/08 00:21:40.91 t0IGVBV90.net
＞だからアメリカ海軍はスーパーキャリアでF-35Bを運用する予定はない（非常時に少数機が不時着艦はもちろん許すだろうがな）
軍種ごとにサブタイプを作る、と計画して実行しているしそう説明されたら、次のレスで「まったく同じこと」を繰り返
すとか、アスペなの？ それとも認知バイアス？
＞前の定理を見てごらん、STOVL機とCTOL機そのものの性能に関して述べているだけ
「優秀なSTOVLを作る技術でもっと優秀なCTOLを作れる」もオウム返しとか、ただのBotなの？
つか、CTOL艦載機という俺設定はどうした？ 同世代の開発のCTOLってんならMiG29KもCTOL艦載機だが、
いつMiG29KがF-35Bより高性能になった？
F-35Bより高性能にできる可能性があるのは、バカ用語の「CTOL艦載機」ではなくCATOBAR艦上機。そして
CATOBAR艦上機の機体規模を決めるのは母艦の能力で、これはバカが俺定理で無視しているけれども現
実の艦上機の性能要件の決定においては必須の条件となる。必須の条件を無視して「定理」とかほざいてい
るから、キチガイは始末に負えない。
＞更に言えば、F-35Bに必要な耐熱処理とオスプレイに必要な耐熱処理とではレベルが１ランク違う
＞オスプレイ対応の甲板を持つ艦船でもF-35Bはそのままでは運用できない
F-35Bを運用する時点で全通甲板のLHAなんだから、バカの脳内妄想の「オスプレイは1ランク下」なんてもの
は現実には存在しない。ヒヨコ戦艦じみた脳内妄想しかできないならチラシの裏で済ませろよ、キチガイ。
103:ふみ
18/02/08 00:52:50.35 t0IGVBV90.net
>>96
ラファールは国産エンジンで作ります、とやったのに、その国産エンジンの完成待ちで開発遅らせたくないから
技術デモンストレータ用にエンジン供給しろ、でアメリカにF404を提供させたり、試験用にレガホをレンタルした
り、C-13カタパルトでもMk-7着艦拘束装置でも空母に現物載せる前から情報もらって設計に反映させて米空
母での運用コンパチの認証までとってるらしいので、フランス人の設計能力もそうだけど、根回しとかアメリカの
協力ぷりもすごいんじゃないかな、と。クレマンソーの頃から協力体制にあるけど。
スチームカタパルトの発明はイギリスでアメリカはそれを採用したから、ブライドルケーブル使ってた時代まで
はイギリスが軽空母をばら撒いたこともあって、米英に英連邦各国でクロスデッキもやってたけど、ラウンチバ
ーを使うようになってから、アメリカ以外でラウンチバーに対応した艦上機を作ったのはラファールだけという。
104:名無し三等兵
18/02/08 02:19:25.65 ry3hahu+0.net
>>85
偵察衛星の画像なんてのはリアルタイムにやることは困難で
それをF-35Bの数だけ追跡するなんて不可能やで
動かない地上目標やら30ノットで航行する空母ならかのうかもしれんが
105:名無し三等兵
18/02/08 02:24:36.54 ry3hahu+0.net
>>103
海軍はたぶんスパホがこけてどうしようもなくなった時の最期の代替手段としてのラファールの価値を考えてたんだと思う
106:名無し三等兵
18/02/08 02:26:26.02 ry3hahu+0.net
>>97
>F-35Cが航続距離も兵装搭載量もF-35Bよりも上回っているわけだが
それはそうしないとスパホ代替できないからという理由もある
まあF/A-18系統が余り出来のいい機体ではないからつぎはぎのF-35Cですら
値段以外の全ての面でスパホの性能上回るってことになったんだけど
107:名無し三等兵
18/02/08 02:26:42.07 vsj77cth0.net
>>101
> F-35Bのスペックを詳細に書いてるけど、F-35Cについては開発していることさえ知らないという不思議人物に
> しておかないと「議論がなりたたないバカ」である自分を正当化できないわけだｗ
> そんなキテレツな仮想人格を妄想して「勉強しとけよな（どやあ」と「教えてやってるボクちゃんあたまいい」とか、
F-35Cを知っいたのならば
94> F-35Bより高性能なCATOBAR艦上機の開発ってのは、どこがやるんだ？
なんて間抜けなことを書かないことだ、
実際、キテレツなのは君自身だよ、94で書いたことをもう忘れたのかな？
それともF-35CはF-35Bよりも高性能でないと強弁するかい、
最高速度は違わないが兵装搭載量と戦闘行動半径が上回るのを高性能ではないと強弁するのかな、キテレツ君？ｗ
108:名無し三等兵
18/02/08 03:36:36.03 w6W60eMaM.net
>>107
ふみは相手を罵倒するのが議論の大前提になってから、俺はもうNGしてるぞ…相手にしない方がいい。
109:名無し三等兵
18/02/08 07:13:05.13 hVOSlLzcd.net
ジェット艦上戦闘機、攻撃機の最適解を最短距離で経由した場合どうなるんだろう？
A-4やF/A-18、ラファールはランクインするんだろうけど、黎明期のがわからん
110:名無し三等兵
18/02/08 09:51:38.99 0ju9PFu70.net
>>105
ラファールAの初飛行が1986年。
その頃に将来スパホが作られるなんて予言者かタイムトラベラーでもなけりゃ知りようがない。
111:名無し三等兵
18/02/08 10:26:07.15 ry3hahu+0.net
>>109
F/A-18が最適解というのは賛同しかねる
あれは海軍的に妥協の産物で、むしろF-35BがSTOVLステルスなのに全面的に上回ってる
ってのがそれを証明してる
112:名無し三等兵
18/02/08 10:37:59.54 0ju9PFu70.net
そもそも「最適解」ってなに？
その当時の技術で作り得る最高スペックのものなのか、時代の要請にマッチしたものって意味なのか。
後者であればNATFやATAが破綻し冷戦終了で金が出てこない中で登場したF/A-18E/Fは「最適解」かもしれないが。
113:名無し三等兵
18/02/08 11:33:22.79 hVOSlLzcd.net
>>111-112
曖昧としててすまぬが
その当時選びうる、長期間安定して運用できる機体を選んでいったらどういう順番で並べられるかなーという程度の話です
時代の要請にマッチしたというニュアンスが一番近い
114:名無し三等兵
18/02/08 11:43:08.25 0ju9PFu70.net
>>113
その当時選びうる中で最適のものが、長期間安定して運用できる機体かどうか、
というのは時代の変化もあるし一致しない場合もあるだろ。
むしろ、その情勢にベストマッチなものを選んだら時代の変化に対応できないことの方が多いのでは？
115:名無し三等兵
18/02/08 11:45:55.41 w6W60eMaM.net
>>113
F-14みたいに時代の方が変わっていくことが多いから、むしろ「どんな時代でもある程度使える」の方じゃないか？
飛びぬけた性能より器用貧乏的に時代を泳げるマルチロールファイター(かも？)的なもんになるから、
F-4
A-4
F/A-18系
ラファール
ハリアー系
こんなもんかと思うが。
116:名無し三等兵
18/02/08 11:56:39.30 hVOSlLzcd.net
>>114-115
うまく伝えられずに申し訳ない
>>115が一番イメージに近い
やっぱりそんなイメージになるかぁ
F-4以前が混沌としてるのはまだあるけど
117:名無し三等兵
18/02/08 15:26:53.99 w6W60eMaM.net
>>116
というより、機体の能力的に多様な任務やアップデートに対応できないってのと、
技術の進化が早いので「新しく作った方が早いや」って時代のものは仕方が無い。
だからこそA-4みたいにシンプルイズ・ベストながら基本設計がしっかりしてたので
その後の拡張にも耐えられたリ、F-4みたいに豪華性能でソフトウェアさえ変えりゃ
機体の寿命が続く限り活躍できるものが「初期のご長寿傑作機」になった。
コレ、何もジェット艦上戦闘機や艦上攻撃機に限らず、何でも一緒。
B-52とかC-130とかね。
飛行機以外でもパットンファミリーとか。
あと、本来の任務としてはすぐお役御免になったが、機体設計は優れてたので
拡張性の高さを活かし別に任務でソコソコ長寿になったF-10(F3D)とかEKA-3Bとか。
レシプロだとスカイレーダーなんかもその類。
118:ふみ
18/02/08 15:51:40.96 t0IGVBV90.net
＞94> F-35Bより高性能なCATOBAR艦上機の開発ってのは、どこがやるんだ？
＞
＞なんて間抜けなことを書かないことだ、
現実ではF-35はアメリカがAとBとCが同時並行でやってる。その上でF-35Bより高性能なCATOBAR艦載機
が欲しいと言い出すのは誰と聞いてるのに、キチガイの脳内設定ではB型ができてからC型を開発したことに
なっているらしい。マヌケなのは文章を細切れにして反論した気分になってるお前だ。
ま、艦上機の要件定義に母艦の制約は無いとか言い出すキチガイだから、議論など成り立つわけもないが。
>>108
＞ふみは相手を罵倒するのが議論の大前提になってから
議論にならないのに「ボクちゃんあたまいいもん、議論してるもん」と寝言を言うから罵倒している。順序が逆。
つかさ、あんたが「定理」とやらの説明すりゃいいんじゃね？ キチガイが何言ってるのか同じ目線で理解して
いるんだろ？
119:ふみ
18/02/08 17:22:05.76 t0IGVBV90.net
>>117
＞だからこそA-4みたいにシンプルイズ・ベストながら基本設計がしっかりしてたので
＞その後の拡張にも耐えられたリ、F-4みたいに豪華性能でソフトウェアさえ変えりゃ
＞機体の寿命が続く限り活躍できるものが「初期のご長寿傑作機」になった。
イメージと現実とは違うからな。艦上攻撃機としてのA-4は、1975年ごろに引退している。
空母から降ろしたあとも海兵隊や練習機やアグレッサーで90年代まで使われてたことが「長く使われた」のイ
メージの元ではあるが、A-4が長く使われた、の現実はどうかといえば、たとえばVA66がA4D-2（A-4B）に更
新したのは1959年2月だが、61年1月には全天候能力を持つA4D-2N（A-4C）に更新、70年1月にクルーズか
ら帰ったあとはA-7Eへ更新しているから、米海軍がA-4を空母で使ったのは、10年15年程度の話でしかない。
F-4だって予定では海兵隊にまで配備するはずのF-14にさくっと取って代わられるはずが、600隻艦隊のとば
っちりでミッドウェイの退役が先延ばしになったんで延命をやったけど、艦上戦闘機としては86年3月でクルー
ズを終えている。ご長寿傑作機、というイメージはF-4各型生産総数5000機のうち、7割以上を占める空軍型が、輸出先で、冷戦下で第四世代へ更新したいけど金がかかるってんで延命計画がぞろぞろ出たあとに、こんど
は冷戦終結になって軍事費が削減されて新型機の調達が軒並みストップして余計に延命計画が重要度を増
したから21世紀になっても飛ばさなきゃならなかったために出来上がったようなもの。艦上戦闘機としての寿
命は30年も前に切れている。
120:ふみ
18/02/08 17:33:18.51 t0IGVBV90.net
ご長寿だけが尊いならフランス海軍のF-8なんかフォッシュ退役の2000年まで引っ張っている。初飛行ならフ
ァントム以前の飛行機だけど、それでF-8をご長寿だと言ってるやつは見ないけど。
ご長寿になるかどうかは経済状況や選挙結果による政策の影響がでかすぎて、基本設計がしっかりしてよう
が性能が豪華だろうが、抹殺されるときはあっさり抹殺される。メーカーや設計者の努力でどうこうできるもの
でもない。努力しなきゃそもそも採用もされないとはいえ。
＞飛行機以外でもパットンファミリーとか。
フルモデルチェンジしたいのに延々マイナーチェンジを繰り返して、そのたびにサブタイプを新造してたのは、
戦車開発に失敗し続けたから。代わりがなければ文句たらたらでも使い続けるって実例だね。
121:名無し三等兵
18/02/12 06:16:18.07 inV2a5dk0.net
海軍もお金があったらF/A-18E/Fなんかにしがみつかず新型戦闘攻撃機作ったんだろうけどねえ
NATFもA/F-Xもぽしゃった理由が重量超過なわけだから結局3軍で徹底軽量化図ったF-35が最適ではある
まあ最良とは言えないが少なくともF/A-18E/Fよりは全般的にいい戦闘機になってる
122:名無し三等兵
18/02/12 06:18:35.08 inV2a5dk0.net
まあかいぐんがF/A-18の外形にしがみつかざるを得ないのは
これを捨てて新型となったときに、A-12やA/F-Xみたいに失敗したら載せる作戦機がなくなって
空母廃止の大ナタが降ってくるからって当たり前の理由
123:名無し三等兵
18/02/12 16:30:28.24 jd3cOyIF0.net
やっぱ最低4万トンは欲しいな。
できれば6万トン欲しい。
オレの部屋は20畳くらいでええけ。
124:名無し三等兵
18/02/12 17:59:50.71 6sX20fuzd.net
>>123
フランスがブラジルに提案してたヤツはカタパルト2基で5万5000トンやな
125:名無し三等兵
18/02/12 23:34:13.25 jd3cOyIF0.net
メガフロートってのもあるんやね。
126:名無し三等兵
18/02/13 12:57:22.47 57/FIc/hM.net
>>125
自力航行能力を持つメガフロートって未だ夢想段階なんで…
127:名無し三等兵
18/02/13 20:40:51.01 0HN92z/qM.net
CATBAR＋機体で離着陸するのと機体のみで離着陸なら搭載量に差がでて当然だけと機体のみで優劣付ける意味があるのかな？
強襲揚陸艦に何故CATBAR採用されないか
飛行場にCATBARが何故採用されないか
B型C型でほぼ搭載量の差だけであるならB型の方が高性能とも言えるよね
128:名無し三等兵
18/02/13 20:42:02.23 Uiq5Pyx7r.net
ぬこバー最高です
129:名無し三等兵
18/02/13 21:50:15.71 57/FIc/hM.net
>>127
もしかしてカタパルトの事を言ってるんだとしたら、ベトナム戦争中に海兵隊が使ってたケサン基地の滑走路が
まだ短かった頃、蒸気カタパルトとアレスティングワイヤーで発着してた時期があるぞ。
で、そういうのがいらないならSTOVL機の方がエライ！というのは1960年代の発想で、可能ならちゃんと
滑走路を整備してマトモな飛行機を飛ばした方がいいって結論がもう出てる。
何しろ輸送その他兵站まで考えると、結局滑走路は必要なんだし。
じゃあなんでF-35Bみたいなのが作られたかって、そりゃマトモな滑走路を作る前か作れないような場所で、
仕方なく使うために存在するだけの話。
あくまで「ガマンの飛行機」なのよ。
130:名無し三等兵
18/02/13 22:41:49.44 0HN92z/qM.net
STOVL＝ハリアーならガマンの飛行機だね
でもF-35Bはガマンが必要なときの救世主たる飛行機では？
搭載量以外はABCに大した差は無いんだから
我慢が必要な時に搭載量2割減の主力ステルス戦闘機が使えるんだよ？
131:名無し三等兵
18/02/14 01:50:11.53 7Lje/p0yM.net
>>130
搭載「量」だけの問題じゃないからなー。
たとえばAやCには積めるJSMがウエポンベイに入らないとか、量以外の制約もあるのよ。
あと、仮に空自で使う場合はアラートに使うのに航続距離足りないだのステルス性維持できる固定機関砲が
無いだのとアレコレ不都合もあって、「離島防衛以外の時は何してるの？」になりかねんとこがある。
132:ふみ
18/02/14 01:57:27.56 CA/99pAs0.net
＞あくまで「ガマンの飛行機」なのよ。
そこがまず勘違いなんだな。B型使うのが誰なのかを忘れている。
海兵隊であればハリアーとレガホの更新で、B型はハリアーは言うに及ばずレガホよりも搭載量が大きい上に
足の長さが違う。英海軍やイタリア海軍にとっては我慢どころか性能は飛躍的に上がっているわけだが、ここ
で「C型のほうが性能がいいんですけど」と言っても「じゃあ追加費用はおいくら？」となったら、CATOBAR艦上
機を既に運用してそのためにCVNを揃えている米海軍じみたインフラをを「C型を採用するために、いまから」出
すことが英伊にとって割に合うのか、と。
モンタニみたいにCVNを潰してB型とVTOL空母に差し替えろ、であればそりゃ米海軍にとって我慢だけど。でも
米海軍はそんなことはしないよ？
＞じゃあなんでF-35Bみたいなのが作られたかって、そりゃマトモな滑走路を作る前か作れないような場所で、
＞仕方なく使うために存在するだけの話。
イラク戦争とかであれば、空軍基地とか空港とか「マトモな滑走路」を持つところを占領して、修復してるけどね。
ハーキュリースが降りれないと話にならないってのがあるので。
あとはLHAやLHDからアビオニクスもミサイルもAやCと同じのが使えるB型が飛ぶと、海兵隊遠征軍の防空と
いう手間が減る。空母も昔より減っているしね。前はLHAのハリアーは防空なんて考えてなかったし。2011年だ
っけ、AMRAAMをやっと揚陸艦に積んだのは。
133:名無し三等兵
18/02/14 03:35:14.59 5LdefgNMM.net
敵本土まで爆撃しにいく訳じゃないのに航続距離や2000lb兵器が内装出来ないのが致命的欠陥の様にミスリードする必要は無いよね
より作戦空域に近い場所に展開出来るからF-35Bが選ばれたのに何寝言いってるんだかw
破壊力の大きいより攻撃的な兵器が積めるAC型よりB型が離島防衛に適してるから選ばれるのに
攻撃的空母は保持しないって大臣発言もあるし戦後初の艦載戦闘機なら尚更B型がいい
134:名無し三等兵
18/02/14 03:51:38.62 ntVJp4BC0.net
>>130
A/C型とB型とを比較すると、兵装の搭載量の差以上に持ち帰れる量の差がずっと大きい
B型の持ち帰り可能な兵装量はVLによる重量制限のために極めて厳しい
従って、実際の運用においては搭載量の差よりも持ち帰り可能量の差による大きな制約がB型の艦上運用では課される
135:名無し三等兵
18/02/14 05:20:22.31 7Lje/p0yM.net
>>133
致命的欠陥ってのはオマイが言ってるだけの被害妄想。
単に「作戦空域に近い場所にどうしても適当な飛行場が無い時に、仕方なく使う飛行機」
って書いてるだけで、それが致命的欠陥かどうかは使う組織によりけり。
もちろん、そんな用途は必要ございませんって組織だとF-35Bなぞいらんって話になり、
そういう用途で使える飛行機が無いと困るって組織ならF-35Bを買う。
ただそれだけの話。
136:名無し三等兵
18/02/14 05:27:24.18 7Lje/p0yM.net
>>133
あ、ちなみに「攻撃的空母は保持しない」とかいう理屈は、自分で都合のいいように定義しちゃダメ。
現在の日本国政府見解だと、「攻撃」の意味がもう全然違ってる。
「積極的防衛のための攻撃なら相手国を攻撃するのもアリ」
ってのが今の見解なんで、現時点での「攻撃しない」は
「侵攻しない」「我が国を攻撃する兵器を破壊するだけならOK」
くらいまで幅を持たせる余地があると思っといた方がいい。
少なくとも、自説に閉じこもってそこから一歩も出ないよりは、柔軟な発想ができるよ。
そういう意味では「じゃあウエポンベイに収まる対艦ミサイル作ればいいじゃん」くらいの反論が欲しかったな。
今のままじゃオマイさん、ただの詰め込み受験生みたいよ？
137:名無し三等兵
18/02/14 08:15:36.90 oBoTYImta.net
日本政府の解釈としては恐らく
空自の戦闘機は全て防衛のためのもの
だからその戦闘機を展開させた空母なら機数や機種に関わらず全て防衛型の空母
じゃないか
138:名無し三等兵
18/02/14 09:56:16.08 gR7BVEQLd.net
第０８４回国会 内閣委員会 第７号
昭和五十三年三月二日（木曜日）
URLﾘﾝｸ(kokkai.ndl.go.jp)
攻撃機を主力とする空母を攻撃型空母とする
139:ふみ
18/02/14 10:28:38.91 CA/99pAs0.net
＞現在の日本国政府見解だと、「攻撃」の意味がもう全然違ってる。
昭和31年の政府統一見解から踏み出していないのに、何がどう「全然違っている」のか、他人がわかるように
国会議事録から引用してくれないかな？ でないと。
＞「攻撃的空母は保持しない」とかいう理屈は、自分で都合のいいように定義しちゃダメ。
まるきし「おまゆう」なんで。
＞少なくとも、自説に閉じこもってそこから一歩も出ないよりは、柔軟な発想ができるよ。
悪いが「少なくとも」がどう「柔軟な発想」につながるのかがさっぱりだ。ソースを提示して指摘すべき事柄におい
て「柔軟な発想」など必要ない。
＞そういう意味では「じゃあウエポンベイに収まる対艦ミサイル作ればいいじゃん」くらいの反論が欲しかったな。
＞今のままじゃオマイさん、ただの詰め込み受験生みたいよ？
試験官か担当教官気取りで「俺の望むレスをしろ」とイキってるところを悪いが、まずは。
＞現在の日本国政府見解だと、「攻撃」の意味がもう全然違ってる。
いつ日本政府が見解を変えたのかを説明してくれ。ぶっちゃけ、今のお前は現実無視の戯言を並べる狂人だ。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
140:名無し三等兵
18/02/14 10:41:41.55 gR7BVEQLd.net
平成29年度防衛白書による日本政府の公式見解における攻撃型兵器とは
「性能上専ら相手国国土の壊滅的な破壊のためにのみ用いられる兵器」になります
「専ら」相手国国土の壊滅的な破壊「のみ」に用いられる物が攻撃型兵器ですな
141:名無し三等兵
18/02/14 13:39:33.13 7Lje/p0yM.net
>>137
その「防衛」とは何ぞやって話なんだよね、結局のとこは。
日本を攻撃しに来た敵を攻撃するのは「防衛」だから認められる。
ならば、我が国を攻撃する兵器の発射母体への攻撃は、「防衛」として認められる。
それは艦船かもしれないし、飛行機かもしれないし、車両かもしれないし、
あるいは敵国の国土に存在する発射機かもしれない。
そこを勘違いしてる人は、「防衛」のことを、「技を受けなきゃいけない」プロレスか何かだと
思ってるんじゃなかろうか。
142:名無し三等兵
18/02/14 16:51:30.08 TsZf6FCKM.net
まとめると戦闘機としてはAC型よりBが劣る
理由は機関砲内装してないし2000lb持てないし弾薬持って帰れないからキリッ
脳内でお使い対決してるのかな？
143:名無し三等兵
18/02/14 21:52:33.56 7Lje/p0yM.net
>>142
そんだけ理由が揃ってれば十分だと思うが…
144:名無し三等兵
18/02/15 00:39:26.24 l9QU6AU20.net
フランスの空母計画が再起動した模様、とはいえ上手くいってもド・ゴールの次とかになってしまうのかな
145:名無し三等兵
18/02/17 21:48:29.87 rFJq5C/q0.net
イスラエルに言わせれば、防御的先制攻撃
146:名無し三等兵
18/02/21 10:36:39.11 pQFi+IbR0.net
護衛艦「いずも」軽空母化とF35B導入は憲法違反か 大型空母の中国vs軽空母の日本
URLﾘﾝｸ(blogos.com)
日本は空母を保有する気か・・・「わが国の空母に挑戦する気か？」＝中国
URLﾘﾝｸ(news.nifty.com)
147:名無し三等兵
18/02/22 07:36:19.22 zf2p0zg+0.net
ユニークで個性的なパソコン一台でお金持ちになれるやり方
興味がある人はどうぞ
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
61TCJ
148:名無し三等兵
18/02/27 02:23:46.21 McTYV/z20.net
米中海戦はもう始まっている―中国空母〈遼寧〉に接近せよ
URLﾘﾝｸ(bunshun.jp)
自国の空母から半径45キロ圏内を一方的に「航行禁止海域」に指定した中国。この暴挙に対し、一隻の米軍艦が南シナ海に派遣された。「航行禁止海域を無視し、中国空母に接近せよ」。そのミッションに、世界の「航行の自由」がかかっていた。
149:名無し三等兵
18/03/02 17:03:26.65 dO+0ruSkd.net
はいこっちにも
護衛艦にF35B発着可能か調査中と防衛相
URLﾘﾝｸ(this.kiji.is)
小野寺五典防衛相は2日の参院予算委で、
海上自衛隊の護衛艦「いずも」について、短距離で離陸できるF35B戦闘機の発着が可能か調査していると明らかにした。
導入を前提とした調査ではないとも強調した。
護衛艦「いずも」装備の拡張調査 最新鋭のＦ35Ｂも対象
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
小野寺防衛大臣は自衛隊の護衛艦「いずも」の拡張性を確認するために行っている離着陸できる航空機の調査対象に、
短距離で離陸可能な最新鋭戦闘機Ｆ３５Ｂなどが含まれていることを明らかにしました。
（中略）
そのうえで、小野寺大臣は「いずも」の拡張性を確認するために行っている離着陸できる航空機の調査対象に導入が前提ではないものの、
Ｆ３５Ｂのほか、２種類の無人の航空機が含まれていることを明らかにしました。
150:ふみ
18/03/09 02:34:43.99 gaIH4HU30.net
バカって救いがないね、という話。
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
Ｑ：「いずも」とＦ－３５Ｂの件ですが、大臣は３月２日の参議院予算委員会で調査していることをお認めになり
ました。ところが、昨年１２月２６日の記者会見で、「検討していることは一切ない」とおっしゃいました。その時
点では、既にもう調査は始まっていると思うのですが、なぜそのようなことを大臣会見で言われたのか教えて
ください。
Ａ：私が発言をしましたのは、「いずも」の空母化に向けたような具体的な検討を行ってきた事実はないという
ことを累次お話ししております。今回の調査については、あくまでもＤＤＨの航空運用の能力向上に係る調査
研究という調査の一環として行われていることでありますので、決してこれが「いずも」の空母化に向けた具体
的な検討の一環ということではないというふうに承知しております。
Ｑ：大臣は、昨年１２月２６日の記者会見の時点で、そういった調査研究が行われていることを知っておられた
のか、あるいは知らなかったのか教えてください。
Ａ：その時点では知りませんでした。
Ｑ：それは、省内を把握できていなかったということでしょうか。
Ａ：そうではなく、この調査研究というのは海上幕僚監部が行った調査研究ということであり、調査費も３７８万
円ということで、非常に少額でありますので、私のところに報告をするような内容ではないと承知しております
が、ただ、国会でそのようなものがあるのではないかという質問がありましたので、私の方で調査をさせ、報告
をさせた中で、調査をしているのだなと、ただ、様々なＤＤＨの航空運用の向上ということでの一環であります
ので、決して、Ｆ－３５Ｂを搭載するとか、あるいは空母化に向けた具体的な検討ということではないというふう
に承知をしております。
151:ふみ
18/03/09 02:35:07.67 gaIH4HU30.net
Ｑ：空母化ということは見解の違いがあると思いますが、大臣は昨年１２月２６日の会見で「私は省内全部の意
見を掌握している立場ではありますが」とおっしゃって、否定されています。省内を把握できていなかったという
ことをお認めになりますね。
Ａ：この調査・研究ということが、昨年の４月に始まった調査ということで、前大臣の時に調査をされた内容かと
思います。ただ、具体的に私の所に最終的に報告がくるとすれば、調査・研究の報告がまとまった段階で、来
るかも知れませんが、そういう意味ではこの時点ではこのような調査をしているという報告は来ていなかったと
いうことであります。
Ｑ：「いずも」を改修するという検討段階こそ３７８万円であっても、調査費を計上して調査をしているわけが、検
討があるから調査費を計上して貴重な税金の調査費を計上して調査をしているわけです。全く検討をしないで
調査をさせるのは予算の無駄じゃないですか。
Ａ：これはＦ－３５Ｂということだけではなく、「いずも」は今後４０年以上使う、将来に発展性があるそのような船
だということで、これは建造時から将来の発展性について検討するというのが、一つの方向だと承知をしていま
すので、そういう中でどのような発展性があるのかということの調査の一環ということで、海上幕僚監部が行っ
たものと承知をしております。
152:ふみ
18/03/09 02:36:30.71 gaIH4HU30.net
Ｑ：「いずも」の改修やＦ－３５Ｂの導入を検討しているからこそ、調査費を計上して調査をされていると承知して
いますが。
Ａ：そういうことではありません。あくまでもどのようなこのような船の活用方法があるかということの、公表され
ている公刊情報を集めるという調査でありますので、これをもって何か「いずも」のＦ－３５Ｂ搭載に対する調査
というふうにはつながらないと思います。
Ｑ：検討しないでそんな調査費を計上していたら際限なく調査しなければならないと思いますが。
Ａ：あくまでも調査ということよりは、情報収集ということですので、広く情報収集をした中で、その次の段階でい
ろんな調査があると思います。
Ｑ：検討しているから、調査費を計上した上で情報収集なり、調査・研究をされると思いますが。
Ａ：そういうことではなく、広く情報を集めるという一環での今回の調査費ということになります。
Ｑ：昨年１２月２６日に会見で否定されていることは、これはミスリードですか、それとも省内を把握できていな
かったということですか。
Ａ：具体的に私が話をしたのは、「いずも」の空母化に向けた具体的な検討を行ってきた事実はないということで
ありますし、省内でそのような議論が具体的に行われていることもないということをもって、そのような発言をした
と思います。
以上
政権批判のネタにしたいから都合のいい単語を引き出したいマスゴミの空母報道でシコるバカがID:dO+0ruSkd
153:名無し三等兵
18/03/09 07:53:55.63 rZX+ZLj+d.net
このスレで言われてたことそのまんまだね
「具体的な」検討はしていないという発言の時点でいくらでも解釈できるし、
F-35B、RQ-21、MQ-8Cの搭載可能性を調査研究してると明言した国会答弁とも全く矛盾しない内容
あくまでこの3機種の搭載可能性についての調査研究しか現段階ではしてない、という話
154:ふみ
18/03/11 00:45:41.13 HjD2M4Dq0.net
空母空母と連呼する朝日東京共同は、なんとかして政権から「空母化」という単語を引き出そうとしている。
それはパヨクの脳内では空母とはこの上ない悪辣な軍艦で、自衛隊が空母を持つとなったら国民の怒り
が爆発して政権が倒れるとかアホな夢想をしているからだ。なんのことはない、モリカケと同じ。政権批判
のネタになりさえすればいい。そしてモリカケと同じということは、根拠レスの捏造ということ。
>>153の腐れは、その根拠レスで政権を攻撃したいパヨクか、パヨクの捏造ということも理解できずに空母
という単語にだけ食いついて腰振ってるだけのキチガイかどっちか。
バカだから日本語を読んでも意味が理解できずに「ボクが言ったことと同じだもん」とやってるが、それって
政府がパヨクの妄想どおりにパヨクに都合よくパヨクにやられるために議会も法律も無視しているとパヨク
のバカ記事を礼賛しているってことにも気が付かない。
アホ記事がちゃんと取材して裏とってるなら、なんで有料版なんぞでこそこそオナニーしなきゃならん。
一面トップどころか号外出していいレベルなんだが？ 妄想でしかないから大臣会見で一刀のもとに切って
捨てられるし、取材なんかしてない作文だから、妄想を続けるには大臣の失言が必要で、結果、アタマの
悪い質問を繰り返すことになる。
民主の市民はプロでも政治はド素人の大臣じゃないんだから「ピザって10回言ってみ」みたいな言い間違
えを誘うイソコの同類に引っかかるわけないんだけど。
調査の外注でしかないのに、技本が発注元の「垂直離着陸」でイキまくってたド変態もいたな。調査対象
には電動のマルチコプターも入ってるのに、いずもにF-35Bを載せる証拠なんだと喚き続けてさ。
>>153も同類？ それとも同一人物？
＞あくまでこの3機種の搭載可能性についての調査研究しか現段階ではしてない、という話
さらっと捏造混ぜてるけど「公表されている公刊情報を集めるという調査」「広く情報を集めるという一環で
の今回の調査費」であって、調査「研究」と言ってるのはマスゴミなんだが？
155:名無し三等兵
18/03/28 19:24:33.85 YbbXklz+0.net
警察、創価と在日マフィアによる集団ストーカーの模様
(車両ナンバーつき)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
怖ろしくておもらししそう´・ω・｀
156:名無し三等兵
18/04/22 22:03:47.75 UFGxc98S0.net
ソ連海軍って80年代にはスチームカタパルト装備の原子力空母作る技術あったよね？
崩壊までに実物は完成できなかっただけで。
157:名無し三等兵
18/04/22 22:34:35.90 /pVuZAW6M.net
>>156
あったかもしれないが、結局作ってないので本当に作れたかは永遠の謎。
158:名無し三等兵
18/04/23 10:50:35.08 rj5SE84r0.net
個別の技術はあってもそれをまとめ上げるときにトラブルが出ないとは限らんしな
159:名無し三等兵
18/04/23 16:32:35.55 iNxk5fsk0.net
>>156
> ソ連海軍って80年代にはスチームカタパルト装備の原子力空母作る技術あったよね？
原子力艦船をあれだけ建造していたのだから空母の動力の原子力化は充分に可能だったとは思うが
実用になる蒸気カタパルトを製造できたかどうかは非常に疑わしい
アメリカ以外の西側諸国は蒸気カタパルトはすべてアメリカからの輸入に頼っており
アメリカ自身も蒸気カタパルトに必要な繊細な職人芸を絶やさず適切に継承させて行くために
ニミッツ級を一定のペースで建造していたとさえ言われているほど
その調整には高度な職人技が必要となる極めて難しい装置が蒸気カタパルトなので
ソ連が独自にこの技術を実用化できる水準まで達していたかは極めて疑わしい
個人的には流石のソ連でさえも蒸気カタパルトの実用化だけは手が届かなかったと思っているが
ソ連海軍が蒸気カタパルトを実用化できるレベルにまで到達していたという具体的なソースを御存知なら
教えてくれると嬉しいです
160:名無し三等兵
18/04/23 17:41:36.62 evjsIbbeM.net
>>159
ニートカを知らんのか…
いやそれじゃソースにならん疑わしいってなら、それ以上のことは軍事機密だからわかるわけもないが。
何しろ実際に開発したカタパルトを搭載した空母を建造してないから、そもそも具体的なソースなどあるわけも無い。
陸上施設のニートカで動いてたとしても、艦上で実際に艦載機を射出できたかなんて、実際にやってないから真偽が
わかるわけもない。
ソース求める方がおかしい。
161:名無し三等兵
18/04/23 18:20:50.13 7ruhlxuwr.net
そもそもソ連は内陸国で地理的に空母自体の必要性が薄い
バルト海と黒海なんて敵に囲まれた内海
北海は冬は凍りそうだし極東は守るべき資産も少ない
大西洋と太平洋を支配してるアメリカとは事情が違う
162:名無し三等兵
18/04/23 22:39:17.74 iNxk5fsk0.net
>>160
> >>159
> ニートカを知らんのか…
早速のレスありがとう
不勉強で全く知らなかった
そうか、ソ連のカタパルト開発はここまで進んでいたとは驚きだ
良い情報を教えてくれてありがとうございました
163:名無し三等兵
18/04/23 22:58:16.23 evjsIbbeM.net
>>162
さすがにニートカを知らんで>>159みたいな長文は無いと思うぞ…
書く時間あったらその前に検索することも覚えた方がいいよ。
164:名無し三等兵
18/04/24 04:01:31.30 qAgJKax80.net
あいあいあいあいあいあいあいあいやぁぁぁぁあああああ！
アホのお前らに告ぐぅぅぅぅぅぅぅぅううううう！
今日こそ002型ちゃんは試運転を開始するのである
練習艦の遼寧と違って002型は国産の戦闘できる空母
日本の歴代空母がゴミになる瞬間をお前ら喜べやw
全長315m 水線長270ｍ 幅38m
排水量は約70,000トン
スキージャンプの勾配は12度に改められ滑走距離が短縮される
推進システムは蒸気タービン方式を採用して最大速力は31ノット
アイランドは小型化されレーダーは最新のSバンドフェーズドアレイレーダーシステムを搭載
35機のJ-15戦闘機を搭載し最大16機の回転翼機を搭載
002型ちゃん
URLﾘﾝｸ(imepic.jp)
165:名無し三等兵
18/04/24 04:51:51.34 Gh/IkogU0.net
>>164
働け
166:名無し三等兵
18/04/24 15:39:19.50 UsjkR0eBM.net
ライバルはこれ？
001型VSおおすみに型ハリアー
002型VSひゅうが型にハリアー
003型VSいずも型にハリアー
004型VS強襲揚陸艦にハリアー
005型VSひゅうが型にF-35B
006型VSいずも型にF-35B
007型VS強襲揚陸艦にF-35B
167:キスカ
18/05/17 00:56:08.28 deSUeb7Z0.net
>>166
強襲揚陸艦で空母と戦う気なのか？
速力とかいろいろ足りないんじゃ…
168:名無し三等兵
18/10/14 02:15:44.18 R0vhpiu20.net
ノック・ネヴィスとかあったし、
全長500メートルくらいのスキージャンプ空母があったとしたらカタパルト空母に匹敵する航空機の離着陸が出来ないもんかな。
169:名無し三等兵
18/10/14 16:40:17.21 9S34EQ1+M.net
>>168
船舶としてカタパルト空母に匹敵する実用性が無いのはちょっと…
170:名無し三等兵
18/10/24 18:44:51.99 YcevPib80.net
フランス、新空母建造へ シャルル・ドゴールの後継艦
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
フランス政府は23日、同国の原子力空母「シャルル・ドゴール（Charles de Gaulle）」の後継艦となる新空母建造に向けた計画に着手すると発表した。
2020年までの調査・研究を経て仕様が決められ、専門家の推計によると建造費用は50億～70億ユーロ（約6400億～9000億円）に上るという。
171:名無し三等兵
18/10/31 21:25:39.62 ujw4sIn40.net
ロシア空母改修中に事故、世界最大級の浮きドック沈没
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
ロシア唯一の空母、改修中にクレーン落下で甲板破損
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
172:名無し三等兵
18/11/01 07:47:51.50 6gXqsy1FM.net
>>171
2番目思いっきり写真間違えてるな・・・・
173:名無し三等兵
18/11/02 20:24:06.58 yVF/HKGV0.net
社内番号FC-31（通称J-31）と呼ばれていた機体にPLA番号J-35が振られたそうな。
次期艦上戦闘機トライアルでJ-20に勝利したみたい。
また、空母いぶきが現実から離れていく。
174:名無し三等兵
18/11/26 15:12:06.89 lmLmr5s7M.net
いずもF-35B空母化なのか…
中国海軍のプライドは粉砕されてしまった…
198 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d3ee-+sZK [114.134.208.51]) sage 2018/11/26(月) 15:05:52.47 ID:Ku5EEKg00
Ｆ３５Ｂ導入 いずも“空母”化で最終調整｜日テレNEWS24 [2018年11月26日 14:11]
URLﾘﾝｸ(www.news24.jp)
175:名無し三等兵
18/11/27 18:06:43.96 onuYMis80.net
中国、空母計画遅延か＝貿易摩擦で対米配慮も
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
4隻目の空母を延期したという話
176:名無し三等兵
18/11/28 20:41:18.57 jdGOLf1B0.net
中国が新しい国産空母を建造中、公式に認める
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
177:名無し三等兵
18/12/12 22:42:11.99 tGWY1iST0.net
お前ら、出雲型には最大15機ぐらいF-35Bが収容できるって前に言ってたよな！！！
ほらみろ！やっぱり8機しか搭載できねーじゃねーか！
俺は7機程度しか搭載できないってずっと言ってただろ！
俺の言う通りじゃねーか、この嘘つきダンゴムシどもめ！
178:名無し三等兵
18/12/13 00:27:06.43 DyXfbKSs0.net
通常の搭載定数が8機というのと、8機「しか」搭載出来ないというのは全然違うぞ。
179:名無し三等兵
18/12/13 01:36:26.21 Ltjug6ShM.net
>>177
露天係止も知らんのか
180:名無し三等兵
18/12/13 04:09:40.28 b43UyUAJ0.net
アメ公は基本露天駐機だな
181:名無し三等兵
18/12/13 13:45:25.57 xcCzmEvX0.net
アメリカ級
飛行甲板 8,386m2 F-35B*15（露天駐機）
ハンガー 2,410m2 F-35B*8
いずも型
飛行甲板 9,310m2
ハンガー 2,625m2（※前部エレベータ部抜き整備庫含む）
搭載しようと思えば15機も可能じゃないの？
182:名無し三等兵
18/12/13 21:12:05.34 RgWooO1j0.net
◆一隻の改修に年間防衛予算の5%
米技術誌ポピュラー・メカニクスは、「日本政府がこの計画を実行すれば、『いずも』は（建造された）
横浜の造船所に戻り、大規模な改修を受けることになる」とし、改修ポイントを詳しく分析している。ま
ず、飛行甲板がF-35Bの離着陸の際の排気熱に耐えられるよう、新技術による耐熱コーティングを
施す。また、船首に装備されているファランクス近接防御システムは、離着陸の邪魔になるため撤去
される可能性がある。
同誌はまた、F-35Bの航空燃料と補修部品をストックする必要があるため、格納庫のスペースは今よ
り狭くなると指摘。世界中で運用されているF-35の修理と予備パーツを管理する自動兵站情報システ
ム（ALIS）の導入も不可欠だとしている。ほかに、短距離離陸を補助するために、船首をジャンプ台の
ように反り返らせる改修が検討されているという報道もある。
これらの改修に必要な予算は、「10機+予備２機のF-35Bのコストが約14億ドル、船の改修費が5億ド
ル。一連のプロセス全体で日本の年間防衛予算の5%を費やす。日本政府は、『いずも』と『かが』を合
わせて総予算約40億ドルで改修すると見られる」（ポピュラー・メカニクス）という。同誌は、「たった20
機の航空機を海上に置くにしては高額すぎる。それは、GDPのたった１％しか防衛予算に割かず、赤
字から抜け出せない国にとっては、厳しい現実だ」と指摘している。
URLﾘﾝｸ(blogos.com)
183:名無し三等兵
18/12/14 06:49:35.62 FKVtqgnmM.net
いずも型が40隻あって毎年改修するわけじゃねーから
ってそれずっと言われてるから
184:名無し三等兵
18/12/17 00:25:28.66 WOv+8ECTM.net
>>182
GDPの１％の５％で回収するってすごいよな普通に
185:名無し三等兵
18/12/17 07:27:47.56 t3e3KSsE0.net
カヴールはＦ３５Ｂ搭載改修はじめたみたいだけど、ガリバルディは改修せずに
ハリアーのみの運用で、トリエステが完成したら退役かな。
186:名無し三等兵
18/12/17 07:51:13.69 Iwh3wma4M.net
ああいう母艦の数少ない国はやりくりに苦労してそうだなぁ
187:名無し三等兵
18/12/17 08:54:35.82 bM1FRM9s0.net
これからそのお仲間に入るじゃろ、日本も
188:名無し三等兵
18/12/17 15:48:38.34 riRX7FG6M.net
いずも型の改修のみでも2艦あるんで既にイタリアより多い
189:名無し三等兵
18/12/17 15:48:55.03 Sp6EF17o0.net
URLﾘﾝｸ(kokkai.ndl.go.jp)
○古本委員 一般的に、ジェーン年鑑でも何でもいいですけれども、一般的にごらんになって、
艦載機十機程度の空母が一隻あったとして、これは壊滅的破壊能力を、相手国を、持つということになるんでしょうか。
○前田政府参考人 先ほど法制局長官からもありましたが、憲法上の制約のもとにおいて保持される自衛力の具体的な限度は、
時々の国際情勢、科学技術等の諸条件によって左右される相対的なものであるということであります。
したがって、いかなるものが攻撃型空母に当たるか一概に申し上げることも難しいというふうに思っております。
ただ、お答えさせていただくと、昭和六十三年当時に国会答弁において、当時の軍事常識を前提としてでありますけれども、
攻撃型空母が何かという議論がなされております。
そこでは、例えば極めて大きな破壊力を有する爆弾を積めるなど大きな攻撃能力を持つ多数の対地攻撃機、
これを主力として、かつ、更にそれに援護戦闘機あるいは警戒管制機等も搭載をして、
これらの全航空機を含めて全体となって一つのシステムとして機能するような大型の艦艇、
こういったもので性能上専ら相手国の国土の壊滅的破壊のために用いられるようなものが該当するのではないかと考えられる、
こういう答弁がございますので、そういう点を考えながら判断をしていくことになると思います。
CATOBAR空母は不可能で最大でもQE級規模が限度と見るべきか
190:名無し三等兵
18/12/17 15:49:35.94 Sp6EF17o0.net
誤爆orz
191:名無し三等兵
18/12/17 15:59:09.77 bM1FRM9s0.net
＞極めて大きな破壊力を有する爆弾を積める
＞相手国の国土の壊滅的破壊のために用いられるようなもの
核爆弾・核ミサイル運用能力がなきゃいいような感じもするな
米海軍のスパホは核爆弾運用能力もっとるはずだが
空母のほうには実弾積み込んでるんだっけ？
192:名無し三等兵
18/12/17 18:06:24.47 o/8CD692M.net
結局は「どのような意志を持って運用するか」だけなんだよね。
それが欠けてれば、ひたすら極論と極論をぶつけ合うだけになる。
極論を言えば、民間旅客機に核兵器積んで他の国で起爆させる事もできるが、なぜそれはOKで空母はダメなの？って話にもなる。
昔、白洲次郎がGHQの担当者から「トラックは軍事用に使えるから生産しちゃダメだ」って言われてペンを自らの手に突き刺し
「ペンだって人を殺せるが、トラックだとダメな理由は何だ？」
と迫ったくらいの気概が無いと。
193:名無し三等兵
18/12/17 20:23:29.72 88utYKlN0.net
「憲法上持てない兵器」として攻撃型空母と並んで挙げているのがICBMや戦略爆撃機なんだから、この「極めて大きな破壊力を有する爆弾」
というのが核兵器を意味しているのは明らかなんだけどね。
「攻撃型空母」とは戦略核戦力の一端を担う米超大型空母(当時のCVA)を指していることは間違いない。
CVA(攻撃空母)の区分が廃止され米空母に核を搭載しなくなった現在、もはやアメリカにすら「攻撃型空母」など存在しない。
「専守防衛」というのはあくまで政策である。
攻撃に使えず防御のみにしか使用できない兵器など存在しない以上、「専守防衛」を唱えて所有できる武器を制限するなど愚の骨頂。
さらに「専守防衛」を口にする奴はこれが国防上「敢えて後手にまわり、自軍の損害を許容するだけでなく、国内を戦場にすることを是とする『基
本戦略』」(by清谷)であるということを肝に銘じておくべきだ。
194:名無し三等兵
18/12/17 21:03:51.52 o/8CD692M.net
>>193
米空母がCVAからCVへ変更されるにあたって、搭載機とか母艦の何が変わったってわけじゃないんだよね。
極端な話、CVSに艦種変更したけどベトナム戦争で空母足りなくなったからってそのまま普通の空母航空団積んで
出撃した例だってあるし。
あくまで「どのように運用するか」でしか無いんだから、ハードを縛るんじゃなくソフトを抑えるしか無い。
今だとハードばかり注目して、ソフト面の整備がサッパリなんて事になりかねず、かえって危険な兆候よね。
195:名無し三等兵
18/12/17 21:19:10.08 bM1FRM9s0.net
あれー
「普通の空母航空団積んで出撃した」CVSってあったっけ
CVS-11イントレピッドやCVS-12ホーネットは現地ベトナム行ったけど
スカイホークちょいちょい飛ばしたぐらいだったような
ベトナムで本格的に空母として戦闘機・攻撃機運用した連中はその間
CVA型番だったんじゃないかなあ？そこまでちゃんと調べ直してないが
14タイコンデロガ、31リシャール等
196:名無し三等兵
18/12/17 21:54:24.39 o/8CD692M.net
>>195
記憶違いだったら申し訳無い。
ただ、そういうCVSがいたように記憶してるんだよね…防空用のスカイホーク積んだのとはまた別に。
まあ仮に俺の勘違いだったとして、CVSにスカイホーク積んでた事でもわかるように、対潜哨戒機や対潜ヘリではなく
攻撃機を搭載した運用は十分可能ってのはわかると思う。
他の事例だと、S-2を搭載するCVSとして運用されてあブラジルのミナス・ジェライスがスカイホーク積んでCV化した例もあるし。
197:名無し三等兵
18/12/17 22:09:23.10 o/8CD692M.net
>>195
ああ、ちょっと調べたら記憶違いじゃないのわかった。
CVS-11イントレピッドが対潜任務ではなくA-1やA-4からなるCVW-10空母航空団を搭載し、攻撃空母としての任務についてる。
戦闘機を積んでたかはわからんが、「スカイホークをちょいちょい飛ばす」を超えた任務についてたのは確か。
で、1966年にMig-17を撃墜したスカイレーダーはイントレピッドから飛び立ったVA-176所属機。
198:名無し三等兵
18/12/17 22:21:29.60 88utYKlN0.net
シャングリラも対潜空母に改装された後、実質攻撃空母として北爆に参加しているな。
あと完全なCVS任務に就いた艦も、自営用の防空戦闘機としてA-4やF-8を数機搭載している。
199:名無し三等兵
18/12/17 22:27:45.28 bM1FRM9s0.net
むぅ、そうでしたか
こちらでも手持ちの本もっかい見直しておきます
200:名無し三等兵
18/12/18 00:49:01.55 08kFEEb80.net
>>194
＞極端な話、CVSに艦種変更したけどベトナム戦争で空母足りなくなったからってそのまま普通の空母航空団積んで
＞出撃した例だってあるし。
ただし、CVSになってたのはCVAと同じ改装をしたタイコンデロガ級だから、そこのとこは
チャンポンにしないように。油圧カタパルトのSCB-27Aと蒸気カタパルトのSCB-27Cでは
扱える艦載機の重量が違う。それに合わせてエレベータの昇降能力も違うんだから。
あと、ミッドウェイの改装には対潜ヘリの入れ替えに伴うASW機器や整備設備の増設が含
まれている。まったく同じ空母で飛行機だけ入れ替えればいいというお気楽な話じゃない。
＞今だとハードばかり注目して、ソフト面の整備がサッパリなんて事になりかねず、かえって危険な兆候よね。
運用のために機材を揃える必要があるという部分をまるっと無視している貴殿が言っても…。
201:名無し三等兵
18/12/18 01:04:47.46 08kFEEb80.net
>>196
＞まあ仮に俺の勘違いだったとして、CVSにスカイホーク積んでた事でもわかるように、
CVSがスカイホークの分遣隊を積んだのはバジャー避けの簡易防空のため。
CVA扱いでスカイウォーリアさえ運用するSCB-27C改装艦とは話が違う。
＞CVS-11イントレピッドが対潜任務ではなくA-1やA-4からなるCVW-10空母航空団を搭載し、攻撃空母としての任務についてる。
SCB-27C改装艦は以下の通り。
オリスカニー、ハンコック、イントレピッド、タイコンデロガ、シャングリラ、レキシントン、
ボンノムリチャード。
>>197
＞ああ、ちょっと調べたら記憶違いじゃないのわかった。
記憶違いばっかりだから、もうちょっと調べてから書いてくんないかな…。
202:名無し三等兵
18/12/18 01:10:43.98 08kFEEb80.net
貼り忘れたんで。
203:名無し三等兵
18/12/18 01:11:49.78 08kFEEb80.net
失敬、貼り忘れたんで。
＞CVSにスカイホーク積んでた
こういうお仕事のために積んだの。
URLﾘﾝｸ(a4skyhawk.info)
204:名無し三等兵
18/12/18 17:15:11.74 9TdVIIpyM.net
>>200-203
頑張ってるとこ申し訳ないが、まだそこまでの話は誰もしてないんで…
単に「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した例がある」って話だから。
実際、それを否定するような話じゃないでしょ？
あと、「タイコンデロガ級空母」ってのはwikipedia日本語版で妙に細かい分類するようになってから広まった話で、
それ以前は「エセックス級長船体型」って言ってたのよ。
今のwikipedia英語版にはタイコンデロガ級空母なんて項目は無く、エセックス級空母の中に
「"Long-hull" Essex (Ticonderoga class)」
って入ってて、タイコンデロガ級なんて日本語版にしか無い。
205:名無し三等兵
18/12/18 19:09:13.07 K/Jvsa96d.net
ウィキペさんの記事作成基準はよくわからん
一時期ソ連艦がやたらこまかく分割されてしかも日本で一般に通じるNATOコードネームじゃなくなじみの薄いプロジェクト名に記事名変更してたな
206:名無し三等兵
18/12/18 20:28:56.76 Tn0y1Ek/0.net
ウィキペさんの記事作成基準なんてものは無く、あくまでそのページを編集した奴の作成基準だからな
207:名無し三等兵
18/12/18 20:42:53.79 08kFEEb80.net
>>204
＞単に「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した例がある」って話だから。
その同じレスに。
＞米空母がCVAからCVへ変更されるにあたって、搭載機とか母艦の何が変わったってわけじゃないんだよね。
まるで無改造でCVSががCVAの任務に就けたかのようなデマゴーグがあるからな。
実際としてはCVSがCVAの任務に就けたのではなく、CVAがCVSをやってたのだから逆。
＞実際、それを否定するような話じゃないでしょ？
否定するに決まってるだろ？ フネの設備が明白に違うんだから。
＞あと、「タイコンデロガ級空母」ってのはwikipedia日本語版で妙に細かい分類するようになってから広まった話で、
＞それ以前は「エセックス級長船体型」って言ってたのよ。
＞って入ってて、タイコンデロガ級なんて日本語版にしか無い。
米階軍の公式ではないが、アメリカ人だってタイコンデロガ級と言ってる。
Though known as the "long-hull" Essex-class or Ticonderoga-class by some, the US Navy
made no distinction between these and the earlier Essex-class ships.
URLﾘﾝｸ(www.thoughtco.com)
長船体型と言っても水線長は同じだし、蒸気カタパルトつけたCVAのボンノムリチャードは「ショートボウ」だ。
知ったかで恥かいたのは自分のせいなのに言い訳が長いんだよ。
208:名無し三等兵
18/12/18 20:58:29.59 o0awJllH0.net
> まるで無改造でCVSががCVAの任務に就けたかのようなデマゴーグがあるからな。
落ち着いてよく読もう
誰もそんなことは書いてないことに気づくだろう
209:名無し三等兵
18/12/19 13:24:35.29 TU9QR3MaM.net
>>208
まあ、何かCVS云々とは関係無く言いたい事があるんだろうから、言わせとけばいいんでないかな。
たぶん俺たちには見えないレスがあって、それと一生懸命戦ってるんだよ。そっとしておこう。
210:名無し三等兵
18/12/19 13:32:56.64 TU9QR3MaM.net
ついでに書いておくと、CVAだのCVSだのCVってのは改装の度合いで決まるもんじゃないんだよね。
調べればすぐわかるが、エセックス級でもほったらかしで予備役のまま艦種だけ変わっていったフネがあるし…
逆に何の任務につけるかで艦種変更を行うか決めて、艦種変更の有無に関わらず必要なら改装するだけで。
なので必要無いから改装しないとか既存設備を撤去しないのも出てくる。それだけの話。
211:名無し三等兵
18/12/19 14:37:29.47 XHs8txFZ0.net
ズムウォルトなんてDDGじゃなくDDにすべきと思う
212:名無し三等兵
18/12/19 23:50:38.03 G27/MWq10.net
エセックス級がCVS化されたのは、さすがに第2次大戦型艦体がベースでは艦載機の大型・高速化に対応するのが難しくなってきたからで改装の程度とは無関係。
だが逆に大型CVAが足りなくなりCVSを再度攻撃任務に投入する必要が生じた場合、最も改装程度が高く攻撃力の大きい艦が選ばれるのは必然。
それだけのこと。
もしSCB-27C改装艦が無かったなら、代わりにSCB-27A改装艦が投入されていただろう。
213:名無し三等兵
18/12/20 00:19:42.36 AzkAhyqWM.net
>>212
そんでもって使える飛行機載せるだけだよね。
1966年当時だったらスカイホークとスカイレーダーでいいんだもの。
214:名無し三等兵
18/12/21 21:33:14.35 vIJIQaYc0.net
>>208
＞誰もそんなことは書いてないことに気づくだろう
書いてあるよ？
＞単に「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した例がある」って話だから。
>>209
＞たぶん俺たちには見えないレスがあって、それと一生懸命戦ってるんだよ。そっとしておこう。
翻訳すると「都合が悪いから上から目線で無視する体をとります」だな。
＞ついでに書いておくと、CVAだのCVSだのCVってのは改装の度合いで決まるもんじゃないんだよね。
＞調べればすぐわかるが、エセックス級でもほったらかしで予備役のまま艦種だけ変わっていったフネがあるし…
調べればわかることがカタパルトの形式、出力の違いによる能力の違いなのだから、油圧カタ
パルトを装備した艦ではA-3は射出どころかエレベータの昇降もできない。
「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した」のではなく、60年代のCVAにも使える改装
を受けた艦からもCVSに充当されたが、それは能力があるからCVAとしても使えたという話で主
客が真逆だろと言ってる。
215:名無し三等兵
18/12/21 22:22:57.29 JaraG4KG0.net
「CVS」は性能を示しておらず、その1隻を米海軍がそう分類しているというだけのこと
「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した」
この1文はなにひとつ間違っていない、ただの事実を示している
米海軍はCVSと分類してあった、ある空母をそこから別の種別に再度変更
することなくCVSという種別を与えたまま攻撃空母として運用した事実が
あるわけだからね
216:名無し三等兵
18/12/21 22:40:34.92 1aNeeWjF0.net
CVSといいつつフォークランドで活躍したインヴィンシブル級があるのになぜ意固地になるのか
217:名無し三等兵
18/12/21 23:04:37.18 vIJIQaYc0.net
>>212
＞エセックス級がCVS化されたのは、さすがに第2次大戦型艦体がベースでは艦載機の大型・高速化に対応するのが難しくなってきたからで改装の程度とは無関係。
バカ相手にすると一から全部説明しなきゃならないから面倒くさい。
まず前提としてエセックス級は、SCB27Aでカタパルトを油圧式のH-8にしたフネには、蒸気式のC-11が
入らなかった。入るようにH-8を外した後にカタパルト機器室の拡張までやると、費用と時間で割が合わ
なくなるから、この時点で同型艦だけど航空機運用能力に差ができた。
その上で、50年代後半にはソビエトが原潜を大量建造し始めた。第三次世界大戦というか、欧州正面で
の軍事衝突ってのは「アメリカ本土からの増援」でケリをつける腹積もりだったから、大西洋を押し渡る船
団をソ連原潜から守るってのは、そのまま戦争の勝敗に直結する。
予備艦隊が大量に抱え込んだ18ノットの護衛空母や、それで運用できる程度のハンターとキラーを分担
するようなAFガーディアンでは話にならないので、トラッカーを積める大型高性能の対潜空母が必要にな
った。これがエセックス級がCVSになった理由。二次大戦型艦体なんてトンチキな脳内設定は無関係。
改装もされずストレートデッキのまま退役した書類上のエセックス級CVSとは別に、SCB-125改装までや
ったエセックス級CVSは60年代初頭で9隻になるが、そのうち7隻、SCB27A改装艦の全艦と、SCB27Cを
受けたイントレピッドを加えた8隻が艦首ソナーをつけるSCB144改修を受けた。あと1隻のCVSはレキシン
トンで、1962年からCVSのまま練習空母になってる。
蒸気カタパルトを積んでCVAやってたエセックス級はF-8、A-4に戦略核攻撃を行う重攻撃飛行隊のA-3
を積んでたが、これと同じ編成でベトナムクルーズをやったCVSは、蒸気カタパルトを持つ唯一のCVSだ
ったイントレピッドのみ。66年から68年まで半年のクルーズを3回やってる。
＞だが逆に大型CVAが足りなくなりCVSを再度攻撃任務に投入する必要が生じた場合、最も改装程度が高く攻撃力の大きい艦が選ばれるのは必然。
それができるのは1隻だけで、実際、その1隻しかやってねーよ、半可通。むしろ現実ではCVSが足らない
からSCB27C改装艦からもCVSに充当しているんだよ。
218:名無し三等兵
18/12/21 23:17:55.47 vIJIQaYc0.net
＞「CVSのまま攻撃機積んで攻撃空母として運用した」
＞この1文はなにひとつ間違っていない、ただの事実を示している
いろいろ間違っているし、ごまかしにかかってるだろ。
＞あくまで「どのように運用するか」でしか無いんだから
などとドヤ顔して米空母を引き合いに出すというのであれば、攻撃空母としての運用とは現代であれば
戦略原潜がやってる核戦略の分担ということになる。66年なんてキューバ危機から4年経ってないし。
＞米海軍はCVSと分類してあった、ある空母をそこから別の種別に再度変更
＞することなくCVSという種別を与えたまま攻撃空母として運用した事実が
＞あるわけだからね
で、勘違いしてたけどイントレピッドのベトナムクルーズではA-3を積んでいない。つまり、攻撃空母とし
ての運用では「ない」ということになる。
219:名無し三等兵
18/12/22 00:06:25.73 sDUexHCa0.net
＞CVSといいつつフォークランドで活躍したインヴィンシブル級があるのになぜ意固地になるのか
何が言いたいのかは知らないが、RN公式で説明していたCVSの第一の任務は。
The primary role for the CVS concerns the conduct of air operations against land targets, while
minimising the dependence on host nation support. Missions would include: Air Interdiction (AI)
of enemy supply routes and lines of communication; Close Air Support (CAS) of deployed friendly
ground forces; Defensive Counter Air (DCA) using the FA2 to repel enemy air attacks; and
Offensive Counter Air (OCA) in order to render the enemy's air assets useless.
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)URLﾘﾝｸ(www.royal-navy.mod.uk:80)
ASWでは「ない」のだそうだ。つか、やってることはベトナムでのイントレピッドと同じだな。
昭和45年に当時の防衛庁は「性能上専ら相手国の国土の潰滅的破壊のためにのみ用いられる
いわゆる攻撃的兵器」として名前を挙げたのは大陸間弾道弾、長距離戦略爆撃機、攻撃型空母
となるが、弾道弾や戦略爆撃機が何を運ぶかを考えたら、攻撃空母が「相手国の国土の潰滅的
破壊のために」何を使うかははっきりしている。核だ。
SSBNが41隻あったじゃないか、という話もあるだろうが、ポセイドンの配備前なら射程は短いわ、
単弾頭だわ、MRVも個別誘導できないし、そもそも分けた理由が単弾頭とMRVの破壊面積は同
じだけどみっつとも故障することはないだろう、とにかく損害を与える確率を上げたいという発想だ
から、攻撃目標が増えるわけじゃない。
70年代前半で米海軍が洋上に配備した核弾頭は保有数の2～3割、6000発ほどになるが、SSBN
の搭載数ではMRVでも2000発に届かない。MIRVもオハイオも無い時代、海軍の核戦力の過半は
攻撃空母と空母艦載機が提供するものであり、攻撃空母とは核攻撃空母だった。
URLﾘﾝｸ(fas.org)
「攻撃機を飛ばしたから攻撃空母」なんてのは、文章の読解力が小学生以下のバカってことだ。
220:名無し三等兵
18/12/22 02:45:49.04 ntyl03yuM.net
>>216
ハッキリ言っちゃえば、この種の手合いは話の本筋ってあまり関係無いのよ。
90%は関係無い話してるだろ？その関係無い話を披露するため利用してるだけなのさ。
なので相手するだけ無駄。
221:名無し三等兵
18/12/22 07:01:38.08 eIXzju7/0.net
>>218
＞で、勘違いしてたけどイントレピッドのベトナムクルーズではA-3を積んでいない。つまり、攻撃空母とし
＞ての運用では「ない」ということになる。
はぁ？
日本国政府が政府見解として用いる「攻撃空母」という単語の持つ意味と
アメリカ海軍が艦種分類に用いるCVA (attack aircraft carrier)と完全に一致する
って定義はどこかにありましたっけ？
それからA-3にしろA-5にしろ核攻撃任務に就いていたのは1963年（か1964年か）
までなので、1966年からのイントレピッドのベトナムクルーズ時点ではイントレピッド
以外のCVAを名乗ってたSCB-125エセックス級や「スーパーキャリアー」さんがたに
A-3やA-5が載っていようが載っていまいがそいつらは核攻撃任務をもたない、つまり
「核戦略の分担としての攻撃空母」ではなくなっちゃってんだけど
あなたの主張から完全矛盾しませんかねえ？
あーあとあんま関係ないけどA-4もあれで核爆弾運用能力あるからね
AJ・A-3やA-5を搭載・運用できなくても／してなくても、核運用能力を持ったA-4と
核爆弾保管調整能力を持ったエセックス級でもって「相手国の国土の壊滅的破壊」
を行うことは可能と言えよう
1機1機のA-4の個体で見ると、コックピット内の面積・体積の取り合いで新しく装備
運用することになった兵装用の操作パネルや電子機器の操作パネルに場所とられて
ベトナム戦争後半にもなれば核爆弾の運用能力を失ったA-4のが多そうだけど
そこは今はいいだろ
222:名無し三等兵
18/12/22 07:37:40.18 eIXzju7/0.net
A-3とA-5が核攻撃任務から外れて以降も、米海軍艦載機ではF-4・A-6・A-7が
核爆弾運用能力を持ち続けていたはずなので（A-7は能力持ってるだけで戦力と
してはあまりアテにされておらず補助的なものだっただろうけど）、この3機種を
搭載・運用していた空母は「相手国の国土の壊滅的破壊」を行える存在だった
だろうなあ、1970年（昭和45年）時点で
F-4・A-6・A-7を搭載し運用していた空母はなにか、また搭載しなかった・運用
できなかった空母はなにか、それはなぜできなかったのかしなかったのかを
考えるとおもしろいでしょ
223:名無し三等兵
18/12/22 12:40:55.35 sDD/isdbd.net
英Invincible級のCVSは支援空母という和訳が当たっていたからSupportのSでないのか?(原典掘れてないが)
224:名無し三等兵
18/12/22 12:46:06.08 sDD/isdbd.net
あと日本国内の攻撃型空母とかいう珍議論と米海軍の類別等級としてのCVAがイコールだとは国会議事録や防衛庁(当時)等の公式資料や出版物(以前は丸や世艦くらいか)での話があったりするの?
今まで聞いたこと無いわ
(赤旗とかの野党機関誌とかなしよそれは連中の主張でしかない)
225:名無し三等兵
18/12/22 13:06:05.94 eIXzju7/0.net
>>223
これが正しいのかも自信ないがいちおう英国政府機関が出したパンフレット
みたいなの？にはこうある
＞CVS - Carrier Vehicle Strike (Light aircraft carrier)
URLﾘﾝｸ(assets.publishing.service.gov.uk)
あとなに？QEはCVFに決まったの？
Fってなんだ、Fighterか？
226:名無し三等兵
18/12/22 17:33:06.80 ntyl03yuM.net
>>221-222
落ち着きなよ…そうやって元の話(CVSが攻撃空母としての任務についたことがある)からどんどん離れてくでしょ？
相手の思うツボだから、無視しないと。
227:名無し三等兵
18/12/22 18:57:08.69 eIXzju7/0.net
>>226
元の話は >>189 だぞ
日本の自衛隊が持つことを許される自衛のための戦力の範囲に収まる
空母とは、自衛を飛び越え持つことが許されない攻撃空母とは、と
まあそれ自体が誤爆だったらしいんだが >>190
発端が誤爆だろうが内容はスレの主旨ズバリだからそっから話を発展
させていろいろ寄ってたかって書き募るのもアリでしょ
誤爆の直前の話題はいずも型を改修してF-35B載せるって話だったし
うまいこと連続してる
228:名無し三等兵
18/12/22 20:55:25.97 sDUexHCa0.net
＞日本国政府が政府見解として用いる「攻撃空母」という単語の持つ意味と
＞アメリカ海軍が艦種分類に用いるCVA (attack aircraft carrier)と完全に一致する
＞って定義はどこかにありましたっけ？
では日本政府が政府見解として用いる大陸間弾道弾と大型爆撃機についての定義ってなんだよｗ
で、バカの脳内設定とは無関係な現実の話をすると。
ICBM、戦略爆撃機、攻撃型空母という三例がどっから出てきたか。昭和45年の防衛白書が最初となる。
URLﾘﾝｸ(www.clearing.mod.go.jp)
防衛力の憲法上の限界として「いずれにしても他国に侵略的な脅威を与えるようなもの，たとえば、Ｂ-52
のような長距離爆撃機、攻撃型航空母艦、ＩＣＢＭ等は保持することはできない」と説明した。
＞あと日本国内の攻撃型空母とかいう珍議論と米海軍の類別等級としてのCVAがイコールだとは国会議事録や防衛庁(当時)等の公式資料や出版物(以前は丸や世艦くらいか)での話があったりするの?
バカは性根が腐りきっているから「完全に一致する定義と明言していないから違うもん」とか言い出すの
だろうが、米ソ欧州中共と具体例出して防衛政策を説明する文書で攻撃型航空母艦「だけ」が、当時現
実に存在して運用されていた「アメリカ海軍の攻撃空母とは別モノ」という主張は、ま、失笑モノだな。