14/08/24 16:42:18.58 wBAiV0x+.net
Operating ball turret in the Collings B-24J at Bomber Camp
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
194:名無し三等兵
14/08/24 18:00:15.71 dCTQ1fIo.net
航空機用ファランクスですか？
そういえばファランクスって射程距離や多目標同時対処の問題でRAMにおされて一時期いらない子扱いされてたけどフォード級は両方搭載するようだし見直されてるのかなあ
195:名無し三等兵
14/08/24 18:22:49.78 VGYaHBM7.net
>>188
だったらRolling�魵irframeMissileってのを
載せれば良いじゃないデスか
196:名無し三等兵
14/08/24 20:18:05.00 IlDwd37c.net
９０年代前半ではファランクスはなくなるって話だったのにね。
旧ソ連の大賀ＳＳＭには威力不足。
威力ならＧＫ、射程はＲＡＭ、ＥＳＳＭなら超近距離も対処ＯＫ。とか言ってたけど結局共存できたなぁ。
197:名無し三等兵
14/08/24 22:24:43.51 qN785cOe.net
弾幕の安心感は何にも変えがたい、と。でもさすがのMHI案P-Xでも銃座の回転までは無かった気がｗ
198:名無し三等兵
14/08/25 00:02:26.91 sBBayK5p.net
つか、ファランクスCIWSはオートモード以外で手動で対水上射撃もできるようになってるからじゃないか。
RAMじゃそれできないからね。
水上戦闘艦なら備砲があるけど、空母の場合はそんなもんが無いからファランクスCIWSがほぼ唯一の
小舟艇向け水上打撃力となる。
199:名無し三等兵
14/08/25 0
200:1:01:50.25 ID:MnZgEKoM.net
201:名無し三等兵
14/08/25 01:59:57.08 l+GmwvOi.net
>>193
何と。
でも自爆ボート相手にそれだとオーバーキルじゃないのかい？
202:名無し三等兵
14/08/25 02:10:38.18 9A22qI35.net
費用対効果の面で議会に叩かれそうな気がする
203:名無し三等兵
14/08/25 05:44:12.40 m1cZAfnF.net
不審艦艇への威嚇射撃用とかにバルカン砲のほうが有用ってことかね
やっぱり艦艇には何らかの砲口は必要？
204:名無し三等兵
14/08/26 00:13:16.86 w7W7RS1Y.net
ミサイルには最低射程があるから懐に潜り込まれたら終いだけど、銃砲の類は俯角とかの
射界制限内なら文字通りのゼロ距離射撃ができるからね。
205:名無し三等兵
14/08/26 20:00:27.99 CfgBu4QC.net
わかります
コックが16インチ砲でテロリストのボートを砲撃するんですね
206:名無し三等兵
14/08/27 00:22:25.09 97zdtxUl.net
アイオワ級が震洋に16インチ砲でゼロ距離射撃をするのを見たかったな。
207:名無し三等兵
14/08/27 01:04:06.74 mdPBXs5N.net
>>198>>199
マジレスすると、そんな近距離目標に対して主砲射撃なんかしたら爆風で他の火器の邪魔になるから、
遠距離で一発撃つとかならともかく、以後は両用砲以下の出番だよ。
208:名無し三等兵
14/08/27 03:19:01.21 j1mKGD1e.net
ネタとは言えスレチでレスを続けるアホもどうかと思うが、
マジレスするドアホはもう吊った方がいいレベル
209:名無し三等兵
14/08/27 05:04:39.29 99CP8bIb.net
沈黙の戦艦では5インチ砲を使えなかったから16インチ砲を使ったんだっけ
まあくだらない映画だけど迫力はあったしネタとしては面白かったからいいんじゃないかと
本題に戻すけど大型機に自衛用機関砲を装備してたのってB-52とTu-95が最後だよね
射撃の制限角度って上下左右どれくらいあるんでしょうか？
スクランブル掛けてきた戦闘機が異常接近した際の威嚇射撃用としては有効とも思えるけど
210:名無し三等兵
14/08/27 10:38:28.40 IuNvXgV6.net
B-58
211:名無し三等兵
14/08/27 13:05:49.68 BKKxq8ER.net
Tu-22M
B-58の20mmは俯角まったくとれないよね
212:名無し三等兵
14/08/27 13:21:11.34 z2LQqMue.net
意外なところでIl-76が一番最後じゃないかと。
213:名無し三等兵
14/08/27 18:36:34.97 cfeTvRts.net
B-52はベトナム戦争でMIGを撃墜してるね。
214:名無し三等兵
14/08/28 05:11:02.14 7a7lfQ1F.net
>>157
中国の工場で作られたA３２０が中古市場に流れてくるのは何か怖い
215:名無し三等兵
14/08/28 11:49:50.16 sArc+h1P.net
日航、ＭＲＪを３２機発注へ
URLﾘﾝｸ(news.nifty.com)
日本航空が、三菱航空機（名古屋市）が開発を進める国産初の小型ジェット旅客機「ＭＲＪ」（三菱リージョナルジェット）を３２機発注する方針を固めたことが２８日分かった。
２０２１年から国内線に導入する計画で、地方路線を強化する。
216:名無し三等兵
14/08/28 12:20:08.55 aqFQ6tS8.net
>>207
作られてなくても
【中国】「叱られた腹いせ」、見習い整備員がボーイング７６７型機の主要コンピューター関連の配線１４本を切断[08/28]
URLﾘﾝｸ(awabi.2ch.net)
217:/test/read.cgi/news4plus/1409191157/
218:名無し三等兵
14/08/28 13:51:00.48 VsLBilZJ.net
>>192
CIWSの無駄に割高なシステムは､在来の機銃や主砲の任務分担してくれて
高い文動くようになったのな。
後は工作船破壊用の機銃やバトルライフルだけ整備しておけばいい。
これにRAMのBLOCK２乗っけるだけで主砲なんかはいよいよ要らなくなる。
219:名無し三等兵
14/08/28 20:17:17.86 roSNMXVD.net
ズムウォルトだと57ｍｍ砲は30ｍｍ機関砲に変更されたね
この辺りが不審船対策には安価で使い勝手もいいのかな？
しかし個艦防御は百花繚乱で全く統一性がないなあ
220:名無し三等兵
14/08/28 23:39:23.66 MToGIOWo.net
ゴールキーパーCIWSなら戦車だって！と言い出す奴がそろそろ出てきても。
221:名無し三等兵
14/08/29 00:02:09.52 SsMuko9f.net
76mmコンパットなら戦車だって！
222:名無し三等兵
14/08/29 04:00:15.68 0PJ2tP4N.net
>>213
つか、それ積んだオトマティック自走対空砲ならあったりする。
試作で終わったのが残念。
223:名無し三等兵
14/08/29 05:15:36.39 G/ptnp/m.net
大型航空機の自衛用ならスティンガー積んだらどう？
224:名無し三等兵
14/08/29 11:14:17.02 DNkP0Nul.net
パスタ野郎は凄いなぁ()
コンパット搭載チェンタウロ・ドラコ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
155mm榴弾砲搭載チェンタウロPORCUPINE
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
120mm戦車砲搭載チェンタウロB-2
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
225:名無し三等兵
14/08/29 12:53:14.58 0PJ2tP4N.net
>>215
スティンガーの航空機用はサイドワインダーとか搭載できない小型プラットフォーム（ヘリやUAV)用なので、
大型機に積む理由が無い。
226:名無し三等兵
14/08/29 12:58:40.34 i0DH1lJI.net
そうだね。RAFのニムロッドはサイドワインダー積んでたもんね。
227:名無し三等兵
14/08/29 15:38:56.63 M47v6ZMQ.net
76mmコンパット？何？
228:名無し三等兵
14/08/29 16:07:47.18 0PJ2tP4N.net
>>219
要するに海自でも使ってるOTOメララ76mm砲よ。
229:名無し三等兵
14/08/29 16:16:26.94 N7PjojFY.net
OTOの76mmコンパクトの事じゃね？
伊発音だとコンパットになるらしい
230:名無し三等兵
14/08/29 17:32:50.19 64mFP+dh.net
コンパクト砲よりスーパーラピッド砲がよろし
231:名無し三等兵
14/08/29 20:46:06.26 YdfjU9NH.net
スーパーラピッドは重たくて大きいから乗らないんだろ．
232:名無し三等兵
14/08/29 21:30:53.78 uhfWWheE.net
オトマチック自走対空砲をまったくあきらめていない、てのがドラ子ｗ見て思ったわｗ
76mmで連射効くから、装甲車両、戦車ですら落ち着かないだろうなー、あんなん居たらｗ
233:名無し三等兵
14/08/29 22:27:50.84 gYq2ldbo.net
せっかく開発したAGSがズムウォルト以外の他の艦に搭載されないのはもったいない
234:名無し三等兵
14/08/30 13:47:52.35 RIQaFebf.net
夏休みも終わりですねえ
235:名無し三等兵
14/09/04 18:10:42.13 GqKXSCL+.net
KA-6やF/A-18Fのような艦載機って
どれくらいの給油能力があるの？
236:名無し三等兵
14/09/04 19:01:57.96 +8of2xgQ.net
>>227
増槽も含めて積んでる分だけ給油できる。
専用給油機じゃなくバディーキットで給油する場合は給油専用のタンクなんて無いから。
237:名無し三等兵
14/09/04 20:54:54.74 Xx9fVbFP.net
F-18系って限られた数でやりくりしなきゃならん空母で専用のタンカー載せるより燃料積載量は少ないけど使い回しがきくから仕方なく使ってるってことかなあ？
A-6やS-3やC-2のほうが向いてそうだ
238:名無し三等兵
14/09/04 21:46:03.05 +8of2xgQ.net
>>229
そういう事。
一応V-22系でパッケージ変更により空中給油もできるタイプが提案されてはいる。
あとS-3Bを現役復帰させて空中給油機にする案もあるんだっけ？
C-2はさすがに空母に常駐させるにゃデカすぎる。
239:名無し三等兵
14/09/04 21:52:35.21 vylO5I+5.net
>>229
そうですね。空中給油のためだけに1機種余計に積むのは、ナンセンスってことですね。
それに空母の空中給油機って、空母の周辺を飛んでて腹ペコで帰ってきた機体に、着艦に必要な分だけ給油するって感じだから、それほど搭載量が必要じゃないかも。
240:名無し三等兵
14/09/04 22:00:31.09 raBcb6/5.net
>>231
> それに空母の空中給油機って、空母の周辺を飛んでて腹ペコで帰ってきた機体に、
弾薬満載の発艦時の重量制限を回避する目的がメイン。
241:名無し三等兵
14/09/04 23:40:47.95 nu4ixVID.net
あとは着艦訓練時にボルターした機に給油して回ったりしとる
悪天候だったりすると編隊長とかベテラン乗って大活躍
242:名無し三等兵
14/09/05 00:21:04.80 AQavxNrh.net
>>232
作戦の規模にもよるだろうけど、それは空軍のタンカーにやってもらってるイメージがあるな
243:名無し三等兵
14/09/05 00:30:21.91 dPdtn860.net
>>234
そだね。最近は爆弾満載ってないから。スパホでもGBU-12を4発とかだしね。
244:名無し三等兵
14/09/05 05:31:23.51 eq6I1QtD.net
1986年のトリポリ空爆でフランスとスペインの領空通過を拒否されたからF-111に空中給油繰り返して爆撃したけど今なら空母艦載機から誘導爆弾での爆撃だけで完結できるのかなあ？
リビア爆撃での疑問なんですが①イタリアの米軍基地使えなかったのかなあ②給油機ってどこから飛んで来たの？ブラックバック作戦みたいに出発地点のイギリスの基地から大量に引き連れてきたの？
245:名無し三等兵
14/09/05 11:19:09.57 NFaSune6.net
> A-6やS-3やC-2のほうが向いてそうだ
そうでもない
F/A-18E/F : 4,412/4,274 US gallons (4 wing tanks + ARS Buddy pod)
KA-6D : 3,844 US gallons
KS-3A : 4,382 US gallons
仮称KC-2A(R) : 2,888 US gallons (MTOWより逆算、空中給油装置重量未考慮)
246:名無し三等兵
14/09/05 13:14:16.74 Mq+fzfQ9.net
>>232
そりゃ昔の話。
今はTERやMERを使わないので燃料満タンで爆弾満載しても重量制限に届かない。
なので燃料を減らす意味が無い。
247:名無し三等兵
14/09/05 20:58:16.64 jguPZZA/.net
TERとMERって何ですか？
248:名無し三等兵
14/09/05 21:46:48.07 NFaSune6.net
3とマルチ
249:名無し三等兵
14/09/06 06:38:46.09 SC4qaeBA.net
>>237
KA-6Dが一番低いって意外だな
タンク5つでこれなのか？
爆装5トン、燃料30%状態のF/A-18Eなら
何機満タンにできる？
250:名無し三等兵
14/09/06 09:47:03.85 hc2mQyyv.net
F-18系は超音速機で翼面積も小さく燃費が悪そうだから発艦直後ならともかく遠方の進出先で給油する際には燃料が少ないってことはないかなあ？
A-6のほうが設計も古くターボジェットだから燃費が悪いかもしれないけど
251:名無し三等兵
14/09/06 10:55:03.90 h8IJ4T7f.net
結局S-3バイキングの発展汎用機化フラグに落ち着く、と。ｗ でも何でもスパホの現行体制は運用側には心底楽だろうな、とも。（レガホも一杯残っていますがｗ）
252:名無し三等兵
14/09/06 11:21:36.58 hc2mQyyv.net
F-35用とX-47用の給油ポッドも開発されたりして
253:名無し三等兵
14/09/07 00:17:30.70 R4UaRkJL.net
>>244
X-47BというかUAVの給油母機化は実際に検討されてなかったっけ？
F-35Cは主翼にバディーキット吊れば普通に給油母機になれる。
254:名無し三等兵
14/09/07 01:56:37.28 KM8XwLCf.net
超音速もステルスも高運動性もなーんにも求めないから、
ひたすら艦載機の枠内でペイロード/レンジだけを追求した機体があればいいんですよね。
S-3とC-2とA-3をチャンポンにして現代的なターボファンか大出力ターボプロップを吊ったような。
255:名無し三等兵
14/09/07 02:34:38.64 R4UaRkJL.net
>>346
チャンポンにしたのを新規開発すると金かかるから、中古S-3の有効活用とか
V-22を使う話になるわけでして。
256:名無し三等兵
14/09/07 05:31:40.19 IfOMm85S.net
限られたスペースを有効活用しなきゃならないから空中給油専用機を搭載するのは嫌だよね
C-2やオスプレイも輸送が主任務だから空母に常時搭載してるわけじゃないよね？
じゃあE-2Dに給油ポッド搭載しようか
257:名無し三等兵
14/09/07 08:41:46.55 wPIW10cE.net
>>237
> KS-3A : 4,382 US gallons
これ一寸多すぎない？
たぶん陸上基地から運用した場合の搭載量だと思うんだけど…
カタパルトから射出可能な機体重量でこれだけの燃料を積むには
S-3→KS-3で機体の重量を半減しないといけない計算なんだが
上の搭載量が陸上基地から運用した場合のMTOWでの数値として
艦上でのMTOWとの差は全て燃料として計算してみると、艦上機
としてのKS-3の燃料搭載量は3,000 gal位になるのではないか
258:名無し三等兵
14/09/07 09:12:58.85 R4UaRkJL.net
>>248
そのへんは誰でも思いつく事で、V-22の給油機型が提案されているわけでは無く、
AEWと給油とCODをパッケージ変更で可能な汎用方が提案されている。
つまりE-2CとC-2の後継も兼ねてるワケ。
259:名無し三等兵
14/09/07 11:07:48.35 Y4xEGo88.net
それなら日本と英仏伊西韓からもオファーあるかもね。
艦上統合多目的支援機として手早く国際共同開発だ。
260:名無し三等兵
14/09/07 11:10:29.69 f7g03KIC.net
給油する燃料の重さを考えると滑走発進だろうから中々需要はないんじゃない
261:名無し三等兵
14/09/07 11:33:15.05 HZp9oLvN.net
■航空自衛隊
・KC-767×4機
・KC-130H×1機
※26中期防（新空中給油・輸送機×3機）
※平成27年度概算要求（KC－130H×1機）
■イギリス空軍
・A330 MRTT×9機(予定14機)
■フランス空軍
・KC-135×14機（A330 MRTT×12機に更新予定）
262:名無し三等兵
14/09/07 14:08:46.03 Y4xEGo88.net
空自、給油機が９機で３機種ってどうなん？
263:名無し三等兵
14/09/07 14:20:06.01 R4UaRkJL.net
>>252
まーSTOL発進でね。
で、V-22の場合は最大搭載量は少ないかもしれないけど、着艦せずにホバリングのまま
艦上から給油するなんてやり方もできなくは無い。
逆に�
264:＜塔hクサイかもしれないけど、それなりにメリットはあるかなと。
265:名無し三等兵
14/09/07 16:59:24.84 MSgzRQYX.net
給油機って数も必要だから2～3機しか積んでないV-22だのS-3だのより単機での給油効率は悪くても40機くらい積んでるF-18を当てにした方が確実じゃね？
266:名無し三等兵
14/09/07 18:37:10.32 KqnN+Wn0.net
F-18はIRST付き増槽とか面白いものがあるよね
267:名無し三等兵
2014/0
268:9/07(日) 22:05:44.37 ID:R4UaRkJL.net
269:名無し三等兵
14/09/08 06:50:26.85 M1LKMkNf.net
2機同時に給油できて、なおかつ
4機以上満タンにできる艦載機が理想だな
KC-130使うしかない
フォレスタルで発着艦実証済みだしw
270:名無し三等兵
14/09/08 08:34:31.43 1VJov5Kb.net
大型で場所とる機体は空母で一番敬遠される
271:名無し三等兵
14/09/08 12:48:11.44 vXV+lWFk.net
>>259
CODの実用化のメドついたからC-130の空母運用はお蔵入りになったっちゅーのに。
272:名無し三等兵
14/09/08 13:02:12.73 fnuIn8WD.net
US-2みたいな機体に給油機能でもつれればいけるか?
273:名無し三等兵
14/09/08 14:48:18.97 vXV+lWFk.net
>>262
悪天候の時は着水じゃなくて着艦できると言うならそれでもいいが、そうなると
最初からC-130の方がいいし、コスト考えたらUS-3やC-2の方がもっといい。
274:名無し三等兵
14/09/08 15:02:40.79 veTWDoUc.net
問題になってるのはスパホの寿命がタンカー役でかなり削られてるって事なんで
UCLASSにバディポッドでFAと思うが、昨今のスパホの生産終了回避、先送りの
流れからすると、タンカー役損耗分追加生産とかアビオを簡素化した給油専用型
KA-18H生産とかの方がV-22、S-3、C-2辺りよりありそうな気がする。
275:名無し三等兵
14/09/08 15:18:01.32 fnuIn8WD.net
簡易化するよりもフルスペック製造したほうが結果的な安くなりそうだけどねぇ
276:名無し三等兵
14/09/08 15:57:48.87 vXV+lWFk.net
EKA-18Hとかか・・・EKA-3Bの再来みたいで何か熱いものを感じるな。
277:名無し三等兵
14/09/08 16:19:11.42 CRSPOhp0.net
金の無い現在マルチロールの乏しい専用機なんて製造しないよ
空母では場所もとるし
278:名無し三等兵
14/09/08 16:27:52.70 vXV+lWFk.net
>>267
つまり空中給油機にAAMと精密誘導爆弾を搭載すればいいわけだな？
279:名無し三等兵
14/09/08 18:19:12.11 nAkOk7iT.net
>>246
common support aircraft
って計画がかつてあってだな
水子になったけどｗ
280:名無し三等兵
14/09/08 21:55:36.73 bQfur/QM.net
>>259
あれ着艦させるためには飛行甲板を全部片付けないとダメだなw
飛べますというのと運用できますというのの差はデカイ。
281:名無し三等兵
14/09/08 22:09:00.87 uziQcnOj.net
そもそもC-130で艦上離陸するとペイロード激減で他機に給油できる余裕なんてないんじゃないの？
282:名無し三等兵
14/09/08 23:00:57.97 vXV+lWFk.net
>>270>271
C-1トレーダーがCODとして目処がつく前は、結構ガチでC-130を運用しようとしてた節があるので、
ペイロードに多少制限があっても運用そのものはできる。
そのへんの話はホーネットからB-25が飛んでたあたりで結論出てる話だけどね。
283:名無し三等兵
14/09/09 01:03:58.46 gXZD30+1.net
URLﾘﾝｸ(www.osce.org)
OSCE監視員の9月7日レポート
相変わらずドネツク空港周辺で小規模な銃撃や砲撃が続いている模様
284:273
14/09/09 01:04:31.74 gXZD30+1.net
ごめん誤爆した
285:名無し三等兵
14/09/09 07:03:38.06 qXlIf+vz.net
給油だけは空軍に頼れなんてあるけど
彼らだって自軍を優先させたいだろうし
そんなにおんぶだっこできないのでは
286:名無し三等兵
14/09/09 11:11:02.73 mIzfeia3.net
>>275
そりゃケースバイケースよ。
例えば20年以上前のリビア爆撃ではF-111の編隊をスペイン迂回させるために空中給油で
延々と飛ばしたが、母艦機で攻撃隊の発進地点を前進させてれば、空軍の空中給油機の
負担も少なくなるケースもあるだろうし。
287:名無し三等兵
14/09/09 11:47:47.55 xYmh5YSb.net
燃料搭載量 (機内/機外)
KA-6D 2,344/1,477(後期 2,000) gal
F/A-18E 2,162/2,393 gal, F 2,024/2,393 gal
S-3A 1,933/600 gal
E-2C/C-2(R) 1,824/0 gal
燃料消費量(最大)
エンジン型式 最大推力(出力) SFC 消費率 重量 容積 J52比
J52-P-8 9,300 lbf 0.860 lb/lbf/hr 15,996 lb/h 2,352 gal/h
F414-GE-400 (dry)14,700 lbf 0.840 lb/lbf/hr 24,696 lb/h 3,632 gal/h 154%
TF34-GE-400A 9,275 lbf 0.363 lb/lbf/hr 6,734 lb/h 990 gal/h 42%
T56-A-427 5,250 shp 0.47 lb/shp/hr 4,935lb/h 726 gal/h 31%
※実際のFuel consumptionはS-3で400gph程度
288:名無し三等兵
14/09/09 18:02:54.28 j9Nmntbt.net
湾岸戦争時、海軍機の稼働率は
空軍機の30%にも満たなかったんだよね？
これは海軍の航空活動に制約が多いことを意味する。
あの時は空軍のタンカーが常に十数機上空待機していたが
そのほとんどはF-16を中心とした空軍機へのサポートだった。
ドローグアタッチメントを付けた機も何機かあったらしいが・・
海軍機の長時間哨戒、敵地奥への爆撃 任務は
空軍の協力が不可欠だった様だ。
289:名無し三等兵
14/09/09 19:35:18.38 47g3JOpO.net
足の短いホーネットだと空母から戦地に行って帰るまでに何回も給油しないといけないからな
290:名無し三等兵
14/09/09 20:24:15.87 grjpfzGG.net
>>276
リビア爆撃の空中給油機ってイギリスからF-111と一緒に飛来したのかなあ？
291:名無し三等兵
14/09/09 20:54:49.97 mIzfeia3.net
>>278
KC-10だとフライングブームでもブロープ＆ドローグでもドッチでもイケるんだけどね。
292:名無し三等兵
14/09/09 23:25:16.39 NwLCd4oD.net
海軍が空中給油を空軍に頼る必要があるのと同様に、空軍は空軍でエスコートジャマーは海軍のグラウラーやプラウラーに頼らざるを得ない
そんな現状でも何とかなってるってことはそれだけ米軍は統合運用が進んでるという話
実際米軍の航空戦力は統合軍毎に統合航空構成部隊指揮官の元に指揮権が一元化されてるし
293:名無し三等兵
14/09/10 02:01:13.37 WEdi6e4n.net
>>281
KC-135でもどちらもいけます
294:名無し三等兵
14/09/10 02:15:56.67 kO/u+13p.net
フライングブーム式のタンカーなら基本どれでもドローグアダプタ付けられるだろ
フライングブームはタンカー側の操作が必要だから逆は無理だけど
295:名無し三等兵
14/09/10 02:34:13.19 KNIWgAK8.net
>>283>>284
いやそうじゃなくて、KC-10はアダプター無くても両方の給油装置持ってるのよ。
296:名無し三等兵
14/09/10 05:08:37.58 WEdi6e4n.net
KC-135もそうだよ
両翼端にドローグポッド装備できる
297:名無し三等兵
14/09/10 05:09:36.76 0QjT2V7h.net
っKC-767A (Aeronautica Militare)
っA330 MRTT
298:名無し三等兵
14/09/10 08:25:40.67 lIex//vt.net
>>286
2機の海軍機に同時給油できるってこと？ 135で？
それは聞
299:いたことないなぁ KC-135はドローグアタッチメント装置時は、 ムーヴ方式のノズル先端に付けてるのしか見たことない。 その時は当然135は海軍機専用となってしまい 空軍機に給油するためには一度基地に戻り ホースを外してからもう一度飛ぶことになったのでは？ 標準装着のKC-10の場合はその必要はないけどね。 A330 MRTT は両翼にドローグがあり、胴体には1つのムーヴがあるから 海軍機2機、空軍機1機にと、3機同時に給油できるかも？ ただ3機同時は近すぎだし、接触リスクを考えれば やらないかもな。。
300:名無し三等兵
14/09/10 11:52:43.88 WEdi6e4n.net
>>288
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(www.379aew.afcent.af.mil)
301:名無し三等兵
14/09/10 12:11:37.68 mkeYE5tc.net
空軍のMPRS給油ポッド付きKC-10、KC-135は数が少ない貴重品な上
給油ポッドの操作資格を持つクルーも全体の1割程しか居ない
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(fotos.miarroba.es)
URLﾘﾝｸ(cdn-www.airliners.net)
302:名無し三等兵
14/09/10 12:24:58.48 KNIWgAK8.net
>>286>>289
いやだからね・・・アダプターだの後付けのなんかってのは艦載機のバディーキットと一緒で、
「そりゃ後付すりゃ何でもできるけど、いざって時にゴムが無いからSEXできないみたいな事が起きるよね。」
って話よ。
KC-10ならそんな事しなくてもそのまんまで両方に給油できますがな、って話と全く次元の異なる話を
持ち出されても、何がしたいのかわからん。
303:名無し三等兵
14/09/10 12:37:19.26 WEdi6e4n.net
いざの話をし出したら近くに給油機が居て給油できる状態でないと対応出来ないわけ
あらかじめ予想出来る状況下ならポッド付きの機体を用意できる
304:名無し三等兵
14/09/10 12:40:05.34 fK79Vpi5.net
>>291
君さKC-10の配備機数知らないでしょw
ドローグポッド装備しているKC-135と同数ぐらいの機数だよw
305:名無し三等兵
14/09/10 13:06:55.03 8k9800yG.net
KC-135のMPRS改修機も59機なんてないだろ
306:名無し三等兵
14/09/10 16:25:48.58 LLgfCTvu.net
KC-135がF/A-18Cへ給油する場合、4分30秒くらいかかるようだ。
下の動画を参考にした場合、13分50秒あたりから給油開始
しているとしておおよその計算。
F/A-18Eなら5分以上要するのは必至だ。
海軍機はお荷物だなw
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
307:名無し三等兵
14/09/10 18:08:04.89 0QjT2V7h.net
送油速度は遅いがブーム式と違って同時に複数機を相手に出来るドローグ式の方が
機種の組み合わせによっては効率が高い場合もある
308:名無し三等兵
14/09/11 01:23:14.04 MM6X7P2w.net
C-130Rマダー？？
もう待ちくたびれたよ。。。
309:名無し三等兵
14/09/11 05:25:00.81 5QToZ64O.net
↓西側の新造大型給油機をまとめてみたけど合ってるかな？
KC-135 フライングブームのみ 一部の機体のみ翼端に2基のドローグ式給油ポッド
KC-10 フライングブームと機体後部にドローグを1基 同時利用不可
KC-767(イタリア) フライングブームと翼端に2基のドローグ式給油ポッド
KC-767(日本) 現在はフライングブームのみ
KC-46 不明
A330MRTT フライングブームと翼端にドローグ式給油ポッド2基 イギリス向けとか
310:一部機種はフライングブーム非搭載
311:名無し三等兵
14/09/11 19:28:44.99 iMXNPEk5.net
上にもあるようにKC-10後期型は両翼端にWARPを装備している
RAFのVoyagerにはKC2とKC3があって後者は胴体に3つ目のドローグを
装備している
312:名無し三等兵
14/09/11 19:56:07.81 rX80y63s.net
海軍はもうKC-130を世界各地の空軍基地に
数機づつ置かしてもらえばいいのに
313:名無し三等兵
14/09/11 23:17:57.82 HQHI0/q3.net
>>299
KC-46のドローグ対応はどうなる予定なんですか？
314:名無し三等兵
14/09/12 06:08:10.16 Nou2p0qP.net
KC-46の情報なんて幾らでも落ちてるだろ
URLﾘﾝｸ(www.boeing.co.kr)
315:名無し三等兵
14/09/12 22:47:03.83 g4LwNoMy.net
KC-46って179機生産されるようだがKC-135とKC-10って400機くらいは残ってるんじゃない？
179機で足りるのかな？
316:名無し三等兵
14/09/12 23:04:08.93 St77BSKd.net
米空軍が現役で使ってる数はあまり変わらないんじゃないか
317:名無し三等兵
14/09/13 05:10:31.20 68weBTJ2.net
KC-135が800機配備されてたころと比べれば給油を受ける側の機体数も激減してるわけでKC-10とKC-46が200機もあれば賄えるのかも
自衛隊は給油機倍増するんだけどKC-767の追加だよね
318:名無し三等兵
14/09/13 05:33:57.45 QPKpD6AN.net
KC46になるんじゃあない?
319:名無し三等兵
14/09/13 06:48:19.77 SSVvUZ4r.net
KA-6Dって湾岸戦争イラク戦争時
4機しか載んでなかったんだな
320:名無し三等兵
14/09/13 07:11:55.42 pFkU/B7I.net
KC-46ベースでも空自ならエンジンはGEだよねえ
321:名無し三等兵
14/09/13 13:19:21.84 Tf46OU3H.net
KC-46 aircraft are expected to replace over forty percent of the KC-135
Stratotanker fleet,.....
KC-46 179機ってのは2028年度まで年15機ペースで続く上のKC-X計画分だけ
残りのKC-135とKC-10の後継調達はKC-Y、KC-Zそれぞれの計画で別途行われる
322:名無し三等兵
14/09/14 10:14:48.43 j7sLlol9.net
>>305
操縦性を統一するつもりならKC-767Jを追加発注、
パイロットを無視して操縦席をB787ライクに変更するのならKC-46規格のKC-767J
エンジンはユーザーオプションでどちらでも選択出来るからCF6のままかな。
323:名無し三等兵
14/09/14 13:30:12.92 cIwr2rOD.net
空自のK-767Jはベース機がディスコンだから同じ物はもう作れない
ボーイングが今製造してる767は-2C(=KC-46)と-300Fだけだから
324:名無し三等兵
14/09/14 13:41:21.44 uePBJFeS.net
いや作れと言えば普通に作るだろ、そこまでする必要あるのかという話はさておき
325:名無し三等兵
14/09/14 14:42:56.03 vQfu9zQr.net
普通に考えてKC-46Jにするだけだろう
326:名無し三等兵
14/09/14 14:49:57.22 8HdwoVyr.net
A330MRTTのCF6-80E1かもしれない
327:名無し三等兵
14/09/14 15:25:35.77 d0Tr7kWh.net
松島のF-2再生の時と同様、操縦性を統一する為には喩え価格が数倍になっても仕方がない。
非常時には普段操縦を経験していない機体も飛ばす事になるのは必至だから操縦性の統一は最重要。
輸送機等の軍用機に最新を求めないのはその為で兵器の運用とは元来そうゆうもの。
328:名無し三等兵
14/09/14 15:34:56.91 6pXFs9AI.net
KC-767JをKC-767A仕様に改修してパスタ国に売却し、KC-46Jで代替
329:名無し三等兵
14/09/14 15:40:08.55 +tZ4nbQ8.net
KC-46も767も操縦性は同じだよ
330:名無し三等兵
14/09/15 00:11:30.55 2drOQMvo.net
レガシ
331:ーのB-767（この言い方も何ですがｗ）の生産はまだ止まっていないから数倍になるとかはねーな＞KC-767
332:名無し三等兵
14/09/15 00:53:36.12 OAexJbBd.net
KC-767をKC-46仕様に改装すればいいんじゃないの？
333:名無し三等兵
14/09/15 02:16:14.68 celzczHx.net
そもそも操縦系列を787に変えただけじゃあなかったけ?>KC-46
334:名無し三等兵
14/09/15 02:22:57.02 49HtdxAi.net
Flight Control (system) の一般的な和訳は「操縦系」とか「操縦系統」とかなんだが、
「操縦性」だとか「操縦系列」だとか書いてるのは日本語ネイティブじゃない人？
335:名無し三等兵
14/09/15 05:56:57.64 FgmWy+08.net
KC-767とKC-46ってどこが違うん？
336:名無し三等兵
14/09/15 08:08:08.79 Fb2mRMRW.net
翼
337:名無し三等兵
14/09/15 11:06:11.34 eVKTT83m.net
今発注するならKC-46よりKC-767が早くて安くて美味いんじゃないの？
338:名無し三等兵
14/09/15 12:03:57.89 rw4cYOHG.net
なんで？
現在生産中か最近まで生産してた767に近いのはKC-46の方だべ
339:名無し三等兵
14/09/15 12:40:31.85 5yCudwqk.net
中古の762を改造してもらったら。民間機は寿命が長いからね。
340:名無し三等兵
14/09/15 12:42:50.61 OAexJbBd.net
>>326
逆だ、飛行サイクルは民間機のほうが遥かに多い。
今あるB767-200なんてもうボロボロだろ。
341:名無し三等兵
14/09/15 13:37:08.95 pDJr87R1.net
民間で言うボロボロと軍隊で言うボロボロは差があるよ
民間はコストにシビアだから少しでもメンテナンス費用が高騰すると寿命が残ってようが手放す
軍隊のように改修して延命させる事はまずない
民間で退役した機体を軍が買い取り転用するのはよくあること
342:名無し三等兵
14/09/15 14:47:42.24 9bkVOKuT.net
>>320
操縦系を787に変えたって事は、油圧系統を廃止してフライバイワイヤにしたって事でしょ。
主翼・尾翼・降着装置等を油圧機器から全て電気システムに変更したんだよ。
大改造だよ。
343:名無し三等兵
14/09/15 14:50:13.85 zEut2fl2.net
FBWでも動翼等の作動には油圧を使ってるんだが
344:名無し三等兵
14/09/15 14:52:48.11 9bkVOKuT.net
全てというのは取り消す
345:名無し三等兵
14/09/15 14:53:29.09 OZfUJ1TS.net
>>322
KC-46はKC-767の改良版
コックピットをB-787に似せてより先進的なグラスコックピット化
フライングブームをKC-10のものを採用して交換
エンジンをGM製からPW製に変更。(どちらもB-767のオプションなので変更は容易)
主翼翼端にウイングレッドを付けるつもりだったけど、結局やめてKC-767のまま。
346:名無し三等兵
14/09/15 15:38:52.96 OAexJbBd.net
KC-46ってコックピットの見てくれ・・・もといインターフェースを
B787化してるだけじゃないの？。
油圧系をFBWに換装なんてそこまでやっているとは思えん。
347:名無し三等兵
14/09/15 15:45:44.38 0rdaxnKz.net
パネルを787ベースに換えただけだろ
ところでグラスコックピットって電源落ちたらどうなるの？
348:名無し三等兵
14/09/15 15:51:35.49 SwB/tQzl.net
■航空自衛隊
・KC-767×4機
・KC-130H×1機
※26中期防（新空中給油・輸送機×3機）
※平成27年度概算要求（KC－130H×1機）
■イギリス空軍
・A330 MRTT×9機(予定14機)
■フランス空軍
・KC-135×14機（A330 MRTT×12機に更新予定）
AWACSとかにも言えるが4機とか3機なんて中途半端な機数ではなくイギリスやフランスみたいにまとめ買いするべき
349:名無し三等兵
14/09/15 16:14:36.90 2drOQMvo.net
KC-767については、8機まとめ買いしたらとも思うし、当初はそれくらい要求してなかった？
AWACSについては、RAFは意地を張って張りまくって維持しているけど、それでも７機、フランスは日本と同じ４機。
足りないからNATO持ちがあるも。
350:名無し三等兵
14/09/15 16:29:47.39 gbFcRB28.net
まとめ買いなんてその場の数字しか見ない主計官が認めるわけ無いだろ。P-1の20機が奇跡だろ。
351:名無し三等兵
14/09/15 17:30:15.12 E1EBpv/Y.net
奇跡ではない、来年度からこれまでの5年から長期の契約が
可能となったから。
その場の数値しか見ない財務官僚なんていない。
352:名無し三等兵
14/09/15 17:34:25.90 5yCudwqk.net
>>327
言葉足らずだったね。328の言うように民間機としてリタイアするような機体も、飛行時間が桁違いに少ない軍用だったら、まだまだ使えるってこと。
へたに新造機なんか買ったら、50年以上持ってしまう。それも困るでしょ。
353:名無し三等兵
14/09/15 17:39:56.77 8W7MjDGy.net
ウイングレッドねえ…
354:名無し三等兵
14/09/15 17:48:20.70 A0CeHaxh.net
アカか。
355:名無し三等兵
14/09/15 17:53:47.87 5yCudwqk.net
>>332
ウイングレットじゃなくて、764と同じレイクド・ウイングチップにしたのだよ。それと、ハーネス類を軍用規格にあらためなきゃいけなくて、これに手こずって初飛行が遅れてる。
356:名無し三等兵
14/09/15 22:42:00.85 kYiU756j.net
エンジンをGM製からとかレイクドウィングチップが付くとか
ホントいい加減にしろよ
357:名無し三等兵
14/09/16 00:16:54.04 CdDDez/U.net
KC-46A (767-2C)は767-300ERをベースに短胴化、フレイター化、給油機化したもの
だから強化された主翼と着陸脚でMTOWがKC-767Jより20,000 lb増えてるし
燃料搭載量も荷室床下への補助燃料タンクの追加で-200ERのままのKC-767Jより51,300 lb増やす事も可能
それに463Lパレット10列積みと15人分の乗員区画を両立する為に全長も約2m(6 ft 4 in)、KC-767Jよりも長い
またインパネは787仕様だがこれは他の767にもレトロフィット可能だし767-400ERのインパネはとっくに777仕様だったりする
他に給油装置関係以外で違うのは767-400ER仕様のフラップ装備くらいか
358:名無し三等兵
14/09/16 05:54:59.03 r0absipr.net
GM製エンジンってV8OHVとか？
359:名無し三等兵
14/09/16 06:14:30.04 r0absipr.net
後発な分767より46のほうが良さそうだね
46って200ERをベースにしたと思ってたけど300ERの短縮版で機体も専用設計なのか・・・
360:名無し三等兵
14/09/16 10:39:27.00 Xj8b4XHI.net
KC-46の初飛行の遅れについて
URLﾘﾝｸ(aviation-space-business.blogspot.jp)
361:名無し三等兵
14/09/16 13:03:47.89 okBoQfav.net
>>344
レイクド・ウイングチップはP-8とゴッチャになってしまった。ご指摘ありがとう。
で、763ベースで胴体を短縮したと言う話、ソースを教えていただけないかな？ たしかにスペックを見ると約6フィート短いのだけど、ググってもそのような記述が見当たりません。よろしくお願いします。
362:名無し三等兵
14/09/16 15:22:49.62 MCBjTc+k.net
ブームか何かのせいで違ってるんじゃないの？ KC-767とKC-46の全長って。
363:名無し三等兵
14/09/16 19:47:23.32 G7VaGOC/.net
航空機メーカーの「ボンバルディア」が英国で390名を削減へ
URLﾘﾝｸ(www.fukeiki.com)
364:名無し三等兵
14/09/16 20:27:52.07 5Uw681xE.net
ネット上の写真や側面図で見る限り、KC-767の給油ブームは垂直尾翼後端から出ていないので、
全長についてはKC-767＝762だろうな。一方、KC-46はまともな側面図が見当たらないから微妙
だが、垂直尾翼より給油ブームの方が後方に出てる気がする。因に給油ブーム単体の全長は、
KC-135用がベースのKC-767用が28 feet、KC-46用のベースとなるKC-10用が36 feet 9 inchとの事。
ブームの機体取り付け位置が同じとは限らないが、KC-767とKC-46の全長の違いは、この辺
365:が 理由ではなかろうか。
366:名無し三等兵
14/09/16 20:57:04.83 4S7X7z2u.net
これとか
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
367:名無し三等兵
14/09/17 23:38:32.33 1RSTpHLu.net
>>350
不景気.comって...
368:名無し三等兵
14/09/19 06:54:43.53 H3FPHdLg.net
オスプレイ導入見越してドローグ式も数増やさんとな
369:名無し三等兵
14/09/19 21:42:40.75 GQCqzSO9.net
Ｃ-130の給油機改良ってそんなに金かかるん？
いっぺんに全部やっちゃいなよ
370:名無し三等兵
14/09/19 23:47:01.42 Kjr7iYQo.net
>>355
ありゃ竿付きUHの増勢に合わせて改造していくって話だったと思う
どこで見たんだったっけか
371:名無し三等兵
14/09/20 06:37:27.71 HEBzEEml.net
竿付きはUHじゃなくNH(ニューハーフ)
372:名無し三等兵
14/09/20 13:30:55.90 25J4V3dL.net
海自が導入するKC-130はやろうと思えば給油機に
戻せるのかなあ。
373:名無し三等兵
14/09/20 13:35:32.83 epZkVOVa.net
何に給油するの？
374:名無し三等兵
14/09/20 14:59:10.28 m77dx3ED.net
P-1に給油受油プローブをつけて....
375:名無し三等兵
14/09/20 15:05:12.45 WpPrLYmN.net
kp-1つくったほうが安上がりななりそうな件について
376:名無し三等兵
14/09/20 18:27:58.36 OehwaAFk.net
>>358
C-130の空中給油は主翼下に給油ポッドを付けるので、そんなに大掛かりな改造を
するわけではない。
海自のC-130Rは単に貨物室内の燃料タンクを取って給油ポッドを外しただけかと思う。
私としてはUS-2にプローブ付けて、C-130Rから空中給油するところを見てみたい。
377:名無し三等兵
14/09/20 19:10:58.42 A60xMibd.net
ロシア軍機6機、米防空識別圏に入る カナダにも2機
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
ロシア軍機、米加の防空識別圏に侵入
URLﾘﾝｸ(www.cnn.co.jp)
378:名無し三等兵
14/09/20 19:55:16.29 im2iSVXd.net
>>358
アメリカには貨物人員輸送目的だと発注時に申告しちゃってるし、
再生の為に殆どバラバラにしてるから、ペイロードを減らす上に
無駄な整備保全が必要な給油用の装備は全て取っ払ってると思うが
元々胴体タンクや給油ポッドは買ってない(付いてない)みたいだし
(配線とかは引き直したのにプロヴィジョンが付いてるかもだが)
379:名無し三等兵
14/09/20 20:23:34.33 G1P4Poi8.net
KC-130から給油機能を抜いたのは、日本に自立させたくないというアメリカ政府の意向だよ。
380:名無し三等兵
14/09/20 20:29:05.78 xmV7qopM.net
すでにKC-767とKC-130H持ってるのに意味不明
381:名無し三等兵
14/09/21 09:08:48.15 g2cFMxUY.net
YSの代わりなんだからあんまり文句いうなよ
382:名無し三等兵
14/09/22 07:42:39.05 zZydPOiw.net
KC130Hって2機になるんだっけ？
383:名無し三等兵
14/09/22 10:07:38.41 Tc+boiU+.net
そうなるね
384:名無し三等兵
14/09/22 22:35:02.85 GgUmzM8c.net
なんでぜんぶ改修しないのか
385:名無し三等兵
14/09/23 06:55:07.94 wRS2CS98.net
予算は自衛官の高給が最優先だから
兵器や装備は二の次だぉ
386:名無し三等兵
14/09/23 08:21:26.94 +5sid96y.net
そーいや飛行艇スレで小笠原諸島の患者搬送に、夜間や悪天候での運用に制限のあるUS-2よりも
V-22を使おうという話になった時、
「航続距離の関係で燃料タンク増設すると患者の収容スペースが無くなる」
って問題点が出たが、考えてみりゃ給油機を手当すりゃ済む話なんだよな。
387:名無し三等兵
14/09/23 08:23:56.28 neLLyGuz.net
それ、費用も事故リスクもスゲー上がってんじゃないの？
388:名無し三等兵
14/09/23 09:00:41.91 +5sid96y.net
>>373
それ言いだしたら、費用も事故リスクも無いからフネで運びましょうねーって事になるが、
そうでは無いわけで。
リスクはあるけどやらないと患者の命が危ないからやってる事だから、看過されるべき
リスクだな。
389:名無し三等兵
14/09/23 09:27:16.68 neLLyGuz.net
そこを勘案してＵＳ-2って結論に至るんじゃ？
オスプレイと給油機を別々の空港から出すってなると人件費も燃料費も整備費用も単純に２倍以上でしょ。
労力負担も含んで実効性が保てるのかな？
390:名無し三等兵
14/09/23 10:07:42.63 h3zqesmF.net
V-22 Osprey Range
651 名無し三等兵 sage 2014/08/08(金) 18:52:52.19 ID:vFXhbGMj
Payload - Range
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
391:名無し三等兵
14/09/23 10:12:18.53 2/mOz0mC.net
>>372-375
途中でどっかの空港降りて給油したらいいだけじゃん……
392:名無し三等兵
14/09/23 11:00:48.96 Xm19H94D.net
V-22は与圧されてないんですが
US-2でせっかく与圧キャビンにしたのにまた戻すの？
393:名無し三等兵
14/09/23 11:13:25.32 u2/wGH6F.net
>>376
オスプレイ与圧型開発してCSARとAEWに使おう（ぁ
394:名無し三等兵
14/09/23 11:25:01.69 +5sid96y.net
>>375-378
んにゃ、飛行艇スレのログ見ろってのも無茶なんでザックリ言うと、US-2をV-22で置き換えろって
意味じゃなくて、両方必要だよねってお話。
US-2はそもそも救急搬送専用じゃないから、搬送の有無に関わらず必要だし、US-2でいい場合は
それでもいい。
US-2だと現地での離着水ができない環境（夜間や悪天候）という超緊急時でも、V-22なら飛べる
場合もあるだろうという発想ね。
環境さえ整えれば、という条件がつくが、US-2では絶対不可能な病院への直接着陸だって不可能では
無いわけで。
当然コストはかかるが、そもそも人命最優先だからこその話で、そうでなきゃそもそも飛行艇飛ばす必要
だって無い。
なのでコスト比較としては、例えば父島に緊急救命部署を備えた病院建設して救命医と必要な設備や
物資を常駐させておくのと対比しないといけなくて、飛行艇より高いか安いかじゃないのよね。
>>377
その「どっかの空港」ってのがちょうどいいとこには無いのよ。
迂回して給油するのに時間かけるのは、患者搬送の緊急性に合致しない。
だから飛行艇スレでも真っ先に否定された。
中継基地としてのメガフロート案なんてのも出たけど。
395:名無し三等兵
14/09/23 12:35:35.49 h3zqesmF.net
V-22の与圧キャビン化の最大のネックはトランスフォームなので、
艦載諦めて非変形救難仕様にすればなんとかならんだろうか？
396:名無し三等兵
14/09/23 13:48:10.59 fmJkvu0+.net
>374他
夜間の空中給油なんて、海兵隊だって可能ならやりたくないだろうて。
別に小笠原に航空燃料をストック（ドラム缶で20本（４KL）くらいあれば足りる？）すれば良いんだけど。
尤ももっと言えば硫黄島-父島間は救難ヘリで普通運んでいるから、硫黄島にUS-2が向かえば殆どの場合それで済むんだけどね。
>376 のプロファイル見ると、さすがのオスプレイでもVTO運用だと小笠原の距離だと片道しか行けないから、
硫黄島給油が必須になるけど、なら硫黄島から救難ヘリを飛ばしたほうがトータルの時間は掛からない気はする。
397:名無し三等兵
14/09/23 15:06:29.29 +5sid96y.net
>>382
考えてみると夜間の空中給油か・・
映画「パーフェクトストーム」だと暴風雨の中で空中給油やろうとして失敗したHH-60が燃料切れで
墜落してるけど、よほどの事が無いと（ましてや患者を乗せて）やらんよな。
ちなみに飛行艇スレでは父島にVTOL用の離着陸場を作ればという話はあった。
何度も計画されては進行してない空港は結局無理としても、VTOLなら何とかならないか的な。
398:名無し三等兵
14/09/23 16:44:24.89 u2/wGH6F.net
よし、US-2後継としてUS-2並みの航続距離と人員収容能力を持ち、
ついでに与圧されてるV-22改を開発すれば万事解決（ぉぃ
399:名無し三等兵
14/09/23 19:16:30.65 8lFchL/L.net
オスプレイを与圧するって胴体は全面的に新設計になるからかなりの手間じゃね？
400:名無し三等兵
14/09/23 20:35:39.61 7LGxTfBC.net
>>385
ネタにマジレスですね、わかります
401:名無し三等兵
14/09/23 22:40:10.80 EewzRWd+.net
海上自衛隊C-130R 2号機、パタクセントリバーに居た！2014/09/23
URLﾘﾝｸ(flyteam.jp)
海上自衛隊が導入するC-130Rハーキュリーズ2号機の画像が、flickerに投稿されています。
2014年8月4日に撮影された模様です。
画像はアメリカ・メリーランド州パタクセントリバー海軍航空基地と思われる場所で撮影されたもので、第51航空隊「9052」のナンバーが確認できます。
2014年6月に、アリゾナ州デビスモンサン空軍基地で要員の訓練が始まったと報じられて以降、動きが分からない海自のC-130Rですが、
パタクセントリバーにあるということは何らかの試験が行われていると思われます。
海上自衛隊は、アメリカ海兵隊が使用していたKC-130R 6機をYS-11の後継機として採用し、アメリカで整備・改修・訓練が行われています。
当初は2014年3月に厚木基地に初号機が到着する予定でした。
402:名無し三等兵
14/09/24 00:18:01.22 anDzcFvb.net
>383 相馬原程度の500～600m滑走路でも前後に障害物が無ければ充分使えるんですけどね。
片道ならC-1輸送機でも原理的には利用可能ですｗ US-2前提で滑走路が海に落ちていくでもまぁOKｗ
オスプレイだってSTOLの方がペイロード稼げますし。
403:名無し三等兵
14/09/24 00:24:05.98 /SSKxJ/Y.net
>>388
その短い滑走路すら作れないから困ってて、しかもその滑走路だと風向きによっちゃダメなんじゃないかとか、
滑走路はともかく付帯設備を作るまでの敷地が無いから給油ができないんじゃとか、
あるいは世界遺産だから環境云々とか、
まー現状には理由があるって事よね。
404:名無し三等兵
14/09/24 13:13:38.84 gT6dN2yc.net
V-22でも自前で給油設備を用意できるんだから父島基地内に
そんな場所がないとかの話じゃないだろう
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
405:名無し三等兵
14/09/25 00:14:40.72 Z13wkuu4.net
>389
いや、1000nm程度の航続距離を持つ600m滑走路で運用可能な旅客機があれば、
旧海軍の滑走路をベースに空港作ったと思いますよ、小笠原。
1200m必要、とか言われると本当にどうしようも無いですが。
406:名無し三等兵
14/09/25 00:34:27.76 jHLg1Eu+.net
洲崎飛行場は1100ｍだった
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
407:名無し三等兵
14/09/25 11:10:13.02 N0DNnWV/.net
>>391
誰もがそう思って計画は何度も浮上したのよ。
石原慎太郎が都知事やってた時代にも当然そういう話になって、今度こそと思った。
そして一度も実現していない。
そういう事よ。
408:名無し三等兵
14/09/25 14:16:29.19 4jofVFxJ.net
>>387
> パタクセントリバーにあるということは何らかの試験が行われていると思われます。
これとか(米連邦政府調達リストにあった)
Database development for the JMSDFC C-130R Flight Data Recorder System
Agency: Department of the Navy
Office: Naval Air Systems Command
Location: NAVAIR HQ
URLﾘﾝｸ(www.fbo.gov)
409:名無し三等兵
14/09/26 00:28:18.63 BrUEqK3r.net
>392 の資料、米国占領下で2400ftの滑走路もまぁだけど（アレスティングワイヤーを張ってあったらしい）、幅700ftに驚いたな。
それこそ免許試験場の所なのでしょうけど、それだけの幅あるなら、簡易な空港なら十分作れる。
慎太郎のは、あからさまに土建利権に振っていたから総スカンを食らった側面もあったかと。
兄島案とか、空港から父島に来れない場合が考えられる代物だったし。
でも地元は現実的な案なら受け入れる雰囲気は出来ていると思いますよ、今は。
410:名無し三等兵
14/09/26 01:21:44.28 GKHZRA97.net
>>395
問題はその利権が、現実的な案を許さないという事だと思うよ。
それと現状では何かやりだした途端に環境保護団体が出てきて面倒な事になるのも目に見えてるし、
世界遺産絡みで関係省庁からの嫌がらせも起きるのが間違いない。
411:名無し三等兵
14/09/26 01:31:25.51 UwIL5QD9.net
H-60やV-22みたいな軍用機飛ばすほうがよほど環境に悪いで
やかましいし排ガス汚いし
412:名無し三等兵
14/09/26 01:34:00.58 UwIL5QD9.net
まあ環境団体が余程騒ぐなら無人島にするのが最も環境に優しいし楽
413:名無し三等兵
14/09/26 01:53:02.24 GKHZRA97.net
>>397
そのへんは軍用機に限らんかと。
人命救助用の緊急離着陸場（当然軍用機がもっとも適している）って事にしないと。
>>398
ではまず>>398が率先して日本から出て行ってくれ・・・環境のために。
って言われたら、お前出て行く？
それ以前にどこに行くの？金は誰が払うの？行き先での生活の補償は？とか、
全然楽じゃない。
414:名無し三等兵
14/09/26 02:15:44.77 UwIL5QD9.net
確かに日本から出て行けと言われるのは困るが、日本国内で引っ越しなら条件次第だな
金は環境保護団体様が負担してくれるんじゃねえの？
415:名無し三等兵
14/09/26 11:19:09.22 GKHZRA97.net
>>400
環境保護団体様と一緒に日本全国で抗議活動を行う毎日になるかもしれんぞｗ
3食昼寝つきで楽かもしれんが。
416:名無し三等兵
14/09/27 00:26:29.24 QLp6CtVG.net
耐えられるなら脳を使わない生活って本当に楽だよｗ
環境団体もピンきりだし、時代とともに地元も変わるから何ともだけど、今の勢いだと２０００m級の滑走路を小笠原に、とか平気で言っちゃうからなー…
417:名無し三等兵
14/09/27 01:58:26.12 9mR+OQIc.net
父島に旅行した身からすると空港反対派の見解は痛いほど分かる
板チかも知れんがあそこの環境はホントに貴重なんだよ
空港が出来て観光客がドッと増えてしまうのはちょっとさみしい
418:名無し三等兵
14/09/27 02:23:27.31 ntrdY63Z.net
住人でもないくせに我が物顔のこういう糞役に立たない感傷って、
ただのエゴなんだよな
419:名無し三等兵
14/09/27 06:54:08.04 7HPBfE5X.net
はいここから先は、住民以外は空港の話はしないように
420:名無し三等兵
14/09/27 07:12:09.59 pJmXd3Td.net
朝日が好きそうな作文垂れ流すからだろｗ
421:名無し三等兵
14/09/27 21:42:50.69 53nU3L62.net
マーカス島と沖ノ鳥島に桟橋出来るぞ。
422:名無し三等兵
14/09/29 11:10:05.31 JA0pVsZ1.net
海自C-130R改修でコクピットにHUD付いたのを見ると、政府専用機B777-300ERにもHUD付加改修できんもんかな。
いちいち計器盤に眼を落とすこと無く情報を得られるだけに着陸の時の安全性とか捗るらしいでアレ。特に夜間。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
423:名無し三等兵
14/09/29 11:18:23.46 pvKyjXhH.net
>>408
近年新造の777にはキャプテン席にHUD付くようになったらしいよ
424:名無し三等兵
14/09/29 11:28:30.03 nZ7jrcsI.net
ANAに整備・訓練委託するからANA保有機と同じ仕様に統一するのではないか
425:名無し三等兵
14/09/29 11:45:51.24 lhb7QWFg.net
まあ2019年就役で恐らく2040年辺りまで使うことを考えると新しい装備付けて然るべきだわな。
しかも政府専用機という大役だし777就役の95年当時とそう変わらん装備じゃ色々齟齬が出るだろうし。
426:名無し三等兵
14/09/29 14:31:24.00 F2fmLPRX.net
>>408
え、グラスコックピットは知ってたけどHUDまでついてんの
誰かC-130Rのアビオニクスについてのソース持ってない？
427:名無し三等兵
14/09/29 15:08:28.85 1zlD14Cl.net
C-130JでもHUD付いてるというのに
428:名無し三等兵
14/09/29 15:54:40.57 jb0AgW+b.net
改修、訓練の依頼先の海軍がこのレベル止まりなんだから
これ以上を望むのは無理だろ
URLﾘﾝｸ(i1105.photobucket.com)
429:名無し三等兵
14/09/29 22:57:25.10 8lath3rP.net
>>414
本格的なディスプレイ化は中央のエンジン関係だけって何か物悲しいな。
アメリカ海軍機も↓ぐらいに改修されているもんかと思ってた。
URLﾘﾝｸ(marshalladg.com)
URLﾘﾝｸ(marshalladg.com)
430:名無し三等兵
14/10/04 06:07:45.30 fv5qEYRF.net
中国軍情報収集機を初確認＝尖閣接近、空自緊急発進－防衛省
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
431:名無し三等兵
14/10/10 16:13:23.75 5b5Ofsxl.net
コンタクトして終了まで7分20秒！
ドローグ式はみんなこんな感じか？
KC-135のアタッチメントは特別遅いのか？
しかも給油中燃料漏れまくりだし。。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
432:名無し三等兵
14/10/10 23:16:03.80 ++CSIk9V.net
>>417
すごい今更だけどプローブアンドドローグ式って接続を固定するものって特にないのか？
フライングブームだと磁石でくっつけるって話は聞いたことがあるけど。
ていうかそもそもシールはどうなってるんだ？
シリコンパッキン的なものなんか？
433:名無し三等兵
14/10/10 23:47:48.93 RFoa9nGp.net
圧送してるんだから形式に関わらずシールは必要だろ
434:名無し三等兵
14/10/11 01:06:14.13 BwLuba+Q.net
パッキンか何かはあるだろうけど
実はドローグにかかる風圧で押し付けてるだけとか？
435:名無し三等兵
14/10/11 04:26:31.25 QOROBINa.net
車のガソリンタンクの給油口と給油ホースの間にはパッキンなんてついてないね
436:名無し三等兵
14/10/11 06:11:47.49 jy4jNO/n.net
KC-135のドローグ アダプターで毎分1580L、圧力は350kPa、
軽自動車なら約1秒で満タンにできる。
ドローグとプローブの分離は一定量下がればロック解除となる。
437:名無し三等兵
14/10/12 10:07:15.98 fDbiMEYv.net
>>422
1580Lというと418USガロンだから
ちょうど増槽1個分か
F/A-18Eは機内燃料だけで2100ガロン
空の状態(実際はないが)で満タンにするには
5分弱はかかる計算だ
給油中に漏れなければの話しだがねw
一方フライングムーヴ式は1200ガロン/分
ドローグ式の3倍近い転送油能力がある
F-16やA-10なんかだと1分余りで終わる
ただ、複数機同時にできないというデメリットもあるけど
転送油能力でそれをどこまでカバーできるかにかかっているね。
また、高価なフライングムーヴ式よりは
少しだけの改修で済むドローグ式を
数揃えたほうがいいような気もする。
438:名無し三等兵
14/10/12 10:22:24.15 9Tm5VAZi.net
フライングムーヴ
439:名無し三等兵
14/10/12 10:36:14.73 yEaebskZ.net
いまさらながらKC-10ってでかいんだね。ダントツだ。
10位のKC-130と9位のA400Mでこれだけの差があるなんて
日本はA400M揃えたほうがいくね？
プロペラ機は速度カバー範囲広いし、戦闘機、ヘリ全てに使えるから
F-35、オスプレイ導入も考えてんなら、この手の給油機は重宝するだろうな
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
440:名無し三等兵
14/10/12 10:47:44.09 4DzxSgbd.net
オスプレイにはKC-130で充分だしKC-767もあるからそんな中途半端な物いらん
441:名無し三等兵
14/10/12 11:46:41.07 lN/kO33E.net
C-2があるのに何で今更A400M？
KC-10ってA-330MRTTよりでかいんだね
一緒くらいかと思ってた
442:名無し三等兵
14/10/12 12:35:56.33 1R5305IA.net
どう見てもA400M言いたいだけで理屈は後付けだろ
それよりもフライングムーヴだよ
語感がなんだかエロくて気に入ったｗ
443:名無し三等兵
14/10/12 13:43:48.67 yG95pAJ3.net
>>425
An-225を給油機にしたほうがましだろう
444:名無し三等兵
14/10/12 20:41:00.43 gq6k7o1z.net
Fuel Transfer Rate
KC-135
Boom. Exceeding 6000 lb/min (2722 kg/min) through the boom
BDA. Exceeding 2800 lb/min (1270 kg/min) through the BDA
MPRS. Exceeding 2680 lb/min (1216 kg/min) through the wingtip mounted MPRS AAR pods
KC-10
Boom. 3630 kg/min (8000 lb/min) through the boom
Centerline Hose. 1820 kg/min (4000 lb/min) through the centerline hose
WARP. 1090 kg/min (2400 lb/min) through the wing hoses
445:名無し三等兵
14/10/12 21:06:52.21 yEaebskZ.net
>>430
F/A-18の胴体下に搭載する給油ポッド、 SRS(aerial refueling system)
のTrans Rate についても知りたいな～
446:名無し三等兵
14/10/13 11:36:42.95 GUJnrwW6.net
F/A-18Eって機内燃料満載で発艦する際、どれくらいまで爆装できるの？
せいぜい4トンくらいまでかな？
447:名無し三等兵
14/10/13 14:33:46.38 JqQhkHcK.net
なして、最大量の貨物を積んだら辛うじて4桁nmに行けるかどうかの中途半端な、
速度も中途半端な輸送機を頑張って薦める輩がまだ残るかね？
で、空中給油なんて機体同士を極めて近距離に近づける、航空機運用上は限りなく避けたい方法なんだから、
空軍が一機づつ可能な限り早急に補給、離脱をするフライングブームを選ぶのはまあ判る罠。
んな事言ってられない（バディポッドが必須の）海軍はしゃーない。
448:名無し三等兵
14/10/16 22:54:48.48 Z+PAyzmr.net
またこいつか
449:名無し三等兵
14/10/17 02:09:46.39 6ex8KiR0.net
MRJの話はしないの？
450:名無し三等兵
14/10/17 05:06:01.64 kNhJom1y.net
自衛隊ってMRJ導入するのかね？
451:名無し三等兵
14/10/17 07:59:38.90 i4tbtuUh.net
専用スレある
452:名無し三等兵
14/10/17 08:42:43.61 2YyL7S7c.net
それ違う板じゃね？
453:名無し三等兵
14/10/17 11:20:10.34 EclWJoS3.net
>>438
お前リアルでもそうやって言い訳人生してんの？
だからいつまでも負け組なんだよ
454:名無し三等兵
14/10/17 12:10:36.86 i4tbtuUh.net
>>436
久々にいったら醜いコピペばっかりだったし>>437を撤回。
空自のYS-11の後継としてならありえるかも。
455:名無し三等兵
14/10/17 13:00:26.62 H82MML0o.net
後継ってもP型ぐらいだろ
あとは離陸滑走距離の問題でターボプロップじゃない？
CN-235とかどうですかね
456:名無し三等兵
14/10/17 13:43:49.60 jPo6Ty2e.net
>>439
なんで一人で興奮してるん？
457:名無し三等兵
14/10/17 14:13:29.28 EclWJoS3.net
>>442
その程度の煽りじゃ俺を動かせない
俺を興奮させてみろｗ
458:名無し三等兵
14/10/17 14:15:44.28 J6y8uHl3.net
>>443
くっさ。死ね。
459:名無し三等兵
14/10/17 14:18:02.53 EclWJoS3.net
>>444
ぬこのJPEGを貼れよ
一発で興奮するぞｗ
460:名無し三等兵
14/10/17 14:26:05.12 jPo6Ty2e.net
>>445
池沼？
461:名無し三等兵
14/10/17 15:03:55.18 EclWJoS3.net
ID:jPo6Ty2e
この人なんでこんなに必死なの？
軍ヲタの底辺だから？
462:名無し三等兵
14/10/17 15:11:15.34 J6y8uHl3.net
ID:EclWJoS3
NG推奨
463:名無し三等兵
14/10/17 15:27:36.54 jPo6Ty2e.net
どっか別のスレでボコられた奴がID変えて煽ってたのかね、ひょっとして
そういう自分を惨めだとは思わんのだろうか
464:名無し三等兵
14/10/17 17:54:23.64 K908OK4+.net
とりあえずこの辺全員NG完了
465:名無し三等兵
14/10/17 20:08:33.24 hCZHZf6G.net
U-4の後継に少し航続距離を伸ばしてもらった（増設タンク付けて貰う）MRJならアリかね。
466:名無し三等兵
14/10/17 20:42:57.54 X+zalogE.net
ＭＲＪの機体完成、三菱航空機が１８日に式典 2014.10.17
URLﾘﾝｸ(www.sankeibiz.jp)
URLﾘﾝｸ(www.sankeibiz.jp)
URLﾘﾝｸ(www.sankeibiz.jp)
URLﾘﾝｸ(www.sankeibiz.jp)
三菱航空機（名古屋市）は１８日、国産初の小型ジェット旅客機「ＭＲＪ」（三菱リージョナルジェット）の飛行試験用の機体完成を記念した式典を愛知県豊山町で開く。
ＭＲＪは３度の開発計画延期を経て、来春には初飛行する見通しだ。
式典は三菱航空機の親会社で、機体を組み立てた三菱重工業の小牧南工場で開催。
三菱重工の大宮英明会長、三菱航空機の川井昭陽社長があいさつする。
ＭＲＪを２０１７
467:年に初納入する全日本空輸や国、自治体などから関係者約５００人が参加する予定だ。 飛行試験用機体は今後、小牧南工場近くの愛知県営名古屋空港の滑走路などで、来春にかけてエンジンや主翼の動作を検査する。
468:名無し三等兵
14/10/17 21:46:29.55 0FdmWI1i.net
>>451
それなら最初からそういう仕様の生まれながらのBJ買いますがな。
そもそも機体規模は似通っていてもRJは巡航速度がね～……
469:名無し三等兵
14/10/17 23:35:05.21 K8LAfPGn.net
>>452
あら、思ったよりカッコイイじゃない。
そうなると見掛け倒しじゃない事を祈りたくなるが。
470:名無し三等兵
14/10/18 02:42:49.25 EPlGdT9d.net
ウィングレットが可愛い
471:名無し三等兵
14/10/18 07:45:01.40 QyJd33HP.net
一枚目は痩せぎすな感じだけど
二枚目のアングルだといい感じに力強くてスマートだな
472:名無し三等兵
14/10/18 07:47:03.42 ZuQzeVNd.net
日本の自慢の翼か
473:名無し三等兵
14/10/18 19:54:08.05 vLJLqQ9u.net
F/A-18Fの胴体下のバディポッドって
どれくらい trance rate できるの？
474:名無し三等兵
14/10/18 23:18:48.93 LfrOxb0Y.net
MRJ、初号機がロールアウト 夢から現実へ
URLﾘﾝｸ(www.aviationwire.jp)
URLﾘﾝｸ(www.aviationwire.jp)
URLﾘﾝｸ(www.aviationwire.jp)
URLﾘﾝｸ(www.aviationwire.jp)
ＭＲＪ完成機体を公開 半世紀ぶり国産機、三菱航空機
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
475:名無し三等兵
14/10/19 01:07:08.72 f4fzd2CW.net
>453 ま、自国の航空機を使うのはその国の軍組織の礼儀ですしｗ
強いて言えばキャビンスペースはガルフの４００より大分広い。代りに航続距離は例え増槽を付けても厳しい。5000kmあれば良いと思うけど。
476:名無し三等兵
14/10/19 05:58:33.39 +UgtNskc.net
航続距離伸ばしたいなら機内に燃料タンク増設するのって難しいのかなあ？
477:名無し三等兵
14/10/19 10:55:38.56 xYNYfYFT.net
>>461
そこまで金かけるより、もっと安くてなるたけ無改造でイケる方がいいに決まってるだろ・・
478:名無し三等兵
14/10/19 14:20:48.07 6GSSYiXF.net
MRJにコンフォーマルタンク付けようぜ！
479:名無し三等兵
14/10/19 14:48:46.33 0f2c/Oif.net
>>461
実はMRJ、当初前胴床下に設ける予定だったカーゴスペースが丸ごと空いてたりする。
ついでに言うなら、MRJは胴体後端にカーゴスペースを設け、大型のカーゴドアがあったりするが、
このカーゴスペースは隔壁より前にあり、客室とはギャレーで区切られてるだけだったりするので、
比較的簡単にコンビ型を設定することが出来たりする。
480:名無し三等兵
14/10/19 14:51:46.25 y38A8ZZM.net
来年小牧でならべてくんないかなあ(´･ω･`)
481:名無し三等兵
14/10/19 15:13:44.65 GCUgeKLr.net
初飛行いつだっけ？
時期的にATDXと近いし盛り上がりそう。
482:名無し三等兵
14/10/19 15:28:45.80 6GSSYiXF.net
最近は処女飛行って言わないんだな
483:名無し三等兵
14/10/19 15:30:37.24 MUPpY9fq.net
童貞飛行？
484:名無し三等兵
14/10/19 15:57:28.08 j253tW/Q.net
MRJ、ウィキでは航続距離1930kmとなってるがな
これ、どういう状態だからこんなに短いね？
485:名無し三等兵
14/10/19 16:47:41.57 0f2c/Oif.net
>>469
どっからそんな数字引っ張って来た？
MRJ90にはSTD、ER、LRの3タイプがあって、航続距離はそれぞれ
STD1,670km（900mile）
ER 2,400km（1,290mile）
LR 3,310km（1,780mile）だが�
486:H ウィキの数字で。 ちなみにこの3タイプ、最大着陸重量からわかるように構造的には全く違いはない。 ではなぜこの様なタイプ分けをしているかというと、(書類上)燃料や貨物の搭載量を変えて、最大離陸重量と離陸距離の申請上の数値を変える事で、 ユーザーの空港使用料を削減したり、使用可能な空港を拡大することを狙っている。これを活用してローンチ時、ANAは敢えてSTDを選択したりしてる。 (この理由で、初期設計の過程で欧州市場向けのERが設定された) なので、物理的な性能についてはLRの数字を見ておけば間違いない。
487:名無し三等兵
14/10/19 20:00:43.25 RA8db9qa.net
航空自衛隊におけるYS-11使用状況と代替予想
YS-11P ：人員輸送型 3機運用中 ・・・ 後継機未定 MRJ？
YS-11EA：電子戦訓練機 2機運用中 ・・・ 後継機未定 EF-15？
YS-11EB：電子測定機 4機運用中 ・・・ XC-2ELINT改修型で代替予定
YS-11FC：飛行点検機 3機運用中 ・・・ 後継機未定 MRJ?
YS-11NT：航法訓練機 1機運用中 ・・・ 後継機未定 航法士減少により後継機無し？
488:名無し三等兵
14/10/19 20:54:24.75 GCUgeKLr.net
エスコート邪魔ーはF-15ベースという話はあったが、他はC-2とU-125で都合がつくのばかりじゃないかい？
あとP|-1ベースの国産早期警戒機なんて話もでてるからMRJは出番があるかどうか…
YS-11P ： C-2
YS-11EA： P-1ベース
YS-11EB： XC-2ELINTと思わせてやっぱりP-1とか？
YS-11FC： U-125系
YS-11NT： U-125系
とかなんじゃないの？
489:名無し三等兵
14/10/19 20:57:24.19 Cl4tg1ME.net
> エスコート邪魔ーはF-15ベースという話はあったが、
ちょっと微笑んだ。
意味は通じるんだよなw
490:名無し三等兵
14/10/19 21:08:02.08 0f2c/Oif.net
>>472
というかMRJは既発注分を生産するだけで手一杯で、今から政府が発注してもJALみたいに納期は7年後とかそーゆー話になりかねんのがw
491:名無し三等兵
14/10/19 21:35:36.29 RA8db9qa.net
>>472
飛点隊のU-125は機内容積が小さいから居住性が悪いって話もあるよ。
現地で地上から測定する隊員も同乗していくし、ある程度大きな機体も必要。
そもそもU-125はMU-2Sの後継機だし、JCABもDHC-8やらサーブ2000、ガルフ4、BD700なんかの
中型機で運用してるでしょ。
492:名無し三等兵
14/10/19 21:53:01.70 +uuc2fYS.net
国交省は今年CJ4契約したんじゃなかったかな
493:名無し三等兵
14/10/19 22:16:06.51 7Nc9TRlY.net
確定だけでも200機は大車輪で量産してかないとならないMRJを、
さらに特殊用途の官用でまで無理に発注することありませんわな。
もう数年経って余裕ができたらまた話は別だけど。
494:名無し三等兵
14/10/19 22:27:41.98 2AtMnnv8.net
どっちにしろ試作機はJAXAか技本のおもちゃになるんじゃないの
495:名無し三等兵
14/10/19 22:37:52.31 6GSSYiXF.net
YS-11NTはPに改装されたんじゃなかったっけ？
496:名無し三等兵
14/10/19 23:37:20.35 RA8db9qa.net
>>479
そうなの？ではFE、NAVIの養成はC-1でやってるのかな？
FEもNAVIもこれから搭乗機が少なくなるから、各隊の自隊養成に切り替わっていくのかね。
497:名無し三等兵
14/10/19 23:47:48.31 iP+yS7jY.net
F/A-18E/F AAR Pod (A/A42R-1 Aerial Refueling Store: ARS)
Fuel transfer rate: 1,370 lb/min (620 kg/min) or 220 gpm
498:名無し三等兵
14/10/20 05:50:53.45 x4e1Vmh/.net
米空軍 ４．８億ドル分の輸送機スクラップ処分
URLﾘﾝｸ(www.sankeibiz.jp)
499:cb1410200500009-n1.htm
500:名無し三等兵
14/10/20 12:13:25.82 sxOfREdX.net
>>481
マジか？
使えねぇな
501:名無し三等兵
14/10/20 19:03:32.64 jRQ6fHQt.net
無駄な買い物をしたのか。洒落にならねぇ
502:名無し三等兵
14/10/20 20:04:51.94 CgHV9LIN.net
>>482
中古の引き取り手もなのか？
503:名無し三等兵
14/10/20 21:09:29.81 F8xw5Tp7.net
ここで話題になっているG.222っていうかC-27は転売不可っていう
条件があるから。
正確には転売は出来るけど転売後のメンテナンスがないから、実質売れない。
504:名無し三等兵
14/10/20 21:16:19.32 pgrOwZIv.net
これって海自がUS-1A用の中古プロペラを保守部品として販売した
したきたいなのかな。
505:名無し三等兵
14/10/21 12:29:58.00 Ivuseho7.net
>>481
空軍の協力が不可欠なわけだ。
このトランスレートだと帰艦時の着艦用として
1機あたり1分で4機程度済ませ終わりってパターンだな。
海軍単独での行動って制約が多いわけだ。
506:名無し三等兵
14/10/22 15:53:08.93 JKB0PTTt.net
エンブラエルKC-390の試作1号機がロールアウト
URLﾘﾝｸ(alert5.com)
507:名無し三等兵
14/10/22 18:38:48.36 6/BZpPah.net
ブラジル・エンブラエル社、新型輸送機KC-390を公開
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
508:名無し三等兵
14/10/22 20:00:36.61 +AL80QkA.net
MRJといいKC-390といい最近の機体は鰭脚類っぽい顔だな
509:名無し三等兵
14/10/22 20:31:53.85 pURnqscj.net
>>490
横幅狭目で一次曲面の独立した風防ガラス処理がエンブラだねぇ。
平面ガラスに拘る本邦カワサキ系C-2/P-1/US-2や空力最優先で形状がフリーダムな本邦ミツビシ系MU-300/MRJとの違いが顕著。
510:名無し三等兵
14/10/22 20:38:43.67 AR1FUsqS.net
こいつの狙いはC-130の買い換え需要なのか？
外観はなんか輸送機っぽくない幅の狭さ
511:名無し三等兵
14/10/22 21:30:09.19 rhd7JDYj.net
MU-300だってあれは円筒断面だったはず。MRJの風防はどうだったかな……
512:名無し三等兵
14/10/22 21:57:33.76 IDpQFEch.net
ボーイングもエアバスも737や320より小さいMRJクラスの旅客機って何で手掛けないのかなあ？
513:名無し三等兵
14/10/22 22:05:36.03 pURnqscj.net
>>495
儲けが少ないから。
514:名無し三等兵
14/10/22 22:13:17.45 tPGxkJID.net
例えばA400MとC-X/P-Xの開発見てもそうだけど
なんであんな予算規模が全然変わるのか素人目には謎すぎるね……
515:名無し三等兵
14/10/23 00:26:32.46 ygLbnBia.net
>>495
中大型機のバックオーダーが大量にある状況でわざわざ小型機の新規開発や販売はやらんだろ
B717とかMD-95時代に受注してたから嫌々造ってたようなもんでさっさと生産中止にしちゃったじゃん
ただ予想外に受注しちゃって01年で生産中止にするはずが06年まで造ったという
516:名無し三等兵
14/10/23 05:24:06.58 iwEt5V3n.net
重工ってMRJの次には737クラスの開発を目指すのかなあ？
517:名無し三等兵
14/10/23 07:52:26.69 +Ea6Prf1.net
政府が目指してる
518:名無し三等兵
14/10/23 09:02:01.09 0SuRJD/F.net
目指してないよ。旅客機作るって話は飛ばし。
519:名無し三等兵
14/10/23 09:04:35.76 rlxaBjcu.net
まじかよ
520:名無し三等兵
14/10/23 10:07:13.23 SlY83+qo.net
>>500
現状は政府が
「次に旅客機を作ると仮定して、それに必要な技術を開発してちょーだい。補助金やるから。」と旗振って、各重工が
「へーへー」と適当に応対してる段階。
521:名無し三等兵
14/10/23 12:20:14.95 v3Xg5n/H.net
>>490
かっこよくしたC-1みたいや．
522:名無し三等兵
14/10/23 13:01:42.83 /6D9k/Wt.net
フランスはA400Mとこいつを両方運用するのか
C-390はC-190の置き換えかね？
523:名無し三等兵
14/10/23 19:46:46.92 0SuRJD/F.net
フランスはラファールを採用したらの話だったはず。
524:名無し三等兵
14/10/23 22:45:23.85 VlX/GEVJ.net
フランス「ラファール採用したら買ってやる」
スウェーデン「グリペン採用したら買ってやる」
ブラジル「グリペン買った」
果たしてスウェーデンは買うのか？？
525:名無し三等兵
14/10/24 07:35:17.41 y2DRsy/v.net
それでもフランスよりスウェーデンを選ぶのがブラジルらしいんだろ。
実際にミサイル撃つんじゃなきゃどっちでもいいよ。
526:名無し三等兵
14/10/24 13:27:15.80 +HL5rGAQ.net
>>481
KC-135のMPRS AAR podsなんかと何がそこまで違うの？
重量、容積的にそんなに変わらないよね？
せめて2,000 lb/minは欲しいなところだ
527:名無し三等兵
14/10/27 14:24:15.80 V+RZ/S17.net
>>481
ガロンでお願い
528:名無し三等兵
14/10/27 17:45:55.55 x1+cotNq.net
>>510
？
> 220 gpm …
529:名無し三等兵
14/10/30 17:06:05.70 mF/xflEH.net
F/A-18Eの増槽が480ガロンだから半分未満じゃん
220ガロンってフェリーだとしてもどれくらい飛べんだよ？
まじ使えねぇわ
530:名無し三等兵
14/10/30 18:48:00.87 fG0XvPc7.net
>>512
いや、バディーキットは「飛ばす」ための給油じゃないから・・・
531:名無し三等兵
14/10/30 22:00:20.68 806nI9cd.net
つか給油レートに対してどれくらい飛べんだとかイミフ
532:名無し三等兵
14/10/31 13:24:22.13 DTGuKOCo.net
>>513
？？、じゃあ何のためのものなんだよ
飾り？、パフォーマンス？、おまじない？w
533:名無し三等兵
14/10/31 13:28:54.61 dBGV5RQX.net
行動範囲内の保険
534:名無し三等兵
14/10/31 14:47:22.12 DTGuKOCo.net
気休めだな
保険にもならん
535:名無し三等兵
14/10/31 16:29:34.54 9zOHnZdg.net
>>237
> F/A-18E/F : 4,412/4,274 US gallons
このうち外部だけで2,250 米gal.(4 wing tanks + ARS Buddy pod)あるが
536:名無し三等兵
14/10/31 18:51:12.05 k8TcvpE5.net
艦載機は翼折りたたまんといかんから
給油母機としてまともに使うことができん
C-2グレイハウンドをどうにか改良して
翼内にも多く積めれようにできないものか？
翼を根元のほうから畳む構造だから(そうでないと空母のエレベーターに収まらないから)
翼内に燃料入れられないのがネックなんだよなぁ
537:名無し三等兵
14/10/31 19:42:43.03 AfhaVAaz.net
>>515
このスレでも既出だが、発艦の際に最大離艦重量を稼ぐため爆弾の代わりに燃料減らして
上空で給油したり、着艦待ちの機体に必要最低限の給油したり。
いわゆるフェリーフライトとか侵攻作戦で「飛ばす」ための給油とは違う。
何しろコロッサス級だのにA-4搭載した軽空母しか持たない海軍なんかだと、A-4でバディーポッド
使ったりしてた時代もあるわけで。
538:名無し三等兵
14/10/31 19:43:33.94 kUbAOr78.net
艦載機の給油機といえばS-3を給油機に改造したやつはどうなったの？
539:名無し三等兵
14/10/31 19:46:07.82 AfhaVAaz.net
>>519
そもそも米海軍にそんな需要あるのかね？
米の機動部隊なら四の五の考えず前進した方が早いし、よほど大量の地対艦ミサイル持ってる
国が相手じゃなけりゃ、それを阻止できない。
よほど内陸って話になればB-52やB-2からGPS誘導爆弾落とせばいいし。
540:名無し三等兵
14/10/31 21:40:43.12 9zOHnZdg.net
>>519
C-2なんか最大離陸重量まで全て燃料積んだとしても大した事ないが
>237
> 仮称KC-2A(R) : 2,888 US gallons (MTOWより逆算、空中給油装置重量未考慮)
541:名無し三等兵
14/11/01 09:55:11.33 04HRB9iO.net
C-2やE-2って翼内燃料タンクあるの？
542:名無し三等兵
14/11/01 15:29:21.69 VrmevmgI.net
他にどこに？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
543:名無し三等兵
14/11/01 15:39:12.02 7CowOPuI.net
>>525
E-2Dは折り畳み機構を廃止すれば翼内燃料タンクを設置できると聞いて、現状はないと思ったのかな？
544:名無し三等兵
14/11/01 21:12:51.26 a2dgpvYJ.net
>521
S-3系統を維持する費用より、F/A-18バディポッドで妥協する道を選んだ。
何かの拍子にS-3が復活したら（潜水艦脅威の増大）、ついでにUS-3も復活するかもしらん。
545:名無し三等兵
14/11/02 01:11:34.46 Ttw0xzaj.net
S-3のリエンジン化で胴体内に増槽積んでKS-3Aの増強版とかダメかしら？
546:名無し三等兵
14/11/02 01:34:23.49 HnkF/7h9.net
>>528
そこまで予算と手間隙かけて、いまさらS-3を復帰させる価値も無ければ、任務も無いという事なんだろう。
547:名無し三等兵
14/11/02 08:52:34.46 YhKE+A24.net
>>525
たったそれだけじゃん
やはり折り畳み機構の弊害は大きいな
本来ならもっと翼の先に近いところ
までは欲しいところだよな
艦載機特有のジレンマ
輸送機(旅客機系)は翼が最大の燃料貯蔵スペース
でなけりゃいかんし。
747ジャンボなんかもほとんどが翼に入っているし
548:名無し三等兵
14/11/02 16:26:28.49 hFEPKVqB.net
> 艦載機特有のジレンマ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
それとE-2C/Dは乾燥重量＋最大燃料搭載量≒最大離陸重量(陸上)なので
そのままでは外翼に燃料タンクを増設しても空でしか離陸できない。
機体軽量化、機体(主脚)構造強化、離陸後空中給油、等がすぐ思い浮かぶ
だろうが、そもそもの外翼の薄さや改造自由度を考えれば追加のタンクの
容量にあまり大きな期待を寄せるべきではない。
549:名無し三等兵
14/11/02 16:40:31.59 k2ry/TCc.net
>F/A-18E/F AAR Pod (A/A42R-1 Aerial Refueling Store: ARS)
Fuel transfer rate: 1,370 lb/min (620 kg/min) or 220 gpm
これはいくらなんでも能力なさすぎ
努力不足
550:名無し三等兵
14/11/02 17:53:24.57 hFEPKVqB.net
220 gpmは先代のKS-3Aから変わってないので努力もへったくれもない
200 gpmのD-704やブースターポンプ無しのKC-130の150gpmよりはマシ
551:名無し三等兵
14/11/02 18:33:57.30 k2ry/TCc.net
>>430にある、KC-135かKC-10のwing hoseって
艦載機用に転用できないものだろうか
552:名無し三等兵
14/11/02 18:36:06.67 k2ry/TCc.net
>>533
KC-130のwing hoseってたったこれだけなのか？
ソース出してくれ
553:名無し三等兵
14/11/02 19:12:18.16 hFEPKVqB.net
URLﾘﾝｸ(www.globalsecurity.org)
554:名無し三等兵
14/11/02 19:33:24.09 kvCL7Suw.net
>>533
150~330US gal/minらしいぞ。どう言った状態で330まで出せるのかわからんけども。
URLﾘﾝｸ(www.cobham.com)
555:名無し三等兵
14/11/02 19:47:03.17 k2ry/TCc.net
い�
556:ｸれにせよ能力不足だな トランスレートはもちろん、ホースの延長も必要なのでは？
557:名無し三等兵
14/11/02 21:10:25.36 hFEPKVqB.net
こっちはKC-130でも300 gpmを維持可能
URLﾘﾝｸ(www.cobham.com)
558:名無し三等兵
14/11/03 20:25:58.17 +bKjDnUO.net
50 ftでホースが足りないって機体の後流以外に何か避けたいものがあるんだろうか？
559:名無し三等兵
14/11/04 11:44:33.96 Zf+Ul6eJ.net
長いほうがいいだろ、精神的に
560:名無し三等兵
14/11/04 14:16:57.58 chDW6eCH.net
>>520
ナショジオの「愛と葛藤の航空母艦」だっけか。
南太平洋のシケに突っ込んで夜間離発着訓練をやるという恐るべき訓練をやって、あまりの船体の揺れに着艦失敗する機体が続出。
先に着艦に成功してた中隊長機がバディポッド抱えて再び発艦、部下の機体に最低限の給油をして周り、何度も着艦にトライさせ、自機は燃料ギリギリまで上空に留まって最後に着艦。
なんてことやってたな…
561:名無し三等兵
14/11/04 20:27:05.63 +qZgYqks.net
URLﾘﾝｸ(static.cdn.markiza.sk)
URLﾘﾝｸ(static.cdn.markiza.sk)
URLﾘﾝｸ(mz-prod.s3.amazonaws.com)
562:名無し三等兵
14/11/05 16:09:57.02 sYXV+A2Z.net
トムか
563:名無し三等兵
14/11/07 11:48:11.44 I0pm/WQp.net
こいつがクランシーか
564:名無し三等兵
14/11/07 12:25:05.38 XcU3PS5X.net
>>545
墜ちて亡くなられたのか。
565:名無し三等兵
14/11/08 18:50:04.31 Ti9QxKzF.net
艦載機への給油って通常どれくらい給油するのが多いの？
F/A-18Eの爆撃任務とかフルで爆装して帰りに給油受けるのがパターン？
566:名無し三等兵
14/11/08 20:37:34.81 xqSyQKgG.net
>>547
訓練で着艦失敗する新人のために先輩が上空待機
567:名無し三等兵
14/11/08 20:41:02.57 xqSyQKgG.net
すぐ上で既出か。思ってるより、空中給油使ってるっぽい
568:名無し三等兵
14/11/09 11:33:59.68 rmKsxrFO.net
>>549
給油機あっての作戦任務だからな
F/A-18の場合、フル爆装しての発艦ならAB使わないといかんし
発艦時に燃料だって満タンでできる
かどうか？・・
またその時点でかなり燃料消費しているから
行きと帰りで給油しないといけないかも
569:名無し三等兵
14/11/10 08:39:40.52 FhkdmRuK.net
中華C-130? Y-30輸送機
URLﾘﾝｸ(www.asiandefencenews.com)
570:名無し三等兵
14/11/10 08:43:30.03 FhkdmRuK.net
Y-20がバレルロールしたとか。
URLﾘﾝｸ(i.ytimg.com)
571:名無し三等兵
14/11/10 18:22:39.19 Etfhfk7g.net
>>550
F/A-18E/Fのフル爆装は軽いとは言わないが装備形態として最重量級になるようなものじゃないので機内燃料満タンなんて余裕。
MER、TERを使わなくなってステーション一箇所に2000lb程度までしか爆弾を積めなくなったのが大きいよ。
ぶっちゃけ480gal増槽が3500lbもあるので給油任務の方がはるかに重装備。
で、480gal増槽4本にバディポッド着けて機内燃料満タンでも最大発艦重量までにはまだ余裕がある。
F/A-18E/Fの最大発艦重量なら増槽5本に爆弾＆AAM積んでとかやらない限り燃料減らす必要がないんだわ。
572:名無し三等兵
14/11/11 13:50:57.30 Ui/v4soh.net
ハワイ沖からウラジオストックまで爆撃に行くつもりかよｗ
573:名無し三等兵
14/11/11 22:19:56.06 /13Hyiok.net
燃費悪いスパホじゃ増槽5本じゃとどかねーｗ
C-1って戦技競技会やっていた頃に宙返りの実績とか無いのかな？
急速離脱に際して必要だとか理由つけてｗ
574:名無し三等兵
14/11/12 01:55:45.62 qPyaj7fI.net
Y-30新型中型輸送機の模型
URLﾘﾝｸ(slide.mil.news.sina.com.cn)
珠海の航空ショーでA400M級の新型輸送機の模型が展示されたってさ
575:名無し三等兵
14/11/12 09:08:39.45 Jbo/8ba3.net
主脚の数を見るに、精々がC-130J規模のようだけど。
576:名無し三等兵
14/11/12 09:54:25.25 KKspATNs.net
>>553
まあ、風上に向けて全力航行してるから
あまり問題はないだろうね
それより空軍のタンカーを使う場合、
海軍は空軍さんになんかチップはずまさんと
いけないのかな？、空軍だって労をねぎらうだろうし
577:名無し三等兵
14/11/12 12:47:56.39 Pu5GJyuu.net
米は輸送軍があるからそっちの指示で動いてるんじゃね？
578:名無し三等兵
14/11/12 18:36:01.98 rl95gMXO.net
統合運用だから海軍が空軍にチップとか無いだろうね。
そんなことやってたら海軍の電子戦機を常時派遣してやってる分金払えとか言われかねない。
579:名無し三等兵
14/11/13 16:18:45.22 pRhN1WyP.net
防衛省・自衛隊：海上自衛隊Ｃ－１３０Ｒの厚木基地配備について
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
>1.平成２６年１１月１４日（金）、平成２３年度補正予算において措置したＣ－１３０Ｒ×１機が厚木基地に配備されることとなりました。
>2.なお、今年度中に合計６機が、厚木基地へ配備される予定です。
580:名無し三等兵
14/11/13 19:23:25.33 FSFh2G1Q.net
今日から130Rは厚木配置なのか
581:名無し三等兵
14/11/13 22:29:28.51 j8/qy5oG.net
> アフガニスタン空軍の場合、航空機の自力での維持に問題があるのは確かで、最近で
> もアメリカから譲渡されたC-27Jが整備面の問題から殆ど飛行させること無く、運用停
> 止＆スクラップにせざるを得ない事態になっている。
これってマジ？
空軍の新品で退役したC-27Jって他所じゃ引く手数多だった気が…
582:名無し三等兵
14/11/13 22:39:44.81 4OWAFiLZ.net
厚木に来るC-130Rのカラーが気になる
583:名無し三等兵
14/11/13 23:05:43.95 EOuAz/Nc.net
609 名無し三等兵 sage 2014/06/12(木) 21:58:11.53 ID:lQuviHVn
海自のC-130R画像キター
URLﾘﾝｸ(farm6.staticflickr.com)
URLﾘﾝｸ(farm6.staticflickr.com)
URLﾘﾝｸ(farm3.staticflickr.com)
649 名無し三等兵 sage 2014/06/16(月) 23:41:00.26 ID:+bGEXml/
来週からテスト飛行か
URLﾘﾝｸ(www.kvoa.com)
>646
URLﾘﾝｸ(farm3.staticflickr.com)
URLﾘﾝｸ(farm4.staticflickr.com)
URLﾘﾝｸ(farm6.staticflickr.com)
584:名無し三等兵
14/11/13 23:11:12.90 rfadbLJ1.net
>>565
パラトループドアの窓は空自イラク派遣機と同じ角窓にしたんだね。
HFのワイヤーアンテナが古めかしい。
空自C-130H 071号機 072号機と同じピトー管配置。
自己防御装置系は一切なしか。
主翼前縁の黒い部分は何かのアンテナかな？空自C-130には無い装備かね？
585:名無し三等兵
14/11/13 23:29:53.90 EOuAz/Nc.net
KC-130R時代
URLﾘﾝｸ(f.st-hatena.com)
URLﾘﾝｸ(memberfiles.freewebs.com)(13).jpg
586:名無し三等兵
14/11/14 00:07:38.46 PuAGsAVs.net
>>561
アメリカ軍から中古のを五機ほど購入したのよね。
せっかくなら空中給油機も、P3CやC1の機体を流用して使えばよいのにね
587:名無し三等兵
14/11/14 00:55:01.95 Whurz7lC.net
>>563
詳しくはこちらを見て
URLﾘﾝｸ(www.ainonline.com)
588:名無し三等兵
14/11/14 01:07:58.95 dvaJJYqv.net
>>568
普通に考えて輸送機としての機能を損なう装備はいらねぇーってことでしょ?
もしいれるんなら最初からKC-130として購入すると思う。
C-2ベースで給油機は作ったほうがいい気がするけどね。
589:名無し三等兵
14/11/14 08:03:48.05 TRBRBsTD.net
>>570
給油機を作るにも研究や開発用によるノウハウが必要で、数が出ない給油機をC-2ベースで開発するなら、
給油機を輸入したほうが安いし早いだろ。
590:名無し三等兵
14/11/14 12:16:41.84 Zzs+Lijo.net
>>571
給油は空自のKC-130Hがやるからいらないんだろ
591:名無し三等兵
14/11/14 14:22:22.06 HRWQWfQL.net
KC130Hってあと1機作るんだっけ？
592:名無し三等兵
14/11/14 14:24:37.06 58oXF87M.net
>>569
最新のC-27Jをアフガニスタンに只でくれたりスクラップとか米軍はスゲエな
>>570
機内タンクや給油ポッドは降ろせるはずだけど何がどんな機能を損なうの？
593:名無し三等兵
14/11/14 15:03:05.33 JQ40kNqn.net
つっかえ棒を避けた特殊な形状のタンクの研究から始めなくちゃね
594:名無し三等兵
14/11/14 15:43:52.54 PuAGsAVs.net
>>570
空中給油機なんぞ、旧式機を改良して使っている
ほとんどの軍隊はそんなものだ
単に防衛大綱の問題のような気もするが
あれで決まっていないから、数を増やせない的なこと
595:名無し三等兵
14/11/14 23:56:56.09 9UkNlaCJ.net
寧ろ、つっかえ棒機能兼用のタンクなぞ作って繕う愚かさ、くらいぶち咬まして欲しいｗ
で、給油機はKC-46をそのままKC-767Bとでも称して追加すれば良いと思う。
596:名無し三等兵
14/11/15 10:32:35.87 ApLVG8sY.net
C-130Rを厚木で目撃したら起こしてくれ
597:名無し三等兵
14/11/15 14:21:15.94 ayVFMshe.net
アフガンのはC-27Aで、イタリアのG.222の中古じゃない？
598:名無し三等兵
14/11/15 14:45:23.19 qweBy1CH.net
>>579
>>569の記事を参照されたし
>The C-27As were former Italian air force G222s that the DoD purchased from
>Alenia in September 2008 for $287 million as replacements for the Afghan air
>force's four Antonov An-32 airlifters.
599:名無し三等兵
14/11/15 15:10:38.85 fIl
600:y676J.net
601:名無し三等兵
14/11/15 17:22:34.63 TdFIL+Nv.net
そもそもJ隊のC-130タンカーはヘリ専じゃないの？
もしそうなら大した数要らないと思うが
602:名無し三等兵
14/11/15 19:28:13.67 L54EfAwZ.net
アフガンに送った海自の中古のプロペラはどうなったのかなあ。
603:名無し三等兵
14/11/15 22:34:58.94 9LAFQK9A.net
>>578
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
11月14日の厚木。昨日の午後に横田に降りた海自のC-130Rが厚木に到着。
604:名無し三等兵
14/11/16 07:40:27.68 EPlfGVrq.net
>>577
それは思いつかなかったw今度どこかでやってみる
605:名無し三等兵
14/11/18 15:46:55.41 eBFPBnpJ.net
>>581
これは気持ち悪い
606:名無し三等兵
14/11/18 21:14:54.76 QutBrSM8.net
>>584
このC-130Rって何年使えるんだろう
15年ぐらい大丈夫？
607:名無し三等兵
14/11/19 08:18:02.00 BYZodeJi.net
>>587
レストアしたから相当長く使えるのでは？
608:名無し三等兵
14/11/19 10:56:52.77 DdrtKq2W.net
C-130R硫黄島への定期便には使うんだろうが、ジブチ便はいままで通り空自なのかな。
609:名無し三等兵
14/11/21 12:39:53.73 Ki1PMMQS.net
震災で耐用年数が減耗した事による措置だから、新たな任務を付与する可能性は低いかな？
610:名無し三等兵
14/11/21 23:58:45.93 Ga2nz+g1.net
３機のYS-11の代替に倍の６機も買いやがったし、ジブチ便の自前運行はやりたいんじゃないの？＞海
早くC-2輸送機を配置して欲しいだろうけど、現場は。
611:名無し三等兵
14/11/22 07:14:03.59 VSIKQzCh.net
しかしC-130で日本～ジブチって、原付きで東京～大阪行ったり来たりするようなもんだな
612:名無し三等兵
14/11/22 09:18:44.55 vEwcW945.net
>>592
何度も中継地点を経由したり、苦労した実績がC-2を作る理由のひとつになったのだから、
苦労したかいがあるだろ。
613:名無し三等兵
14/11/22 11:46:50.33 97FlJZU0.net
国外運航の例（ハイチ）
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
※C-130Hで3泊4日かかるところを、C－2（仮称）では1泊2日で可能
ジブチより遠いハイチ
614:名無し三等兵
14/11/23 00:34:18.01 3/8h6sUM.net
>>588
主翼中央ボックスの交換とか寿命延長の肝になる部分までは手を付けてないんで
海兵隊の飛行時間を差し引いた残りの機体寿命をキッチリ使えるってだけかと。
退役時のKC-130Rの飛行時間は平均17,500時間、主翼中央ボックス(CWB)への
負荷を示すEFH(Equivalent Flight Hours)換算で平均20,875時間、CWBの寿命は
45,000EFHとされているので、海兵隊と同様の使用条件ならまだ20,000時間程度
飛べる事になる。
>>594
自衛隊はC-130にUH-60やUH-1Jが積めない(パキスタンに災害支援で運んだのは
UH-1D)と言ってるが判断基準がアメリカとかと違うのか？
615:名無し三等兵
14/11/23 01:06:56.71 2b5wGWN2.net
>>595
URLﾘﾝｸ(i16.photobucket.com)
ギリギリだからやりたくないとか？
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
UH-1Jのスキッドが幅広とか？
UH-1H URLﾘﾝｸ(kantouhoumentairajiosibu.web.fc2.com)
UH-1J URLﾘﾝｸ(img6a.smcb.dena.ne.jp)
変わんないか・・・
616:名無し三等兵
14/11/23 01:13:29.78 wbdeFVXa.net
パキスタン地震 2005年10月8日
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
このUH-１Hへりより新型のUH-1Jへりはほんのちょこっとだけでかいため、
C-130に積めなかったのでこのちょい旧型のUH-1Hヘリに白羽の矢が当たった。
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
まるで出産シーンを見とるみたいに慎重である。
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
実はばらすと2－3人で引っ張れるぐらいUH-1は軽い。
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
牽引する車両もC-130が運んできた。うしろがイラク仕様、その後ろが通常塗装の航空自衛隊のC-130.
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
メインローター シャフト取り付け中、完成間近。
URLﾘﾝｸ(www.fushou-miyajima.com)
617:名無し三等兵
14/11/23 01:21:07.09 3/8h6sUM.net
Bell 212
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(cdn-www.airliners.net)
URLﾘﾝｸ(www.airliners.net)(Argentina/Bell-212-Twin/1286792/L/&sid=0bcd708986a0399b65b47fb0b0d74f29
618:名無し三等兵
14/11/28 13:09:50.10 zZxupEh1.net
独 エボラ熱患者搬送の専用機公開
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
西アフリカでエボラ出血熱の感染拡大に歯止めがかからないなか、ドイツ政府は、感染した患者の治療を支援しようと、患者を治療しながら搬送することができる世界で初めての専用航空機を導入し、メディアに公開しました。
619:名無し三等兵
14/11/28 18:27:02.57 CodaGbU6.net
エボラ熱対応で自衛隊機を派遣、西アフリカに防護服を輸送
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
620:名無し三等兵
14/11/29 03:08:21.34 7Eqp0kc8.net
>>599
Lufthansa A340-313 D-AIGZ Ebola Medical Plane
URLﾘﾝｸ(farm9.staticflickr.com)
621:名無し三等兵
14/12/06 08:47:23.58 dJrITya/.net
エボラ覚えていますか
622:名無し三等兵
14/12/06 09:14:34.33 1Z9rpu+W.net
>>581
かわええ
623:名無し三等兵
14/12/06 16:10:50.48 5wxjCaHv.net
>>600
youtubeより
西アフリカ国際緊急援助空輸隊(KC-767)出発・小牧基地2014.12.06
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
624:=fPX3VcFHLhQ
625:名無し三等兵
14/12/18 21:43:28.63 4gL9HWCx.net
C-130Rの左舷バルジにに付いてるAPUがでかいのは何のためなのか気になる。
626:名無し三等兵
14/12/18 22:43:31.30 9WnBFrEg.net
>>605
URLﾘﾝｸ(www.lockheedmartin.com)
URLくそ長いな・・・
Short Pod APU Upgrade kit
旧型APUのアップグレードキット
利点
整備工数の削減
燃費向上
信頼性向上