17/08/23 23:58:40.85 u0FW3JHy.net
>>42
> 「投票結果より議論の過程が重要」 > 「申請合戦禁止」
> に関して見解の相違があることはわかった
> お互い見解の相違があることを認めて終わりでいい
冗談を言っているのですか？
今、きみの見解（に沿ったルール）の公平性、公正性、妥当性が問われているんですよ？
そして今、きみはその公平性、公正性、妥当性に疑問があるルールを強制しようとしているのに、
「見解の相違」だけで済ませられる問題じゃないでしょ
ま、「見解」についてはある程度の相違はあるだろうが、より重要なのは（ルールの）「根拠」です
この根拠を明確にしなければ、きみの見解と私の見解のどちらが正しいかも、この議論を見守っている人に
判断ができないでしょ？ その判断材料のためにも、きみには根拠を説明する必要があります
まず、>>40で指摘した通り、きみのルールの根拠として 「運営の方針に反する」 というが、
一方で、「投票結果の尊重」 を運営方針よりも優先させようとしている
（私が「投票結果の尊重」を言えば、「運営の方針に反する」として門前払いするのに）
この使い分けが、恣意的であり、公平性、公正性、妥当性に反する疑いがあると言っている
次に、>>41では、運営が「申請合戦」とは判断していないことについて、
私が、運営が修正申請を受け付けている実例まで上げているのに、
きみは、なんの実証的な根拠も上げず、ただきみの想像だけを根拠に、マイルールをごり押ししている
これまでのきみの説明では、「投票後のルール」は公平性、公正性、妥当性に大きな問題があると言わざるを得ず、
投票を実施するつもりがあるなら、進行役の責任として、>>40>>41の◆の質問に回答することを要求します