18/01/18 22:06:11.44 INM/11ouu
>>505
過去の事件は今回の件とは無関係。
多少、裁判官の心象が悪くなる可能性はあるが、
直接関係のないことだから影響としては小さい。
生徒のツイッターなんてそれが本当に寺子屋生かわからないんだから
本人が名乗り出ない限り証拠にはならない。
匿名の書き込みが証拠として採用される確率は０％。
例のまとめも証拠価値はない。
裁判において証拠として採用されるハードルは高いよ。
だから寺子屋生本人を引き込んだ者の勝ち。
俺が犬ならこうするね。
まず、ツイッターで寺子屋生を特定しても、とりあえず被告にはしない。
被告にすると自分に不利な証言をされると困るから。
この段階で寺子屋生は被告ではないんだから、被告になった人から
証人になってくれと言われても躊躇するだろう。
関わりたくないだろうからね。
証人がいなければ被告が勝てる可能性は低いから犬が勝つ可能性は十分にある。
批判するなら明確な根拠がなくてはならないから。
そんで、どうしても寺子屋生も訴えたかったら、最初の裁判の判決が確定