13/02/22 19:38:53.90 R+zcSbOn
>>37
> ＞相手がどこかとか社長が替わったとか関係ない
> 俺が在職中だったら社長じゃなくて支社長宛かもってのは、あんたが言ってたやん？
内部と外部の違いだ
内部からだって会社としての公式見解を正式に求めるなら社長宛になるが
組合とかが行うので無ければ所属長（この場合は支社長）当てにするのが普通
外部からは常に代表者である社長になる。
> まあ業務中ってか、怒鳴られたのは勤務時間前だけど
だからなんだ、細かいこと言ってんなら自分で勝手に自爆してろ
ん？使用が問題なんだろ？ソンな事もまからないなら早く死ねよ
> 当該助役が今どこにいるかとか、社長が当時と変わっているとかは関係無しに、
> 「現・社長」に聞くってことだね。
> 現・社長はその時には社長ではなかったといっても、会社としてのその時の見解を出すことはできるわけだね。
社長宛というのは会社宛と同義なんだ
会社に聞くのだから今も昔も関係ないわけだ
> ただ、もし、当該助役が退職している場合は？
関係ない
> 幸い当該助役は退職していないが、しかし社会教師の場合は、退職している。
一つのことを他のことに準用しようと思うな
今してる話はJRの事だけだ
似たような会社宛の話ならいざ知らず全く関係ない社会科教師の例に需要を考えるんじゃ無い。
> ＪＲの例を社会先生に置き換えるなら、「助役＝教師」「（現）社長＝（現）校長」となるが、
> しかし社会先生は既に退職してるわけだが・・
置き換えて考えるのは全て間違い。
その辺を聞くのならまだしも自分で勝手に考えるな