13/01/19 00:08:27.63 uX/marGm
>>608
> > 労働問題を専門と「しない」弁護士の労働についての知識と、社労士の知識が、同じくらいかな？
> 弁護士は専門分野以外の知識は無い人が多いと思った方が良いよね
> ↑それでも普通の人よりは詳しいだろう。
＞そうでもない、年寄りの弁護士を騙しての詐欺とかたまにあるし
マジでか
> 例えるなら、（歯科医は別として）、内科医であっても、他の科目（精神科、外科、整形外科、眼科、外科など）に普通の人よりは詳しい。
> それと同じで、仮に、結婚離婚問題専門の弁護士でも、交通事故やら労働問題やらも、普通の人よりは詳しいだろう。
「おれ離婚問題苦手」「俺は破産嫌い」「他のところ言って」とか普通に言う弁護士たくさんいる
↑
医者も、同じように、専門外はまったくダメな人いるのかな？
医師も弁護士も、免許取るには全科目の勉強が必要になるのに。
> > 年金とかなら社労士の方が詳しいだろうけど。っていうか、弁護士って、「法」という名前がついている以上、厚生年金法とかも試験科目なの？
> 出てもおかしくはない。
> ↑へえ。じゃあ、社労士以上に年金に詳しい弁護士もいるかもだね
弁護士が年金に詳しくなっても、実際には法律条文より実態運用が重要だから
条文に詳しくても机上の空論になるだろうな
↑
年金は実態運用が大事だから、条文だけに詳しい弁護士じゃ実質意味がないってこと？
でも、逆に、社労士に労働問題相談しても机上の空論な気がする。
この板の「当事者から見た精神保健福祉士」というスレでもそんな話があった。社労士は法律の条文上の話だけ覚えれば試験に合格できるから、いわゆる「法律解釈」の部分が必要ないしね。
高校の政治経済の知識で社労士に受かるといわれるゆえんか。