13/01/17 18:54:34.33 88lfwUhd
>>490
> つまり窓口の人が俺を過大評価してたと。
> 外見からして俺が法律の素人なんて分かりそうなもんだがな。スーツで行ったわけじゃないし。
＞そんな人ばっかりｗ
そんな人って？ 法律の素人のこと？
> いや、そもそも、質問できるような雰囲気じゃなかった
＞質問した場所か相手が悪かったのかもな
＞オススメする場所は東京簡裁の相談所だな
そこなら相談出来るんだ。
でも、係争地を東京簡裁にするわけじゃないのに、東京簡裁で相談なんて出来るの？
> これはないな。「金を貸した期間には相手が未成年の時も含まれてるけど、これは相手の親に請求すべきなの？」という、超初歩的な質問までしたし。
> ちなみにこの質問の回答は「あくまでも現時点での相手の年齢による」と窓口の人は言ってたが、あんたは、「貸した時点での相手の年齢が基準」と言ってなかった？
＞現時点の年齢が重要、まぁ私が言ったのは未成年者無効をもし主張されたら面倒だったからなんだけどね
ああそういうことね、了解。
失礼ながら、こればかりは、あんたの説明は誤解（貸した時点での年齢が大事という誤解）を招いても仕方なかったと思うよ。
> 「旅行だが出来る」は、「旅行相談だが出来る」の打ち間違え？ ｱｽﾍﾟ的にはタイプミスされると意味が取りづらいので、しっかり推敲してほしい。
＞まぁ余談の部分は確認してないからな、大目に見ろよ
まあ、間違えに気付いて訂正しようとしても、連投規制に引っ掛かるし仕方ないか