13/01/10 01:17:06.02 t/Ly6MaH
>>468
> > 「弁護士が読むような本」なら、専門用語乱発で問題ないが、「一般人向けの法律雑学本」で専門用語連発してもワケワカメだ。
> ＞そんな本読んだこと無いからしらん
> お前は小学生時代も中学生時代も普通の本を読んだことがないのかｗ
文庫版の「おもしろ法律雑学本」とかは読んだことあるけど
疑問に思った言葉は調べたからなぁ・・・
ネットで調べられる今なら簡単だろ
>>469
> つまり窓口の人が俺を過大評価してたと。
> 外見からして俺が法律の素人なんて分かりそうなもんだがな。スーツで行ったわけじゃないし。
そんな人ばっかりｗ
> いや、そもそも、質問できるような雰囲気じゃなかった
質問した場所か相手が悪かったのかもな
オススメする場所は東京簡裁の相談所だな
> これはないな。「金を貸した期間には相手が未成年の時も含まれてるけど、これは相手の親に請求すべきなの？」という、超初歩的な質問までしたし。
> ちなみにこの質問の回答は「あくまでも現時点での相手の年齢による」と窓口の人は言ってたが、あんたは、「貸した時点での相手の年齢が基準」と言ってなかった？
現時点の年齢が重要、まぁ私が言ったのは未成年者無効をもし主張されたら面倒だったからなんだけどね
その心配はなさそうだから
> 「旅行だが出来る」は、「旅行相談だが出来る」の打ち間違え？ ｱｽﾍﾟ的にはタイプミスされると意味が取りづらいので、しっかり推敲してほしい。
まぁ余談の部分は確認してないからな、大目に見ろよ