13/09/15 21:06:50.69 UWjnuNSJ
>>572
其の事例だと、もともと犯意を有するという立証がややむずかしいかもな。
前科があるものの場合は、犯意があると、認定されやすいが、
まったく、前科のないものが、その書き込みを見て購入した場合、
たとえば、ものすごく、ひどい病気に苦しんでいる人で、
麻薬等をやれば、直ります的なことが書き込まれていた場合、
「犯意はない。」と認定されやすいじゅんじゃないのか？
おれも、おとり捜査については、くわしくない。
13/09/15 21:06:50.69 UWjnuNSJ
>>572
其の事例だと、もともと犯意を有するという立証がややむずかしいかもな。
前科があるものの場合は、犯意があると、認定されやすいが、
まったく、前科のないものが、その書き込みを見て購入した場合、
たとえば、ものすごく、ひどい病気に苦しんでいる人で、
麻薬等をやれば、直ります的なことが書き込まれていた場合、
「犯意はない。」と認定されやすいじゅんじゃないのか？
おれも、おとり捜査については、くわしくない。