12/03/14 04:21:22.76 h6AnoQx7
>>52-53
上4つの〇と□の関係の整合性なんて考えてない。整合性がないとまずかったか。
矢印から先は全部俺の緘黙の程度を答えただけ。
4つ目は、叫べない被害者(俺)と声をかけるのがやばい加害者(免許取得後のお前)の組み合わの事故って最悪だな、的な意味。
お前が負傷者の役をやることは想定してない。
「テンプレ読め」(リンクを含む)、は、俺の知っている他のスレならよくある回答。ここでは違うのか。
「声をかけるのがやばかった」の意味を、俺は、場面緘黙が(程度は分からないが)発症した、ないし発症しかけた、と勝手に解釈した。
そこから最後の2行へつながる。
声が出せない可能性があるなら、声に関する部分だけでも、耳が不自由な人(発声が不自由な人)用の講習でも受ければ、と思った。
そういう講習があるのかどうかは知らないけど、蝶のマークや特殊ミラーがあるぐらいだから、講習も別にあるんだろう、と、勝手に解釈した。
だけど、お前はそうしていないんだろう、と勝手な解釈を重ねた。
応急救護教習がやばい、ってことは、実際に免許を取ったとき、緘黙の症状で救護ができないかもしれない、と解釈した。
そこから、お前は緘黙が完治してないんじゃないか、と勝手に解釈した。
緘黙が完治していないなら、お前も俺と同じように、何かの機会に路上で「緘動」になる可能性が捨てきれないんじゃないか、と勝手な解釈を重ねた。
仮に今まで、お前に緘動の症状がまったくなかったとしてもだ。
「緘動」の運転者の危険性は分かっているようだからか、書かない。
それで、
「緘動」の危険性があるのに路上教習や、実際に路上を走ること、
応急救護講習で、耳が不自由な人(発声が不自由な人)用の講習ではなく、一般人用の講習を受けていること、
この二点は危険、と、勝手な結論を出した。