14/01/15 21:38:37.45
どんなに仕事を丁寧に丁寧にやったとしても、
１個問題が起きればその苦労が報われないことだってあるんだし、
理想ばっか追い求めないで、そこそこの結果を求めた方がいいと俺は思う。
てか、オブジェクト指向って何だ？
拡張性を残して再利用できるように、機能を最小にしてスマートにすること？
そのまま再利用できるように、機能を最大持たせること？
119:デフォルトの名無しさん
14/01/15 21:48:45.60
>>118
ダーティーなプログラムを、周囲に何の影響も与えることなく利用できるようにすること
120:デフォルトの名無しさん
14/01/15 21:50:33.91
やっぱり追求すべきは、まずはモジュール性だよ。
直行性あって再利用されがちな単位をみつけだして、
インタフェースを小さくよく考えて決めて、実装隠す。
モジュール性がより備わってるとき、それはやっぱり簡潔で柔軟だと思う。
OOPか否かに拘り続けるのもまたおかしい。
121:デフォルトの名無しさん
14/01/15 22:03:13.31
ファクトリー的なことにOOPを用いようとすると、
色んな処理が重なるの部品を受け取って、
組み上げる時にスコープが利かなかったりする。
ここらへんの想像が難しい
122:デフォルトの名無しさん
14/01/15 22:03:40.99
>>118
> てか、オブジェクト指向って何だ？
問題の分割のしかたの一形態です。
データ指向らしい分割のしかた
手続き指向らしい分割のしかた
オブジェクト指向らしい分割のしかた
信じる信じないはあなたの自由です
123:デフォルトの名無しさん
14/01/15 22:19:12.66
たとえば構造化プログラミングの段階ひとつとっても、
うまいひとが書いたのと下手な人が書いたのって結構差がある。
そのことについて語られない代わりに、OOPのメリットとやらが先行して語られてる気がする。
124:デフォルトの名無しさん
14/01/15 22:29:46.62
原理主義ってうざいし根拠ないよね。
オブジェクト指向の度合いがより純粋であれば、イコールより良いものなんだ・・・って、
誰かの言葉じゃないけど、実証的に確かめられてるモノんだろうか？
125:デフォルトの名無しさん
14/01/15 22:32:08.25
>>122
もし分割の仕方で～指向っていうのが決まるんだったら、複数の分割のやり方が混在していると良くないってことになるよね？
126:デフォルトの名無しさん
14/01/15 23:07:55.64
周りが理解しやすいようにOOPやGOFのデザパタを取り入れるんじゃないのか
127:デフォルトの名無しさん
14/01/15 23:12:24.34
>>125
「良くない」
ずいぶん抽象的な捉え方ですね。
もっと実証的に言ってください！
128:デフォルトの名無しさん
14/01/15 23:26:21.24
>>125
ならないよ。
データ指向30%
手続き指向30%
オブジェクト指向30%
その他10%
ってなるだけさ。
それでうまくいくことは十分ある。
129:デフォルトの名無しさん
14/01/15 23:37:40.58
オブジェクト指向でパッケージされたデータ構造を手続き型で処理するなんて普通にある話。
130:デフォルトの名無しさん
14/01/16 01:42:08.82
>>114
要はその人に「自分の知ってる文法だけで書いてください」って言ってるだけだろ？
それは単なる甘え。
その人は純粋なオブジェクト指向や他のパラダイムを一通り勉強して、その上で一番生産性の高い方法を選んでるだけ。
多分、その人は純粋なオブジェクト指向で書こうと思えば書けるんじゃないのか？
それをあえて使わない理由、メリットを聞いてみるべきだと思うよ。
そのメリットに納得したら、お前の方が先輩のやり方を学べばいい。
131:デフォルトの名無しさん
14/01/16 02:38:22.63
粗結合を実現しようと思ったら副作用は極力避けるべき
なのに、オブジェクト指向は副作用を避ける仕組みは提供しないっていうか
むしろ副作用推奨だからウンコ
132:デフォルトの名無しさん
14/01/16 02:54:56.23
小クラス主義、大クラス主義とかいうヤツだっけ？
小クラス主義が書いたコードは何かの信念を貫き過ぎてると思う
133:デフォルトの名無しさん
14/01/16 03:09:25.89
疎結合なら知っているけど粗結合ってなんだろう。
134:デフォルトの名無しさん
14/01/16 03:27:30.69
>>131
そのためのカプセル化だろ。
関数単位ではなくオブジェクト単位での副作用禁止を推奨してるだけ。根っこは同じ。
ダダ漏れの副作用はオブジェクト指向でも推奨されてないよ。
135:デフォルトの名無しさん
14/01/16 03:49:30.24
オブジェクト単位での副作用禁止ってなんだよアホか？
オブジェクトの状態を一切変化させないのか？
136:デフォルトの名無しさん
14/01/16 04:06:32.24
>>135
オブジェクト内の変数とオブジェクト外の変数を別物として扱ってるだけだよ。そのためのアクセス修飾子。
オブジェクト指向において適切にカプセル化がなされていれば、コンストラクタに同じものを与えて、同じ回数、同じ引数で呼び出した時に返ってくる値が変わらないことは保証されてるだろ？
最終的に参照透過性の理念の要求は満たすことになる。
137:デフォルトの名無しさん
14/01/16 04:18:31.57
ゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
138:デフォルトの名無しさん
14/01/16 04:23:01.20
どの言語のオブジェクト指向なんだろうか、少なくともjavaやC++のオブジェクト指向で副作用とか考慮されてないし
考えるのはキチガイ。