13/03/23 08:43:05.82
>>81
教えてくれてTHX
そーかdynamicか。早速やってみたらとりあえず動いた。
C++のdynamicキャストみたいなもんと勝手に思い込んでたワ orz
86:デフォルトの名無しさん
13/03/23 14:21:22.03
.NET(C#)におけるシリアライザのパフォーマンス比較
URLﾘﾝｸ(neue.cc)
やっぱり極端に遅いみたいだから、爆速のProtocol Buffers使うわ。
87:デフォルトの名無しさん
13/03/23 14:28:29.63
Deserialize BinaryFormatter
00:00:59.1693980
Check => OK
Deserialize XmlSerializer
00:00:02.7073623
Check => NG
XmlSerializerのほうが全然速い。Deserialize失敗してるけどw
88:デフォルトの名無しさん
13/03/23 15:53:40.91
“【史上最悪の放送事故】” ウジテレビがまたやらかした！
21日放送の某番組で、無修正の“アレ”をモザイクかけずに放送！その時のキャプチャが話題に！”
URLﾘﾝｸ(twi.im) （※キャプチャ）
↑
(ﾟＡﾟ;)ｺﾞｸﾘ
89:デフォルトの名無しさん
13/03/23 16:38:21.52
コピペ君って馬鹿だな、まで読んだ。
90:デフォルトの名無しさん
13/03/24 00:50:41.53
くそっ騙されたｗｗｗ
91:デフォルトの名無しさん
13/03/25 09:19:15.15
dynamic は参照に対してはNGなんだな
マトリックスクラスつくって，Matrix<T>として，
T== double or Complexで配列の型を切り替えたいだけなのに。
92:デフォルトの名無しさん
13/03/25 09:31:22.85
いやT[]をdynamicで扱うのは別に問題ないはずだけど何がNGなんだ?
それより問題は処理速度で、その手の計算にdynamic使うのは重くなりすぎるからやめとけ
どうしてもコピペが嫌ならVSのテキストテンプレートでも使えばいい
93:デフォルトの名無しさん
13/03/25 09:46:37.07
>>91
2つだけならジェネリック型使うより、2つクラス作ったほうが良さげだな。
ってかComplex型で(real)doubleも代用させればいいんじゃね？
dynamic使っていいなら、虚数部分の無駄があっても十分ありな選択肢だと思うよ。
94:デフォルトの名無しさん
13/03/25 14:13:24.70
class Matrix{
dynamic data;
public Matrix( string type, int col, int row ) {
if( type == "double" ) {
data= new double[ col, row ];
} else if( type == "Complex" ) {
data = new Complex[ col, row ];
}
}
コンストラクタは
こんな感じ？
95:デフォルトの名無しさん
13/03/28 01:42:41.17
C++/CXが普及することはあり得ないので
代わりにネイティブコード吐くC#が出てきそうに思うんだが？
96:デフォルトの名無しさん
13/03/28 01:55:40.99
それなら新言語投入すんだろ
97:デフォルトの名無しさん
13/03/28 02:00:53.08
>>87
これって.net4.5でも直ってないの？
98:デフォルトの名無しさん
13/03/28 06:45:37.69
採用してる仕組みが違うから速さが違うだけで別にバグじゃないし、
BinaryFormatterは.NET Remotingの一部で今やレガシー扱い。WCFに置き換え。
99:デフォルトの名無しさん
13/03/28 09:48:18.08
Store辺りだとJavaScriptが既にVB超えて2番手に
来てたりするから心配になってくる
100:デフォルトの名無しさん
13/03/28 11:58:54.64
C#で中間コードかネイティブコードかは仕様に言及されてないだろ
つぎはぎC++よりよほどいいと思うが
101:デフォルトの名無しさん
13/03/28 13:00:49.48
>>98
.netはCoreでシリアル化サポートしないってことかよw
102:デフォルトの名無しさん
13/03/28 20:22:14.64
WCFにシリアル化の仕組みは当然付いてるしXmlSerializerもあるだろ?何が不満なんだ?
だいたいC#のBCLにシリアル化は無いぞ
103:デフォルトの名無しさん
13/03/28 20:55:48.92
objectクラスになんでSerializableAttributeがついてると思ってんだよ。
MFCから逆行してる。
104:デフォルトの名無しさん
13/03/28 20:58:16.69
XmlSerializerは糞遅い。しかもDeserializerできないものがある。
105:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:00:23.17
実際バイナリより速いのに何と比べて言ってるの?
106:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:04:21.82
XmlSerializerって起動時にコンパイルするから遅く感じるけど
プリコンパイルしたら爆速
107:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:11:48.38
sgen.exeが無かった頃の印象が強かったからなぁ
108:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:15:40.38
ストアアプリの方の新しい実装だとプリコンパイルなしで速いよ
WCFの方と同じく、csc使わないで直接IL吐くから
109:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:41:32.68
なにこのシリアル化の意味すら分かってないようなレスの嵐
釣りだよな
110:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:44:16.89
なにを喚こうがRemotingが公式にレガシー扱いされている事実は変えられないよ
111:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:44:25.52
確認しないと分からないのか
112:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:49:30.30
シリアル化したいときにアホみたいに効率の悪いXMLとかアホも大概にしろ。
ここに圧倒的な差が示されてるだろ。速度、サイズ比べ物になるか。
>.NET(C#)におけるシリアライザのパフォーマンス比較
>URLﾘﾝｸ(neue.cc)
113:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:51:55.24
特に比べる気もないので、帰っていいよ
114:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:52:40.25
私の記憶が正しければBinaryFormatterの話だったと思うのですが…
115:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:53:25.91
XmlSerializer意外に優秀だなぁ
BinaryFormatterのデシリアライズおせえなぁ
って感想しか出ないな
116:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:53:49.70
圧倒的な結果を見ることもせず馬鹿が現実逃避を始めました。
117:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:54:05.10
世間の常識とか、MSの認識とか、そんなもの興味ないす
118:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:55:31.28
シリアライザっていうのは基本的に通信用なので、
シリアル化の速度なんかよりサイズを抑えることの方が重要
XmlSerializerはXML文書を扱うことに主眼が置かれているのでいわゆるシリアライザとはちょっと違うが
119:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:55:43.55
そんなヘンテコな状況のパフォーマンスなんてどうでもいー、という人は、各シリアライザの基本的な使いかたの参考にでもしてください
120:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:56:31.82
XmlSerializerが速く見えるのは失敗してnewしてないから。勘違いしないように。
121:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:58:36.67
見てもいないから勘違いしようがない
122:デフォルトの名無しさん
13/03/28 21:59:10.43
そもそもXmlSerializerをBinaryFormatterやDataContractSerializerと比べるのが間違い。
XmlSerializerと比べるなら役割的にはXML DOMやLINQ to XMLだろ。
123:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:03:47.31
>>118
通信ってのはプロセス間通信も含まれるし、外部記憶装置に対しても読み書きする。
普通はバイナリのままでサイズは小さい。さらに圧縮するのはかなり特殊。
124:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:06:55.96
実装者が落とし穴に気をつけなきゃいけないようなものをセキュアだなんだと言って欲しくない
可能なら、頑張っても落とし穴に落ちることができない仕組みにすべきなんだから
125:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:07:17.11
誤爆した
126:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:10:02.31
で、WCFのシリアライザで何の問題が?
君の好きなバイナリにも対応してるし起動も遅くならないし動作も速いよ
127:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:10:51.24
何の問題もないことは使う積極的な理由にはならんのです
128:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:11:20.71
要件が2.0なのです。
129:デフォルトの名無しさん
13/03/28 22:13:20.94
引導が渡った所で寝ましょう
130:デフォルトの名無しさん
13/03/28 23:59:47.47
XML厨が作ったBinaryFormatterとXmlSerializerは欠陥品です。
改良されたのがDataContractSerializerなのでそちらを使ってください。
131:デフォルトの名無しさん
13/03/29 00:08:00.89
ファイルサイズドン！さらに倍！
132:デフォルトの名無しさん
13/03/29 17:01:08.34
>>37
この程度のものさ。
URLﾘﾝｸ(bbs.wankuma.com)
133:デフォルトの名無しさん
13/03/31 22:27:38.62
ECMA-335のCLI仕様書って.NET4相当?
最終更新がJune 2012ってなってるけど