12/03/15 20:43:01.18
>>172
じゃあ、コテハンつけない対価スレッドが出てきたら
理由になんないじゃん。
176:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:44:00.24
>>168
技術系の板に関しては 0% だけどね
177:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:44:18.46
>>175
仰るとおりですね。
けれども、現状そのような運用がされているんです。
178:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:46:51.71
＞＞174
アフィ板だけじゃ状況が特殊すぎて前例になんないだろ
179:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:49:58.81
>>178
アフィ板と言っているのはWeb収入板のことですよね。
薬・違法板やネットサービスも例として挙げているんですが
180:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:51:35.95
プログラム板だけモリタポシステムを外して貰おうぜ！！
181:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:56:50.57
設定変更するボランティア連中の一部は
IPアドレスを見ることができるから
自演でスレッドを盛り上げても
名前変更の時みたいに却下されるだけですよ
182:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:57:27.34
モリタポを渡す事で質の高い回答を得られるスレはとても有用
潰してしまうのはプログラム板の損失になるのではないか？
183:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:58:42.10
IPアドレスだけじゃ自演なんてわからんよ
いまどき複数プロバイダと契約してる奴なんて珍しくもない
184:デフォルトの名無しさん
12/03/15 20:59:28.23
>>182
なるほど。そういう考えもあるんですね。参考になります。
185:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:09:36.06
>>179
薬・違法板の方は板上で違法薬物なんか取り引きされたら困るからなんじゃないの
186:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:26:45.00
>>185
プ板だって、闇プログラマによる違法プログラムの売買は
禁止したいだろ
187:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:28:04.34
プじゃねぇ、ムだ。
ちょっと三沢の元に逝ってくる
188:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:41:11.32
>>185
それに対する回答にあたる内容です
>>118-119
「・売買に関するレス及びスレッドを立てる行為は禁止。削除対象とします。」
この文面では対処しきれない事象があり
「広告目的や金銭が絡む書き込みも禁止です。」
に変更したと当時のログから読み取れます。
「違法薬物なんか取り引き」を禁止することだけを対象とするなら変更前の文面で対応できますよね。
189:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:43:50.41
>>188
麻薬は違法だからでしょ。
モリタポは合法っすよね。
190:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:49:12.34
ローカルルールを取得できた板: 610
営利, 利益, 金銭 でgrep, 非営利を除外(charaneta, classic)
他板でも実績ありですね。
affiliate:<li><b><font color="red">なんらかの紹介利益を得る事を目的としたスレッド(又はレス)は禁止します</font></b>
build: 広告目的や金貸し等、営利目的の宣伝書き込みは厳禁です<br><br>
chance:なんらかの紹介利益を得る事を目的としたスレ(又はレス)は禁止します。<br>
esite:<li>宣伝・営利目的の投稿→『<a href="URLﾘﾝｸ(yuzuru.2ch.net)">宣伝掲示板</a>』
ihou: 広告目的や金銭が絡む書き込みも禁止です。<p>
kaden:・宣伝目的・営利目的の投稿は禁止です。宣伝は、<a href="URLﾘﾝｸ(yuzuru.2ch.net)" target="_blank">宣伝板</a>へ。<br>
offmatrix: OFF参加者や参加者以外から金銭を募るOFF<br>
point:・URLに自分のIDを入れ、 なんらかの紹介利益を得る事を目的としたスレッド(又はレス)は禁止します。<BR>
191:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:52:17.79
>>189
> >>188
> 麻薬は違法だからでしょ。
> モリタポは合法っすよね。
この流れで、何に対して「だから」と言っているのか分かりません。
違法合法って言っているのは刑法上でですか？
麻薬は違法です。モリタポは合法です。
192:デフォルトの名無しさん
12/03/15 21:57:03.59
結論から言うと、現状でモリタポ対価スレのせいで困っている人は存在せず、
将来的に困る人が発生しそうな根拠もないということでよろしいですね
193:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:06:33.46
いいえ、クソコテが営業に来て困ってます。@宿題スレ
194:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:07:08.15
>>192
いいえよくありません。せめてこのスレだけでも読み返してからその結論に至る根拠を教えて下さい。
困る人がでるでないというのではなく、板の運用が困難になるかもしれないということで今まで議論してきています。
また、現状削除ガイドラインに抵触している運用がされていてその他リスクもあります。
例えば、「対価の直接的な要求」が付けば重複スレとはならないと思っているらしいですが、
これを悪用すれば全てのスレについて有償と無償のスレが作られる事もありえます。
195:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:13:33.47
>>194
板の運用が困難になるという推測の根拠が見当たらないよ。
削除ガイドラインに抵触しているなら削除依頼すればいいよ。
196:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:13:50.17
>>193
じゃあ有料スレッドの営業禁止で済む話では？
197:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:13:58.95
言語名かえただけの宿題スレがすでにいっぱいあるけど
198:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:14:29.53
>>194
悪用すれば、でしょ？
現状はもっと「無法」が合法に出来る状況にもかかわらず安定してんじゃん
199:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:15:58.39
>>193
スレの宣伝行為 をローカルルールで禁止すれば済むよね
200:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:21:06.36
>>195,196
「対価の直接的な要求」を組み合わせることにより
・内容が重複するスレが建てられている
「対価の直接的な要求」を遂行するために
・コテハンが専有しがちになっている
という削除ガイドラインに触れる問題が起きているんです。
「対価の直接的な要求」を禁止する理由になりませんか？
>>198
>>192で「発生しそうな根拠もないということでよろしいですね」と言っていることへの回答です。
今、安定してるかどうかについて語ってません。
201:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:24:05.61
>>200
削除ガイドラインに抵触しているなら削除依頼しろよ。
202:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:24:56.49
>>195
> 板の運用が困難になるという推測の根拠が見当たらないよ。
全てのスレで有償、無償作られた状態で運用は困難になりませんか？
203:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:26:53.19
>>201
>>114
> >103
> まったく仰るとおりです。
> コテハンの専有またはスレの重複で削除されてもおかしくないと思っています。
> ただ、個人的には個人に対して恨みはないですし今回この議論をするきっかけになる
> いい材料と思っているので、自分が削除依頼を出すことはありません。
204:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:27:18.18
>>202
困難になるの？ 今、有料スレッドが１つあるけど困難になってる？
205:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:27:55.76
>>204
全板について同様になったら困難じゃないですか？
206:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:29:16.59
>>203
他の誰かが削除依頼して済む話ならローカルルール作る必要ないじゃん
207:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:30:06.56
有料/無料特有の現象じゃないでしょ。
ここまで説明しないとわからないかな？
208:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:30:40.07
>>205
別に有料スレッドなんか見もしないから困難じゃない
209:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:31:11.75
>>207
じゃあどういう現象なんだ？
210:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:33:26.66
========================================
(1) 現状維持派
このスレッドは問題なし
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
(2) 営利取引きは全面禁止派
投げタポやカンパもアウト
(3) 金で宿題を解いてもらうのに限り禁止派
投げタポやカンパはセーフ
(4) 宿題は全部禁止派
有料無料にかかわらず丸投げする行為そのものが問題
(5) 有料スレッドの宣伝広告禁止派
有料無料スレッドは住み分ければいいよ
========================================
211:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:35:27.43
>>206
これが繰り返されてきたのが現状です。
それと、前スレで「対価の要求」が問題ないのか？という問題提起されてこの議論をしていると思っています。
「対価の要求」が問題ないという結論に至るならば、ローカルルールが必要ないという結論になると思いますが、
「他の誰かが削除依頼した済む話」では、提起されている問題の回答にはならいと思います。
212:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:36:21.39
>>211
削除相当のスレッドを乱立しているなら規制依頼に回せよ
213:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:37:31.87
>>208
現状、重複スレをなぜ禁止しているのか確認してきて頂きたい。
214:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:38:20.55
>>212
> まったく仰るとおりです。
> コテハンの専有またはスレの重複で削除されてもおかしくないと思っています。
> ただ、個人的には個人に対して恨みはないですし今回この議論をするきっかけになる
> いい材料と思っているので、自分が削除依頼を出すことはありません。
215:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:40:49.42
>>213
禁止してるなら削除依頼すればいいだろ？
なぜローカルルールの新設に繋がるのか、やっぱり意味がわからん。
216:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:43:24.37
>>214
削除されるなら、それでおしまい。
議論するまでもない。
217:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:43:38.20
>>215
なぜローカルルールの新設について議論しているのかについてはログを追っていただくか、
せめて>>200と>>211を見て下さい。
218:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:46:49.94
>>200
削除依頼すれば済む話
>>211
提起されている問題は誰かが削除依頼すれば解決
ローカルルールを作るまでもない
悪いが落ちる
219:デフォルトの名無しさん
12/03/15 22:50:23.89
>>218
「対価の要求」が問題ではないか？
に対して削除依頼すれば解決
というのは繋がらないですよね。
220:デフォルトの名無しさん
12/03/15 23:06:35.25
>>219
対価の要求が問題では無いだろ
221:デフォルトの名無しさん
12/03/15 23:13:48.72
>>220
問題提起されている内容についてですか？たしかに言い回しは違うかもしれません。
実際には↓です
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:569番)
> 569 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2012/02/27(月) 10:27:24.53
> 板ルールとして営利目的の禁止を提案します。
> 直接的に利益が発生する営利目的での利用は禁止です。モリタポ等で偽装してもダメです。
>
> 具体的には↓こういうスレの禁止です。
> ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
>
> 「直接的に利益が発生する」を入れたのは、ほとんどの事業活動は営利を
> 目的としていて、業務上発生した問題が解決すると間接的に利益が発生し
> ますが、それまでは禁止しないという意味です。
222: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:21:54.44
>>157
そりゃオークションにかければなんでも換金できる。
換金をかならず保証されているものではない。
223: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:23:13.07
>>162
この件についてはスレのシステムを変更して改善しております。
224: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:26:21.41
>>165
いいえ。
初期はスレの趣旨としてQZaw55cn4c のみが「モリタポを受領する」前提であったため、「占有」と判断されたのです。
現在は ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:227番) の意見にしたがってスキームを変更し、「誰でもモリタポの受領が可能」としています。
占有の定義は時により変化するようですが、現状はこれで問題ないはずです。
225: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:28:47.23
>>193
う、
226: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:30:11.67
>>194
＞板の運用が困難になるかもしれないということで今まで議論してきています。
もうしわけないが、その可能性はないといってよい。現実にモリタポスレがひとつ存在しているが「繁盛している」とは言いがたい状況だ。
板の運用が困難になる可能性はない。
227:デフォルトの名無しさん
12/03/15 23:30:15.43
ひさびさに来て見たら、MACアドレスの話どうなたの？ｗ
228: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:32:12.22
>>200
>「対価の直接的な要求」を遂行するために
>・コテハンが専有しがちになっている
「トリップの占有」
「しがち」
について数字を使って定義してください。
あと、本当に占有しているのであれば削除依頼を出せばすむこと。ローカルルールを変更する必要はない。
229: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:33:55.65
>>211
＞「対価の要求」が問題ないという結論に至るならば、ローカルルールが必要ないという結論になる
どうしてそうなる？
230: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:35:04.47
>>227
実演してみせたのが悪かったですかね
231:デフォルトの名無しさん
12/03/15 23:38:06.67
ログ長くて追う気にならないからちょっとまとめて
232:デフォルトの名無しさん
12/03/15 23:40:39.32
>>230
悪かったもなにも、あんまどういう話だったのか覚えてないなｗ
誰かがMACアドレスがウンタラで～という問題提議をしてたかと思ったらいつのまにかスレ終わってたから。
233: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/15 23:58:24.99
>>232
昔は私もMACアドレスを神聖な数字と思っていたので‥‥。
MAC アドレスを変えただけで IP アドレスまでかわってしまうのはちょっとまずいかな、という気もしますが。
234:告知(3月19日 申請予定)
12/03/16 00:17:50.10
議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。
ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため
名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。
候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
です。
一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。
正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。
賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122
有効な反論は未だなし。
>>80は>>122により否定
235: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 00:28:43.68
>>234
では、>>84 で保留していたのですが、反対に回りましょう。
理由：
>>14 現在討議中の代替案 >>7-8 は削除ガイドラインに抵触するためあらためて討議する必要性はない。
236:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:41:50.49
>>226
たしかに有益なレスは殆どないですね。だけど今繁盛しているかどうかは、
挙がっているリスクが発生しないという根拠にならないと思います。
> 例えば、「対価の直接的な要求」が付けば重複スレとはならないと思っているらしいですが、
> これを悪用すれば全てのスレについて有償と無償のスレが作られる事もありえます。
>>228,223
過去のスレ（>>112-113）についてはコテハンの専有を理由に停止されている事実があります。
そして現在のスレについてですが、有効レスの28中、20レス（約71%）がコテハンでした。
コテハンが専有「しがち」と判断できます。
以下、レスの分類です。
コテハン：スレッドの趣旨に合うレス（20件）
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:1-5番),15,17,25-26,29-30,33-35,39,43,47
名無し：スレッドの趣旨に合うレス（8件）
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:14番),16,22-24,31-32,45
その他：スレ違い・荒らし（131件）
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:6-13番),18-21,27-28,36-38,40-42,44,46,48-156
>>229
Q. 対価の要求は問題ないのか？
A. 問題ない
∴ ローカルルールに入れる必要はない。
こう考えました。
Q. 対価の要求は問題ないのか？
A. 現状のルールで削除依頼すれば済む話。
これだと、質問に対しての回答として成り立たないと考えてました。
回答の内容については禁止すべきではない派の一意見として認識します。
237:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:43:50.21
すみません。レス分類のURLがミスってました。
以下、レスの分類です。
コテハン：スレッドの趣旨に合うレス（20件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:1-5番),15,17,25-26,29-30,33-35,39,43,47
名無し：スレッドの趣旨に合うレス（8件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:14番),16,22-24,31-32,45
その他：スレ違い・荒らし（131件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:6-13番),18-21,27-28,36-38,40-42,44,46,48-156
238:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:45:56.02
>>236
リスクが発生するという十分な根拠もないんだからローカルルール作成は時期早々だよ
239:236訂正
12/03/16 00:48:29.92
申し訳ない、2回続けてURLが間違ってしまいました。
>>228,223
過去のスレ（>>112-113）についてはコテハンの専有を理由に停止されている事実があります。
そして現在のスレについてですが、有効レスの28中、20レス（約71%）がコテハンでした。
コテハンが専有「しがち」と判断できます。
以下、レスの分類です。
コテハン：スレッドの趣旨に合うレス（20件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:1-5番),15,17,25-26,29-30,33-35,39,43,47
名無し：スレッドの趣旨に合うレス（8件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:14番),16,22-24,31-32,45
その他：スレ違い・荒らし（131件）
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:6-13番),18-21,27-28,36-38,40-42,44,46,48-156
240:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:48:53.66
>>236-237
特定の派閥に都合のいいまとめなんかしても意味ないっすよ
241:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:51:13.23
>>234
ある程度まとまってからじゃないと
人が来てもさらに混乱するだけかと。
242:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:54:25.99
>>238
レスの断片だけを指して結論づけるのは止めてください。
リスクが発生する可能性があるだけでなく、以前から問題も起きていると認識しています。
議論に関してはローカルルールを定める必要がないか？というところから始まっています。
>>241
>>122
これ以降、1度回答済みだったりログを見れば済むレスは勘弁して頂きたいです。
243:まとめ１
12/03/16 00:57:42.81
>>231
纏めました。
どちらかが有利になるようにまとめる意図はありません。
抜けや語弊がある場合、加筆・訂正頂くかご指摘して下さい。
■議題
・対価の直接的な要求をするスレ・レスについて
■禁止すべき派の意見
・以下のリスクがある。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:662番)
> 対価の支払いを前提・目的とした書込みに対して、
> 対価の支払いが履行された・されないという点に、
> 問題が発生すると予想できます。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:605番)
> 営利を目的としたレスが板に与えるデメリット:
> ・営利目的のレスが増えるとレスの質が低下する。利益を目的としたスカスカのレスが増える。
> ・営利目的のレスにパクられるのはバカらしいので有用なレスが減る。
> ・営利目的なので他人のレスは無い方が都合がよい。他人のレスに言いがかりをつけ粘着する。結果有用なレスが減る。
・以下の問題が発生している。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:114番)
> ではなぜ問題として挙げたかですが、「対価の直接的な要求」が伴うことにより
> ・内容が重複するスレが建てられている
> ・コテハンが専有しがちになっている
> という削除ガイドラインに触れる問題も起きていると考えられます。
・コテが営業に来て困ってます。@宿題スレ
244:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:58:14.79
あなたの認識と実際に起こっている事にズレがあるのではないかと言ってるんだよ
245:まとめ２
12/03/16 00:58:49.31
■禁止すべきではない派の意見
・そもそも議論すべきではない。
・現状問題になっていない。
・対価ありと対価なしと両方立てて住み分ければ済む話。
・リスクとして挙がっている事象は起きないはず。
・現状のルールで削除依頼すれば済む話。
・（有償）スレのシステムを変更して改善しております。
・スレの宣伝行為 をローカルルールで禁止すれば済む。
・宿題だけ禁止すればいいんじゃね？
・「対価払うからもまいら助けて！」というのをやりたい
・モリタポを渡す事で質の高い回答を得られるスレはとても有用
潰してしまうのはプログラム板の損失になるのではないか？
■その他意見
・ローカルルールで規制するのではなく２ちゃん全体で検討すべき内容では？
・今議論に参加している面子だけでなく、プログラム板の住人全体の意見が必要である。
・その為にプログラム板のデフォルト名前欄を一時変更し全体通知しましょう。
>>234 現在投票受付中
■現在問題となっている板
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
■他の板における同義のローカルルールについて
>>190
■ローカルルールとして導入する場合の文面について
>>7-10,135
■対価についての定義
・換金可能な物に的を絞るべき
・パンツレベルにとどめておいた方がいい
246:デフォルトの名無しさん
12/03/16 00:59:48.45
>>242
どこに問題なんてあるんですか？
247:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:00:38.09
一応、中立的なまとめ
===========================================================
(1) 現状維持派
このスレッドは問題なし
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
(2) 営利取引きの全面禁止派
投げタポやカンパを求めるのも禁止
(3) 金で宿題を解いてもらうのに限り禁止派
投げタポやカンパなどはセーフ
(4) 宿題は全部禁止派
有料無料にかかわらず丸投げする行為そのものを禁止
(5) 有料スレッドの宣伝広告禁止派
有料宿題スレッドなどの宣伝や広告をするのは禁止
===========================================================
248:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:03:03.70
>>245
おれがパンツだけど、パンツにしたいのはおれ個人の意見であって
板としては小額決済はあった方がいいだろう、と書いたはずだ
書き込みの一部分だけを切り出すのはよくないと思うがな
切り取っていいのはパンツだけだ
249:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:08:30.16
>>240
問題ないという派から、数字で示せと言われたから集計しただけであって、
それを意味がないって言われても・・・間違っていると思われるなら集計しなおして下さい。
>>246
>>243見て下さい。
>>248
申し訳ないです。訂正します。
250:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:10:12.75
>>249
どれもこれも禁止派の考える都合のいい将来を思い浮かべてるだけじゃん
251:まとめ２の訂正
12/03/16 01:11:23.81
■禁止すべきではない派の意見
・そもそも議論すべきではない。
・現状問題になっていない。
・対価ありと対価なしと両方立てて住み分ければ済む話。
・リスクとして挙がっている事象は起きないはず。
・現状のルールで削除依頼すれば済む話。
・（有償）スレのシステムを変更して改善しております。
・スレの宣伝行為 をローカルルールで禁止すれば済む。
・宿題だけ禁止すればいいんじゃね？
・「対価払うからもまいら助けて！」というのをやりたい
・モリタポを渡す事で質の高い回答を得られるスレはとても有用
潰してしまうのはプログラム板の損失になるのではないか？
■その他意見
・ローカルルールで規制するのではなく２ちゃん全体で検討すべき内容では？
・今議論に参加している面子だけでなく、プログラム板の住人全体の意見が必要である。
・その為にプログラム板のデフォルト名前欄を一時変更し全体通知しましょう。
>>234 現在投票受付中
■現在問題となっている板
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
■他の板における同義のローカルルールについて
>>190
■ローカルルールとして導入する場合の文面について
>>7-10,135
■対価についての定義
・換金可能な物に的を絞るべき
・パンツレベルにとどめておいた方がいい
・数万円レベルの小額決済（ただし払われなくても泣かない）が出来る仕組みが残っていた方が、いろいろ可能性が広がるのでいい
252: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:14:31.99
>>236
念のため「有効レス」を定義し、その定義にもとづくｽﾚﾘﾝｸ(tech板)中「有効レス」の URL を列挙してください。
勝手に述語を乱造しても困惑するばかりです。
そして固定ハンドルの占有が問題になるのであれば削除申請を出せば済む話なのでは？本当に固定ハンドルの占有が問題ならば受理されるでしょう。
なんなら私が出しておきましょうか？
253: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:15:54.64
>>236
＞以下、レスの分類です。
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)
を分類してどんな意味があるのですか？
分類するのだったら
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
を分類してくれませんかね。
254: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:20:05.66
>>236
>∴ ローカルルールに入れる必要はない。
ん、ちょっとびっくりしましたね。
これは余談ですが、
>>211
＞ローカルルールが必要ないという結論になると思いますが、
簡潔に書くのだったら「ローカルルールに必要ない」でしょうね。まあこれは私の読み違えかもしれない。
255: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:21:33.76
>>237
URL 変なんですけど、どこを分類したかったのでしょうか？
256: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:25:12.17
>>251
>■禁止すべきではない派の意見
>・そもそも議論すべきではない。
・14 削除ガイドラインに抵触する(>>14)
を追加してください。
257: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 01:35:27.27
>>239
おっと失礼、モリタポスレの分類だったんですね。
で、
>その他：スレ違い・荒らし（131件）
>ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:6-13番),18-21,27-28,36-38,40-42,44,46,48-156
1)「すれ違い、荒らし」の判断に主観が入るのでは？
2)そもそも、これを特に別枠にして占有率の算定に加味しない理由は？
258:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:43:07.76
>>252-253,255
2度もURLの作成でミスがあったことは申し訳ないです。
>>239に正しいURLで記載していますのでご確認下さい。
> そして固定ハンドルの占有が問題になるのであれば削除申請を出せば済む話なのでは？本当に固定ハンドルの占有が問題ならば受理されるでしょう。
> なんなら私が出しておきましょうか？
ここまで同じ質問回答を何回も繰り返しているのですが・・・
「対価の直接的な要求」を遂行するためにコテハンが専有してきた経緯があります。
そして、仰られてる意見は、禁止する必要はない側の意見として認識しています。まとめにも載せています。
>>254
> >>236
> >∴ ローカルルールに入れる必要はない。
> ん、ちょっとびっくりしましたね。
内容がないんで、そうですか。としか言えません。
> これは余談ですが、
> >>211
> ＞ローカルルールが必要ないという結論になると思いますが、
> 簡潔に書くのだったら「ローカルルールに必要ない」でしょうね。まあこれは私の読み違えかもしれない。
そうですね。 （今検討している事項について）ローカルルールが必要ないという
と意図していたつもりだったのですが、揚げ足を取られるレベルに端折りすぎてしまったのは自分のミスだと認識します。
259:デフォルトの名無しさん
12/03/16 01:43:50.14
>>256
追加したいと思いますが、禁止すべきではない派の意見として入れるならば、
「削除ガイドラインに抵触する」ではなく「ローカルルールの注意点に抵触する」になるかと思いますが、如何でしょうか？
それと、ローカルルールの注意点については>>111で回答をしているのですが、確認はして頂いてますか？
>>257
1) 主観が入っているとするならば、集計しなおして下さい。
2) スレがまともに運用されていない状態の集計をしても意味がないと思ったからです。
260: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 02:29:40.85
>>259
>「削除ガイドラインに抵触する」ではなく「ローカルルールの注意点に抵触する」になるかと思いますが、如何でしょうか？
1)ローカルルールの注意点はこのスレのテンプレートにはいっていない
2)ローカルルールの注意点では削除ガイドラインを参照している
ことから
「ローカルルールの注意点URLﾘﾝｸ(info.2ch.net) および削除ガイドラインに抵触する」
としてください。
あと、列挙順としては最初か >>11-12 を反映して2番目かに持ってきてください。
261: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 02:42:50.19
>>259 >>111
＞「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
＞この文は、過去に困難となった場合も含まれると捉えられます。
＞「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
この文章から、なぜ過去についても考えなければならないのか、その拡大解釈に疑問を感じます。
あと「過去についても」といいますがこの後の流れでは、「他板の過去について」いろいろと言及されているようです。
なぜ当板のローカルルールを考察するのに「他の板の過去」を参考にしなければならないのでしょうか？
・他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①
という意見については、
・有償スレの乱造により運用に支障をきたしたことが他の板にあったというが、他版のそれはリンクを貼り付ける話であり、当板での「プログラムの作成に対価を要求すること」とは違う。
・現に有償スレが一つあるが、対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、「スレ主が他スレに営業活動に走る状態である。」
という意見がついています。（「①を否定」とはいいません、そういう言い方はおかしいと思っています。）
総じて、>>111 の拡大解釈には賛同しかねます。
262: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 02:54:22.02
>>259
＞2) スレがまともに運用されていない状態の集計をしても意味がないと思ったからです。
「スレが運用されている、されていない」「意味がない」等の記述に主観による操作の余地が感じられ、そのような数字の信憑性には一定の制限がかかるでしょう。
占有率の定義は、ハンドルが特定のものかそうでないか、くらいの疑問の余地のないものにしていただきたい。
現時点での全 156 レス中、特定ハンドルのレスは 20 レス、したがって占有率は約 13%。
263:デフォルトの名無しさん
12/03/16 03:16:28.27
>>261
ローカルルールの注意点には、「その時点で」とも「同板内にて」とも書かれていません。
疑問を感じると言われても、そういう解釈ができなくはないとしか言えません。
> 他版のそれはリンクを貼り付ける話であり、
どのような意図があるのかまたその経緯については>>115以降で回答していますが
リンクを禁止する目的が主導していると確認できたのはWeb収入板のみです。
他の板については、>>115以降や>>190を見るかぎり、リンクを貼り付ける行為だけに限定しているとは結論付けられないです。
> 対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、
運用がうまくいっていないのは分かりますが、スレのルールで定義していることですよね？
今までスレを建てや営業活動をしてきたけど、そのルールに則った運用がされる可能性は絶対に無いと思っていたと仰りたいのですか？
> 「①を否定」とはいいません、そういう言い方はおかしいと思っています。
①の文章は>>261氏が書いたもので、また、それがどのようにおかしいのか分かりません。
可能性があることには変わりないと思います。>>262
>>262
分かりました。荒らしやスレ違いのレスも有効カウントするのであれば、そのレスの内容にまで着目して頂きたいです。
その理由としては>>112の特定の固定ハンドルの存在を前提にしていることについて「占用」にあたると書いてあります。
コテハンの存在前提でのレス数は、先程私が集計した71%よりも更に増えるかと思います。
それから、まともに運用されればコテハン占有率が71%になる事は認めている認識で宜しいでしょうか？
264:まとめ 1of3
12/03/16 03:17:55.12
■議題
・対価の直接的な要求をするスレ・レスについて
■禁止すべき派の意見
・以下のリスクがある。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:662番)
> 対価の支払いを前提・目的とした書込みに対して、
> 対価の支払いが履行された・されないという点に、
> 問題が発生すると予想できます。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:605番)
> 営利を目的としたレスが板に与えるデメリット:
> ・営利目的のレスが増えるとレスの質が低下する。利益を目的としたスカスカのレスが増える。
> ・営利目的のレスにパクられるのはバカらしいので有用なレスが減る。
> ・営利目的なので他人のレスは無い方が都合がよい。他人のレスに言いがかりをつけ粘着する。結果有用なレスが減る。
・以下の問題が発生している。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:114番)
> ではなぜ問題として挙げたかですが、「対価の直接的な要求」が伴うことにより
> ・内容が重複するスレが建てられている
> ・コテハンが専有しがちになっている
> という削除ガイドラインに触れる問題も起きていると考えられます。
・コテが営業に来て困ってます。@宿題スレ
・ローカルルールの注意点に対して、過去に困難となった場合もガイドライン以外の項目を導入できると認識している。
265:まとめ 2of3
12/03/16 03:18:25.62
■禁止すべきではない派の意見
・そもそも議論すべきではない。
・現状問題になっていない。
・ローカルルールの注意点URLﾘﾝｸ(info.2ch.net) および削除ガイドラインに抵触する(>>14)
・対価ありと対価なしと両方立てて住み分ければ済む話。
・リスクとして挙がっている事象は起きないはず。
・現状のルールで削除依頼すれば済む話。
・（有償）スレのシステムを変更して改善しております。
・スレッド一個くらいでローカルルール変えるのは潔癖性だよ。
・そのスレを放置すればいいだけじゃん。
・そのスレへ定期的に「有償は望ましくないので他の宿題スレ使え」とアナウンスすればいい。
・ただの嫌儲だな
・スレの宣伝行為 をローカルルールで禁止すれば済む。
・宿題だけ禁止すればいいんじゃね？
・「対価払うからもまいら助けて！」というのをやりたい
・モリタポを渡す事で質の高い回答を得られるスレはとても有用
潰してしまうのはプログラム板の損失になるのではないか？
■その他意見
・ローカルルールで規制するのではなく２ちゃん全体で検討すべき内容では？
・今議論に参加している面子だけでなく、プログラム板の住人全体の意見が必要である。
・その為にプログラム板のデフォルト名前欄を一時変更し全体通知しましょう。
賛否投票受付中(3月19日 申請予定)>>234
266:まとめ 3of3
12/03/16 03:18:50.07
■現在問題となっている板
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
■他の板における同義のローカルルールについて
>>190
■ローカルルールとして導入する場合の文面について
>>7-10,135
■対価についての定義
・換金可能な物に的を絞るべき
・パンツレベルにとどめておいた方がいい
・数万円レベルの小額決済（ただし払われなくても泣かない）が出来る仕組みが残っていた方が、いろいろ可能性が広がるのでいい
267:デフォルトの名無しさん
12/03/16 03:22:57.26
>>264-266
まとめ直しました。
禁止すべき派の意見に
ローカルルールの注意点に対して～ を追加。
禁止すべきではない派の意見に
>>260を反映しました。
268: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 03:39:49.82
>>263
＞ローカルルールの注意点には、「その時点で」とも「同板内にて」とも書かれていません。
残念ながらその意見・解釈は牽強付会といわざるをえません。
ローカルルールの注意点点URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
「なっている」と現在形で記述されている以上、現在の状況を指すものと考えるのが自然でしょう。
また、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」という節全体からローカルルールを設定する板についての記述とするのが妥当でしょう。
他の板にて通常の利用が困難になっているからといって、別の板のローカルルールを変更する、ということは考えられませんよね。
＞疑問を感じると言われても、そういう解釈ができなくはないとしか言えません。
上述より、普通はしないし出来るとはいえないと思います。
269: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 03:48:26.96
>>263
>リンクを貼り付ける行為だけに限定しているとは結論付けられないです。
他板の事情については了解しました。
＞スレのルールで定義していることですよね？
スレのルールの定義でモリタポを対価とする活動を目的としていることは否定しません。
しかし、ここで述べているのは「プログラム板でプログラム作成に対価を要求するスレッドを作成してもプログラム板の運用に支障をきたすことはない」ことです。
>>261
＞・他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①
という意見を想定しその意見に対して、「この板で対価を要求する活動を行うことにより板全体の運用に支障が発生する可能性は小さい」ことを示すために
>>261
＞現に有償スレが一つあるが、対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、「スレ主が他スレに営業活動に走る状態である。」
という反証を与えたまでのことです。
270: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 03:51:24.11
>>263
＞それがどのようにおかしいのか分かりません。
>>261の当該部分は >>234
＞>>80は>>122により否定
を批判している、と解釈してください。否定や反証がでたからといって、カウントしないというのは乱暴です。
271: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 03:55:43.79
>>263
＞まともに運用されればコテハン占有率が71%になる事は認めている認識で宜しいでしょうか？
「まとも」かどうかはよくわかりませんが、◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、
「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。
50% を超えないようでは、「占有している」と断定できないと考えています。
272:デフォルトの名無しさん
12/03/16 09:01:48.98
>>235
削除ガイドラインに抵触するというのはお前の妄想。
他の板ではすでに導入実績があるローカルルールが一方ではOK、ム板において
削除ガイドラインに抵触すると主張するなら、他板での導入時にはお前が粘着
している文言「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」が発生
していて、それゆえローカルルールにできたという客観的な証拠を示せよ。
妄想じゃなくてさ。
273:デフォルトの名無しさん
12/03/16 09:20:22.00
仮定の話でルール変えようって話は通るの？
274:デフォルトの名無しさん
12/03/16 09:57:22.82
>>273
もちろん通らない
が、論理関係なく声のでかい方が勝ってしまうのがネット時代
275:デフォルトの名無しさん
12/03/16 14:34:23.06
>>274
詳しい説明トンスル
これならQZがファビョるのも当然な気がする
276:デフォルトの名無しさん
12/03/16 17:24:43.08
アスペじゃなきゃ、お前らこの意味はわかるよな？
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:114番)
> ただ、個人的には個人に対して恨みはないですし
> 今回この議論をするきっかけになるいい材料と思っているので ...
アスペ同士の喧嘩を自治スレに持ってくるなよな。
まったく。
277:デフォルトの名無しさん
12/03/16 17:54:45.76
アスペアスペとか連呼する奴は、たいていそいつこそ精神病、
というのがネット時代。
278:デフォルトの名無しさん
12/03/16 18:39:16.93
>>276
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:114番)は提案者じゃないよ。
何故かというと、オレが提案者だから。
279:デフォルトの名無しさん
12/03/16 18:45:18.24
お前だったのか
280: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 19:57:47.84
>>272
＞他の板ではすでに導入実績があるローカルルールが一方ではOK、ム板において削除ガイドラインに抵触すると主張するなら、
そりゃローカルルールですから、板の事情により導入されたりされなかったり、ということはあるでしょう。
削除ガイドラインでは「対価を求めること」を禁止していないから、こちらがデフォルト。対価を求めることを禁止するローカルルールは特殊な事情がないかぎり削除ガイドラインに抵触する。
＞「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」が発生していて、それゆえローカルルールにできたという客観的な証拠を示せよ。
「ム板でプログラム作成に対価を求めること」は削除ガイドラインで禁止されていないし、これが禁止されていないことで運用に著しい困難をきたしているわけでもない。
その2点だけで、「ム板でプログラム作成に対価をもとめること」をローカルルールで禁止するのはおかしい、と主張できます。
だから新しい証拠探しをする必要を感じていません。
281:デフォルトの名無しさん
12/03/16 20:00:46.48
おまえら長いわ
要点まとめて
282:デフォルトの名無しさん
12/03/16 21:12:48.21
MACアドレスを変更するのは不正アクセス
283:デフォルトの名無しさん
12/03/16 21:13:57.99
じゃあMACアドレスを変更できる製品を売ったら不正アクセスほう助になるの？
284:232
12/03/16 21:16:50.92
おまえらふざけんなｗ
なんかまた中途半端にMACアドレスの話になってないか？ｗ
混乱するわｗ
285: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/16 21:17:44.75
MACアドレスを変えることのできる石はいくらも転がっているんですけど昔から。
286:デフォルトの名無しさん
12/03/16 21:31:24.04
人を叩くことのできる石はいくらも転がっているんですけど昔から。
287:デフォルトの名無しさん
12/03/16 22:59:20.01
>>280
他板で導入できているという事は削除ガイドラインに抵触していない証拠。
一方、削除ガイドラインに抵触すると主張しているお前は証拠を提出できない。
くわえて、"禁止"という単語をhead.txtに含む板は305/610であり、極めて普通に使われているルール。
288: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c
12/03/17 02:40:15.23
>>287
＞他板で導入できているという事は削除ガイドラインに抵触していない証拠。
違いますね。
ローカルルールの注意点
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、
｜そこから外れる規定
｜（特に削除依頼を前提とする規定）
｜は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、
｜必要最小限度においてのみ導入できます。
をよく読みましょう。
＞一方、削除ガイドラインに抵触すると主張しているお前は証拠を提出できない。
必要ない。
＞くわえて、"禁止"という単語をhead.txtに含む板は305/610であり、極めて普通に使われているルール。
削除ガイドラインに準拠しているかどうかがポイント。検索結果だけだされてもねえ。まあ他板がどうだろうと知ったことではないが。
289:デフォルトの名無しさん
12/03/17 02:44:10.95
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
見てきたけど、スレッドの趣旨としては回答者を限定してはいない、
コテハンが自分語りしたり、コテハンについての話題が多くを占めてはいない、
ということで、コテハン専有が理由では削除対象にはならないかな。
あと、単純に書き込み数のパーセンテージ見て削除されたりはしない。
50%だなんだと勝手に基準を作って言っているのは滑稽。
290: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 02:46:46.12
>>274
粘着するほうが勝ってしまうのがネット時代。
近々自治スレッドの現在の状況が板全体にアナウンスされれば、これは宿題スレの営業活動にもなるので、反対はしてみたものの、望む方向に転がるかもしれない‥‥。
291: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 02:49:14.76
>>289
＞単純に書き込み数のパーセンテージ見て削除されたりはしない。
理解していないわけではありません。スレのレスの内容、性質、状況の判断を客観的に記述することは、当事者としては困難だろうと考えてのこと。
292:デフォルトの名無しさん
12/03/17 06:20:07.76
>>268
> >>263
> ＞ローカルルールの注意点には、「その時点で」とも「同板内にて」とも書かれていません。
> 残念ながらその意見・解釈は牽強付会といわざるをえません。
言わざるを得ないといのは主観ですよね・・・>>113のように過去にあった事実を
歪曲しようとしていた事よりはまともですし、そう捉えられることができるのは事実です。
> 「なっている」と現在形で記述されている以上、
完了形としても捉えられますが？
> 普通はしないし出来るとはいえないと思います。
それは主観です。解釈できることに違いはありません。
もう一度言います。>>102の歪曲よりもはるかに「普通」に近いです。
また、板の新設はこれまで行われてきて、そこにローカルルールが導入されている状況を考えると
リスクを防ぐ目的での削除ガイドライン以外の項目追加が今までに全くされて来なかったとも思えません。
293:デフォルトの名無しさん
12/03/17 06:28:14.21
>>269
証明の根拠として
> 対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、
を挙げているんですよね？
しかし活動としての目的は対価の授受が発生する事が前提となっています。
活動の中で発生しえるのだから、今後起きないという事への証明の根拠にはならないですよね。
また、おかしいと仰っている可能性についてを否定できていないので、
それがおかしいことも証明できてないです。度合いの程度にすり替えてるだけにすぎません。
>>270
「他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①」
「「①を否定」とはいいません、そういう言い方はおかしいと思っています。」
と
「否定や反証がでたからといって、カウントしないというのは乱暴です。」
がどのように繋がるのか分かりません。
>>263 は>>261へのレスです。また、>>261では>>259 >>111 にレスしていますが、
なぜいきなり>>234の中の「>>80は>>122により否定」が出てくるがさっぱり意味不明です。
294:デフォルトの名無しさん
12/03/17 06:36:53.18
>>271
>>263
> 分かりました。荒らしやスレ違いのレスも有効カウントするのであれば、そのレスの内容にまで着目して頂きたいです。
> その理由としては>>112の特定の固定ハンドルの存在を前提にしていることについて「占用」にあたると書いてあります。
> コテハンの存在前提でのレス数は、先程私が集計した71%よりも更に増えるかと思います。
この部分についてレスがないですが、
現状でのコテハン占有の事実は認識していますか？
> 「まとも」かどうかはよくわかりませんが、◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、
> 「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。
> 50% を超えないようでは、「占有している」と断定できないと考えています。
受諾レス以外のレスは全てコテハンを入れない流れとなるんですか？
該当スレに書いてあるルールには依頼レスの時点でトリップを入れろとなっていますし
とてもじゃないですが想像できません。予想とすらなりえません。
それと名前欄にコテハンが入ってるかどうかで関係なく、コテハンの存在が前提条件となる場合は
コテハンが占有している扱いになるので、そこに書かれている内容だと占有率100%になりますよね。
ちなみに、上で書かれている50%を超えることはないというとんでも解釈のような主観は入らずに
コテハンの存在前提でのレスかどうかは判定できます。
>>289
「スレッドの趣旨」としては特有のコテが占有と言うのが微妙かもしれませんが、
今まで起きてきている実績としては占有の事実が確認できます。>>112
295:デフォルトの名無しさん
12/03/17 09:29:54.37
>>288
読んでるよ。削除ガイドラインから外れてないから。全然抵触しない。
296:デフォルトの名無しさん
12/03/17 10:01:42.73
第三者を装い必死に反対交錯する。クズ。
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:333番)
> From: [333] 必殺名無しさん <sage>
> Date: 2011/01/31(月) 19:29:58 HOST:y044194.ppp.asahi-net.or.jp
>
> >>331
> ＞占有の度が高まっています
> とのことですが、
> ｽﾚﾘﾝｸ(tech板) では、現時点で全27 レス中特定トリップは 9スレ、すなわち 33% の割合で、
> これは >>323 と時点での割合と同じです。
>
> >>331 は事実に反すると思われましたので、あえて意見を述べさせていただきました。
y044194.ppp.asahi-net.or.jpはクズが使用しているIPアドレス。↓証拠
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:516番)
> From: [516] ◆QZaw55cn4c <sage>
> Date: 2012/03/10(土) 02:45:07.88 HOST:y044194.ppp.asahi-net.or.jp
>
> >>515
> >>512
> 別スレッド誘導に従わないから悪質と決め付けるのは疑問。
> 別スレッド誘導自体に問題があるのでは？
297:デフォルトの名無しさん
12/03/17 10:03:31.39
>>35
> 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
ローカルルールを守れないクズはローカルルールの議論に参加する資格は無い。消えろクズ。
> ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
298:デフォルトの名無しさん
12/03/17 18:06:07.71
じゃあとりあえず今回の議題は終了ということで
みなさまおつかれさまでした
299:デフォルトの名無しさん
12/03/17 18:20:30.66
乙
300:告知(3月19日 申請予定)
12/03/17 18:24:03.42
議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。
ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため
名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。
候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
です。
一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。
正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。
賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122
有効な反論は未だなし。
>>80は>>122により否定
301:告知(3月19日 申請予定)
12/03/17 18:31:15.68
議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。
ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため
名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。
候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
です。
一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。
正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。
賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122
有効な反論は未だなし。
>>80は>>122により否定
>>234は「削除ガイドライン」から外れているという主観的な理由だが、
名無しさん一時変更は、それも含め(削除ガイドラインから外れていること)も
住民で検討するための呼びかけなので、妨害工作と判断できる。
302:デフォルトの名無しさん
12/03/17 19:08:26.10
>>297
つまり、クソコテがローカルルール違反のネタスレを守るために意地で抵抗してるという事ですか?
303:デフォルトの名無しさん
12/03/17 19:11:57.51
>>302
どっちかというと逆
クソコテのせいでいらぬ論争が巻き上がってしまった
304: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:10:33.22
>>292
>>268
＞ローカルルールの注意点点URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
＞｜「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
＞「なっている」と現在形で記述されている以上、現在の状況を指すものと考えるのが自然でしょう。
>>292
＞完了形としても捉えられますが？
日本語の動詞活用に「完了」の意味を示すものはなく、「なっている」は「なる」連用形＋「いる」終止形ですが、終止形は現在あるいは現在を含む真理を示します。終止形で過去の意味を含むことはありません。
で、英文法でいうなら、がんばっても現在完了形 have done、現在完了進行形 have been doing どまりでしょう。
「なっている」に英語の過去や過去完了はありえないのではないでしょうか？
動詞の終止形で過去を示す日本語の用例があるのでしたら例をあげてください。
>>268
＞普通はしないし出来るとはいえないと思います。
＞残念ながらその意見・解釈は牽強付会といわざるをえません。
>>292
＞言わざるを得ないといのは主観ですよね
なんでも主観といって切り捨てるのは楽ですけれども乱暴ですね。>>268 のこの文「牽強付会といわざるをえない」という主観的表現の後、その理由を記述していますけれども。
＞それは主観です。解釈できることに違いはありません。
いいえ、100% 過去として解釈できる余地はありません。
残念ながら日本語の文法にそのような解釈（動詞の終止形で過去の事象を指す）を許すものは特殊な修辞の類（英文法での仮定法現在、歴史的現在など）以外ではありえません。
ローカルルールの注意点点URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
が特殊な修辞を使用して記述されているというのならその理由を教えてください。
305: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:19:57.93
>>292
＞>>102の歪曲よりもはるかに「普通」に近いです。
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:339番),341
の前に一度削除申請が受理されなかったことがありました。すなわち、
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:340番)
＞該当スレｽﾚﾘﾝｸ(tech板)の前スレｽﾚﾘﾝｸ(tech板)は、
＞ｽﾚﾘﾝｸ(saku板)にて削除申請を受理されず存続を承認された経緯があります。
＞上記不受理該当箇所
＞ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:322-324番),326-335,336
＞ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:465番)
そういう意味で占有か占有でないかは削除人によって解釈が異なる微妙なところだと考えています。
一度は削除されなかったことがある、という点で >>102 は歪曲とは必ずしもいえないのではないでしょうか？
>>292
＞もう一度言います。>>102の歪曲よりもはるかに「普通」に近いです。
削除人によって解釈が異なる点で、>>102 は必ずしも歪曲とはいえない以上、日本語の動詞の終止形を過去の意味で解釈するよりも、 >>102 のほうがはるかに「普通」に近いでしょう。
306: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:30:55.61
>>293
＞活動の中で発生しえるのだから、今後起きないという事への証明の根拠にはならないですよね。
いいえ。着地点が全然違います。
>>261
＞・現に有償スレが一つあるが、対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、「スレ主が他スレに営業活動に走る状態である。」
というのは、現在のところ対価の授受は発生していない以上「そもそも現在の時点で板の運用に問題は発生していない」ことを強調しているだけです。
私は >>14 の立場にある以上、未来に発生するかどうかは問題にしておらず、現状には問題はない、とだけしか主張していません。
現状では板の運用に困難をきたしていない以上、ローカルルールに、削除ガイドラインに沿わない禁止項目を追加することはできない、と述べているだけです。
>>14 の立場でお話させていただいていることをお忘れなく。
307: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:32:09.67
>>292
＞リスクを防ぐ目的での削除ガイドライン以外の項目追加が今までに全くされて来なかったとも思えません。
「プログラム板でプログラム作成に対価を求める」ことにどんなリスクがありますか？
308: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:33:37.74
>>293
＞なぜいきなり>>234の中の「>>80は>>122により否定」が出てくるがさっぱり意味不明です。
この件、後述する予定です。
309: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:41:30.85
>>294
＞受諾レス以外のレスは全てコテハンを入れない流れとなるんですか？
おっと失礼、
「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」byQZ の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。
としておきましょう。
＞該当スレに書いてあるルールには依頼レスの時点でトリップを入れろとなっていますし
それは依頼者のトリップであり、QZaw55cn4c ではありません。当面の間は QZaw55cn4c しかモリタポを対価に問題を解かないだろうと想定して、そのような場合でも QZaw55cn4c の占有率は 50% を超えない、と述べているのです。
他に請負人が現れれば、特定のトリップひとつだけでスレの 50% を超えることはもっとなくなるでしょう。
いずれも◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、という前提ではありますが。
>>294
＞「スレッドの趣旨」としては特有のコテが占有と言うのが微妙かもしれませんが、
＞今まで起きてきている実績としては占有の事実が確認できます。>>112
>>289
>>112 の前に、別の削除人の解釈では占有ではなく削除されなかった事実があります。
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:340番)
310: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:44:38.02
>>295
＞削除ガイドラインから外れてないから。全然抵触しない。
意味不明。
「プログラム板でモリタポを対価にプログラムを作成する」ことが削除ガイドラインのどこに削除対象として列挙されていますでしょうか？
そんなものはない。
削除ガイドラインにない禁止事項をローカルルールに設定するのは「削除ガイドラインから外れており」「削除ガイドラインに抵触する」のでは？
読んでいるの？いや、読めているの？
311: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:46:58.86
>>296
トリップをはずすだけで第三者を装ったことになるのですか？
そもそも、トリップは運営板でもどこでもつけていないといけないのでしょうか？
トリップをつける勇気のないあなたにいわれたくないですねえ。
一度くらい、宿題スレとかでトリップつけてごらんなさい。
312:デフォルトの名無しさん
12/03/17 20:47:02.71
QZちゃんの煽り口調も板についてきたな。
313:デフォルトの名無しさん
12/03/17 20:48:11.83
アスペ同士の戦いも今日で何日目だ？
314: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:49:05.54
>>297
ええネタじゃありませんモリタポをがっぽり儲けるべく必死になって日夜プログラムを沢山書いて宿題を沢山といて精進していますモリタポたくさん欲しいです霧霧霧霧霧。
315: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:51:01.37
>>300
＞有効な反論は未だなし。
＞>>80は>>122により否定
だから、その否定ってなんですかね。反論があるからといってカウントされない理由は？
あと >>235 で反対表明をしていますのでよろしく。
316:デフォルトの名無しさん
12/03/17 20:53:22.10
>>300-301
審議中というより喧嘩中だよね。
くだらない争いに板を巻き込むなと言いたい。
317: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:54:04.31
>>301
＞>>234は「削除ガイドライン」から外れているという主観的な理由だが、
＞名無しさん一時変更は、それも含め(削除ガイドラインから外れていること)も
＞住民で検討するための呼びかけなので、妨害工作と判断できる。
反対意見はみな「妨害」ですか‥‥‥。
まあ「デフォルトの名無しさん」が変わることによって、かえってモリタポスレの営業活動に寄与することを期待しておきましょうか。
318:デフォルトの名無しさん
12/03/17 20:55:20.38
QZの相方さんはそろそろトリップつけてほしい感はある。
今のままだと誰が何言ってるのかすら実はよくわからん。
319: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 20:59:00.75
>>313
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:569番) 以来ずっとやってますねえ。ひいふうみい‥‥20日くらい？
結構長い間やってますねえ。
320:デフォルトの名無しさん
12/03/17 20:59:46.39
>>314
二枚舌のクズ野郎。
>>37
From: [37] ◆QZaw55cn4c <sage>
Date: 2012/03/10(土) 20:51:00.68
>>35
受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
java とか c# とかに手を伸ばすことを検討していますが、これらは実需要があると思われるので、ここの議論の結論も変わったりするかもしれません。
321: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 21:02:32.03
>>318
いっても無駄ですよ、名無しでしか物を書けない屑に。
322: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 21:04:36.81
>>320
理想は URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org) ですね。
323:デフォルトの名無しさん
12/03/17 21:08:57.77
>>322
その場の思いつきで反対だけして成立を妨害するだけが目的という事だな。
324:デフォルトの名無しさん
12/03/17 21:09:11.84
>>321
相手が意固地になってしまったら長引くよ。
相手に逃げ場を用意させておいたりして、上手にコントロールするのも手だね。
この場合どうすべきかは、俺にはわからんけどｗ
# アンタのことはわりと昔から知ってるよ。宿題スレでね。
325: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 21:16:07.35
>>324
＞相手が意固地になってしまったら長引くよ。
残念、すでにこっちが意固地になっていたりするのでした、あはは、はぁ。
＞相手に逃げ場を用意させておいたりして、上手にコントロールするのも手だね。
ふむ。
326: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 21:18:15.33
>>323
違いますね。オーウェルを心より賛美し、URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) こそ究極の人間のありかただと目標にしているだけでしてね。
327:告知(3月19日 申請予定)
12/03/17 21:21:17.85
>>317
> まあ「デフォルトの名無しさん」が変わることによって、かえってモリタポスレの営業活動に寄与することを期待しておきましょうか。
じゃ、賛成という事で。
議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。
ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため
名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。
候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
です。
一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。
正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。
賛成: 3(提案者含む) >>79, >>82, >>122 >>234は >>317で賛成に変更
有効な反論は未だなし。
>>80は>>122により否定
328:告知(3月19日 申請予定)
12/03/17 21:21:52.31
議論スレで賛同得てこいとのことなので、出直します。
ローカルルールの審議中であることを各スレに告知するため
名無しさんの一時変更の申請を行おうとおもいます。
候補: 営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
です。
一週間後に申請するつもりですので、賛成/反対の方は意思表示してください。
正当な理由なく反対の場合は妨害工作とみなします。
賛成: 5(提案者含む) >>79, >>82, >>122 >>234は >>317で賛成に変更
有効な反論は未だなし。
>>80は>>122により否定
329:デフォルトの名無しさん
12/03/17 21:27:03.22
===========================================================
(1) 現状維持派
このスレッドは問題なし
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
(2) 営利取引き全面禁止派
モリタポなどのやりとりは全て禁止する
(3) 営利取引き部分禁止派
モリタポなどで宿題を解いてもらうのに限り禁止する
(4) 宿題禁止派
有料無料にかかわらず宿題の丸投げ行為を全て禁止する
(5) 宣伝広告禁止派
有料宿題スレッドなどの宣伝を禁止する
===========================================================
330:一案
12/03/17 22:26:26.76
この板はプログラムを作る人のための板です。<br>
<br>
<b>あらゆる質問はまず<a href="/test/read.cgi/tech/1328439334/l50">すれ立てるまでもない質問はここで</a>スレにしてください。</b><br>
<br>
その他、<a href="/test/read.cgi/tech/967778156/l50">お勉強ページへのリンクスレ</a>、<br>
<a href="/test/read.cgi/tech/1250040767/l50">推薦図書・必読書スレ</a><br>もあります。<br>
<br>
プログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。<br>
ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。<br>
直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。<br>
Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。<br>
業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。<br>
ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。<br>
ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
331:二案
12/03/17 22:26:55.69
この板はプログラムを作る人のための板です。<br>
<br>
<b>あらゆる質問はまず<a href="/test/read.cgi/tech/1328439334/l50">すれ立てるまでもない質問はここで</a>スレにしてください。</b><br>
<br>
その他、<a href="/test/read.cgi/tech/967778156/l50">お勉強ページへのリンクスレ</a>、<br>
<a href="/test/read.cgi/tech/1250040767/l50">推薦図書・必読書スレ</a><br>もあります。<br>
<br>
プログラム・ソフトの使い方は PC 初心者板やソフトウェア板へ。<br>
ウイルス、ハッキング・クラッキングを求めるような発言は禁止です。<br>
対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。<br>
Javascript は Web 制作板、CGI は Web プログラミング板へ。<br>
業界談義、愚痴はプログラマ板へどうぞ。<br>
ゲーム関係の話題はゲーム製作板へどうぞ。<br>
ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
332:二案説明
12/03/17 22:27:33.87
対価の発生を前提
とした方がいいかな？より広範囲で捕まえることができる。
対価の支払いを前提・目的
目的、よりも前提、の方が範囲が広いと思って書いたんだけど違うん？
333:一案、二案違い
12/03/17 22:28:42.23
改正案は二つ(>>330, >>331)でている。比較対照のためにまとめ再掲。違いを並べると
一案>>8 直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。<br>
二案>>9 対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。<br>
前提と目的の違いが>>9って事かな。んで辞書。
目的: 実現しよう、到達しようとして目指す事柄。めあて。
前提: ある事が成り立つためのもとになる条件。
一案は
ニートの俺が何か開発して食いつなぐスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
を禁止と誤解されないように「直接的」が入っている。
334:宿題禁止すれば?
12/03/17 22:31:13.14
宿題禁止すれば? 営利利用禁止とは独立なので、特設スレッドに分離
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
335:デフォルトの名無しさん
12/03/17 22:31:33.50
細かな禁止を盛り込むのは２ちゃんらしくないな。
好きにやりゃいいんじゃないの？
なにかもし法に触れるんなら、書き込みした本人が法で罰せられるだけのことだし。
336:一案修正案
12/03/17 22:39:09.30
>>135
From: [135] デフォルトの名無しさん <sage>
Date: 2012/03/15(木) 18:30:11.79
一案>>7 直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。<br>
の修正を提案します。
>>129で「対価払うからもまいら助けて！」という運用方法が提示された件ですが、
>>7では、「対価を得ること」しか禁止していないので、
「対価払うからもまいら助けて！」という内容はOKとなってしまいます。
それに対するレスが対価を得ることになるので禁止となりますが、
禁止になるレスを誘発できてしまう事は好ましくないと思います。
草案として↓を出させて頂きますが、何かいい文面はないでしょうか？
修正箇所："得ること" → "受渡し"
「直接的な対価の受渡しを目的としたレス、スレッドは禁止です。」
337:デフォルトの名無しさん
12/03/17 22:52:42.25
ローカルルール変更なんて誰が望んでるのかなぁ。
ほとんどの住民にとっちゃ興味がない気がする。
338: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 22:55:07.13
ローカルルールの注意点
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、
｜そこから外れる規定
｜（特に削除依頼を前提とする規定）
｜は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、
｜必要最小限度においてのみ導入できます。
となっていますが、今現在において「板の通常の利用が著しく困難となっている」という状態ではありません。
したがって >>330, >331 等の禁止規定を新たに追加する必要はない、と考えます。
339:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:00:34.48
条件「板の通常の利用が著しく困難となっている」は「そこから(削除ガイ
ドライン)外れる規定」にかかるが、>>330, >>331は削除ガイドラインから
は外れていないので問題ない。
340:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:10:35.85
だったら削除ガイドラインに従って削除申請すればいいんじゃね？
341: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:12:31.89
>>339
＞>>330, >>331は削除ガイドラインからは外れていない
>>330, >>331 の
＞直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。<br>
＞対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。<br>
は削除ガイドラインに規定されていない規定である。（あるというのなら示してほしい。）すなわち >>330, >>331 は削除ガイドラインから外れている。
>>330, >>331 は、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」でもないのに、削除ガイドラインにない禁止規定をローカルルールに追加しようとしている。
したがって、>>330, >>331 は ローカルルールの注意点 URLﾘﾝｸ(info.2ch.net) に反するので大いに問題がある。
繰り返すが、>>330, >>331 は削除ガイドラインから外れているので、大いに問題がある。
342:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:14:36.49
そもそも、もともとの「対価のやりとり」を禁止するかしないか
の是非も決めてもいないのに、規定路線のように盛り込むのは
やめろ
343:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:15:40.26
>>341
バカにはわからない、説明してもわからない。なぜならお前はバカだから。
お前がわからなくても、判断するのは運営なので問題ない。
繰り返すが、>>330, >>331は削除ガイドラインから外れていないので全然問題ない。
344: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:18:24.13
>>343
残念だが、>>330, >>331 は、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」でもないのに、削除ガイドラインにない禁止規定をローカルルールに追加しようとしている。
したがって、>>330, >>331 は ローカルルールの注意点 URLﾘﾝｸ(info.2ch.net) に反するので大いに問題がある。
結論として、>>330, >>331 は削除ガイドラインから外れているので、大いに問題がある。
345:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:19:43.53
>>342
そもそも、誰が何を禁止しようとしてるのかよくわからんよなー。
板のローカルルールだから、住民全体の総意として禁止するんだろうけど、
住民のひとりである俺はさっぱりピンと来てないんだよね。
346: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:23:51.68
>>343
＞判断するのは運営なので問題ない。
過去にはこんな判断がありますねえ。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:964番)
｜964 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2012/03/11(日) 00:23:22.64 ID:???0
｜>>960さん：プログラム技術
｜議論スレである程度の賛同さえ得られないものに対応致しかねます。
＞議論スレである程度の賛同さえ得られないものに対応致しかねます。
大丈夫？
347: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:26:00.38
>>345
発端は次のとおり。
プログラム板自治スレッド その3
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:569番)
｜569 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2012/02/27(月) 10:27:24.53
｜板ルールとして営利目的の禁止を提案します。
｜直接的に利益が発生する営利目的での利用は禁止です。モリタポ等で偽装してもダメです。
｜
｜具体的には↓こういうスレの禁止です。
｜ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
｜
｜「直接的に利益が発生する」を入れたのは、ほとんどの事業活動は営利を
｜目的としていて、業務上発生した問題が解決すると間接的に利益が発生し
｜ますが、それまでは禁止しないという意味です。
348:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:32:16.78
その人ひとりが頑張って主張してんのかな？
349:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:32:50.74
>>344
残念だが、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」は「そこから(削除ガイ
ドライン)外れる規定」にかかるが、>>330, >331は削除ガイドラインから外れていな
いので問題ない。
350: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:38:34.81
>>349
>>330, >>331 は、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」でもないのに、削除ガイドラインにない禁止規定
| 直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。
| 対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。
をローカルルールに追加しようとしている。
すなわち >>330, >>331 は、削除ガイドラインから外れている。
>>330, >>331 は ローカルルールの注意点 URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、
｜そこから外れる規定
｜（特に削除依頼を前提とする規定）
｜は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、
｜必要最小限度においてのみ導入できます。
に反するので大いに問題がある。
351:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:43:48.76
>>345
営利を目的とするレス・スレッドが増えると板が崩壊する。
それを防止するためのローカルルール。
>>33
| 営利を目的としたレスが板に与えるデメリット:
| ・営利目的のレスが増えるとレスの質が低下する。利益を目的としたスカスカのレスが増える。
| ・営利目的のレスにパクられるのはバカらしいので有用なレスが減る。
| ・営利目的なので他人のレスは無い方が都合がよい。他人のレスに言いがかりをつけ粘着する。結果有用なレスが減る。
352: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:44:11.94
>>348
その人と◆QZaw55cn4cが頑張っているのです霧
353:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:45:20.09
>>350
「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」は「そこから(削除ガイドライ
ン)外れる規定」にかかる。
バカにはわからないようだが>>330, >331は削除ガイドラインから外れていない
ので問題ない。
354:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:50:18.16
そもそも、Qzとはローカルルール違反のスレを立てているクズ。
ローカルルールの議論に参加する資格は無い。
ローカルルール:
> ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
>>37
| From: [37] ◆QZaw55cn4c <sage>
| Date: 2012/03/10(土) 20:51:00.68
|
| >>35
| 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
| java とか c# とかに手を伸ばすことを検討していますが、これらは実需要があると思われるので、ここの議論の結論も変わったりするかもしれません。
355: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:50:20.53
>>351
＞営利を目的とするレス・スレッドが増えると板が崩壊する。
「プログラム板でプログラムを作成するのにモリタポを対価として要求する」ことが板の崩壊を招くのか？
＞ ・営利目的のレスが増えるとレスの質が低下する。利益を目的としたスカスカのレスが増える。
「利益を目的としたスカスカのレス」てどんなレス？
＞ ・営利目的のレスにパクられるのはバカらしいので有用なレスが減る。
今でもム板で獲得した知識を業務等営利目的のプログラムに活用することが多いでしょう。何をいまさら？
＞ ・営利目的なので他人のレスは無い方が都合がよい。
意味不明。
＞他人のレスに言いがかりをつけ粘着する。結果有用なレスが減る。
粘着する奴は今も昔も変わらない。
356: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:51:20.64
>>353
>>330, >>331 は、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」でもないのに、削除ガイドラインにない禁止規定
| 直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。
| 対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。
をローカルルールに追加しようとしている。
したがって、>>330, >>331 は ローカルルールの注意点 URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、
｜そこから外れる規定
｜（特に削除依頼を前提とする規定）
｜は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、
｜必要最小限度においてのみ導入できます。
に反するので大いに問題がある。
357:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:52:28.59
「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」は「そこから(削除ガイドライ
ン)外れる規定」にかかる。
バカにはわからないようだが>>330, >331は削除ガイドラインから外れていない
ので問題ない。
358: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:52:36.35
>>354
えネタじゃありませんモリタポをがっぽり儲けるべく必死になって日夜プログラムを沢山書いて宿題を沢山といて精進していますモリタポたくさん欲しいです霧霧霧霧霧。
359:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:53:08.27
>>351
> 営利を目的とするレス・スレッドが増えると板が崩壊する。
というふうにアナタが考えているのは十分分かったが、
・今までそれを明確に禁止するローカルルールなどなかった
・しかし板が崩壊などしなかった
これが現実じゃね。あなたの危惧する想像に対する、現実。
360:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:53:25.44
トリップ付で宣言しておいて今更おせーよ。クズ。
361: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:53:35.58
>>357
>>330, >>331 は、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」でもないのに、削除ガイドラインにない禁止規定
| 直接的な対価を得ることを目的としたレス、スレッドは禁止です。
| 対価の発生を前提としたレス、スレッドは禁止です。
をローカルルールに追加しようとしている。
したがって、>>330, >>331 は ローカルルールの注意点 URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
｜ただし、禁止規定においても原則となるのは削除ガイドラインであり、
｜そこから外れる規定
｜（特に削除依頼を前提とする規定）
｜は、板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り、
｜必要最小限度においてのみ導入できます。
に反するので問題がある。
362:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:54:03.67
コピペだらけで意味不明になってきたなあ
363:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:54:23.49
「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」は「そこから(削除ガイドライ
ン)外れる規定」にかかる。
バカにはわからないようだが>>330, >331は削除ガイドラインから外れていない
ので問題ない。
364:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:55:16.80
そもそも、Qzとはローカルルール違反のスレを立てているクズ。
ローカルルールの議論に参加する資格は無い。
ローカルルール:
> ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
>>37
| From: [37] ◆QZaw55cn4c <sage>
| Date: 2012/03/10(土) 20:51:00.68
|
| >>35
| 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
| java とか c# とかに手を伸ばすことを検討していますが、これらは実需要があると思われるので、ここの議論の結論も変わったりするかもしれません。
365: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:55:40.12
>>363
>>356
366:デフォルトの名無しさん
12/03/17 23:55:43.78
このスレッドが一番、通常の利用が著しく困難となっていますが何か？
367: ◆QZaw55cn4c
12/03/17 23:56:09.40
>>364
>>358
368: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:00:06.76
369:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:01:24.16
そもそも、Qzとはローカルルール違反のスレを立て続けているクズ。
ローカルルールの議論に参加する資格は無い。
ローカルルール:
> ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
そして、それを指摘されると正反対の事を言い出す、クズの中のクズ。
>>37
| From: [37] ◆QZaw55cn4c <sage>
| Date: 2012/03/10(土) 20:51:00.68
|
| >>35
| 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
| java とか c# とかに手を伸ばすことを検討していますが、これらは実需要があると思われるので、ここの議論の結論も変わったりするかもしれません。
370:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:02:03.89
「板の通常の利用が著しく困難となっている場合」は「そこから(削除ガイドライ
ン)外れる規定」にかかる。
バカにはわからないようだが>>330, >331は削除ガイドラインから外れていない
ので問題ない。
371:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:02:57.17
正常な議論が行われているとは言えませんなー。
372: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:03:01.36
>>369
>>358
373: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:03:29.00
>>370
>>356
374: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:04:17.42
>>371
>>346
375:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:12:05.66
そもそも、Qzとはローカルルール違反のスレを立て続けているクズ。
ローカルルールの議論に参加する資格は無い。
ローカルルール:
> ネタ、板とは関係の無い話題はご遠慮ください。<br>
>>37
| From: [37] ◆QZaw55cn4c <sage>
| Date: 2012/03/10(土) 20:51:00.68
|
| >>35
| 受け狙いのネタスレなんですが、今でもこのような反響があるので、悪乗りして固執してみています。
| java とか c# とかに手を伸ばすことを検討していますが、これらは実需要があると思われるので、ここの議論の結論も変わったりするかもしれません。
そして、それを指摘されると正反対の事を言い出す、クズの中のクズ。
>>358
| From: [358] ◆QZaw55cn4c <>
| Date: 2012/03/17(土) 23:52:36.35
|
| >>354
| えネタじゃありませんモリタポをがっぽり儲けるべく必死になって日夜プログラムを沢山書いて宿題を沢山といて精進していますモリタポたくさん欲しいです霧霧霧霧霧。
376: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:14:13.79
>>375
そうですか。
で、それがなにか？
377:調停者A ◆h9K7QUV0DnjD
12/03/18 00:15:11.68
オーケー、オーケー、じゃあ僕が現実的な
落とし所を提案しようじゃないか。
まず、◆QZaw55cn4cは例のスレッドの
運用を永久に停止させる。
もともと依頼なんてなかったんだから別にいいよね？
次に、ミスター・アンチQZは
その営利何たらとかいう主張を引っ込める。
もともとQZのスレッドが主目標だったんだから別にいいよね？
どうよ？この提案。
一晩、頭冷やして考えたまえ。
378:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:18:30.41
mediatorパターンかいなｗ
379:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:19:19.15
>>377
>>375に示したようなクズだから第三者装ってスレ立てる。
380:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:28:31.27
言葉尻をとらえて、議論のための議論をしている段階になっているので、
今回の件はどっちかが根負けして自然消滅になるだろうな。
狙ってぐだぐだにしている感もあるが。
381:デフォルトの名無しさん
12/03/18 00:34:44.88
>>380
ま、もっというとすでにこれ議論じゃないわなｗ
単に罵り合いですやん。
382: ◆QZaw55cn4c
12/03/18 00:45:52.78
>>380
＞狙ってぐだぐだにしている感もあるが。
まあなんてひどいことをｗ
383:調停者A ◆h9K7QUV0DnjD
12/03/18 00:48:12.20
>>379
わかったよ。
じゃあ、こうしよう。
まずこの調停案(>>377)を両者とも受け入れる。
だだし、◆QZaw55cn4c と思われるものが、
再び似たようなスレッドを立てたら調停案は失効。
再びファイト開始ってことで。
もしこれに同意できるなら、
以降のレスは両者とも不要です。
以上。