12/01/29 15:37:08.66
Common Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです
■前スレ
Lisp Scheme Part33
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
■テンプレ
URLﾘﾝｸ(wiki.fdiary.net)
■関連スレ
【入門】Common Lisp その8【質問よろず】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
2:デフォルトの名無しさん
12/01/29 15:41:33.08
SICP taught in Python 3
URLﾘﾝｸ(www-inst.eecs.berkeley.edu)
3:デフォルトの名無しさん
12/01/29 23:33:11.59
一乙
4:デフォルトの名無しさん
12/01/31 18:27:46.96
lispの便利さを最近実感してきたので
lisp使う人が減るのはむしろ嬉しい
5:デフォルトの名無しさん
12/01/31 18:36:59.04
>>4
その見解おかしいよ、廃れて嬉しいって感受性がヤバイよ
6:デフォルトの名無しさん
12/01/31 18:45:15.33
勝手にネガキャンしてくれる人のおかげで
便利なものの独占度が高まるなんて
これ以上のことはない
Lispを見えないように水面下で使えるようになるには
１年ぐらい準備期間いる気がする
7:デフォルトの名無しさん
12/01/31 19:41:37.95
他の言語には世界中の人間が
寄ってたかって作ったライブラリが山のようにあるのだが
8:デフォルトの名無しさん
12/01/31 19:52:33.09
そうだね
その通りだよ
9:デフォルトの名無しさん
12/01/31 22:41:31.74
Lispの最大の欠点はまともなGUIライブラリがないことだな
だれかgtkかqtをバインディングしてくれないかな
10:デフォルトの名無しさん
12/01/31 22:54:30.22
CLのライブラリは使えないの？
11:デフォルトの名無しさん
12/01/31 23:10:06.14
ほとんどの処理系にgtkとqtへのバインディングはあるはず。
誰かschemeのCLOSもどき上にCLIMもどきを作らないかな。もっともGUIビルダーもないし、外見がイケてないから使わない気がするけど。
12:デフォルトの名無しさん
12/01/31 23:24:00.90
GObject introspectionに対応すればgtk+3などに自動でバインディングできるようになったらしい。
lispぽく使おうとすると色々ラップする必要はあるかも。
13:デフォルトの名無しさん
12/02/01 06:09:09.23
LTkってどうなの
14:デフォルトの名無しさん
12/02/01 06:53:30.65
誰も話題にしていないけど、guile2.0来ているんだよなあ。
2011-02-16 GNU Guile 2.0.0 released. URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
+ New REPL, new debugger
A read-eval-print-loop (REPL) is available. Compared
to the REPL in earlier releases, it supports
"meta-commands" that provide convenient access to
interactive programming features. For instance, the
,compile meta-command compiles the given expression,
,profile shows an execution profile of the given
expression, etc.
+ Unicode support
Scheme strings can hold any Unicode character, and
ports can read and write Unicode text in various
encodings.
+ Partial R6RS compatibility
The library and import forms of R6RS are supported,
and all the R6RS libraries defined in the standard
are available. See "R6RS Incompatibilities" in the
manual, for details about remaining
incompatibilities.
+ New dynamic foreign function interface
The (system foreign) module provides a new dynamic
foreign function interface (FFI). It allows bindings
to C libraries to be written without a single line
of C code.
15:デフォルトの名無しさん
12/02/01 07:23:53.21
竹内関数でBenchmarkしてみたけど、gaucheと同等の速度になっている。
;;gauche
real 0m0.744s user 0m0.730s sys 0m0.000s
real 0m0.695s user 0m0.690s sys 0m0.003s
;;guile2.0.3
real 0m0.780s user 0m0.773s sys 0m0.007s
real 0m0.780s user 0m0.777s sys 0m0.003s
;;guile1.8
real 0m4.263s user 0m4.193s sys 0m0.003s
real 0m4.510s user 0m4.506s sys 0m0.000s
16:デフォルトの名無しさん
12/02/01 10:36:39.02
Guile 2.0っていつの話題だよｗほぼ一年前の話じゃん。
2.0.5のアナウンスがc.l.sに来てたぞ。
17:デフォルトの名無しさん
12/02/01 11:00:30.91
3.11でバタバタしていたからなあ。
あと自分はschemerじゃないし。
18:デフォルトの名無しさん
12/02/01 11:24:24.77
Guileメインの日本人が少ないからでしょ。
19:デフォルトの名無しさん
12/02/01 15:21:40.39
太るschemer
20:デフォルトの名無しさん
12/02/01 15:34:22.39
ｿﾆｯｸﾌﾞｰ
21:デフォルトの名無しさん
12/02/01 17:31:05.97
Guile 2.0.5 を MinGW でビルドしようとしたけどうまいこといかへんかった。
22:デフォルトの名無しさん
12/02/01 23:39:25.00
URLﾘﾝｸ(ghettojedi.org)
Chromeでしか動いてないらしい。
23:デフォルトの名無しさん
12/02/02 00:40:46.80
>>22
少し試してみたけど、Firefoxでも動作してるみたいだよ。
24:デフォルトの名無しさん
12/02/02 01:04:09.52
処理系何使ってるんだ？やっぱりGauche？
archだとguileだけ異常にシェア高い
25:デフォルトの名無しさん
12/02/02 01:15:49.35
>>23
MLなんか読み間違えてた、ありがとう
26:デフォルトの名無しさん
12/02/02 02:08:55.32
周辺やwebの情報量から日本限定だとgauche一強のイメージ。性能も良いし、ドキュメントもしっかりしてる。実行ファイルを出したい人以外はgaucheを使ってるイメージ。
あと日本で流行るには日本語が通る、日本人の開発者が居る、あたりが重要。
外人だけだと日本語処理の細かい部分が微妙だったり、ユーザーライブラリは日本語が通りませんになったりする。
archといえばaurのgauche-git版だけど、ビルドの依存にgosh本体がないからビルド出来んぞ。
27:デフォルトの名無しさん
12/02/02 06:38:42.56
Archlinux、すごいなあ。
16時間30分後には最新バージョンが使えるようになっている。
fURLﾘﾝｸ(ftp.gnu.org)
guile-2.0.5.tar.gz. . . Jan 30 21:46 6.60M
guile-2.0.5.tar.gz.sig. Jan 30 21:46 198
$ ls -la /tmp/yaourt-tmp-hoge/aur-guile-devel/PKGBUILD
-rw-r--r-- 1 hoge hoge 856 Feb 1 13:36 /tmp/yaourt-tmp-hoge/aur-guile-devel/PKGBUILD
>>26
gaucheは非gauche-git版入れているなあ。
28:デフォルトの名無しさん
12/02/02 10:23:38.26
>>22
Firefoxだけど動いたよ
29:デフォルトの名無しさん
12/02/02 11:42:50.80
>>22
たぶんこれ。
[Exception... "Security error" code: "1000" nsresult: "0x805303e8 (NS_ERROR_DOM_SECURITY_ERR)" location: "URLﾘﾝｸ(ghettojedi.org) Line: 94"]
URLﾘﾝｸ(code.google.com)
30:デフォルトの名無しさん
12/02/02 22:43:29.13
URLﾘﾝｸ(jp.franz.com)
死んだ？
31:デフォルトの名無しさん
12/02/03 00:45:02.98
>>30
ping は返ってくるね
32:デフォルトの名無しさん
12/02/03 04:37:37.00
>>30
復活したっぽい。
Page Information
Title: Franz Inc.: Allegro Common Lisp (Japanese)
URL: URLﾘﾝｸ(jp.franz.com)
Document Type: text/html
Last Modified: Thu Apr 22 11:07:21 2004
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Header Information
HTTP/1.1 200 OK
Date: Thu, 02 Feb 2012 19:28:24 GMT
Connection: Close
Server: AllegroServe/1.2.50
Content-Type: text/html
Content-Length: 478
LAST-MODIFIED: Thu, 22 Apr 2004 02:07:21 GMT
33:デフォルトの名無しさん
12/02/04 00:43:32.11
よかったよかった
34:デフォルトの名無しさん
12/02/04 23:40:01.25
URLﾘﾝｸ(planet.racket-lang.org)
stack やqueueぐらい誰か作ってるだろうと思ったらなかった
racket中途半端だな
35:デフォルトの名無しさん
12/02/05 00:59:13.90
キューはあるみたいだよ。
URLﾘﾝｸ(docs.racket-lang.org)
スタックはリストで簡単に再現できるから、需要が低いんじゃないか。
特化したものを実装したいなら自前で実装するって感じで。単なる想像だけど。
36:デフォルトの名無しさん
12/02/05 01:26:17.96
racketの場合set-car!が使えないからスタックは簡単には作れない
37:豆餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/05 01:51:39.24
スタックを作るのに set-car! が必要かい？
38:デフォルトの名無しさん
12/02/05 02:27:38.83
URLﾘﾝｸ(stackoverflow.com)
39:デフォルトの名無しさん
12/02/05 06:20:26.84
リスト持ってるだけの構造体（かレコード）かクラス定義すれば、
set-car!使わなくても簡単にスタック実装できると思う。
40:デフォルトの名無しさん
12/02/06 02:44:51.36
107 ：ec2-50-16-143-240.compute-1.amazonaws.com ： ：2012/02/06(月) 01:56:49.34 ID:xBgBe+y50
qsocksのソースです
URLﾘﾝｸ(codepad.org)
ちなみにあたしは高校生です
勉強の息抜きに，あひるちゃんでも発狂させて遊ぼうと考えて作りました
主目的の達成はなりませんでしたが，他の変なのが発狂してて楽しかったので良しとします
プログラミング歴は3ヶ月くらいです．マクロとかクラスとか全然わかりません
41:デフォルトの名無しさん
12/02/06 03:13:07.15
SchemerのJKだと…？ Coqを嗜むJKといい、日本始まったな。
42:デフォルトの名無しさん
12/02/06 03:24:09.25
>>40
なんでsxmlつかわんの？
べたで (format "~a ~a ~a ...") とかみてscheme使う意味あるのかと
43:デフォルトの名無しさん
12/02/06 03:53:55.90
Schemeって出力付近までS式じゃないとダメなん？
44:デフォルトの名無しさん
12/02/06 04:08:57.77
プログラム歴三ヶ月相手に何を言ってるんだ。
45:デフォルトの名無しさん
12/02/06 04:42:27.40
>>42
Schemeって言語自体がS式をベースにした単純なものであることが重要なわけで別にそこは全然いらないだろ
46:デフォルトの名無しさん
12/02/06 08:03:23.13
JKと聞いて喜び勇んで来たおっさんにそんな無粋な突っ込みしても…
47:デフォルトの名無しさん
12/02/06 14:26:16.86
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
型推論もどきコンパイラー作ったら
Gambit-Cの１０倍の速度でた
３倍はありえるけど１０倍は何か間違ってる気がする
48:デフォルトの名無しさん
12/02/06 14:57:31.32
FFTならあり得るんじゃないの?
49:デフォルトの名無しさん
12/02/06 16:43:47.69
flonumをboxしないで扱えるなら圧倒的に強いと思う。
型推論で競うならStalinじゃないか。R4RSで止まってるから実用プログラムを書くのは
しんどいけど。
50:デフォルトの名無しさん
12/02/06 19:41:22.41
MacでStalinは動かないようです
もうちょっとがんばってMacで最速と言い張れないか試してみようと思います
51:デフォルトの名無しさん
12/02/06 19:51:27.19
chicken-eggsにある移植版stalinならmacでも動くんじゃない？
52:デフォルトの名無しさん
12/02/06 22:58:30.75
c.l.sへの投稿乙。興味持ってくれる人いると良いね。
53:デフォルトの名無しさん
12/02/06 23:39:04.66
>>51
URLﾘﾝｸ(wiki.call-cc.org)
The compiler has been tested on Mac OS X 10.4 (ppc)
Intel Mac は無理っぽい
54:デフォルトの名無しさん
12/02/07 00:02:01.12
>>52
c.l.sって何の略？
アドレス、教えて。
55:デフォルトの名無しさん
12/02/07 00:06:42.00
ecl 12.2.1が出てたのに今気付いた。
enable-unicodeがデフォになった。
weak-hashが入ってdrakmaが動くようになった。
Archのextraはまだ前のVer。Aurのgit版は--enable-hoehm＝を変更する必要あり。
>>53
Macは持っていないからスマンけど、ビルドが出来るか確認した？
chickenは移植性が高いし、ソースもschemeみたいだけど。
56:デフォルトの名無しさん
12/02/07 00:08:00.58
>>54
横レスだけど、たぶんcomp.lang.scheme。
57:SCHEME餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/07 00:08:55.44
>>54
ニュースグループの comp.lang.scheme のこと。
ネットニュースなので NNTP に対応したクライアントで見るのが本来だが、
サーバが減りまくっていてまともに繋げるところが少ない。
今ではありがたいことに google group 経由で見れる。
URLﾘﾝｸ(groups.google.com)
58:デフォルトの名無しさん
12/02/07 00:32:57.33
stalin本家も移植性に気を使ってるコードだから、手間をかけずに移植できる気がする。
とはいえ型推論するschemeコンパイラの需要は多大なので期待しております。
59:デフォルトの名無しさん
12/02/07 01:10:55.72
>>53
URLﾘﾝｸ(www.ibm.com)
StalinはCを介してネイティブコードを出力するのですが、gcc-4系列ではgcc自身の最適化ルーチンが終了しなくなるので、gcc-3系列を用いて処理系をビルドする必要があります。
Intel Macにgcc3は入らない
URLﾘﾝｸ(discussions.apple.com)
URLﾘﾝｸ(iodonacht.blog90.fc2.com)
60:デフォルトの名無しさん
12/02/07 01:44:25.43
>>56-57
サンクス
61:デフォルトの名無しさん
12/02/07 02:14:47.49
>>59
これかな。
URLﾘﾝｸ(newsgroups.derkeiler.com)
62:デフォルトの名無しさん
12/02/07 19:59:11.83
lispやscheme系で10年後にも開発が継続しているのはどれだろう？
gaucheは中の人が精力的に更新しているけど本人が倒れてしまったらどうなるかわからない
手堅いのはchickenやracketあたりか
63:デフォルトの名無しさん
12/02/07 20:22:42.28
それはわからないよ。
Gauche は確かに shiro さんが今のところはほぼ全てを支配しているけど、
拡張パッケージを見ると Gauche の内部構造を良く理解していないと
実現できないものとかもあったりするので、そんな人たちならいつでも
開発を引き継げると思う。
ある程度大きな開発コミュニティがあるものも、それはそれで分岐したり
なんなりがありうるから現状の体制のまま 10 年後もあるかっていうと疑問だな。
統計的には、今まで長く続いているものはこれからも長く続く可能性が高いけど。
64:デフォルトの名無しさん
12/02/07 20:25:29.85
gaucheはソースが綺麗だから引き継ぐ人が出易いと思う。
R7RSが決まればscheme処理系毎の差異も小さくなるだろうし、そんなに心配はしてない。
racketは独自路線すぎてついていけない。
型推論するR5RS compilerが欲しいなー（チラッ
R7RSといえばsyntax-caseだけは嫌なので、explicit renamingが採用されて欲しいな。R6RSがあんな美しくないミニ言語を入れた理由が分からない。
65:デフォルトの名無しさん
12/02/07 23:12:09.39
r7rsていつ決まるの？
66:デフォルトの名無しさん
12/02/08 00:48:16.17
>>64
> あんな美しくないミニ言語
解が見つからないまま publish に至っちゃった結果なんじゃないかなぁ。
Scheme マクロの出発点は「文脈によって意味が変わらないマクロを定義したい」
というところなんだろうけど、それがどうにも上手く行かない。
Common Lisp の symbol は名前を持つ object であるのに対し、
Scheme の symbol はちょっと変わった文字列でしかない。
つまり (eq? (string->symbol "foo") 'foo) => #t であることが保証されている。
ということは explicit renaming では
文脈によって意味が変わらないマクロを定義できない。
というわけで Scheme のマクロ変換の対象となるのは
マクロ変換時の情報を格納したオブジェクト(構文オブジェクト)とならざるを得ない。
で、マクロ変換時の情報って何よ？
ってなったときにどうにも合意できるものが無い。
合意できるものがないので
(datum->syntax identifier datum)
という identifier の中に隠れた(仕様書に無い)構文情報を
datum に付加できる手続きを仕様とすることでなんとなく合意された。
と推測している。
67:デフォルトの名無しさん
12/02/08 02:07:25.92
個人的にはsyntactic closureが良いなー。レガシーマクロっぽくて。
explicit renamingでも良いけど、何度もrenameするの面倒な気がする。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
68:デフォルトの名無しさん
12/02/08 03:06:13.27
なんで scheme って、衛生的マクロに拘るの？
defmacro の方が、シンプルかつ必要最小限じゃん？
69:デフォルトの名無しさん
12/02/08 05:20:32.66
defmacroはbrokenだから。どう使っても確実に動くというマクロが書けない。
運用上のルール (RnRSで定義されてるグローバル束縛をシャドウするローカル変数は作らない、とか)
で回避できなくはないけど、そこで妥協したらSchemeじゃない。
70:デフォルトの名無しさん
12/02/08 05:38:39.35
やだ、かっこいい・・・
71:デフォルトの名無しさん
12/02/08 10:41:16.35
ファミコンをCommon Lispでプログラミング。
URLﾘﾝｸ(developers.slashdot.org)
72:68
12/02/08 16:45:06.95
>>69
ごめん、よく知らないんだけど、そもそもそういう思想なの？
刃物が危ないから規制する、みたいな感じに受け取れるんだけど…。
マクロの外側では普通に、グローバル束縛をシャドウするローカル変数、って(作っちゃだめだけど)作れるんだよね？
(define (let) 10) でめっちゃめちゃだよね？
なんで defmacro だけ目の敵に…。
73:デフォルトの名無しさん
12/02/08 17:05:59.38
>>72
let を変な風に定義しなおしたとしても、何も変えてない let* とか letrec とかは今まで通り普通に動いてほしい
でも let* がマクロで let に展開されると、変な風に変えた新しい let を使うと、正しく動かなくなってしまう
自分が let を使うときは自前の定義した let を使いたいけど、 let* とかがマクロの内部で使ってる let は元々の let を使ってくれれば、素敵だと思わない？
そんな気持ち
74:デフォルトの名無しさん
12/02/08 17:10:55.65
macroは式の変形なので、普通にやると展開時の文脈で評価されてしまう。
これに対してCommon Lispではgensymやパッケージ指定や命名規則で対応する。
schemeはLisp-1で名前空間が少ないのでCommon Lispと同じ対応は難しいし、直交しないので美しくない。
そこで定義時の文脈で評価する清潔なマクロを使用する。
R5RSのsyntax-rulesは純粋に定義時の文脈しか参照できない。
そこでR6RSに文脈を好き組み合わせられるsyntax-caseが入った。これは文脈を選べるので古典的マクロより強力。
ただsyntax-caseは通常のLispの文法に似ていないし、パターンマッチなど余計な仕事をしているので美しくない。
そこでexplicit renamingかsyntactic closureに変更しろという文句が出て来る。
75:デフォルトの名無しさん
12/02/08 17:14:28.23
個人的な感想だと、explicit renaming=gensym類似、syntactic closure=closure類似、syntax-case=Lispじゃない。
76:デフォルトの名無しさん
12/02/08 17:20:18.70
>>72
マクロじゃない、普通のライブラリは既にそういう分離が出来てるから。
自分のモジュールで (define car '(toyota prius)) したら、突然
標準ライブラリで内部でcarを読んでる関数が全部動かなくなる、なんてことはないよね。
(R6RS以降、もしくはR5RS+適切なモジュールシステムを使ってれば)。
マクロでもそれと同じことを保証したいけど、defmacroではできない、っていうこと。
77:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/08 19:23:37.41
>>68
小さければ良いというものではないよ。
プリミティブとしてふさわしいかどうかっていうことが重要で、
結果的にある程度小さいことが求められる。
defmacro がふさわしくない理由は↓の記事が詳しい。
URLﾘﾝｸ(blog.practical-scheme.net)
78:デフォルトの名無しさん
12/02/08 22:39:10.44
>>72
> なんで defmacro だけ目の敵に…。
昔は手続きにも同じ問題があった(funarg問題)。
これに対してはレキシカルクロージャで一応解決した。
Scheme はマクロの方も解決しようとしている。
でもみんなが満足する解は今のところみつかってない。
79:デフォルトの名無しさん
12/02/08 22:46:26.14
>>64
>型推論するR5RS compilerが欲しいなー（チラッ
今がんばっています
80:デフォルトの名無しさん
12/02/09 16:13:55.29
>>79
ほうほう
楽しみにしています
81:デフォルトの名無しさん
12/02/11 04:44:52.24
Schemeの衛生マクロではアナフォリックマクロみたいな意図的に変数捕捉するマクロは書けないと聞いた。
まあaifくらいしか使わないけど・・・
他にもdefmacroでしかできないようなことってある？
82:デフォルトの名無しさん
12/02/11 07:18:20.00
アナフォリックマクロは無理矢理スコープをねじ曲げて作ってるのを何ヶ所かで見たことがある。
多分、ググれば出て来る。
83:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/11 12:49:13.70
>>81
かなり面倒くさいが出来ないわけではない。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
84:デフォルトの名無しさん
12/02/11 13:37:23.08
syntax-rulesでは面倒でもsyntax-caseなら普通に出来るじゃん。
R5RS処理系でも主要な物には外部変数捕捉が可能な健全なマクロシステムが入ってるよ。
85:デフォルトの名無しさん
12/02/11 13:40:57.53
>>81
defstruct みたいに prefix 付き手続きを自動生成するとか。
86:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/11 15:59:41.06
R6RS のマクロと defmacro の差ってことで言えば defmacro でないと出来ないことってのはほとんど無いと思うなぁ。
むしろ defmacro には出来ないことがあると思う。
一応 >>81 が期待している回答が syntax-rules と defmacro の比較と仮定すると、 >>85 の他に
マクロ展開時の数値計算みたいなのとかも syntax-rules では無理ってことになるんじゃないかな。
例えば (plus 1 2) を 3 に展開するみたいなのは無理。
(define-syntax plus
(syntax-rules ()
((_ 1 2) 3)))
みたいな感じで全ての数値の組み合わせを網羅するとかいった方法が無いでもないが非現実的だわな。
87:デフォルトの名無しさん
12/02/11 16:25:57.01
一段落目のあいまいな内容の感想文ﾜﾛﾀ
88:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/11 17:08:26.17
思想が違うものなので比較するのが難しい。
R6RS のマクロは defmacro に出来る大抵のことは出来るはずだけど、
展開時に使う関数は別のライブラリに分けなきゃならない制限があったりする。
(フェイズの分離がライブラリ単位。)
「defmacro は関連定義をひとつのパッケージにまとめることが出来る (が R6RS のマクロはそうではない)」
という点で能力の差と言えなくもないけど、定義したマクロを使う分には関係無いので単に記法の違いと言えなくもない。
一方で、 >>77 にあげたように「defmacro では完全に変数衝突を避けることは出来ない」というのは
定義したマクロを使う時にも注意を強いるという点で「defmacro には出来ないことがある」と考えた。
つまり、定義時の楽さや複雑さを置いといて、どれだけマクロの中に隠蔽できるか (マクロ使用時に見えないか)
で測ると >>86 という意見になるわけだけど、そうじゃない解釈もできるので曖昧な文章になってしもたという感じ。
89:デフォルトの名無しさん
12/02/13 00:28:30.09
Creating Languages in Racket
URLﾘﾝｸ(queue.acm.org)
特別な内容という訳ではないと思うけど、queueだけではなく
John McCarthyが表紙のacm会誌('12/01)にも転載されてた。
90:デフォルトの名無しさん
12/02/14 17:54:07.78
RacketのGUIをちょっとやってみたけど、
message%のlabelが全部表示されない
だめだな
91:デフォルトの名無しさん
12/02/14 19:05:01.69
ふと気になったんだけど、schemeって代数幾何でいうスキームと何か関係あるの？
92:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/14 19:14:01.90
>>91
無い。
93:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/14 19:16:47.01
Scheme の名前の由来はこの記事が詳しい。
URLﾘﾝｸ(www010.upp.so-net.ne.jp)
94:デフォルトの名無しさん
12/02/14 19:37:41.97
>>93
ありがとう
勉強になった
95:デフォルトの名無しさん
12/02/14 19:57:47.92
新宿ジュンク堂が閉店するみたいだ。残念。
Lisp関連書籍やものまね鳥なんか買うことが出来てお世話になった。
96:デフォルトの名無しさん
12/02/14 22:05:27.83
ぇえー残念
って、そういえば、三越自体がなくなるせいか
まぁ仕方ないね
97:デフォルトの名無しさん
12/02/14 22:37:18.96
ジュンク堂自体はおなじ規模でどんどん出店してるから、また新宿に出来るかもね。
98:デフォルトの名無しさん
12/02/14 23:31:00.57
後釜のビックが書籍のフロアを頑張ってくれると有難いんだが。
99:デフォルトの名無しさん
12/02/15 01:47:04.54
新宿三丁目のあたりで良いからまた店出して欲しいな。
100:デフォルトの名無しさん
12/02/16 03:04:19.85
新宿は紀伊国屋本店があるから無理じゃね？
それにしても紀伊国屋の3階はLisp関連書だけ外れの方に追いやられてるのは何故だ・・・
101:デフォルトの名無しさん
12/02/16 08:01:16.78
行ったことないから判らんのだが
コンピューター書のコーナーが中央にあって、そこと別にLispコーナーが端にあるのか？
102:デフォルトの名無しさん
12/02/16 08:34:03.94
本店があって、（行政区画上は渋谷区だが）新宿南店もあるもんな。
103:デフォルトの名無しさん
12/02/19 00:22:46.67
>>101
一応コンピュータのコーナーだが概論的なコーナーだし
空間的に、ん？ここもコンピュータ書のコーナーなのかな？
というような微妙な位置にある。
104:デフォルトの名無しさん
12/02/23 22:48:15.88
JVM版CLのABCLも1.0.0が出てたのか・・・
URLﾘﾝｸ(abcl-dev.blogspot.com)
URLﾘﾝｸ(abcl-dev.blogspot.com)
地道にやってるのかな・・・
105:デフォルトの名無しさん
12/02/28 23:26:45.58
WEB+DBの最新号、関数型言語入門を山本和彦が書いてるのを立ち読みして来た
けど、LISPに関する文章が悲しくて泣けた
家に帰ってリスト遊び窓から投げ捨てた
106:デフォルトの名無しさん
12/02/28 23:42:50.17
>>105
どんな文章なんだろう
読んでみるよ
107:デフォルトの名無しさん
12/02/29 05:52:25.13
論点の前半は、下記のclojureの説明とおなじかんじだった。（デフォルトで不変データ構造から組み立てた言語が関数型言語とする）
URLﾘﾝｸ(www.geidai.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
lisp系でそこに名前が上がっていたのは、clojureだけで、racketさんは認知されていなかった。
もう一点は、コンパイル時の型チェックは重要ということで、型推論からパターンマッチングあたりの積み上げやすさを説いていた。
（値のテストだけで済む）
なので、定義では関数型言語は不変データ構造だけど、MLレベルのコンパイル時チェック（テストを値での分岐チェックに落とし込める）がないとダメじゃないかという内容でもあった。
108:デフォルトの名無しさん
12/02/29 06:02:06.45
S式（単一シンタックス）やマクロといったlispの特徴は二の次というか、あまり興味なさそう。
（マクロはAST操作やテンプレートがありますが）
前半でいえば、最近だと、逆に値の変更をプログラマーが管理してチューニングする方がいいと、clojureからclに流れる人もいるし、
haskellも性能出すのにチューンされた通常のデータ構造は管理して使ってるみたいだけど。
（ただclojureやscalaの影響で不変データ構造の高速化にチャレンジするライブラリ制作者も増えた気がする）
後半の型推論といえば、shenが（ry
109:デフォルトの名無しさん
12/02/29 09:47:21.10
>>108
Clojureもjavaのコードを動的コンパイルしてreloadできれば値の変更を伴うコード書くのもたやすいんだがなぁ
CLとくらべちゃうとどもならんけど
110:デフォルトの名無しさん
12/02/29 10:14:13.14
そんな凝った事しなくてもJavaのデータ構造使えばいいじゃないか
配列も使える
111:デフォルトの名無しさん
12/02/29 11:52:59.90
関数型言語入門でLisp大きく取り上げてたら
それこそ頭おかしい。
112:デフォルトの名無しさん
12/02/29 12:01:59.01
関数型の利点として副作用がない事をあげてしまうと、constやimmutableが基本ですからと返される気がするのだけどな。
高階関数やマクロや型推論などのコードがスッキリ書ける技法を押した方が良いと思うのだけど。
113:デフォルトの名無しさん
12/02/29 12:04:56.93
マクロ、型推論、パターンマッチ渡しは
関数型言語と独立した概念。
114:デフォルトの名無しさん
12/02/29 13:36:21.87
独立した概念だろうと、副作用がない事は手続型への優位にはならないよ。
constは常識ですから、で終わり。高階関数でさえ取り入れられてきて、優位としては怪しい。
やはり対話環境も含めた言語全体の機能を押した方が良いと思う。
115:デフォルトの名無しさん
12/02/29 14:36:51.26
参照透明性についてちゃんと勉強してから偉そうなこと言えよwwwwwwww
116:デフォルトの名無しさん
12/02/29 15:09:43.56
なにそれ？
説明してもらえるかしら？
117:デフォルトの名無しさん
12/02/29 15:10:24.83
最低限でもCTMCPとか知ってれば、「副作用が無いのが優位」とまでは考えないだろうな。
「副作用（内部状態）を活用したプログラミング」「副作用に依存しないプログラミング」などがある。
副作用に依存した言語しか知らないプログラマーが、余計な副作用に悩まされるというのは判る。
大抵は>>114の、constなどで解決出来るから、ネイティブCでは難しいこと（DSLを作るとか）
が必要になったらLispなどが選択肢に入る、ってだけだと思う。
118:デフォルトの名無しさん
12/02/29 15:20:05.46
URLﾘﾝｸ(pc.watch.impress.co.jp)
この FAST LISPの説明がよくわからないんですが
「ビットスライスプロセッサ上に、マイクロプログラム化した」というのは
どういうことでしょう？
119:デフォルトの名無しさん
12/02/29 15:39:13.99
>>118
「ビットスライスプロセッサ」、「マイクロプログラム化」の意味ならWikipediaあたりで見てもらうとして、
意義は、ハードレベルでLisp対応マシンを作製した、という事。
現在の個人向けPCのCPUは、どちらかと言うとC言語対応。
C言語対応CPU + Cソース + Cコンパイラ
→ Lispコンパイラ + Lisp ソース
→ C言語対応CPU用実行ファイル
→ C言語対応CPUで実行、よりも
Lisp対応CPU + Lispソース
→ Lisp対応CPU用実行ファイル
→ Lisp対応CPUで実行
の方が速度的に有利だし、Lispの内部構造改善も容易。
120:デフォルトの名無しさん
12/02/29 17:34:21.00
URLﾘﾝｸ(museum.ipsj.or.jp)
ここに参照すべき文献が出てる
121: ◆QZaw55cn4c
12/02/29 20:25:51.28
>>119
>C言語対応CPU
そんなものがあるのか？
122:デフォルトの名無しさん
12/02/29 20:47:12.95
Cコンパイラを意識しながら進化してきてるって意味でしょ。
123: ◆QZaw55cn4c
12/02/29 21:33:46.93
>>122
そんな事実はあるのか？具体例をひとつ。
124:デフォルトの名無しさん
12/02/29 21:38:31.08
どっか他所でも誰かに同じ議論吹っかけてたね。
125:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/02/29 23:34:11.55
インテルアーキテクチャでは命令をμopに分解してCPU内部で最適化したりもするらしいね。
最適化って処理に時間がかかるよくあるパターンを置換える処理だけど、
「よくあるパターン」ってやっぱ言語によると思うんだよな。
インテルはあまり詳細な資料は公表してないけど、少なからず言語を意識せざるを得ないはずではある。
126:デフォルトの名無しさん
12/02/29 23:51:50.05
らしい、とか、思う、とか、はず、とか言われても……
127:デフォルトの名無しさん
12/02/29 23:56:11.75
そろそろスレチ。
128:デフォルトの名無しさん
12/03/01 01:05:40.84
>>123
x86: enter命令やleave命令
SPARC: レジスタウィンドウ
MIPS: 大量のレジスタと少ないアドレッシングモード
Atmel AVR: (PIC あたりと比べて)Cで書きやすいように設計された
C だけでなく Pascal や FORTRAN あたりも視野に入ってるんだろうけど。
ARMv8 でタグ付きポインタ入らないかなと期待してるんだけど無理だろうな。
129:デフォルトの名無しさん
12/03/01 01:16:43.05
Cの実装でも用いられるスタックを使った環境フレームモデルは
データの時間的局所性を自然に表現することになるから、キャッシュが効きやすいはず
原理的にCPUとは相性がいいんじゃないの？
130:デフォルトの名無しさん
12/03/01 04:38:06.51
山本和彦の文章立ち読みしてきたけど、まあHaskell宣伝の文章だからそっちのを
持ち上げるのは仕方ないとして、LISPでやって来たことは頃は何も分かってなかった
みたいに否定的に思い出しているのがちょっとショッキングだったなあ。
俺もHaskellやろうかな？
131:デフォルトの名無しさん
12/03/01 07:31:42.23
心が揺れてるなら自分の答えを得る為にやってみてもいいんじゃね？
「俺も全然分かってなかったわ……」と結論付けるにせよ
「あいつがLisp全然分かってなかったわ……」と結論付けるにせよ
132:デフォルトの名無しさん
12/03/01 14:05:17.12
読んで疑問に思ったんだけど、
何でlispの頃はそもそも理解できなかったんだろう？
理解できてもいいと思うんだけど。
lispだから理解できなかったというよりも
lisp経験を積んだから最終的に理解できたんじゃないかな
133:デフォルトの名無しさん
12/03/01 14:15:01.27
Lispに潜在的能力があるとしても、やっぱり言語仕様にないと利用者に伝わらないんじゃない？
Cしか使ったことない人にGObjectを説明してもたぶんよく分からないだろうけど
C++を一度経由させてみたらオブジェクト指向について理解が深まる……みたいな感じで
ほかの言語に触れたからこそ目が覚めた、でも元々使ってた言語でも同じようなことはできた
ってことはあるかもしれない
134:デフォルトの名無しさん
12/03/01 14:27:56.13
うん、lispやったから理解できないってのは
何か意図があるのかないのか
この手の文章によくあるセンスの悪い誇張だろう
135:デフォルトの名無しさん
12/03/01 14:54:00.62
ある程度の宣伝口はしかたないでしょ。
Haskelは型付けの意識が強すぎて、書きながら考えるのがやりにくいのがイヤ。優等生向け言語。遅延評価もマイナス。
136:デフォルトの名無しさん
12/03/01 15:26:55.07
>>135
>遅延評価もマイナス。
メリットを上回るデメリットって何？
137:デフォルトの名無しさん
12/03/01 16:15:27.97
「人は副作用から離れては生きられないのよ」ってことじゃねぇの？
多分それに対する返しは「副作用に魂を縛られた人々よ」なんじゃないかと思うが。
138:デフォルトの名無しさん
12/03/01 16:19:32.71
>>136
あくまでも個人的な感想。言語の機能は目的に応じた選択だから良い悪いの評価は難しい。だからこそLispは言語が作れる言語になってる。
静的型の利点に性能をあげやすい点があるけど、デフォルトが遅延評価だとやりにくい。
139:デフォルトの名無しさん
12/03/01 16:37:25.31
もともとelisp以外にlisp書いてない人なんじゃないの?
elispは開発環境として、プロトタイプ志向がすごく強くて、
コンパイラの性能も悪いから、ちょっと特殊だしね。
140:デフォルトの名無しさん
12/03/01 16:40:19.88
遅延評価は結構厄介だぞ
性能評価とか人が直感的に理解できる範疇をはるかに超えてる
141:デフォルトの名無しさん
12/03/01 16:59:49.49
でもまあMew作ったほどの人があれだけはっきりLISPにネガティブなこと書くという
のはそれなりに影響を与えそうな気はする。
142:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/01 17:19:02.05
俺らが日本語を話すときにいちいち文法を考えたりしないだろ。
公式文書とか入り組んだ理屈を書くときにちょっと確かめたりするくらいだ。
合理的な理由があったとしても、メンタルモデルとかけ離れた言語は使い難いよ。
Lisp は言語の方を自分に (あるいは目的に) 合わせていける余地があるところが良い。
だけど、自分の裁量が大きいっていうのは自分の能力次第でグダグダにもなるってことでもあるわな。
Haskell は知識を体系的に表すことが強要される気がするけど、
それが使い難いと感じるのは、人の脳味噌が実際のところそんなに体系的に考えるのには向いてないってことなんじゃないかな。
143:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:01:53.72
>>137
副作用が良くない事のように捉える人が少なくないのに違和感あり。
144:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:09:54.90
>>143の文章に違和感を覚える
145:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:22:35.35
そこは違和感ありだろと違和感あり
146:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:28:50.59
イスラム名のように違和感なく聞こえないこともない
147:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:32:07.85
でも、副作用については、厳密に副作用を禁止するより
むしろ禁止しないほうがいいというのが、大多数の言語の主張だろ
148:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:39:58.90
たとえば薬とかの副作用は、基本、ないほうがいいものだから、手続き型ないし
命令型（プロシージャルorインペラティブ）のそれを「副作用」と呼ぶのには
問題があると言えばある。今更「仮想」とかと同じでどうにもなりそうにないが。
149:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:45:15.14
説教つうと、基本悪い事した時に正座させられた上でこれでもかと聴かされるアレだから、
宗教家のそれを「説教」と呼ぶのには問題があると言えばある。
のか？
150:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:46:02.62
代入なんか言ってみればmain effectだしな。
151:デフォルトの名無しさん
12/03/01 18:46:15.60
はっきりとコードの領域を副作用と純粋に分けられるかじゃないの
haskellはいい線行ってるとおもうけど
152:デフォルトの名無しさん
12/03/01 19:10:15.74
副作用を目の敵にしてるんじゃなくて
副作用のある部分もない部分もプログラムの正しさを証明できればいいなっ
という試みだろ
153:デフォルトの名無しさん
12/03/01 19:17:23.29
> 合理的な理由があったとしても、メンタルモデルとかけ離れた言語は使い難いよ。
もっともな話だけど、そのメンタルモデルとやらが本質を捉えていたかどうかだな。
継続みたいに慣れの問題にすぎないんじゃないかと思うよ
154:デフォルトの名無しさん
12/03/01 23:29:10.52
>>142
Haskellは知識を「体系的」と言うより数式と同じように「宣言的」に表します。
人の脳味噌にとっても宣言的に考える方が手続的に考えるより向いている場合があります。
宣言的記述である方程式を手続き的に記述すると鶴亀算になりますが、
方程式の方が鶴亀算よりずっとわかりやすいです。
>>151
はっきりとコードを手続的記述と宣言的記述に分けられるか、と言い換える事もできます。
Haskellは、その点では理想に近いですね。
155:デフォルトの名無しさん
12/03/02 00:32:59.87
>>140
だよね。
結局性能が落ちるコードを避けるために神経を使わないといけないなら、
eagerに対する利点が相殺されてるんじゃないのか、って思うわ。
個人的な印象としては、必要なときだけlazyにできれば十分。
その方が、必要なときだけeagerにするよりはずっと分かりやすい。
156:デフォルトの名無しさん
12/03/02 07:55:50.40
lazyは下手にボトムを回避しちゃうからねぇ
157:デフォルトの名無しさん
12/03/02 09:07:55.27
だからLazyじゃないMLを使ってればいいだろが。
なんでLispスレでHaskellヘイトをせにゃならんのだ。
158:デフォルトの名無しさん
12/03/02 10:04:37.29
ClojureもRacketもデフォルトlazyではないはず。
159:デフォルトの名無しさん
12/03/02 10:07:25.49
Racketさんは四次元ポケット持ってるのか？
URLﾘﾝｸ(docs.racket-lang.org)
URLﾘﾝｸ(docs.racket-lang.org)
160:デフォルトの名無しさん
12/03/03 00:12:35.60
>>157
既に条件に合うLispって言語を使ってるのにML使えとか言われても。
それに、OOPを批判することとJavaを批判することが同じでないように、
Haskellを攻撃してるわけじゃないのは理解して欲しいところ。
あと、遅延でHaskellばっかり引き合いに出すと、多分Cleanさんが泣く。
161:デフォルトの名無しさん
12/03/03 02:17:20.62
WEB+DBマガジン立ち読みしたけど
関数型言語の定義を静的単一代入であること
とかにするのはいくら何でもおかしいだろ
もちろん、関数型言語の定義なんて存在しないことは
わかっているつもりだけどさ
162:デフォルトの名無しさん
12/03/03 02:23:26.60
はぁ？
163:デフォルトの名無しさん
12/03/03 07:57:33.75
LispがいいならLisp使ってればいいじゃない。
静的型やらなんやらと、遅延評価は抱き合わせじゃない、というそんだけの話。
164:デフォルトの名無しさん
12/03/03 15:25:55.02
一応フォローしとくけど、最初から遅延評価が標準の環境の話しかしてないし、
Haskellや静的型の話をしてるのは別の人。勘違いで過剰に反応するのは勘弁して。
165:デフォルトの名無しさん
12/03/03 16:19:02.99
静的単一代入なんて言語あるのか?
166:デフォルトの名無しさん
12/03/03 16:29:24.95
HaskellerがLispを否定的に評価したので、HaskellよりLispが良いと思う理由を書いただけだけど。
167:デフォルトの名無しさん
12/03/03 17:10:19.84
>>165 SSAの訳だけど、あまりプログラミング言語の分類では使わない表現だね。
関数型言語の中間表現でよく使われる形式と等価ではあるんだが。
168:デフォルトの名無しさん
12/03/03 18:16:18.87
手続き型言語のIRにも時々登場するな
LLVM IRもSSAだし、Google V8のJITCが使うのもSSAなはず
169:デフォルトの名無しさん
12/03/03 18:44:49.39
関数型言語のほうはCPSね。
170:デフォルトの名無しさん
12/03/03 21:19:44.93
>>165
Haskellerがそうなんじゃないの
SSA（静的単一代入）は中間表現に対して使われるものとwikiepediaに書いてあったけど
ちなみに、C/C++とかだって最適化の途中でSSA形式の中間表現に変換される
171:デフォルトの名無しさん
12/03/03 21:20:23.15
>>170
×Haskeller
○Haskell
172:デフォルトの名無しさん
12/03/04 02:28:26.54
>>168
むしろ現代の最適化コンパイラでは
デファクトスタンダードの中間表現
173:デフォルトの名無しさん
12/03/04 09:36:41.19
（関数型）プログラミング言語の性質としては「単一代入性」と言う。
174:デフォルトの名無しさん
12/03/08 20:09:43.95
Haskellってすごいすごい言われているけど
現実では大した役に立ってないよね
Haskellなんかわからないけど凄そうみたいな
印象操作に成功しているだけだろ
175:デフォルトの名無しさん
12/03/08 20:18:25.14
｜
～～～～～～～～｜～～～～～～～～～～
＞( c´_ゝ`) ｜
｜
＞( c´_ゝ`) J
＞( c´_ゝ`)
｜
～～～～～～～～｜～～～～～～～～～～
｜ ＞( c´,_ゝ`)
｜
J ＞( c´,_ゝ`)
＞( c´,_ゝ`)
176:デフォルトの名無しさん
12/03/08 21:29:15.66
Haskellならではの便利なプログラム手法とか教えてくれないか？
当方Scheme使ってるが。
177:デフォルトの名無しさん
12/03/08 21:55:54.71
「う～～Haskell Haskell」
今Haskellならではの便利プログラムを求めて全力疾走している僕は
予備校に通う ごく一般的な男の子
強いて違うところをあげるとすれば
Schemeを使ってるってとこかナー
名前は道下正樹
178:デフォルトの名無しさん
12/03/08 21:58:07.33
やめないか
179:デフォルトの名無しさん
12/03/08 22:50:06.22
λアッー！！
180:デフォルトの名無しさん
12/03/08 23:10:20.44
Λーッ!!
181:デフォルトの名無しさん
12/03/09 04:07:33.35
Haskell使っているだけで
自分は優れているなどと勘違いしてそう
182:デフォルトの名無しさん
12/03/09 04:08:38.79
Haskellは型安全で爆速だお
183:デフォルトの名無しさん
12/03/09 04:44:31.02
でも、実際使ったら彼女はできるし
184:デフォルトの名無しさん
12/03/09 09:21:33.35
>>176 packratパーザ
185:デフォルトの名無しさん
12/03/09 09:41:50.75
関数言語信者って選民思想の人多すぎだよね
Lips界隈でもポール・グレハムとかさ
186:デフォルトの名無しさん
12/03/09 09:51:12.60
でも実際、PHPとかJavaとか使っていたら
その時点で雑魚確定だろ
187:デフォルトの名無しさん
12/03/09 09:57:47.96
使っている言語でプログラマの能力をを判断すべきじゃないよ
188:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:02:11.32
>>186
何故？
189:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:28:31.63
関数型言語の信者は中二ってことでいいけどさ、
俺が分からないからお前も分かっちゃ駄目ってのは日教組強すぎだろ
190:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:37:28.69
選民思想というより、言語の選定を真面目にしない人を馬鹿にするって感じだと思うよ。
Javaとか使ってても、きっちり技術的な観点からバランス感覚のある選択をしてれば、
無意味に馬鹿にされたりはしない。
191:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:46:00.40
Clojure使ってるんでJavaのコードも書くよ。
192:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:50:38.83
プロジェクトならJava使うほうが、lispなどの関数型言語使うより
いい利点たくさん挙げられるけど
193:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:55:07.67
>>184
packrat parserは言語に依存する技術じゃないと思う。
Haskell以外の言語での実装も溢れてるし。
194:デフォルトの名無しさん
12/03/09 10:56:35.64
だけど、遅延評価使ってエレガントに書けるじゃん
195:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:03:11.45
そういう話なら、遅延評価を前提にしたコードが書けるのがHaskellならではなのであって、
流石に語弊あり過ぎ。
あと、Haskellならではでもないというか、Cleanでも同じことできないか？
196:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:09:38.02
MirandaでもCleanでもなくてHaskellならでは、って条件は流石に厳しくないか？
197:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:13:19.83
遅延評価なんて大昔から知られていた手法なのに
なんで一般の言語で使われないのか？
Haskell布教者の主張するような利点だけじゃなくて
欠点も多いからだろ
198:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:13:41.50
Miranda, Cleanは演算子ユーザ定義が無理じゃなかったかな。
199:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:14:28.71
>>197
一応、遅延評価デザインパターンってのはあります。
言語が直接サポートするのが少ないだけで。
200:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:19:22.62
>>199
それは分かるけどさ、言語が直接サポートしないのが一般的なのは
遅延評価と普通の評価のトレードオフを考えた上だろ
201:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:29:37.02
>>197 の主張はたとえばガベージコレクションにもそのままあてはまるよな。
Java が流行ったとたん、パッタリと消えたタイプのw
202:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:31:03.42
>>196
それは確かにそうかもしれない。ちょっと過敏な反応だったようで申し訳ない。
最近、何かにつけてHaskellが引き合いに出されることが多くて、ささくれだってたみたいだ。
203:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:32:29.66
>>200
そもそも遅延評価という選択肢を考慮すらせずに設計された言語も多いんじゃない
204:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:41:13.17
>>203
言語設計者がそんなに馬鹿な連中だとは思わないけど
遅延評価なんて大学で情報関係の教育を受けた人間なら知ってることだろ
205:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:41:36.45
>>201
遅延評価がこれから流行る可能性はゼロだけど
206:デフォルトの名無しさん
12/03/09 11:51:13.09
ほら、こういう風に図に乗る奴がすぐ出てくるんだよ
207:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:05:46.45
>>204
今どきの、情報教育ならね。
今現在主流の言語はほとんど、二世代三世代前の連中が設計したものがベースってことを忘れちゃいかんよ。
208:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:08:35.04
JavaとRubyは？
それ以外の新しい言語でも遅延評価は採用されてない
欠点も大きいからね
209:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:12:20.41
いつまでスレタイも見ずに暴れるつもりだこのバカ？
210:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:15:27.59
だったらスルーしろよ
211:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:18:42.10
その「だったら」がよくわからない
212:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:19:03.04
新しい言語で遅延評価が採用されてないって、ガチで言ってるならお前は帰れｗ
213:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:22:26.05
>>208
欠点があることは誰も否定してない。
が、採用言語が少ないことは、欠点だけが理由じゃなく、考慮されないことが多かったからって話をしている。
もちろんJavaが先行評価なのは歴史的経緯なんだろうし、RubyについてはMatz本人に聞かないと分からんけど
そういう個々の話をしてるわけじゃないだろ...
214:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:39:08.44
>>213
欠点が理由だよ
考慮されないのは欠点が大きすぎるから
215:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:46:30.09
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
おら、ここで存分にやれや。
まずはおまえの脳内で断定して断言するだけじゃなくて、
計算機科学的な理由をちゃんと挙げるところからなw
216:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:47:17.51
断定して断言
こういう微妙な悪文に気がつかない人って頭悪そう
217:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:53:24.24
欠点が欠点が、と喚くだけで、全く科学的定量的根拠が出せない奴もな
218:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:54:29.56
Common Lispでherokuらしい。
URLﾘﾝｸ(ja.reddit.com)
Schemeでこういうのないの?
219:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:55:24.51
sicpから
(define (gcd a b)
(if (= b 0)
a
(gcd b (remainder a b))))
この関数を(gcd 206 40)で実行する
遅延評価と普通の評価でそれぞれ何回remainderを呼び出すのか？
答えは、遅延評価だと１８回、普通の評価だと４回
遅延評価にどれだけ欠点があるのかよく示している例
220:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:56:37.21
>>219
問題はExercise 1.20
ぐぐれば問題も答えも出てくる
英語だけど
221:デフォルトの名無しさん
12/03/09 12:57:11.72
>>214
遅延評価に考慮すらされないほどの欠点があるの？ どんな？
最近の情報工学を学んだ人間なら、遅延評価は普通に考慮に入れると思うけど
それほどの欠点があるとは知らなかったよ
222:デフォルトの名無しさん
12/03/09 13:00:59.99
マクロなんて大昔から知られていた手法なのに
なんで一般の言語で使われないのか？
S式なんて大昔から知られていた手法なのに
なんで一般の言語で使われないのか？
Lisp布教者の主張するような利点だけじゃなくて
欠点も多いからだろ
223:デフォルトの名無しさん
12/03/09 13:11:09.37
マクロは使われてる。S式じゃないとそれほど便利じゃないけど。
S式が一般の言語で使われないのは、S式を使いたいやつは皆Lispを使うから。
Lispに欠点が多いのは事実だけど、
マクロやS式が普及しないのは欠点とかそういう次元の話じゃない。
224:デフォルトの名無しさん
12/03/09 13:21:47.40
Lisp人口=Ｓ式使いたい人数か
少ないな
225:デフォルトの名無しさん
12/03/09 13:27:21.21
>>224
データ構造の表現だけなら、JSONやXMLみたいな
もう少し便利な品があるからね
226:デフォルトの名無しさん
12/03/09 13:54:08.21
エディタのサポートがないと書きづらい事も普及を妨げていたと思う。
最近は他にもそういう言語あるけど。
227:デフォルトの名無しさん
12/03/09 14:18:24.16
世間のビジネスの殆どは単純な事務処理だから、マクロやS式無しでも出来るだけの事。
228:デフォルトの名無しさん
12/03/09 14:29:38.38
単純な事務処理以外の分野でも
殆ど使われてないのだが
229:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/09 14:33:07.71
>>223
> S式が一般の言語で使われない
S式が使われた言語は LISP と呼ばれてしまうので LISP でないS式言語が存在し難いんだと思う。
230:デフォルトの名無しさん
12/03/09 14:35:59.17
>>229
汎用の言語でLispと言ったらCommonLispとSchemeとClojureくらいしか知らないんだが
231:デフォルトの名無しさん
12/03/09 14:45:25.16
そこに収斂するまでどれだけの血と汗と紆余曲折があったと思ってんだ！！
232:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:02:28.87
>>231
汗はなんとなく分かるけど、血と紆余曲折の具体的事例が思い浮かばない
233:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:07:20.62
Lispの方言の数を舐めるなよ。
234:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:11:04.31
Cygwin-1.7.8でGuile-2.0.5のビルドが通らない。libffiのテストが通らない。
235:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:21:07.33
Allegro Common Lisp (ACL) の試用版を使っています
(list "*" '(2 3 4) '(a b) "!" '(8 9 0))
こういう文字列とリストからなるリストをもとに
*2a!8
*2a!9
*2a!0
*2b!8
*2b!9
*2b!0
*3a!8
...
と続くものを出力したいです（文字列とリストは0回以上ランダムに表れます）
リストについては命令型言語でいうところの
for (...)
for (...)
のような処理をすることになりそうですが
どこから手をつければよいかわかりません
おそらくmapcarを使ってリストを作り直す必要があります？
どうすればよいですか
236:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:28:42.47
ここschemeスレなんだけど
237:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:30:48.13
じゃschemeではどうやるか教えてください。
238:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:33:18.46
頑張れば書けるだろ
239:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/09 15:33:25.27
>>235
Common Lisp の闇である loop と format が大活躍する場面だな!!
240:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:44:11.86
Lisp族の総合スレだろ。
241:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/09 15:50:15.41
>>235
>>237
こんな感じかな。
(define (power-display lst)
(let loop ((acc '()) (next lst))
(cond ((null? next)
(for-each display (reverse acc))
(newline))
((list? (car next))
(for-each (lambda(x) (loop (cons x acc) (cdr next))) (car next)))
(else (loop (cons (car next) acc) (cdr next))))))
(power-display
(list "*" '(2 3 4) '(a b) "!" '(8 9 0)))
242:デフォルトの名無しさん
12/03/09 15:51:56.19
とりあえずloop系のゴリ押しか、再帰で書けそうだけど、
リスト処理だからmap系の上手い手がありそうな気がするな。
243:デフォルトの名無しさん
12/03/09 16:06:21.13
プログラム書いてくれるプログラムまだー
244:デフォルトの名無しさん
12/03/09 16:47:03.23
コンピュータが人間に合わせてくれるのではなく、コンピュータに合わせて人間の頭を
作り変えろ、というのがLISPの思想。
245:デフォルトの名無しさん
12/03/09 17:12:13.22
1960年代ではその考えは間違い。
246:デフォルトの名無しさん
12/03/09 19:01:04.41
lispのコードが読みやすいのはコード量が少なくなるから
少なくなる要因は１つの行に複数の関数を押し込めるから
同様のことは、オブジェクト指向のチェーンメソッドでやっている
プログラマの目の動きを考えたとき、その視点は左から右、上から下に動くのが普通。
だから、チェーンメソッドはポーランド記法よりも理にかなっている。
けれども、チェーンメソッドである以上はオブジェクトでなければならない。
行数を短くし、１行に複数の関数を押し込めて自然な流れで読むためには、
逆ポーランド記法が理にかなっているといえる
247:デフォルトの名無しさん
12/03/09 19:28:34.82
>lispのコードが読みやすい
要出典
248:デフォルトの名無しさん
12/03/09 19:32:02.72
よって、逆ポーランド記法で書けるschemeが最も自然な流れで読めるという結論に至ったわけだが
249:デフォルトの名無しさん
12/03/09 19:34:38.31
>>247
慣れの問題なだけだからなー
XMLのタグよりよっぽど楽だし、構文の覚えやすさならLispの右に出るのってFrothくらいじゃないのか？
250:デフォルトの名無しさん
12/03/09 19:37:59.63
一語ずつ順番に読むならそうかもしれんが
いくつか語句を先読みしてまとめて解釈するからな
逆ポーランド記法が読みやすいなら数学なんかもそうなっているだろうし
251:デフォルトの名無しさん
12/03/09 20:05:04.34
(set! bar (fn1 (fn2 (fn3 (fn4 "foo"))))) <- "foo"まで読んでから視点が折り返し
bar = fn1(fn2(fn3(fn4("foo"))) <- 上に同じ
bar = "foo".fn4.fn3.fn2.fn1 <- 左から右へ一発。オブジェクトでないとダメ
"foo" fn4 fn3 fn2 fn1 bar! <- プリミティブな型から自然に変換できる！
vimのマクロがforthで書かれていたなら、エディタ戦争はまだまだ続いていたと思うね
252:デフォルトの名無しさん
12/03/09 20:06:55.12
>>248
schemeって逆ポーランド記法なの？
1 2 +
みたいな記述するん？
253:デフォルトの名無しさん
12/03/09 20:19:34.65
だからさー、Lispでうまく分業できる方法確立したら、
世界制覇、いや銀河を制覇出来るって何度言ったら…
初めてでした。調子乗ってすみません。
254:デフォルトの名無しさん
12/03/09 21:45:16.32
引数と関数のチェーンって逆の方向に伸びるから
逆ポーランドだと引数が不恰好になるよ
あとリストのcarが関数の名前だとほんの少しだけマシンにやさしい
255:デフォルトの名無しさん
12/03/09 22:50:31.97
ちょっと何言ってるかわからないですね
256:デフォルトの名無しさん
12/03/09 23:30:53.68
>>255
そっか、わかりづらくてごめん
でもほんとにたいした内容じゃないからスルーして
257:デフォルトの名無しさん
12/03/10 01:05:41.88
>>252
逆ポーランド記法な scheme があったら、って話だと思う
つまり、
(5 (3 4 +) *)
こういうことだよね？
案外いいかもしれない
さらに Forth のように + や * が関数だと分かってると、上のは 5 3 4 + * って書けるだろうけど
シンボル a, b, c, d に関数や数値が束縛されているとき
a b c d はどこが引数でどこが関数なのか、普通の人間には理解できないかもしれん…
メソッドチェーンは上手く表現できるんだろうけど、こんな表現を使いこなせるのは、なるほど Jedi だな
さらにもし多値を返せて、それがスタックに複数の値として残ったりなんてしたら、とてもとても…
258:デフォルトの名無しさん
12/03/10 01:06:49.20
>>241
ありがとうございます
259:デフォルトの名無しさん
12/03/10 02:06:16.88
>>257
その書き方だとマクロが悲惨なことにならない？
(((a 0))
('foo 'bar (a 1 <) if)
let)
260:デフォルトの名無しさん
12/03/10 02:17:06.93
確かに… マクロとの相性最悪ですね
だから Forth は、Lisp的なマクロじゃないんだろうな
改めてS式万能だなぁ。まさしく、Lispは「発見」されたんですね
261:デフォルトの名無しさん
12/03/10 03:02:24.24
映画コンタクトで解読できたのは巨大な括弧だった
262:デフォルトの名無しさん
12/03/10 03:06:15.29
>>258
時既に遅かったっぽいけど、自分も書いてみた。
>>241のCommon Lisp版も付けたので出遅れたのは見逃して欲しい。
URLﾘﾝｸ(paste.lisp.org)
263:デフォルトの名無しさん
12/03/10 05:39:21.55
>>259-260
マクロと相性が悪いというよりツリーと相性が悪いのでは？
LispはツリーであるS式が基本なので
逆ポーランド記法は採用できないと思います。
線形リスト：
ポーランド記法でまあまあ読みやすい。
逆ポーランド記法でとても読みやすい。
ツリー：
ポーランド記法でだいぶ読みにくい。インデントで改善できる。
逆ポーランド記法でかなり読みにくい。
グラフ：
ポーランド記法でとても読みにくい。
逆ポーランド記法でとても読みにくい。
264:デフォルトの名無しさん
12/03/10 07:51:38.54
言いたいことは分かる気がするけど「だいぶ」と「とても」と「かなり」の順序が分からん
あと上のLispと関係ないフレーム合戦でみんな申し合わせたようにPerl6を黙殺してて泣ける
265:デフォルトの名無しさん
12/03/10 09:46:03.03
>>263
グラフ同士でも読みやすさに差があるからこうですね。
＜＜読みやすさランキング＞＞
線形リスト ＋ 逆ポーランド記法
---- 壁0. 実行順の壁 ----
線形リスト ＋ ポーランド記法
---- 壁1. 一直線の壁 ----
========<< 越えられない壁 >>========
ツリー ＋ ポーランド記法
---- 壁2. 概要から詳細への壁 ----
ツリー ＋ 逆ポーランド記法
---- 壁3. 階層構造の壁 ----
========<< 越えられない壁 >>========
グラフ ＋ 逆ポーランド記法
---- 壁4. 実行順の壁 ----
グラフ ＋ ポーランド記法
266:デフォルトの名無しさん
12/03/10 10:52:36.29
グラフって何の話？
あと、完全に後置にさせると Forth とかでも悲惨になる。
THEN
FOO @
ELSE
BAR @
COND
1 2 + 3 4 + <
IF
Lisp系言語で最初の要素がオペレータになっているのは、
compile の前に macro expansion があるから。
macro expansion のためには完全に前置か完全に後置かにしないと都合が悪い。
FORTHで完全な後置にしなくて良いのは immediate word があるから。
267:デフォルトの名無しさん
12/03/10 14:23:45.93
>>262
>エターナルフォースnreverseすると死ぬ
これは一体…
268:デフォルトの名無しさん
12/03/10 17:27:10.53
ｗｗｗ
269:デフォルトの名無しさん
12/03/10 17:42:55.78
262ではないがlisperなら使えるのでは？
エターナルフォースブリザードとは - はてなキーワード URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
270:デフォルトの名無しさん
12/03/10 17:44:07.61
>>266
> macro expansion のためには完全に前置か完全に後置かにしないと都合が悪い。
「都合が悪い」ってのは、評価時にさらに構文解析が必要になるのが問題になるってこと？
それってmacro expansionに限った話か?
271:デフォルトの名無しさん
12/03/10 18:56:43.36
>エターナルフォースブリザード
松本零士御大の漫画かと思いました
272:デフォルトの名無しさん
12/03/10 21:47:59.76
>>266
グラフ理論のグラフじゃね？
ツリーは循環のないグラフと言い換えられる（グラフはツリーを含む）
273:266
12/03/10 22:25:57.43
>>270
macro expansion に限った話ではないです。例として挙げただけ。
「都合が悪い」のは、
例えば「第二要素がオペレータ」という決まりにしてしまうと
引数が0個のマクロを定義できなくなるとかです。
マクロ定義時にマクロ名を何番目に置くか定義できるようにすると、
(macro0 macro1)
のような式でどちらを先に展開するのか、とか。
>>272
グラフで記述された言語って何？という意味の質問でした。
274:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/10 22:59:25.81
BNF って構造としてはグラフだよね。
275:デフォルトの名無しさん
12/03/10 23:11:34.18
>>262
横レスだけど面白い処理だね
control stringとリストを作ってから最後にまとめるわけか
ただ、その処理だと文字列に~sや~aが現れたときにはエラーになってしまうような。
276:デフォルトの名無しさん
12/03/10 23:26:18.14
>>272
細かい話だが普通、循環のない無向グラフと無向を断わらないか。
有向だとDAGが循環はないがツリーでない判例になるから。
277:デフォルトの名無しさん
12/03/10 23:57:02.65
>>275
アイヤー。"~s"とかのこと忘れてたアルよ。無駄にnilの場合とか考慮してるのにね。
エターナルフォースnreverseは、>>239で闇とか言われてたので、そんなテンションだったとき、
途中で要素を共有してたのを忘れてnreverseして自分が死んだ。相手は死なない。平和。
結局loopとかformatとか良く使わないのであんま分かんなかった。アップルパイ美味しいです。
278:デフォルトの名無しさん
12/03/11 07:14:21.07
最初は、データ構造として用意したS式以外に 、プログラムを書くためのM式ってのがあった。
URLﾘﾝｸ(squab.no-ip.com:8080)
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
慣れの問題かS式のが見やすい、、
279:デフォルトの名無しさん
12/03/11 07:40:21.31
yamlに変換したら読みにくそう
280:デフォルトの名無しさん
12/03/11 11:01:54.68
>>278
S式が用意された理由は、データ構造というか構文木の表現のためだよ
だから本来のS式にとって、データ構造の表現は副次的な役割に過ぎない
281:デフォルトの名無しさん
12/03/11 11:13:47.61
逆だよ。
データ構造が先で、evalを理論的に説明するために、ソースコードを
データ構造で表現する必要があって、そういうことになった。
282:デフォルトの名無しさん
12/03/11 12:08:32.47
元のレポート読んでないけど、Wikipediaの記述ではデータ構造が先だな。
283:デフォルトの名無しさん
12/03/11 15:17:50.86
数式処理をしたい
動的データ構造が必要
FORTRANでリスト処理ライブラリを書く
リスト処理ライブラリで数式処理プログラムを書いてみた
数学やってたからλ式採用
万能関数eval発見
Lispの誕生
こんな経緯だったはず。
M式はコンスセルを意識しやすい表記として、かなり初期に考えられたはず。
284:デフォルトの名無しさん
12/03/11 17:14:10.01
あれ？そうなるとeval誕生前にはどうやって処理していたんだろうか
285:デフォルトの名無しさん
12/03/11 17:50:53.77
evalはインタプリタ。
コンパイラがあったらしいように読めたような気がする。
286:デフォルトの名無しさん
12/03/11 22:50:04.17
当初evalは数式処理をしていたが、万能関数ではなかった。
>>285
無茶言うな。
287:デフォルトの名無しさん
12/03/11 23:28:18.89
URLﾘﾝｸ(www-formal.stanford.edu)
には、コンパイラがある、と書いてあるように読める。
一方で、これの後半には eval があるけど、
URLﾘﾝｸ(www-formal.stanford.edu)
伝説によれば、ラッセルが実装してみせるまで、マッカーシーは
実装できるものと思っていなかった、とされている。
288:デフォルトの名無しさん
12/03/11 23:46:37.82
>>287
FLPL(fortran list processing library)辺りからの経緯の話なんだけど。
その前にもNSS listとかIPLとか先駆的な仕事があるんですよ。
いきなりLispやLispコンパイラが生まれたんじゃなくて。
289:デフォルトの名無しさん
12/03/11 23:48:29.52
うーん
なんかよく分からなくなってきた
表や図でlispの歴史をまとめているのは無いのかな
290:デフォルトの名無しさん
12/03/12 00:07:05.51
IPL軽視されすぎ。
IPLなければLispのようなものはLispにはなってなかったはず。
FLPLは当初IPL-IIに翻訳される予定だったが、
McCarthyがFORTRANで記述できると助言したらしい。
291:デフォルトの名無しさん
12/03/12 07:59:45.70
>>276
うん、条件を見落としてた
ごめん
>>273
>>263とは別人だから真意は分からないけれど
CLや特定のSRFIを含むSchemeだと#n=と#n#で循環も書けるから
念の為にグラフも比較対象に含めたんじゃないかと思う
292:デフォルトの名無しさん
12/03/12 18:43:06.24
質問です
Gaucheです
hash-table関数などのように可変個引数を取る関数に、自前のリストを出力する関数から値を渡したいのですが、形式をどのように変換すればよいのですか？
e.g.
'((foo bar) (piyo hoge))を
(hash-table '(foo bar) '(piyo hoge))のように渡したいのです
293:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/12 19:13:34.20
>>292
aplly を使え。
それと hash-table の第一引数はハッシュテーブルのタイプ (比較関数) だぞ。
294:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/12 19:14:35.66
まちごた… aplly じゃなくて apply だ。
こんな基本的なところでタイプミスとはカッコわりぃ～ orz
295:デフォルトの名無しさん
12/03/12 20:20:33.73
Gaucheなら
(use util.list)
(alist->hash-table '((foo bar) (piyo hoge)))
ちなみに、alistからの変換なので、元データの形式を '((foo . bar) (piyo . hoge))
としないと意図と違うことになると思う
296:デフォルトの名無しさん
12/03/12 20:21:42.12
アップリー
297:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/12 20:30:50.45
>>295
あらためでドキュメント見てて気付いたんだが、
alist->hash-table のデフォルトの比較関数は eq? ってのが書いてないのは忘れてるだけなのかなぁ。
URLﾘﾝｸ(practical-scheme.net)
指摘した方がいいだろうか。
298:デフォルトの名無しさん
12/03/18 02:44:49.93
Lisper 死んでも誰も困らない
この世のゴミ
早くGCに回収されろ
299:デフォルトの名無しさん
12/03/18 03:26:43.37
>>298
おっぱい？
300:プログラミング超初心者
12/03/19 03:38:50.39
リリカルLISPっていう学習ソフトで詰んだので答えて頂けるとうれしいです。
問い:関数fを引数の第二要素を返す関数として定義しなさい。ただし引数は一つ。
301:デフォルトの名無しさん
12/03/19 03:43:00.67
(define f cadr)
302:デフォルトの名無しさん
12/03/19 03:53:04.02
(define (f 大好き おっぱい) おっぱい)
これは糖衣構文だから、このレベルが解けないくらいの初心者なら、
(define
f
(lambda (大好き おっぱい) おっぱい)
)
という感じで、糖衣構文を使わず、
defineによって f に 無名関数lambda を 束縛する、ときちんと覚えたほうがいいかも
303:302
12/03/19 03:57:18.63
というか、俺もリリカルLISPでSchemeをはじめたんだけど
ちゃんと途中に引数と戻り値については説明があっただろ
そこは詰む場所じゃねーぞ
304:302
12/03/19 04:19:41.21
なんで詰んでるんだろうと思ってリリカルLisp起動してちゃんと問題読んだ
>>300を読み直した
恥ずかしすぎるから吊ってくる
305:デフォルトの名無しさん
12/03/19 04:50:09.92
かける言葉もないわ。コレは吊るしかない
306:プログラミング超初心者
12/03/19 05:02:57.53
ありがとうございます
何故か分からないけど(define f cadr) で解けました。
これは何かの省略した形ですかね。
ヒントを参考に(define f (lambda (x) なんちゃら))こんなので色々考えましたが
思いつきませんでした。
307:デフォルトの名無しさん
12/03/19 05:27:08.66
>>306
cadrを束縛してる手続きでfを束縛するってこと。
要はcadrにfっていう別名を付けた。
(define x 10)
とかと考え方は同じ。
308:デフォルトの名無しさん
12/03/19 05:32:15.37
ちなみに
(define f (lambda (lis) (car (cdr lis))))
が多分意図する正解だと思う。
多分 (car (cdr lis)) の部分をやらせたかったんじゃないかな。
(lambda (lis) (car (cdr lis))) は cadr として最初から定義されているので同じ意味ってことね
309:デフォルトの名無しさん
12/03/19 07:06:35.29
(define (cr ad sex)
(case ad
((a) (car sex))
((aa) (car (car sex)))
((aaa) (car (car (car sex))))
((aaaa) (car (car (car (car sex)))))
((aaaaa) (car (car (car (car (car sex))))))
((aaaaaa) (car (car (car (car (car (car sex)))))))
((aaaaaaa) (car (car (car (car (car (car (car sex))))))))
無限に続く))
これを効率よく実装するにはどうしたらいいでしょうね
310:デフォルトの名無しさん
12/03/19 08:02:33.27
;;効率的かは分からないが
;;Gauche
(define (cr ad sex)
(letrec ((port (open-input-string (symbol->string ad)))
(iter (lambda (sex)
(let ((ch (read-char port)))
(cond
((eof-object? ch) sex)
((char=? ch #\a) (iter (car sex))))))))
(iter sex)))
;;aかどうかを気にしないなら(length (symbol->string ad))でもいいと思う
311:デフォルトの名無しさん
12/03/19 08:16:09.74
×length
○string-length
だった(13行目)
312:デフォルトの名無しさん
12/03/19 08:36:23.73
(define (cr ad sex)
(define (iter ls sex)
(cond
((null? ls) sex)
((char=? #\a (car ls))
(iter (cdr ls) (car sex)))))
(iter (string->list (symbol->string ad)) sex))
313:デフォルトの名無しさん
12/03/19 08:44:36.90
;;やっと言いたいことを理解したが効率的ではないな
(define (cr ad sex)
(define (iter ls sex)
(cond
((null? ls) sex)
((char=? #\a (car ls)) (iter (cdr ls) (car sex)))
((char=? #\d (car ls)) (iter (cdr ls) (cdr sex)))))
(iter (reverse (string->list (symbol->string ad))) sex))
314:デフォルトの名無しさん
12/03/19 09:15:59.79
そういうのこそマクロ使うんだよ
315:デフォルトの名無しさん
12/03/19 09:56:32.71
(define (apls ls arg)
(if (null? ls)
arg
((car ls) (apls (cdr ls) arg))))
とでもして
(apls (map (λ (ch) aならcar dならcdr)
(stringｰ>list (symbol->string ad)))
sex)
みたいなのとか
316:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/19 10:06:05.34
>>310
もっと積極的に (というか無闇に) Gauche の機能を使ってみた。
(define (cr a x)
($ port-for-each (cut $ update! x $ case <> ((#\d)cdr)((#\a)car)) $ cute read-char $ open-input-string $ symbol->string a)
x)
317:デフォルトの名無しさん
12/03/19 10:24:33.65
ごーしゅよくわからないけど適用順ぎゃくじゃない？
318:デフォルトの名無しさん
12/03/19 18:17:19.77
Closure(これは古い日記です) - Diary(uid) URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
よくわからないんだがclusureって無名関数のことだったの？
319:デフォルトの名無しさん
12/03/19 18:21:49.70
lambdaは無名関数でもありクロージャでもある
無名であることとクロージャは無関係
320:デフォルトの名無しさん
12/03/19 18:42:25.98
Lispスレ的には、昔のlambdaで作られる関数は動的束縛で、クロージャではなかった。
あと、無名関数という特別なものがあるとか考えるよりも、関数に名前が必要な言語と
そうでない言語があって、名前が必要ない言語では名前を付けないと無名（匿名）関数に
なる、という風に考えたほうが良いと思われ。
321:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/19 18:58:38.20
>>318 言葉の意味はとりあえず Wikipedia 見ておけばだいたいわかる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>>320 を補足すると昔の方式の LISP のひとつには emacs lisp がある。
喩えば対話モードで
(lambda () 'hoge)
と入力すると
(lambda nil (quote hoge))
と返ってくる。
これは emacs lisp の中では lambda で作られる関数は単に「car が lambda というシンボルであるリスト」として表されていることを意味する。
静的な環境と結び付いていない。
あと、極論するなら Scheme の手続きは全て無名。
(define (x) 'hoge)
みたいに書いても、これは
(define x (lambda() 'hoge))
の構文糖だから。
名前は変数についているのであって関数の名前ではない。
322:デフォルトの名無しさん
12/03/20 06:14:08.18
>>314
わからないので、やってみてください
323:デフォルトの名無しさん
12/03/20 07:04:51.44
>>322
ほれ
(define-macro (cr ad sex)
(let loop ((ad (string->list (symbol->string ad))))
(if (null? ad)
sex
(if (char=? (car ad) #\a) `(car ,(loop (cdr ad))) `(cdr ,(loop (cdr ad)))))))
(cr a '((a) b c))
=>(a)
(cr aa '((a) b c))
=>a
(cr ad '((a) b c))
=>b
(cr add '((a) b c))
=>c
324:デフォルトの名無しさん
12/03/21 20:19:10.55
SchemeとCommonLispは完全に時代遅れ
これからはclojureの時代
325:デフォルトの名無しさん
12/03/22 08:22:26.09
Clojureは大好きだけどそんなことはないと思う
326:デフォルトの名無しさん
12/03/22 13:41:51.74
>>325
どんなところがそんなことないと思うのですか？
327:デフォルトの名無しさん
12/03/22 14:30:33.31
common lispとschemeのコードをシンタックス・ハイライトで色づけできる
wikiを自分のサイトに設置したいのですが、何かおすすめはありますか？
これまではgaucheのwilikiを使っていましたが、
wilikiではシンタックス・ハイライトを導入できそうになかったので。
328:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/22 15:12:02.26
>>327
google-code-prettify なら CL や Scheme に対応してるし、 WiLiKi に導入することも簡単だよ。
329:デフォルトの名無しさん
12/03/22 15:22:44.98
>>328
ありがとう。google-code-prettifyの使い方を見てみた。
javascriptとcssのファイルの読み込みはwilikiに簡単に追加できそう。
だけど、<pre class="prettyprint linenums:4">のように
pre要素のclassに任意の文字列を渡すことはwilikiではできないのでは？
330:デフォルトの名無しさん
12/03/22 16:04:46.17
ここ、Wilikiでシンタックスハイライト使ってるけど、wiliki本体を改造してるのかな。
URLﾘﾝｸ(community.schemewiki.org)
331:デフォルトの名無しさん
12/03/22 16:11:46.88
>>326
JVMやCLIのような「ホスト」環境にアクセスするのは自然な事としている所はCLやSchemeとは違うと思う
それに、共有された状態を管理する手段としてロックを推奨しないなど、まだ一般に浸透していない設計上の判断がある
その判断が良いものかどうかは別の話だけど、少なくともCからC++のように
「コンパイラを入れ替えて、多少のエラーを直せば一応移行できる。それからより良い方法を学べばいい」というわけにはいかない
俺はClojureをCLやSchemeを過去の遺物にするような何かではなく、今までも沢山あった方言の一つだと思っていて
その上でClojureが好きで、長期間続いて欲しくて、他の言語にClojureが良い影響を与えたらいいなと思う
だから「CL・Schemeは死んだ、これからはClojure」みたいな主張には頷けない
332:デフォルトの名無しさん
12/03/22 16:36:24.09
>>330
括弧のネストの深さに応じて色が変わるのは
pastebinのサイトと同じっぽいな
333:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/22 16:40:39.59
>>330
プロパティを追加したいだけなら
wiliki:format-page-content メソッドをオーバーロードすればいいんだよ。
next-method の結果から sxpath で pre を探して sxml:add-attr でプロパティを追加。
直接ソースコードを書き換える必要はない。
>>329
linenums に関しては記法自体を追加しないと無理かなぁ。
334:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/22 16:51:16.23
もちろん、同様にメソッド追加によって pre の中身を弄ることもできるので JavaScript に頼らないハイライトも可能。
r6rs のハイライトは leque さんが公開しているコードがあるのでこれと組み合わせられると思う。
URLﾘﾝｸ(www.katch.ne.jp)
335:デフォルトの名無しさん
12/03/23 00:44:36.41
>>333
ありがとうございます。
いろいろいじってみます
336:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/03/23 01:35:41.62
最悪の場合でも with-module を使えばどこへでも割り込めるのでソース自体を書き換えなければいけないってことはそんなに多くない。
でも、 internal define は置換えられないのでそれを覆う関数ごと置換えることになって面倒だからそういうときは無理せずに
ソースに手を加えた方がよいかもしれず。
337:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/02 10:53:21.86
gaucheのfile-mtimeで取り出した時間をもとに
y/m/d形式の日付の文字列を取得するには
どうすればよいでしょうか？
rubyでいうところのこれです
Time.at(タイムスタンプ).strftime("%Y/%m/%d")
338:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/02 11:14:38.10
sys-strftime
339:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/02 11:29:54.45
>>338
まさにそのとおりの関数があったのですね。ありがとうございます。
340:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/03 19:58:44.16
directory で再帰的にファイルを探すときに、ある特定のディレクトリのみを無視したいのですが、
どうすればいいでしょうか？
Ruby の Find.prune のようなものを探しています。
URLﾘﾝｸ(doc.ruby-lang.org)
341:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/03 21:01:03.89
>>340
処理系は？
Gauche なら directory-fold を使うのが妥当。
URLﾘﾝｸ(practical-scheme.net)
342:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/03 23:42:23.42
>>341
SBCLとかclispとかでポータブルに書きたいです。
343:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:06:18.83
>>342
URLﾘﾝｸ(weitz.de)
344:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/04 00:16:01.86
>>342
Common Lisp の話はなるべく Common Lisp スレへ行ってね。
345:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:24:08.01
Scheme の話は Scheme スレでね。
346:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:27:53.75
Lisp SchemeスレとCommon Lisp入門スレってどういう関係なの？
ここはscheme専門スレなの？またはCommon Lispだけは禁止なの？
禁止なら1に書いておくべきでしょ
あちらはCommon Lispの初心者用スレじゃないの？
347:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:32:12.37
>あちらはCommon Lispの初心者用スレじゃないの？
お前にぴったりじゃん
348:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:45:51.31
>1
> Common Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです
自分も知らないうちにこの一文忘れて同じ事レスったことがある。
349:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/04 00:50:46.49
>>346
そこらは歴史的経緯というやつで…。 別に Common Lisp の話が禁止というわけじゃないよ。
ただ、 Common Lisp "固有の" 話は Common Lisp スレに集約した方が話が早いのであえてこっちに書かんでも、という感じ。
350:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:58:05.34
複数スレチェックするのめんどいから、全部ここでいい感じ。
351:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 00:59:37.49
Common Lispとか興味ないわ
352:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 01:49:47.60
>>342
んじゃCLスレに誘導。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:105番)
353:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 21:12:56.59
CLスレが立った経緯は・・・
昔、変なのがいたんだよ
Ruby最高とかそんなのもいたｗ
354:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 21:24:35.21
RubyはLispの一種だしな
355:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 22:17:08.95
>>353
comp.lang.lispで延々怪気炎を上げ続けてるWilliam Jamesさんみたいな人ですね。分かります。
356:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 22:29:45.60
gavino もまだ暴れてるんだなスゲー。学生時代にも見た記憶あるから、10年近くtrollしてんのか。
海外のキ印は気合い入ってんな…
357:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/04 22:38:24.47
ジャンルは違うが日本が誇る偉大なる日下部師も負けちゃいないぜ。
358: ◆QZaw55cn4c
12/04/04 22:47:10.01
>>357
それはどちらでみることができるのでしょうか？
359:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/05 01:36:12.72
今は主にTwitterかね
360:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/05 04:25:53.87
はつみみです
361:営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ
12/04/07 09:42:49.60
ということにしたいのですね？
362:デフォルトの名無しさん
12/04/13 16:46:14.80
n次元のリスト1つをつくりたいです
'(((2 2 2) (2 2 2)) ((4 4 4) (4 4 4)) ((6 6 6) (6 6 6)))
リストの内容はここでは一番外側のリストの順番に2をかけたものとします
(make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(3 2 3))
このように引数を与えて上のようなリストをつくる関数orマクロはどうかけばよいですか
(use srfi-1)と(iota 3 1)をつかって(1 2 3)を作ったあとの処理が思いつきません
common lispならloopを重ねたうえでcollectを使えばなんとかなるきがするのですが
schemeの場合どこからどう手をつければいいかわかりません
363:デフォルトの名無しさん
12/04/13 18:10:30.94
引数が何で結果を何にしたいのか
自分でしっかり決めてないからだと思うよ
364:デフォルトの名無しさん
12/04/13 18:11:28.49
俺以外にも>>362が何言ってるのか分からない人がいて安心した
365:デフォルトの名無しさん
12/04/13 18:25:45.32
(make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(3 2 1))
(make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(4 2 3))
(make-my-list (lambda (x) (x)) '(3 2 3))
の結果は？
366:デフォルトの名無しさん
12/04/13 18:40:54.71
schene素人が作ってみた
(define (make-my-list proc l)
(define (henna-list-tsukuruyo l x)
(define num (car l))
(if (null? (cdr l))
(map (lambda _ x) (iota num))
(map (lambda _ (henna-list-tsukuruyo (cdr l) x)) (iota num))))
(map (lambda (x) (henna-list-tsukuruyo (cdr l) (proc x))) (iota (car l) 1)))
(write (make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(3 2 3)))
> (((2 2 2) (2 2 2)) ((4 4 4) (4 4 4)) ((6 6 6) (6 6 6)))
367:デフォルトの名無しさん
12/04/13 19:27:43.96
すみません
make-my-listの第一引数には一番外側のリストの順番に対して操作する関数を、
第二引数はリストをわたします。
第二引数のリストは、説明がしづらいのですが、1番目は生成されるリストのatomの数、2番目は1番目をいくつまとめるか、3番目は2番目をいくつまとめるか、という風になります
>>365
こうしたいです
>(make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(3 2 1))
(
((2 2 2) (2 2 2))
)
>(make-my-list (lambda (x) (* 2 x)) '(4 2 3))
(
((2 2 2 2)(2 2 2 2))
((4 4 4 4)(4 4 4 4))
((6 6 6 6)(6 6 6 6))
)
>(make-my-list (lambda (x) (x)) '(3 2 3))
(
((1 1 1) (1 1 1))
((2 2 2) (2 2 2))
((3 3 3) (3 3 3))
)
368:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/13 19:50:21.27
>>367
部分的に共有構造になってるけどそれでもいいか？
(define (make-my-list p l)
(let ((n (car l))
(m (cadr l))
(z (caddr l)))
(map (lambda(x) (make-list m (make-list n (p x)))) (iota z 1))))
369:デフォルトの名無しさん
12/04/14 12:55:57.88
ありがとうございます。
370:デフォルトの名無しさん
12/04/16 22:00:01.44
質問です。プログラミングのコードって、Tabキーで解りやすくインデントがされますよね。
けれど、こういう掲示板にコードをコピペで張り付けると、インデントが全部消えちゃいます。
掲示板にコピペしても、インデントが残るようにするにはどうしたらいいんでしょうか。
ちなみにエディターはemacsです。
371:デフォルトの名無しさん
12/04/16 22:05:21.75
気にしないでいいと思いますが
Pythonみたいなインデントに文法上の意味がある言語ならともかく
どうしてもというなら とか全角空白とか
372:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/16 23:08:37.71
>>370
このスレの住人なら emacs かそれに準ずる高機能エディタを使ってます。
それにコピペして数ストロークのコマンドでインデントは再現できます。
emacs なら C-x h でバッファ全体を選択した後に C-M-\ ですね。
なので、少なくともこのスレではあまり考えなくてかまいません。
>>371 の示す手順も掲示板のクセ次第です。
にちゃんねるでは通用しても掲示板の全てで通用するわけではないです。
見る側のブラウザやフォント指定次第では幅が合わずにやっぱり表示が崩れたりする上、
実際に実行させるために空白文字に戻す必要が生じてかえって手間だったりも。
それも数ストロークのコマンドで出来ますけど。
最近ではコードの断片を保存するサービスがいくつかあります。
そういうサイトを利用して掲示板には URL を貼り付けるといったこともよく行われています。
主なところでは、
URLﾘﾝｸ(ideone.com)
URLﾘﾝｸ(codepad.org)
URLﾘﾝｸ(codetter.com)
URLﾘﾝｸ(gist.github.com)
でしょうか。
各掲示板によって (にちゃんねるなら各スレごとに) だいたいの運用方法が暗黙に定着しているので、
過去のやりとりを参考にして下さい。
373:デフォルトの名無しさん
12/04/16 23:51:34.70
Janeで見ているなら、レス番にアンカーがあればそこを右クリック
なければ選択状態にして右クリック
374:370
12/04/17 09:08:20.11
>>372 動作確認(C-M-\)をしました。感動しました。マジでありがとう。
375:デフォルトの名無しさん
12/04/17 11:48:33.71
>>370
2chでは行頭の半角スペース・Tab は何個あっても消える。
全角スペースならおk。
376:デフォルトの名無しさん
12/04/17 16:06:43.90
dat上では消えてないから、専ブラで行頭空白保存する設定で使えばインデント復元できる。
377:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/18 22:25:05.23
Guile 2 って Windows で動かんの？
378:デフォルトの名無しさん
12/04/21 21:54:21.81
Gauche0.9.3きちゃう？
これでGauche-tkも動く～
379:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/21 23:36:46.70
Windows でスレッドが使えるようになったのが個人的にはかなりありがたい。
それと https 通信に stunnel が不要になったのもデカいかな。
リリースに向けた作業って地味に面倒でモチベーションを維持しにくいからそうすぐってわけでもないと思うな。
380:デフォルトの名無しさん
12/04/21 23:42:08.03
まじか。Windows環境でもスレッドうごいちゃうの？ビルド環境ないんで 0.9.3 は wktk しながら待たせてもらいます。
381:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/21 23:53:48.61
そんなおまいらのために最新版を Windows 向けにビルドしてやったぞ。
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
Gauche-tk は入れといたけど tk そのものは別途インストールしてね。
382:デフォルトの名無しさん
12/04/22 01:08:43.25
やだ…仕事はやい…
ありがとー
383:デフォルトの名無しさん
12/04/22 12:30:49.56
なにこのキモイ流れ？
384:デフォルトの名無しさん
12/04/22 12:36:45.57
河童のキモ流れ … 河童が肝を洗っているとうっかり流してしまいそのまま死ぬこと。 転じてキモがられて社会的に死ぬこと。
385:デフォルトの名無しさん
12/04/23 14:13:08.18
ユーモアの欠片もないな
386:デフォルトの名無しさん
12/04/27 18:24:18.79
すいません、質問です。
'((a b) c d)
と
(list (list 'a 'b) 'c 'd)
は、どこが違うんでしょうか？
387:デフォルトの名無しさん
12/04/27 18:48:39.11
>>386
URLﾘﾝｸ(tips.lisp-users.org)
388:はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME
12/04/28 00:45:03.59
>>386
C++ や Java の感覚で表現するなら前者はリテラルで後者はコンストラクタによってオブジェクトを作ってるイメージかなぁ。
389:デフォルトの名無しさん
12/04/28 02:16:59.90
文字列と文字列の入った配列ぐらい違う
390:デフォルトの名無しさん
12/04/28 02:37:36.59
>>389
いや、無理に参加しなくてもいいんだよ
391:デフォルトの名無しさん
12/04/28 03:11:40.27
前者は処理系によっては変更不可属性を付けられてもおかしくない
392:386
12/04/28 08:23:46.72
387みたけど、しっくりこない。
「quote を使うとリストを定数として書くことができる。」とか書いてあるけど
>(define symbol_1 '(1 2 3 4))
>ok
>(car symbol_1)
1
>(cdr symbol_1)
(2 3 4)
うーん、わかんない。symbol_1は定数なの？
(car 'symbol)をやってみると、
1st argument symbol to car not List object っていう風に怒られます。
393:デフォルトの名無しさん
12/04/28 08:39:01.76
quoteは、渡されたS式をそもそもソースコードとして評価せずそのまま返す、という機能だよ
394:デフォルトの名無しさん
12/04/28 14:56:42.22
>>392
CLで書いているけどこんな形で変わってくる
URLﾘﾝｸ(ideone.com)
quoteは読み込みのタイミングで一回だけリストを作っているけど、
listやconsなんかは評価ごとに新しいリストを作っている。
あと、もう一度symbol_1を評価してみれば分かるけど、
carやcdrはsymbol_1を変更してない。
395:デフォルトの名無しさん
12/04/28 21:03:13.31
わかんない人は処理系のソースを読もうぜ
仕組みが一発でわかるぜ
このへんはLISPでLISP書いてもわかんないとこだぜ
396:デフォルトの名無しさん
12/04/29 02:10:46.39
>>392
> (car 'symbol)をやってみると、
> 1st argument symbol to car not List object っていう風に怒られます。
readした後には[ car | [ symbol | nil ]]と言う二つのcons cellになってる。
[ car | [ quote | [ symbol | nil ]]]ではない。
carの引数がsymbolというシンボルオブジェクトなのだから、リストでないと怒られて当たり前。
397:デフォルトの名無しさん
12/04/29 02:51:05.97
atomとlistとconsの違いも判ってないやつにquoteなんて教えても無駄
398:デフォルトの名無しさん
12/04/29 03:21:45.50
うん、まあ判らないだろうなということ教えてるよね
399:デフォルトの名無しさん
12/04/29 05:15:35.89
括弧で括った式
(関数 引数)
この形式は関数の適用を意味する
関数と引数は一度しか評価されない
括弧で囲った式には、関数ではない特殊形式も存在する
(特殊形式 引数)
特殊形式の引数が評価されるかは、その特殊形式によって決まる
引数の数は関数や特殊形式によって決まる
式(1 2 3 4)は、最初の要素が関数でも特殊形式でもないため、
評価するとエラーとなる
引用符の付いた式
'(1 2 3 4)は評価すると(1 2 3 4)が返る
'(1 2 3 4)は(quote (1 2 3 4))と書ける
quoteは特殊形式であり、
引数を評価せず、そのまま返すという機能を持つ
400:デフォルトの名無しさん
12/04/29 05:18:28.64
(define symbol_1 '(1 2 3 4))
defineは特殊形式であり、右辺の式を評価した結果の別名を定義する
ここでは右辺の'(1 2 3 4)が評価され(1 2 3 4)となり、
symbol_1 → (1 2 3 4)という関連付けが行われる
symbol_1のようなシンボルは評価すると関連付けられた値を返す
式symbol_1を単体で評価すると(1 2 3 4)を返す
シンボルcarには関数が関連付けられており、
この関数はconsで作成された2値を格納するコンテナから、
最初の要素を返すという機能を持つ
式carを単体で評価するとその関数を返す
(car symbol_1)は上で説明した通り関数の適用であり、
symbol_1が評価され、その部分が(1 2 3 4)になり、
同時にcarが評価され、その部分が関数になる
それぞれの評価が終わるとcarの関数が適用され、
(1 2 3 4)の最初の要素の1が返る