13/04/13 17:06:32.71
燃えたら会社傾くの見えてるんだから
最初から必死のはずだろ
見えてなかったのなら潰れても仕方ないわ
11:NASAしさん
13/04/17 10:26:44.30
米連邦航空局長官、ボーイング７８７型機の運航再開時期は明言せず
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
787の運航再開「非常に近い」 米連邦航空局長官
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
｢フエルタ」と｢ウエルタ」は別人なのか？
12:NASAしさん
13/04/17 13:18:01.80
ユアサ商事、とユアサバッテリーは、別会社？？
つぶれると、ウエスが入ってこなくなる。
13:NASAしさん
13/04/17 16:20:30.36
787はもうあかんのちゃう？
14:NASAしさん
13/04/17 17:36:01.00
>>13
バッテリーだけの問題だから 大丈夫ちゃうん？
15:NASAしさん
13/04/17 18:01:36.85
載せ換えれば済む話だが承認に時間がかかる
問題になっているのはそれにからんでの機会損失
16:NASAしさん
13/04/17 19:58:22.36
乗せ換えれば済むって・・・そんな簡単な問題かね？
17:NASAしさん
13/04/17 20:30:29.70
>>11
URLﾘﾝｸ(www.clear-english.com)
Michael Huertaはヒスパニック？
18:NASAしさん
13/04/18 01:42:22.22
>>11
運航再開は非常に近い、近いが
まだその時期は明言していない……！
我々がその気になれば
10年後、20年後も可能……！
19:NASAしさん
13/04/18 02:52:22.53
再開後の初発煙の機材を当ててみようぜ？
20:NASAしさん
13/04/18 09:30:17.60
6月にANAとJALでも運航再開
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
21:NASAしさん
13/04/18 09:50:09.16
4/23・24にNTSBの公開聴聞会があるのに
それを待たずに再開で動くのっておかしくね？
規制する側とされる側が癒着しすぎだろ
22:NASAしさん
13/04/18 12:15:16.43
仮に再運航で落ちればFAA・ボーイング・航空会社は判断の甘さを強く追求されるだろう。
NTSBはそこに混ぜられたくはないだろう。とすると、原因が未判明な段階での再運航許可に反対の立場をとるのではなかろうか。
権限はFAAとどちらが強いのだろう。
23:NASAしさん
13/04/18 12:17:34.29
>>21 NTSBは米国自動車工業会の代弁者と思ったら判るよ。
24:NASAしさん
13/04/18 12:18:48.29
なぜ自動車が出てくるのだろう
25:NASAしさん
13/04/18 12:54:00.12
>>16
デメリット承知でリチウムイオン止めれば
目先の問題は解決するし技術的ハードルも低い
ただ設計変更に伴う安全性の証明に時間がかかる
26:NASAしさん
13/04/18 13:54:27.49
>>25
全面的な再設計で時間がかかる
27:NASAしさん
13/04/18 13:55:45.97
>>22
そもそも落ちてない件
28:NASAしさん
13/04/18 13:59:49.37
>>27
今後の再運行後においての仮定の話だろうが
29:NASAしさん
13/04/18 14:05:55.69
>>28
落ちるかどうか以前に再発煙するかどうかの方が焦点
30:NASAしさん
13/04/18 15:14:15.77
>>29
それぞれ独立した別個の問題だろ
どちらを主な焦点にするかは人それぞれ