11/12/26 01:06:05.75
伊丹厨に質問
「何の関係もない乗客乗員以外の第三者が航空機事故に巻き添えになるような事態は未然に防ぐべき。」
これに賛同しますか？
13:NASAしさん
11/12/26 01:12:40.78
国際線旅客数は伊丹時代の２倍
国際線発着回数は伊丹時代の４倍
国際貨物取扱量は伊丹時代の５倍
いかに伊丹の能力が低いかが、よく分かる
14:NASAしさん
11/12/26 02:18:47.57
>>12
乗員乗客を除外している時点で話にならない
15:NASAしさん
11/12/26 02:41:26.68
伊丹に国際線がきてた頃は、ｼﾞｬﾝﾎﾞ機がガンガン来てたが、今の状況見たらB777も規制したら、もっと騒音が減って良くなるかと。
近畿の国際線は相対的に小型化して、行き先が分散してる。
成田の発着が増え、移行したのも･･･
伊丹から国際線無くして良かったと思う。
16:NASAしさん
11/12/26 03:38:41.63
>>14
意味不明。
というより、都合の悪いことに答えたくないだけだろうが、
現実を直視できないようでは、話にならない。
Third Party Risk
という言葉をご存知か？
「第三者への危険性」
これは欧米では空港立地を評価する項目の一つであり、
戦略的環境アセスメントでも評価項目の一つに挙げられている。
大事なことなので、勉強したまえ。
URLﾘﾝｸ(www.eurocontrol.int)
17:NASAしさん
11/12/26 03:49:50.11
欧米では、空港に立地による危険性を「Third Party Risk（第三者の危険性）」という言葉で評価しています。
そして、騒音コンター同様に、「リスクコンター」というものがあります。
当然ですが、騒音コンターとリスクコンターは、ほぼ同じ形をしています。
つまり、滑走路方向に長く、滑走路前後が最も幅が広いという、楕円形です。
航空機事故が発生しやすいのは、滑走路延長方向、空港に近いほど起きやすいのです。
URLﾘﾝｸ(future.stanstedairport.com)
事故自体の確率は、発着回数が同じならば、どの空港でもほぼ同じですから、乗客乗員が死ぬのは、空港がどこにあろうがほぼ同じです。
ですが、事故が「どこで」起きるかによって、乗客乗員以外の『第三者』が事故に巻き込まれる確率は変わってきます。
「リスクコンター」は騒音コンターと同じような形です。
よって、伊丹周辺の騒音の被害を受けている住民は、事故に巻き込まれる確率も高くなります。
一方、関空では騒音コンターが海上にしかないのと同じく、周辺住民が事故に巻き込まれる確率は非常に低くなっています。
「乗客乗員」が事故に遭う確率ならば、伊丹も関空も一緒ですが、「乗客乗員以外の第三者」が事故に巻き込まれる確率は、伊丹と関空とはまるで違うのです。
運転手として自らが自動車事故を起こす確率は、同じ道路、同じ運転頻度ならほぼ同じですが、自動車が突っ込んできて「事故に巻き込まれる確率」は、「幹線道路の真ん中に住む」場合と「幹線道路から離れて住む」場合では、大きく違ってくるのと同じです。
18:NASAしさん
11/12/26 03:52:38.83
よく、「そんなに航空機事故が問題なら、航空機に乗るな、運航を禁止しろ」という詭弁を言う人がいます。
航空機事故そのものは別の問題であり、別の場で議論すべき、重要な問題です。
空港立地の問題は、「どこで」事故が起きるかであり、関係のない第三者が巻き込まれる可能性をできるだけ小さくすることは、航空機自体の安全性と同様に、重要であると認識されているのです。
事故自体の発生確率は１００万フライトに１回、毎日航空機に乗っても、なかなか死ねないという確率に過ぎません。
「自分が」事故に遭う確率は極めて低いのです。
同様に、伊丹空港周辺であっても、「自分の家に」航空機が墜落する確率は低いのです。
しかし、「だれかの家に」墜落してくる確率は、数十年単位で見ると、全く無視できないレベルです。
ですから、無責任では済まされない政治家などは、「自分が犠牲にならなければよい」ではなく「だれかが犠牲にならないように」という視点で考える必要があります。
19:NASAしさん
11/12/26 22:35:26.81
小学校は密に多数配置される。通常、通学圏は狭い。
大学の数は小学校よりはるかに少ない。名門となれば、全国から学生が集まる。
空港はどちらに近いか？
半径２５ｋｍ内に３つも要るのか？
20:NASAしさん
11/12/27 00:50:22.87
いりません
消費税上げる前に公務員人件費3割削減と伊丹廃止売却
21:NASAしさん
11/12/27 01:15:09.48
伊丹に国際線が戻り、また便利になる。
22:NASAしさん
11/12/27 01:18:34.20
騒音がひどくなり、裁判になって伊丹使用差し止めになる
23:NASAしさん
11/12/27 01:38:57.02
伊丹で国際線が飛び始めたら
関空からの伊丹シフトが加速していくｗ
24:NASAしさん
11/12/27 01:45:37.71
国内線は減少する
国際線の方が手間かかるから
全体としては利用者は減少するだけ
25:NASAしさん
11/12/27 02:09:07.58
>>21,23
固定スポット１バース当たりの処理容量の目安は、
国内線≒０．６万回/年・バース（プロペラが多くなれば実際はやや大きくなる）
国際線≒０．３万回/年・バース
よって、国内線・国際線の発着回数をそれぞれｘ、ｙ万回/年とすると、
必要となる固定スポット数≒（ｘ/０．６）＋（ｙ/０．３） となる。
伊丹の固定スポットは２０バースくらいとすると、伊丹の容量は、
（ｘ/０．６）＋（ｙ/０．３）≦２０
を満たすｘ、ｙとなる。
・伊丹の規制は解除
・ターミナル容量は無視
・伊丹・神戸の空域競合は無視
・貨物の取り扱いは無視
という前提でいいから、
伊丹の強化・国際化を主張する者は、上記のｘ、ｙを例示していただきたい。
ちなみに、中空の固定スポットは２２ほどで、１３万回対応の設計。
羽田新国際線ターミナルの固定スポットは１０で、昼間３万回対応。
26:NASAしさん
11/12/27 02:13:08.23
容量１０リットルのバケツに、水を２０リットル注いでも、
バケツの中には水は１０リットルしか入らない。
１０リットルを超える水に対しては、容量１０リットルのバケツは何の役にも立たない。
分かるかい？
27:NASAしさん
11/12/27 06:09:32.42
はいはい。いつもの念仏乙！ww
28:NASAしさん
11/12/27 06:55:14.68
そういえば、関空厨が移管しろとか言ってたわ。
29:NASAしさん
11/12/27 07:49:15.68
27 ：NASAしさん：2011/12/27(火) 06:09:32.42 ← いつもの時間
はいはい。いつもの念仏乙！ww
30:NASAしさん
11/12/27 10:48:46.24
いつもの念ズリ
31:NASAしさん
11/12/27 14:35:48.08
27 ：NASAしさん：2011/12/27(火) 06:09:32.42 ← いつもの時間
はいはい。いつもの念仏乙！ww
32:NASAしさん
11/12/27 15:51:17.26
悔しいのう関空厨wwww