13/04/02 10:25:10.52 rjvRkGzu
>>44
いま前スレの900過ぎでどんなこと言ったかなと思って読み直したが、お前の反論はあそこから一歩も進歩してない。
「搬入国の同意があるから環境保護義務はありません」と同じこと繰り返してるだけ。
お前の憶測(たぶん事案なんて知らねえんだろ)が正しければ、仲裁廷がなぜ「より軽微な規制」に言及してるのかっつの。
搬入国の同意が全てなら、その仲裁廷の判断こそ、火のない所で余計な規制を認める究極の投資保護義務違反になるだろ。
ましてや移動距離やコスト、事業経験などの考慮はまったく必要ないことになるじゃん。
お前の憶測はこういう仲裁判断読んでて気づく所を一切カバーできてない。要するにウソなんだ。
ウソじゃないと言い張るなら、憶測はいいから、お前がとことん研究したはずのケーススタディの成果を書いてみろと言ってるんだよ。