12/09/26 03:31:21.57 +Fdz+a6q
>>747
>もう一度聞くが、"浴びない"というのとどう違うんだ？
私が横紙破り的に設定した選択肢にはな、
『事前に探知して』と書かれていた筈だな ? 読んでないのか ?
そして、補完の為に「電磁装甲」についても書いた。
君は悔しがっているだけなんだろ ? 私に四番目の選択肢を勝手に作られ、
それで、君の極論例え話をかわされたから。思い通りの結論に導けなかったからだ。
で、いつまでも原発とは関係ない話で粘着すると。
構造的には、どの選択肢を選んでも、君の決めた極論に行く様になっているんだな。あの話。
多分だが、君は反/脱原発運動家から、あの手の話で相手を論破しろとか教わっていたのだろう。
そして、私以前はそれで原発賛成派を黙らせてきた。しかし、私には通じなかった。
『こちらでアレンジした選択肢を新たに設定する』と言う方法でかわしたからだ。違うか ?
>同じ事ですよ？何をもって健康とするかの閾値が違うだけです
同じではないな。君はそう言い張るだろうが。
>なら何故仮設を反証に使う？
情報として提示しただけだよ。「ホルミシス仮説」は広島・長崎の原爆被爆者の健康追跡調査によって、案出された。
なぜなら、それまでの科学者達の説-定説と言う方が良いだろうが-とは全く違った事例が見つかったからだ。
君達の悪い癖は「違う情報を受け入れない事」だ。これは結構重要だ。