12/02/07 03:59:25.22 IJW0nS7F
>誤りと言えるような状況じゃない。
この主張それ自体を間違っているとしているわけではない。そうではなく、これを引用することで、日本で全体主義が成立したこと
を説明しようとすることに意義を唱えているわけである。実際、君は>>496で戦時中の日本では自由主義が根付いていないとしていた。
>>545でアーレントンの説を持ち出してそれを説明している。
そもそも、もう一度いうが、日本では自由主義が成立していた。これを君は、どっかで、制約の中に認められる残部であるとしていた気がする。
したがってそのことで何か「批判」をされていたようだが、そもそも俺は、君の言う「ある時代における相対的自由」について話していたので
あって、焦点のずれた批判であるといえよう。さて、本題に移るとしよう。日本では全体主義が成立しない/しにくい。それは前にも述べた人間
主義が日本では普及していたため、個人がアトム化するどころか、そもそも個人は存在せず、共同体が強固に存在しているからである。実際、
日本の哲学者和辻哲郎は、日本人の人間のあり方は人間主義であると述べた通りである。
上記では、イギリスでは個々人の共同体が強固であり、個人がアトム化しないためにファシズムが成立しないとした。上の段落では、日本で全体
主義が成立しない理由は、共同体がしっかりしているからであると述べた。つまり、日英両国でファシズムが成立しない。そして、その理由は同じ
である。つまり、日英の人間関係のあり方は大変似ていると言えよう。実際、和辻哲郎とジョン・マクレーは各々日本と英国の社会の在り方を考察
した人物であるが、両者の主張は驚くほどに通っている。
典拠：（URLﾘﾝｸ(blog.ohtan.net)）
以上踏まえると、アーレントンの説を持ち出して、日本でファシズムが成立したことを説明しようとするのは誤りである。日本では人間主義が普及して
いたため、共同体が強固に存在した。しかも、一般にファシズムが成立しないとされている英国と日本の社会の在り方は驚くほど似ている。上記二つの
理由による。