12/02/06 02:16:24.48 G4iX2KLp
>実例として良く挙げられるのは、WW１以後のドイツ
例に挙げられたドイツは、ワイマール憲法が導入されてもなお、自由主義的な価値観が普及していなかった。実際、反ユダヤ主義やファシズム
といった、社会における少数者、マイノリティを弾圧し、自分たちの主張に対して異を唱えるのを認めず、自分たちの主張を押し付け、
従わない場合は抹殺する主張を掲げた右翼団体が勃興した。上記でも述べたが、多数派たる民衆の意思を体現しているとし、暴力によって
権力を奪取し、人々を統制し、抑圧しようとする共産党も盛んな支持を集めていた。軍部は規律を重んじ、個人の尊重を訴える自由主義を
軽蔑していた。つまり、ドイツでは民主主義は導入されても、そもそも自由など普及していなかったのである。ゆえに、民主主義が崩壊し、
ナチスが独裁を行ったのである。したがって、自由が普及していない地域では民主主義は崩壊するからといって、自由主義国でもそれが
起こるとは限らない。
というか>>542で、自由主義国たるアングロサクソン諸国のような国では、独裁が成立しないことを述べたよね。ファシズムが生まれた国は、
そうなってしまった理由は、個人がバラバラだったからではなく、もとより独裁だったからだと。バラバラな個人すらいたか怪しいもんだ。
にも関わらず、欧州とアングロサクソンを峻別する理論を非難したり、そうでなければアングロサクソンでもファシズムが成立した例を挙げ
てくるかと思ったら、違った。なんと全体主義文明のドイツを具体例に出してきた！これは話にならない。本来ならドイツはもとから全体
主義的だったで一蹴にして終了である。こんなに長々と文章を連ねる必要すらない。君は反論をしているつもりで反論をしていない。相手の
論に対して自分の意見が正しいと主張していないからである。この段階にすら達していない。言語運用能力が低いと言わざるをえないな。