11/11/19 18:30:26.25 Gp7WTMGy
無効論者 は 義務教育 なし 徴税権も ない 国家に 税金を払って いる のか？ 不払い なら見上げた もの。
415:名無しさん＠３周年
11/11/19 18:53:15.07 sv1JPPAn
>>375
どうでもいいが、
「ひとり漫談」とは、他者に聞かせるほどの中身は無い戯言。
自分で語り自分が満足するだけの自慰行為という意味である。
要するに、前段と後段の矛盾を身もふたも無く指摘されても、
反論することのできない程度の意見だということ。
416:名無しさん＠３周年
11/11/19 19:10:47.24 Re9OVFlK
先づ無效論は單純な話で、要は改正行爲其物が皇室典範及帝國憲法の改正過程及行爲規範に於て著しき瑕疵が存在する事。
亦、占領憲法が帝國憲法からの改正法であるのだとしたら、名稱が變更する事自體有得ない。
然れば、逆に帝國憲法が破棄、停止、失效等の措置が帝國議會乃至國會に於て決議された事実は存在しない。
占領憲法への改正過程に於ては、衆議院で二度、貴族院で一度修正決議し、且つ、帝國憲法第五十六條及同七十三條に基く、
樞密院の修正審議を排除し、同條に於る發議大權の干犯を侵してゐる事から、改正行爲は明かに無效である。
亦、此等の改正行爲の過程は、明かに條約批准と同樣の議會運營其物であり、況や是に由り英文官報が發行されてゐる事からも條約其物である事は云ふ迄もない。
皇室典範に關しては、同第六十二條の規定に由り、改正行爲其物が無效である事は云ふ迄もない。
417:名無しさん＠３周年
11/11/19 19:14:13.47 rEZcJapM
>>413
その為には国体を見直す必要があるでしょう。
国体をキッチリと考えなければ新憲法の草案すら儘なりません。
418:名無しさん＠３周年
11/11/19 19:21:19.54 dC+9Kn9n
長谷部の本に書いてあったけどさ、憲法改正や破棄は国家にとっての非常事態が契機であることが多い。
一方、日本はアメリカの庇護と欧州程にはソ連と向き合う必要がなかったことで、
憲法改正に結び付く事も無かったし、あわせて国際情勢に対し酷く鈍感になり、
核の一発でも落ちてからではないと、善処できない程の牧歌的な国民性になってしまった。
21世紀は太平洋時代らしいが、米中の関係は長い時間で考えたら何が起きるかわからない。
北朝鮮の動向はもっと切実だろう。
日本が重大な国益を守ろうとしても、憲法9条の息苦しさから逃れる余裕が無いほど状況は流転し、
自分で自分の首をしたまま、自滅で終わるかもしれない。
多くの国の憲法では、自分達の交戦権について制約課するような条文はない。
平和を愛する諸国民の公正と信義に、自国の安全保障を委ねるような考えは希薄だからだ。
現在の日本が大枠において好きなら、同じように考えた方が良い。
憲法9条を擁護する余りに、もっと他に大切な社会のあり方自体が失う可能性だってある。
自分達でその可能性を広げてる自体がおかしな話だ。
419:nl
11/11/19 19:27:55.06 Gp7WTMGy
>>412
けんぽう むこうろん者は 現存の 国家機関：学校 議会 裁判所・警察 国立国会図書館 国立病院を活用は理論上 できない。 出来るのは 税金納入拒否 裁判員辞退
理論的に できないことは 実行し、 今でも できる 拒否を 不実行とは？
そんな 裏腹行為の 人物は 信用しかねる。
あたらしく かんがえた あん は 誰が 審議する そして 誰が 制定する？
420:名無しさん＠３周年
11/11/19 19:44:07.77 rEZcJapM
>>419
既に>>199でも述べています。
憲法としては無効だが、暫定規範としては意味があるという考えです。
従って公共の全ては暫定規範の上に立脚した仮の措置です。
421:名無しさん＠３周年
11/11/19 20:05:22.44 dC+9Kn9n
そもそも前文って、あれは誰に向けられた内容なんだ？
国民に向けられているのなら、憲法は国民の思想を制約することを謳うことになったのか？
それとも国際社会に向けられたものならば、いつから憲法は国際社会に自ら制約を課すことになる宣言をする為の存在になったんだ？
教えてエロイ人。
422:名無しさん＠３周年
11/11/19 20:17:47.16 sv1JPPAn
>>398
> 改正論が悉く潰えてきたというのは単なる事実の指摘だよ
まず君は立憲主義・民主主義を支持しているのかどうか答えなよ。その上で、
私の立憲主義・民主主義に照らして不正だという指摘に反論しなよ。
現行法の制定は制憲権の侵害である。改正論者のやり方が稚拙だろうが
何だろうが、この事実に変わりはない。
政治的な問題をいくら捲くし立てても意味のある反論にはならないと、何度
言ったら解るのかな？
> 大日本帝国は敗戦したという重大な出来事を都合良く忘れ去るのはいただけない
意味不明。私のどの意見に対応する指摘なのか説明してもらえないかな？
423:上田政則
11/11/19 20:25:18.08 4Qw+Xlek
税に代わる貨幣の増発で財政出動
URLﾘﾝｸ(www.masanori-ueda.com)
424:名無しさん＠３周年
11/11/19 20:30:23.57 rEZcJapM
>>421
憲法を読む全ての人々に対してでしょう。
国内だけでなく、国際社会の一員として国家の在り方を説明するのも憲法の役割の1つです。
425:名無しさん＠３周年
11/11/19 20:34:38.29 /TWp9mJV
>>421
>そもそも前文って、あれは誰に向けられた内容なんだ？
普通に考えたら、戦勝国に対してではｗ
426:名無しさん＠３周年
11/11/19 20:51:01.84 dC+9Kn9n
俺は日本国民の名を語った戦勝国として意志が憲法前文に込められ、
日本国のあり方に強い制約を掛けることが目的になって、前文が作られただと思うなｗ
427:nl
11/11/19 21:19:36.33 Gp7WTMGy
>>420
そんな 勝手気ままでは ウナギの ように つかみどころが ない。暫定規範とは 暫定憲法と 同一だよ。日本語を 学習し直し 必要とします。
無効憲法が 暫定では 有効憲法となる など げん憲法の 有効性の 証明に過ぎない
まさに きべん というか さんびゃくだいげん だね 横車を押すではないよ。適職は 医者にはふむき
集合論では おおきい A円形の 輪 これを 規範、A円のうちがわに B円の 憲法が ある。 憲法も規範として A円の なかの 存在する。Googleでけんさく Wikipadiaで 集合論 集合算 などけんきゅう
和集合の B憲法 が 無効だとすれば、 和集合のAは 勝手に 有効と 判断しても ダメ A規範も無効
428:名無しさん＠３周年
11/11/19 21:40:48.39 rEZcJapM
>>427
日本語を理解されていないのはあなた方です。
暫定規範でも、暫定憲法でも、”暫定”は暫定です。
暫定とは仮決め、臨時の措置の事を言います。
決して”正式”なものではありません。
故に”正式な憲法”として位置付ける事は無効であると述べているのです。
その理由は既に述べていますのでここでは繰り返しません。
429:nl
11/11/19 23:39:53.96 Gp7WTMGy
>>428
いまの 憲法を暫定などいう判断をするものは 無効論者のみ
一人相撲は おかしいよ。また 正式という ことばを もちだして 正式の定義を語れ. 形容詞を いくら 取り替えても 理論の 正否は 変化しない。
430:nl
11/11/20 00:04:02.38 rssAh2tr
>>422
mukouron no ronkyo wo 1. xxx 2. XXX 3. xxx 4.xxx
kazyougaki de simese
431:名無しさん＠３周年
11/11/20 00:08:32.42 K8TeX9hX
外国人であるアメリカ人が創った憲法でなくて主権者である日本人の手で憲法を創ろう！
というのが何で反対されるのかさっぱりわからない。
432:nl
11/11/20 00:51:28.01 rssAh2tr
>>431
New constitution wo tukuru konkyu
1.imano kenpoo wa GHQ zidai no made in US dearu kara.
2. made in Japan no new constitution wo tukuritai.
izyou de aru to rikai site yoi ka?
kaunin site okanai to mata nigeru kara da.!@@@
433:nlteisei
11/11/20 00:54:19.33 rssAh2tr
確認です
434:名無しさん＠３周年
11/11/20 01:01:44.83 K8TeX9hX
>>432
新しい憲法をつくる困窮・・・・
意味がよくわからないんだけど・・・・
できれば日本語でよろしく
435:名無しさん＠３周年
11/11/20 01:32:58.80 rssAh2tr
>>431
Question
1.constitution no teigi
2. tare ga itu, tuku nmoka?
3. Nihon koku kempoo ga made in USA toiu konkyo
4. made in Japan no mono ga atta ga kinou sinai: tukawanai riyuu
5. nihon koku kenpoo wa yuukou ni kinousite iru to, ore wa omu ga, issyuno doogu da kara, kokusan denakute mo yorosi.
6. kutuzyoku no rekisi da wasure-saru hituyoo mo nakarou.
7. new no made in Japan no 'merit' wa nani?
8. ziko manzoku no tameni kame to zikan no 'loss' wa saketai
9, haisen no kurusimi wo aziwatta hito kara no teian ka? sensou taiken no nai hito kana?
10, haisen no kinenhi tosite mo nokositai constitution da.
11. Eikoku niwa bunsyo no constitution wa nai.
436:名無しさん＠３周年
11/11/20 01:42:10.97 +MIviyFh
>>431
吉田茂は日本人だからですｗ
437:名無しさん＠３周年
11/11/20 02:16:40.96 K8TeX9hX
>>436
吉田茂が憲法を創ったのではなく、アメリカ人が法律かじったことある人数人集めて
たった３日の突貫工事で創った憲法はいろいろ問題ありすぎ！
438:名無しさん＠３周年
11/11/20 02:54:21.26 rssAh2tr
>>437
>>435 no Question ni kotaeyo.
439:名無しさん＠３周年
11/11/20 03:45:32.32 d2g9ZkUZ
憲法のどこを見直すというのですか？？。
まさか、9条とかいわんよね
440:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:22:01.64 UDVUL1D8
>>429
既に同スレ内で暫定と判断する理由を何度かに渡り説明を繰り返しています。
まともに議論する気持ちがあるならば、相手の説明をよく読み、
内容に賛同できなくても、その趣旨やポイントについて理解する事は可能でしょう。
1つのレスに繋がるそれ以前のやり取りや説明を読み取る事なく、
そのレスの中の言葉の一部だけを取り上げ、
過去と同じ質問を繰り返すのは議論とは言いません。
以下を読み直してください。
>>206-207
補足として以下も併せ読んで頂ければ私の考え方が分かると思います。
論点を理解し、整理してから質問をお願いします。
>>100
>>137
>>152
>>192
>>197
>>252
441:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:27:56.14 UDVUL1D8
>>439
私の考えでは「どこ」ではなく、日本国憲法と言われているものを、
その成立過程に端を発する不当性を含めて全てを見直すという事です。
ところで、仮に日本国憲法と言われているものの第9条を見直すとして、
何か不都合があるのでしょうか？
442:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:31:55.58 Le81HcLu
右翼の人ってそんなに武力行使がしたいの？
443:nl
11/11/20 11:35:30.91 rssAh2tr
>>440
[kote] ga nai node detekita [sure] wa 名無しさん なので おなじ 質問と なる、嫌なら コテ を 付けること。 無効論者は 何人も いるから コテ が ないので、応答に 苦労。
444:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:41:40.99 9Fo+HTC0
１１月２５日は三島由紀夫氏追悼の「憂国忌」です
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
♪
ことしの「憂国忌」の概要が決まりました
とき １１月２５日（金） 午後六時半（六時開場）
ところ 星陵会館二階ホール
URLﾘﾝｸ(www.sfseminar.org)
会場分担金 おひとり２０００円（賛助会員のかたはご招待）
プログラム
１８３０ 開会、黙祷
開会の辞 松本徹（三島文学館館長、文藝評論家）
１８４０ 記念講演 新保祐司（文藝評論家）「三島由紀夫と崇高」
１９５０ 発言 石平ほか
２０１０ 閉会の辞 「海ゆかば」合唱。閉会
ご参加の皆さんには記念小冊子を謹呈します。どなたでも予約なく参加できます
主催 憂国忌実行委員会（０９０）３２０１―１７４０（担当佐々木）
445:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:53:18.39 3qQ8Dgx1
>>442
國權の発動さへも禁じて何うやつて國防が成立つんだ。
いざ戰爭が惹起爲た時、何條に基いて講和をするんだ。
446:名無しさん＠３周年
11/11/20 11:53:17.31 XNIMrQ19
>>431
このスレは現行憲法の有効性を議論している。「主権者である日本人の手で憲法を創ろう」（創憲）
ということが目的ならば、手法は無効論に限らない。
1.現行憲法は無効であり、帝國憲法から改正手続きで創憲する。（無効論）
2.現行憲法は有効であり、現行憲法を改正する。
3.現行憲法は有効であるが、これを破棄して新たな憲法を制定する。
俺は法体系の整合性が取れないから1案は避けるべきだと考える。創憲自体には反対していない。
更に1案の立場の場合、帝國憲法の告文を読む限り天皇主権だ。日本人＝国民は主権者ではない
ため、「主権者である日本人の手で」という形は不可能。
ただ、無効論が無効論の論拠としている経緯から考えると、帝國憲法も薩長が制定のほとんどを実
施している点から「帝國憲法無効論」も成立するかもしれない。大政奉還後も薩長は殿上人になって
いない。薩長が帝國憲法の制定に強く関与したため、朝廷の意思を正しく反映できたと言えない。
447:名無しさん＠３周年
11/11/20 12:02:20.38 Le81HcLu
>>445
つまり、国際紛争を解決する手段として武力による威嚇又は武力の行使がしたいわけですね。
ナイフや拳銃を護身用に持つだけでは飽きたらず、文句を言う奴はナイフで脅し、
喧嘩に負けそうになったら銃で相手を殺すわけですね。まるで低脳犯罪者と同じレベル。
448:名無しさん＠３周年
11/11/20 12:06:41.81 Le81HcLu
武力行使等使わずに国際紛争を解決する手段を見出して、何手先も読んで外交をするのが指導者でないの？
で、綺麗事だけじゃ893国家に対応できないから、護身用の脇差として自衛隊（自衛軍）があるんでしょ？
449:名無しさん＠３周年
11/11/20 12:09:07.09 XNIMrQ19
>>440
>>206-207を読む限り、無効であることはきちんと整理されているが、暫定規範であることの論拠が
ぼやけていると思う。
「極東委員会が認めれば暫定規範」というのはおかしい。それが成立するとしても、講和条約の成立
までだ。講和条約成立後は極東委員会の権限が消滅し、暫定規範としての性質すら消滅したと読む
べきだ。継続するなら、現在も憲法以外の極東委員会の決定は日本に支配権を有するべきだ。
以上から、無効論の立場で進む場合は日本国憲法は暫定規範ですらないとすべき。
勿論、そうした場合は戦後制定法令の全てがいったんは無効化される。
別の視点で。ふとした思いつきだが、現行政府＝幕府と読み替えたらどうだろう。
天皇人間宣言＋現行憲法制定に伴い、天皇親政から再び「永田町幕府」に移ったと。
永田町幕府としている間、帝國憲法の議会等は全て休会していた。
そうすれば現行法＝諸法度は帝國憲法＝律令の下には無いが有効かもしれない。
現行憲法の3権の長は天皇の認証を受けているから、強引だが読めそうな気がする。
450:名無しさん＠３周年
11/11/20 12:17:40.13 XNIMrQ19
>>445
それは現行憲法の条文欠陥に過ぎず、現行憲法の改正で充分だ。無効論の論拠にはならない。
言い方は悪いが、憲法9条は枝葉末節に過ぎない。
俺は正直、創憲した上で新たな憲法に9条を盛り込むならそれでも構わない。
法体系の整合性や根本思想、神代からの継続性が重要であり、9条なんてどうでも良い。
天照大御神の関わる国譲りや天の岩戸を考えれば、武力行使についてある程度制限をかける方が
我が国に似つかわしいかもしれない。国防自体を否定する気はないけれど。
451:名無しさん＠３周年
11/11/20 13:43:32.80 UDVUL1D8
>>446
あなたの主張は概ね理解できますし、賛同も出来ます。
しかし、「帝国憲法無効論」が成立するとは考えていません。
何故なら少なくとも大日本帝国憲法は日本人が自ら必要だと考え制定しているからです。
確かに薩長の指導的立場にあった人々が創り、他の国民が殆ど関与していませんでしたが、
当時の成立背景と国民の状況を考えればそれも致し方が無かった事が理解できます。
幕府による武家政治が当たり前であった当時の多くの日本人にとって、
天皇を”国家元首”として位置付け、議会政治や憲法も全く新しい概念であった為、
国民による成熟した議論も難しかったと言えます。
特に列強国と言われた外国勢力に対し国家と言う概念で世界と渡り合っていくという考えは、
長い間の鎖国政策によって海外の実情に触れる機会が少なかった多くの日本人にとって、
情報と知識の観点からも、国民全体で憲法議論を行うには明らかに準備不足でした。
しかも列強国の脅威は火急の事案として目前に迫っており、
討幕から大政奉還によって”国”としての旧システムは破棄され
”国家”としての新システムの構築までに与えられた時間には限りがありました。
とても国民による成熟した議論を待てるような状況ではありませんでした。
しかしながら、憲法の制定自体が日本人に依って為されたという事実は変りません。
間違っても「日本国憲法」のように外国の思惑や意向が働いたという事実も有りません。
ですから大日本帝国憲法が無効と言える根拠は皆無なのです。
その上で私としては、
4.「日本国憲法」は憲法として無効であり、これを破棄して新たな憲法を制定する。
という選択肢を取るのです。
452:名無しさん＠３周年
11/11/20 14:07:11.35 +MIviyFh
>>451
薩長や天皇が国民と無関係に制定した憲法が有効で
天皇から憲法制定の為に総理大臣に任命しされた吉田茂が選挙で改正案を示して制定した憲法が無効
とか頭湧いてんのか？ｗｗｗｗ
453:名無しさん＠３周年
11/11/20 14:08:46.97 UDVUL1D8
>>449
暫定規範とする根拠は説明不足である事は認めます。
簡潔に纏めるには少し長くなってしまうので纏めきれませんでした。
以下に改めて根拠を述べます。
1.ハーグ陸戦協定第43条の規定に依り、占領地の現行法を尊重する旨が定義されている事。
2.当時の日本及びアメリカもハーグ陸戦協定を批准していた事実がある事。
3.ポツダム宣言、及び降伏文書には憲法改正を必要とする旨が一切触れられていない事。
4.日米、及び連合国共に帝国憲法が戦後の民主化政策の絶対的障壁になるとは明言していない事。
5.帝国憲法が民主化の障壁になるのならば、天皇制を維持する合理的理由に欠ける事。
6.マッカーサーノートが草案の下地であり、日本人が制定したとは言えない事。
これらの事実を総合すると、日本人が作った憲法と言う事は出来ませんが、
GHQが日本に与えた国家規範の手本と言う事なら筋が通ります。
依って、
7.「日本国憲法」と名付けられたものはGHQの教本的な存在としてならば筋が通る事。
8.教本的なものを正式な憲法として位置付けるには無理があり、不当でもある事。
を理由に暫定として位置付ける根拠とします。
故に、
9.敗戦処理と戦後の復興の一助として、暫定規範としては意味があった。
10.本来の意味合いから言っても、暫定規範である以上は講和条約を機に排するべきだった。
と結論付ける事が出来るのです。
454:名無しさん＠３周年
11/11/20 14:17:33.05 Le81HcLu
完全に頭にウジが湧いてるよね
455:名無しさん＠３周年
11/11/20 14:27:13.12 UDVUL1D8
>>452
＞天皇から憲法制定の為に総理大臣に任命しされた吉田茂が選挙で改正案を示して制定した
あなたは自分の言葉に疑問を持たないのでしょうか？
天皇が吉田茂を総理大臣に任命したのは、何を根拠にした任命なのでしょうか？
当然ですが「日本国憲法」の制定前ですから、日本国憲法が任命の根拠にはなりません。
では大日本帝国憲法を根拠にした任命なのでしょうか？
そうであればこの時点で大日本帝国憲法は有効であり、失効していなかった事になります。
ならば帝国憲法73条の改正手続きを行わなかった理由は何故でしょう？
或いは日本政府が正式に帝国憲法失効の旨を宣言していないのは何故でしょう？
それとも帝国憲法は既に失効していたのでしょうか？
それなら天皇の任命は何を根拠に有効となるのでしょうか？
456:nl
11/11/20 14:42:10.74 rssAh2tr
>>453
コテ を つけて でないと ななし[名無しさん@３周年]では new comer だよ、したがて まえに
書いたと いわれても どのスレ か 判断できないから こちらは 同じ 質問をする はめになる、スレに コテを かくこと、 コテが あれば、有効論者か無効論者か すぐ 分かるので 時間が 短縮される。
457:nl
11/11/20 15:07:08.06 rssAh2tr
>>453
１．Hague は >>90 で 反論したが >1 は もくさつ よんだのか？ 例外のない規則はない として [絶対的障害がなき限り] 君主制から民主制への変更は 絶対的障害 と 判断された。」と書いたよ。
１ の 根拠は 崩れた。YES or NO
458:名無しさん＠３周年
11/11/20 15:07:42.88 XNIMrQ19
>>453
> 9.敗戦処理と戦後の復興の一助として、暫定規範としては意味があった。
> 10.本来の意味合いから言っても、暫定規範である以上は講和条約を機に排するべきだった。
ここの段階で「講和条約締結までは暫定規範であったが、講和条約を機に無効となった」と読むべき
だと考える。廃さなかったから暫定規範として今も有効というのは乱暴だ。
それならば今も憲法以外の極東委員会の命令も暫定有効という主張が通ってしまう。それは当然、
現在は無効であるべきだ。
ただし歴史観によっては違う見方もあるかもしれない。
池田内閣は「もはや戦後ではない」と言ったが、逆に「今も戦後処理は終わっていない」という考え方
もあると思う。それならば現在も暫定規範としては有効だ。
但し、中国・韓国の「戦後処理は終わっていない（謝罪、賠償）」という主張にも理はあると言え、整合
性を取る必要がある（嫌な話だが、論理上の演繹として）。
私は講和条約において全ての戦後処理は終了したと考えるので、無効論であれば最初に書いた「講
和条約を機に暫定規範としても無効」という形が論理的に正しいと思う。
>>451
帝國憲法成立時に多数の国民参加が必要とは私も考えていない。
大宝律令は廃止されておらず、その下に幕府の諸法度があった。官職制度が実際に残っている。
そう考えれば、あくまで当時の帝國憲法は薩長を排し、殿上人で取りまとめるべき事柄であった。
>”国家”としての新システムの構築までに与えられた時間には限りがありました。
これを理由としてはならない。日本国憲法についても「敗戦からの復興のため、国家としての～」
という流れで日本国憲法もまた、有効の可能性が発生する。
無効論で押して新憲法を創設する場合、新憲法創設時に少しでも瑕疵があれば、また新憲法も
無効論で倒されかねない。故に無効論で押すなら、かなりの厳密性を要求すべき。
459:名無しさん＠３周年
11/11/20 15:32:18.03 UDVUL1D8
>>457
相変わらず人の説明を読んでいないし、内容の理解に努めてくれませんね。
＞5.帝国憲法が民主化の障壁になるのならば、天皇制を維持する合理的理由に欠ける事。
君主制が問題ならば天皇制を残した理由について説明してください。
加えて、日本国憲法が有効であるとした場合でもその解釈として、
日本は立憲君主制であるとの解釈が実在し、その解釈が可能である事もご存知かと思います。
立憲君主制の立場に立てば民主化と君主制は対立しません。
イギリスを始め、君主の存在と民主化を両立させている国々は実在します。
この事実を踏まえた上で何が絶対的障害の根拠となったのか説明をしてください。
460:名無しさん＠３周年
11/11/20 15:42:08.29 UDVUL1D8
>>458
仰る通り、言葉が足りませんでした。
一応、>>199に書いているのですが、私も講和条約を機に無効とすべきとは考えています。
それ故に ＞(3)その役目は既に終えている、 と書きました。
文字数や行数に制限がありますし、少しでも読みやすく簡潔に書こうと思うと、
どうしても言葉が足りなかったりします。
ご指摘を頂ければその都度説明をしますので、ご了承ください。
ところでコテハンを付けるようにとの意見が出てますが、
その方が分かり易いでしょうか？
461:名無しさん＠３周年
11/11/20 15:43:38.01 +MIviyFh
>>455
帝国憲法は完全に有効でしたが何か？
天皇による吉田茂の総理大臣任命も７３条に基づく改正手続も
完全に帝国憲法に依拠する合法的なものですが何か？
改正権に限界があると思うなら完全に有効な新憲法、
改正権に限界がないと思うなら完全に有効な帝国憲法の改正憲法。
お前の好きなほう選べって言ってんだよｗｗｗ
462:nl
11/11/20 16:12:41.15 rssAh2tr
yuukooron
rekisi wo kaita bunsyo wa kakikaeru koto ga dekiru.
Hito ga tukuri-dasita bunka-zai wa nokotte iru.
Kokka-system wa genzento sonzai suru.
System ni muzyun wa nai.
Genzitu wo muzyun siteiru to miru hito no ninsikii no mondai da.
Mosi system ni muzyun ga areba, 'stop'suru hazu da.
'smooth'ni ugoite iru.
Tukuri kae wa money to time no loss.
Mukouronzya mo gimukyooiku wo uke zeikin mo harai genron no ziyuu mo mankitusi.
kokumin 1 nen atari 700 man yen no syakkin wo seowasareta.
Seitou zyoseikin \200 Kokuren-hutankin \300.
Dare hitori monku mo iwazuni rekisi wa nagareru. kuni no System yori mo 3.11 ,
TPP he me wo mukere.
463:名無しさん＠３周年
11/11/20 16:18:30.09 UDVUL1D8
>>461
＞改正権に限界が～
折角、反論されているのですが”改正権”という言葉は、この場合には当て嵌まりません。
この場合ですと、”改正限界説”という言葉が適当と言えます。
しかし、言葉を間違えるという事は憲法改正限界説を理解されていないようですね。
本来はこの改正限界説に対する反論の補足が”八月革命説”になるのです。
＞改正権に限界があると思うなら完全に有効な新憲法、
改正に限界があるとするならば、即ちこれは改正限界説になります。
この説のポイントは主権の移譲にあります。
端的に言うと天皇主権から国民主権に変っている事は憲法改正の限界を越え、
新憲法は法的に正当化できないとした説です。
つまり、限界説を受入れるならば日本国憲法は正当化する事は出来ません。
従って、「憲法改正に限界があるなら新憲法は有効」と言うのは意味が通りません。
もう少し勉強される事をお勧めします。
464:名無しさん＠３周年
11/11/20 18:14:42.41 XNIMrQ19
>>460
「私の前に述べた意見を読んで」と発言するのであれば、コテハンが必要だと思う。私は文体で読みと
るが、文体の似通った人が出てこないとも限らない。文体は場面により変わるしね。
あと気になること。
あなたは民主主義、国民制定を前提としているようだが、帝國憲法は告文において天皇主権を明確に
している。もちろん、告文と勅語を除外すると、条文の内容から国民主権に見えるが。
このことから、現行憲法が無効であることと民主主義を志向することは必ずしも一致しない。
もちろん、あなたが無効とした先に民主主義国家の再建設を目指すことは何の問題も無い。
ただし憲法無効論は、独裁制や共産制、絶対君主制へ導くこともまた、妨げるものではない。
無効論は取扱いを間違えると、実社会を現行憲法より悪化させる可能性も含んでいる。
465:バダバリ
11/11/20 18:29:19.96 Jf4Ys9rb
7年かかって世の中の裏を知りました。 周りの人は、テレビに洗脳されていて、真実に目を向けようとしませんでしたが、
これを観て、何人もの人が気づき始めました。→ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
みんなでこれを使って情報拡散することを強く願う！！
466:名無しさん＠３周年
11/11/20 18:58:03.00 XNIMrQ19
>>465
面白い動画をありがとう。
ところで全く関係ない話だが。
オウムに洗脳されていて、真実に目を向けようとしなかった人たちが、テレビ報道を見て、
何人もの人が気づき創価学会やものみの搭に入信したそうだ。
467:nl有効
11/11/20 19:05:06.75 rssAh2tr
>>459
>>君主制が問題ならば天皇制を残した理由
Hague の制限条項をろんじてる。
明憲。君主制＝天皇制＝＝天皇＝主権者＝大日本帝国を統治する権利者
日憲...民主制＝＝＝＝＝＝国民＝主権者＝日本国を統治する権利者
日憲...天皇＝（日本国＋日本国民統合）の象徴＝主権者国民の総意
条文には。。。君主≠天皇 君主の文字 ＝０
>１の理解する 「天皇制を残した」＝ のこっていない、 こうさんした てきの おおおやぶん を humanism で しょりされた。され＝受身
君主制からの民主制への 移行は 明憲の 廃止あるのみ。
468:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:09:10.51 Le81HcLu
>>465
2chネラーはオカルト陰謀論好っきやなー
その検証動画もちゃんと検証してみｗ
469:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:11:16.58 Le81HcLu
PCの普及でオカルトも高度になったよなｗｗ
馬鹿入れ食い状態ｗｗｗｗ
470:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:12:12.35 Le81HcLu
まぁ、その中に核心をついた真実が混ざっていそうなのは否めないけどｗ
そこがまた面白いｗ
471:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:14:00.94 Le81HcLu
で、そんなオカルト陰謀論信じてる奴らが政治批判とかしてるの見るとちょーウケルｗｗｗ
だから2chは面白いｗ
472:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:20:49.14 XNIMrQ19
>>471
君には優しさが足りない。
473:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:24:35.89 Le81HcLu
本当のことを言ってあげる優しさすら分からないのかｗ
>>465は詐欺動画をばら蒔いている関係者だよ？
出版関係の仕事なのか、詳しくは調べる気も推察する気も起きない下らなさだけどｗ
474:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:27:05.44 Le81HcLu
今はそういうオカルトに政治家でも引っかかる世の中らしいよねｗ
ゆとり教育の弊害とか言ってるけど、昔からゆとってるやつはいるのｗ
475:名無しさん＠３周年
11/11/20 19:28:32.28 Le81HcLu
ちなみに、法律勉強してる人とか多そうで、理解してもらえそうだから言うんだよ？
馬鹿ばっかの雑談スレとかでは言っても無駄ｗ
476:nl有効
11/11/20 20:15:48.31 rssAh2tr
>>459
英国憲法は １冊に まとめられて いない ので comment できない、「君主制 と 民主化」とされて いて、 「りょりつする」とされるが、君主制と 民主制とは 両立しない。あなたは 君主制と民主制とが りょりつする と 考えていられのか？
477:名無しさん＠３周年
11/11/20 20:16:32.03 UDVUL1D8
>>464
民主制外の政体へ変わる可能性は理解できますが、
実際問題として現在の日本人の大多数が民主制を放棄するとは考えらえません。
恐らく国民主権という考え方は変る事は無いと思っています。
しかし、所謂「天皇主権」の完全復活とはいかなくても、天皇の権能や権利、
或いは政治的関与の是非については大いに議論すべきだと思いますし、
それこそが私が望む議論の1つでもあります。
（大日本帝国憲法の解釈の中には天皇に主権はなかったとする説もあります）
以前から述べてますが、憲法を考える事は国体を考える事でもあります。
天皇とはどういった存在で、日本人と、日本国と、諸外国と、どのように関わるのが望ましいのか？
そうした議論をキチンと行い、向こう100年は通用するであろう国体を考えて整理し、
それを元にした新憲法を日本人自らの手で作り上げる事が重要であり、必要だとも思います。
478:名無しさん＠３周年
11/11/20 20:29:46.39 UDVUL1D8
>>467
＞Hague の制限条項をろんじてる。
その点は理解しています。
ハーグ陸戦協定に違反する旨を述べた事に対し、あなたは
＞君主制から民主制への変更は 絶対的障害 と 判断された。
という事を述べていますね。
ですから私は「絶対的障害と判断した」根拠は何であったのか？
その説明を求めているのです。
>>476
＞君主制と 民主制とは 両立しない。
私が例に挙げたイギリスは紛れもない立憲君主制の国です。
エリザベス2世女王がイギリス及び英連邦各国の元首として定めています。
そのイギリスも君主は存在しますし、それを公式に認めていますが、
民主主義国家でもありますので普通選挙による議会も存在しています。
この現状を君主制と民主制の両立では無いと言うならば、
何を根拠にそのように言えるのでしょう？
上記の2点について説明が出来なければ、あなたの意見は論ずるに値しません。
479:nl有効
11/11/20 21:10:35.92 rssAh2tr
>>477大日本帝国憲法の解釈の中には天皇に主権はなかったとする説もあす）
条文には １条天皇が帝国を統治。
４条元首統治権を総覧憲法の条規により統治権を行う。
文字の主権は 何処を探しても見当たらない。
この 説を正しい と してるのか？
480:バダバリ
11/11/20 21:11:28.04 Anrc9GpA
これを観た人は、情報拡散すべし！！！
？
口で言っても信じてはもらえない。 決して、言うな！
それより、黙って観せるだけ！ そうしないと、キチガイ扱いされます・・・・）
→ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
？
（ネットの中では、もう「マスコミが真実を伝えない」は周知の事実だと思います。
一切の先入観を持たずに観ることをお勧めします。
？
？早く広げないと、日本がどんどん沈んでいきます。
真面目な話です。
中国がどうだの、ＴＰＰがどうだの、民主党がどうだの、震災がどうだの、マスコミがどうだだの、経済がどうだの、環境がどうだの・・・・
この本丸のところを知らないで、あれこれ言うのは、チャンチャラおかしな話。
？
（この動画の作者が、しばらく出なかったので、殺されたのでは、という噂もありましたが、生きていました！ リビアの真実についての新作が３作がＵＰされています。）
481:名無しさん＠３周年
11/11/20 21:17:44.50 KMGlBc4W
憲法改正に反対する日本のバカ左翼の話を知り合いの韓国人に説明してやったら、ひとしきり爆笑したあと
目に憐憫と軽蔑の色を浮かべたよ。「日本左翼は北朝鮮の犬……w」ってボソっと言ったのが
印象的だった。ちなみにこのスレ抄訳文を渡してやったら大受けで、
いまあっちの掲示板にコピペされまくりらしい。
482:nl有効
11/11/20 21:18:57.30 rssAh2tr
>>478
>>467wo miteyo.
toutikensya ga hutari narande iru koto ninasru yo ne.
saikou sekininsya ga hutari demo ronri muzyun wo kanzi-nai nonara hanasi wa owari.
483:名無しさん＠３周年
11/11/20 21:43:23.90 KMGlBc4W
>>482
おまえは「ハングルで書けよw」と笑われてた。
484:名無しさん＠３周年
11/11/20 21:49:41.06 UDVUL1D8
>>479
これはあくまで法解釈の理論であり、私の私見だけではありませんのでそのつもりでお読みください。
法理に依れば「主権」とは「拒否権」の行使に等しいそうです。
拒否権を行使できなければ「主権」とは言えないそうです。
簡単に説明すると、「国民主権だから基本的人権がある」という解釈は誤りで、
『基本的人権の侵害を拒否できるから主権は国民にある』と解釈するのが正解だそうです。
つまり、自然権を含めた権利の侵害を拒否できる側に「主権」が在すると考えるそうです。
その法理の考え方に従うと、帝国憲法下でも天皇に拒否権があったとは言えないそうです。
実際に帝国憲法に天皇の拒否権に関する条規は一切ありません。
それどころか、帝国憲法第4条には「～此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ」とか、
第9条には「～但シ命令ヲ以テ法律ヲ変更スルコトヲ得ス」等の制約を課しているくらいです。
これらの事から帝国憲法下の天皇に拒否権があったとは認める事が出来ない為、
大日本帝国憲法が天皇主権だったとは言えない、
というのがその解釈だそうです。
485:nl有効
11/11/20 21:50:26.14 rssAh2tr
>>483
hangulu dewa kakenai yo,roomazi de kaku kara yonde
486:名無しさん＠３周年
11/11/20 22:00:43.22 +MIviyFh
>>463
＞折角、反論されているのですが”改正権”という言葉は、この場合には当て嵌まりません。
＞この場合ですと、”改正限界説”という言葉が適当と言えます。
＞しかし、言葉を間違えるという事は憲法改正限界説を理解されていないようですね。
＞本来はこの改正限界説に対する反論の補足が”八月革命説”になるのです。
はあ？
改正に限界があるということは改正権に限界があるということだろーがよ
こんな意味不明な主張で一本取った気でいるのかこの無能は
てゆーかな、限界説というのは憲法制定権力と憲法改正権を区別する学説で、
無限解説というのは憲法制定権力と憲法改正権を同質と捉える学説なわけだ。
理解が出来ていれば、「改正権という言葉は使いません」なんて馬鹿なことはいわねーのｗ
理解出来た？
お前が無能だって理解出来た？ｗｗｗ
487:名無しさん＠３周年
11/11/20 22:15:39.21 +MIviyFh
>>463
＞改正に限界があるとするならば、即ちこれは改正限界説になります。
＞この説のポイントは主権の移譲にあります。
へ？ｗｗｗ
改正権の限界をどこに捉えるかには限界説の中でも争いがあるが、
少なくとも通説は主権だけとは言っていないわな。
当該憲法の根本原理だとするのが圧倒的多数なんだわｗ
例えば現行憲法では国民主権、人権主義、平和主義、改正規定とするのが一般的。
学力不足がバレちゃったねｗｗｗｗｗｗ
＞端的に言うと天皇主権から国民主権に変っている事は憲法改正の限界を越え、
＞新憲法は法的に正当化できないとした説です。
＞つまり、限界説を受入れるならば日本国憲法は正当化する事は出来ません。
それに反論したのが八月革命説だと自分で書いただろｗ
記憶力ねーの？ｗ
頭悪いの？ｗ
理解してないの？ｗ
お前にも日本国憲法が思想良心の自由と表現の自由を認めてくれてるから、
信じたくないなら好きにすればぁ？
「臣民には法律の範囲内でしかそんな自由は認められない！！
法律がない以上、臣民の俺達が議論することは大日本帝國憲法違憲だーーー！！」
ってさｗｗｗｗｗプププｗｗｗｗｗ
お前そんな程度の学力でよく自慢気に書き込み出来るよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここなら低学歴しかいないとでも思ったの？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前程度がウンチクたれられるほどインターネットの世界も狭くありませんよっとｗｗｗｗｗｗ
488:名無しさん＠３周年
11/11/20 22:23:16.98 UDVUL1D8
>>486
無限界説についても私は承知しています。
改めて説明して頂かなくても概要は理解できています。
私の反証のポイントはレスの前半では無く、後半の部分です。
読めば内容は理解できると思いますが、>>461であなたが述べた
＞改正権に限界があると思うなら完全に有効な新憲法、
＞改正権に限界がないと思うなら完全に有効な帝国憲法の改正憲法。
これの誤りについて訂正しなくても宜しいのですか？
489:nl有効
11/11/20 22:30:17.73 rssAh2tr
>>484
主権は 拒否権を ふくむ と みて よいですね。
日憲に、「主権は国民にあり、主権の権力は 国民の代表者が行使し」
「この 憲法は この憲法に反する 一切の憲法...排除する」
日憲には 主権が 明憲 を 排除している」と 解しても 可か。
英国の憲法文書に うとい ので、 今は 日本が問題。
明憲にない 主権が日憲に 書かれた
Hague。。民主制にして 天皇制を 残せば、最高決定権を 持つ人が ２人となる。
双頭制 になる？意思が 割れたら じゃんけん だな。
490:名無しさん＠３周年
11/11/20 22:38:13.40 UDVUL1D8
>>487
全く反証になっていませんね。
改正限界説の主要因は主権の移譲にある事は否定できません。
あなたが自分で挙げた該当憲法の根本原理に国民主権が含められています。
と言うより、根本原理に主権が含まれるのは当然です。
主権が何処にあるのか定義せずに根本原理は作れませんので。
それを踏まえて、主権者が全く違う対象に移る事は憲法改正の限界を超えているというのが
憲法限界説の主たる内容です。
更にその限界説を理解してるからこそ説かれたのが八月革命説です。
ポツダム宣言の受理により、「法的な革命」が起きたと解釈し、
改正限界説を躱す狙いがあったのがこの説です。
日本国憲法の成立背景と、憲法解釈を調べれば比較的簡単に理解できる話です。
491:名無しさん＠３周年
11/11/20 22:40:36.28 UDVUL1D8
>>490
文中に誤りがありましたので、お詫びして訂正します。
誤） 憲法限界説の主たる内容です。
正） 改正限界説の主たる内容です。
492:名無しさん＠３周年
11/11/20 23:19:47.40 S7lwlJne
>>484
>拒否権を行使できなければ「主権」とは言えない
>帝国憲法下でも天皇に拒否権があったとは言えない
493:名無しさん＠３周年
11/11/20 23:30:57.29 S7lwlJne
>>484
> 法理に依れば「主権」とは「拒否権」の行使に等しい
> つまり、自然権を含めた権利の侵害を拒否できる側に「主権」が在する
現代の法理としては正しい。しかし、その法理を踏まえた上で帝國憲法が定められたとした場
合、告文及び勅語と齟齬が生じる。当時はそのような法理論を朝廷及び明治政府が認知して
いなかったと考えても不自然ではない。明治時代だからね。
帝國憲法は五箇条の御誓文が先にあり、この大原則を具象化したものが帝國憲法である旨、
明治政府が明確にしている。
五箇条の御誓文は「臣民の意見を『聞く』」としており、国民主権からは距離がある。
拒否権も主権を見分けるために重要だが、最終的な意思決定はやはり天皇にあることから、
天皇主権として考えるべき。この辺の議論は自由民権運動でも争われた内容だ。
494:nl有効
11/11/21 00:01:25.07 G4oQAE5A
>>490
>>憲法の根本原理>>また でてきた 根本原理の定義なしでは？
討論には 用語の説明が必要。
根本原理のkategorie：範囲に国民主権が含まれるとある
「憲法の根本原理」は 「憲法に 国民主権を含む では」 意味が 違うのか？根本原理には 主権以外の その他の 事項を 含むのか？
憲法＝根本原理 だろう。同意語 類似語の 名詞を 討論で 定義なしでは rule 違反になる。よ。形容詞は まず無難でしょ。
495:nl有効
11/11/21 00:18:11.63 G4oQAE5A
>>493
Okuwasii desu ne, kotira wa taihen keimou saremasu.
gokentou wo inorimasu. hanougaku hakase sama desyou.
erisyou E yori.
496:nl有効
11/11/21 00:22:12.56 G4oQAE5A
法学博士
497:名無しさん＠３周年
11/11/21 00:39:13.03 R9UDhY4X
>>493
はい。
仰っている事は至極、御尤もだと思います。
ですが、それでも疑問が残る部分があるのです。
帝国憲法では天皇に、統治権があり、天皇の大権があり、陸海軍の総帥でもあり事から、
天皇に主権があると解釈されています。
その上で、天皇には勅命や勅語があるのに先に挙げた帝国憲法第4条や第9条の制約が有効なら、
天皇の存在も、権利も、権力も、全て帝国憲法の配下に位置する事になります。
その位置関係が成立しないと帝国憲法の条規そのものが茶番になる恐れが生じます。
そうなると今度は、帝国憲法には第5条や第8条を始めとした議会の賛同を要する規制があります。
簡単に言えば、天皇が何をするにしても議会の承認が必要だとする条項が幾つもあるのです。
これらの事実は、実質的に国家主権（議会主権）と言われる形でもあります。
実際にこの事実を以って帝国憲法下の日本は立憲君主制であったと定義されているのです。
つまり形式的には天皇主権とされたが、実質的には天皇に主権は無かったと解釈できるのです。
もっともこの解釈の弱点は議会制民主主義国家であれば、
君主の存在に関係なく総べての国に当て嵌まってしまうので論としては弱いです。
その証拠として天皇機関説も主権は天皇にあると定義しています。
正直な話を言わせて頂ければ、新憲法樹立を考えている私にとっては、
天皇主権であっても、そうでなくても、あまり深い意味は為さないんですけどね。
498:名無しさん＠３周年
11/11/21 01:27:33.81 UFRA6Cc1
>>488>>499
＞無限界説についても私は承知しています。
＞改めて説明して頂かなくても概要は理解できています。
お前が理解できていないから説明するハメになったわけだが？ｗ
「改正権”という言葉は、この場合には当て嵌まりません」
とかいうお馬鹿発言しといてよく平然と書き込めるなｗｗｗ
＞改正限界説の主要因は主権の移譲にある事は否定できません。
主要因？
誤魔化すんじゃねえよ。
お前は主権に限定してただろうがよ。
訂正するんのは俺じゃなくお前。
反証じゃなくて馬鹿にしてんだよｗ
威張って学部一年程度のペラペラの知識を書き込んだのに、
それすら理解出来ない馬鹿をなｗｗｗ
499:nl有効
11/11/21 01:40:22.25 G4oQAE5A
>>497
４条 憲法＝国家機関＝構造物＝家
住人＝天皇＋日本国民＋その他住民
家の外に 出ては いけません（海外渡航 は 別） 家に中で：憲法の範囲 で 暮らしなさい
９条＝家に備えつけの 什器備品：議会で立法した 法律を 朕の気まぐれで 廃止しては いけませんよ。
とうめがね のきみなど。
500:nl有効
11/11/21 01:48:13.72 G4oQAE5A
>>497
５条＝ちん の どくさい を きんし
８条＝ごもっとも べつに もんだい は なし。
501:名無しさん＠３周年
11/11/21 01:55:24.25 UFRA6Cc1
>>497
＞これらの事実は、実質的に国家主権（議会主権）と言われる形でもあります。
＞つまり形式的には天皇主権とされたが、実質的には天皇に主権は無かったと解釈できるのです。
＞その証拠として天皇機関説も主権は天皇にあると定義しています。
はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はさ、各説の主権の定義が違うのが理解できてないんだよ馬鹿だからｗｗｗ
天皇機関説は、統治権の意味では国家主権・国家意思最高決定権の意味では天皇主権と主張してんだよ。
それなのにお前は意思決定権の意味で用いる議会主権を統治権の意味で用いる国家主権と同視して、
天皇機関説は議会主権なんだと珍妙奇天烈な解釈をしている。
大体、議会主権なんてイギリスでしか言わねーよ。
何故なら、三権分立ではなく立法権優位の統治体制を構築していることを指してるんだからな。
皇帝の権力が強いドイツの憲法を模倣した大日本帝国憲法が立法権優位だと思うのか？ｗ
さらに言うなら、国家意思最終決定権の意味で用いているわけじゃねーしな。
あらゆる意味で間違い。
０点ですｗｗｗｗ
真面目に芦部憲法から、いやお前は真性馬鹿だからプレップ憲法からはじめてくださいｗｗｗ
502:nl
11/11/21 13:37:00.52 pVDU3gZN
>>501
nl＝有効論者
天皇機関説=明治憲法 (M.K.)とす
統治権=国家主権
国家意思最高決定権=天皇主権。
M.k. に 主権 の文字 無，日本国憲法＝N.K.に 初めて出現
皇朕典憲ヲ成立，憲法ヲ制定ス＝憲法制定権の所有者
天皇 帝国ヲ統治ス＝国家統治権の 所有者
N.K. 朕M.K.の73条によりM.K.の改定を裁可した
N.K.国民が主権をもち 憲法を確定する
国政の権力は国民の代表者が行使する
N.K.は人類の原理に反する憲法は排除する
乞う comment
503:名無しさん＠３周年
11/11/21 19:21:35.96 m8SkypfE
武器商人にとってロシアという国は天国
URLﾘﾝｸ(2nd.geocities.jp)
自国民の犯人を外国に引き渡すことを禁止するというロシア憲法がある。
（仮説を含む）
( URLﾘﾝｸ(book.geocities.jp) )
504:名無しさん＠３周年
11/11/21 23:36:40.99 R9UDhY4X
>>501
＞天皇機関説は議会主権なんだと珍妙奇天烈な解釈をしている。
何とも不可解な反論ですね。
一体、どこに「天皇機関説は議会主権」と書いているのでしょうか？
あなたが自分でコピペした私の文章も、
＞天皇機関説も主権は天皇にあると定義しています。
と、なっており、天皇機関説に対する解釈として議会主権という言葉は用いていません。
書いている事ならともかく、書いてもいない事を反論されても、
こちらとしては説明のしようが有りません。
議論の活性化の為に反論を頂く事は、私としては願ったりな事なのですが、
申し訳ありませんが無い事を言われても、議論として成り立ちません。
少し落ち着いて、論点を整理してから反論をお願いします。
505:ひんもくそもない、古さだけ際立つお話でんなぁ
11/11/22 00:15:28.43 N+3mcv3j
封建社会を勉強するのは、悪くないけど日本の現実は、封建制度
が機能してまんねん。代々のどの首相が封建制度廃止と言いましたか？
だれもそのことに触れていません。
天ちゃんごっこは、止めよう。理に落ちてると言うより陳腐。
506:ひんもくそもない、古さだけ際立つお話でんなぁ
11/11/22 00:17:43.14 N+3mcv3j
先進国際社会の中で封建制度なんか続けてる国でちゅう～なんて言っ
たら怒れてる国だと囁かれるだけだよ。
帝国（封建社会）が好きやったらスターウォーズのコスプレでもやっとけ！
おおじさま、おひめさま、ロミオとジュリエット、耽美主義でした。
507:名無しさん＠３周年
11/11/22 11:58:51.93 UKbfT8Mr
>>493
> 拒否権も主権を見分けるために重要だが、最終的な意思決定はやはり天皇にあることから、
> 天皇主権として考えるべき。この辺の議論は自由民権運動でも争われた内容だ。
帝國憲法は、絶対君主制と立憲君主制の混在した體系を成してをり、其絶對君主制の側面でしか判斷爲てゐないのではないか。
帝國憲法中に『天皇主權』なる概念は存在せず、フランス流の主權概念の追從に過ぎない。
天皇は、帝國憲法第四條『天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ』とあり、
天皇は、『元首』であり『統治權の總覽者』であつて主權者ではない。
同第五十五絛第二項『凡テ法律勅令其ノ他國務ニ關ル詔勅ハ國務大臣ノ副署ヲ要ス』に於ては、法令の成立要件では各大臣の副書が必要であり、
況や帝國議會に豫算と法律の審議權が有る事などから、天皇主權とは單なる偏頗な暴論に過ぎない。
根本的に、立憲君主制に依る輔弼（Advice【法律用語】）を知らず理解も出來なかつたケージスと同じだといふ事だらう。
立憲君主制に於ては、『立憲君主は、政府のAdviceを拒否する權利は與へられてゐない』とするのが、文明國共通の法觀念であり、法律の一般常識。
508:名無しさん＠３周年
11/11/22 12:07:26.43 ftJ3RJ1D
>>504
理解も訂正も出来ないなら出てこなくていいよ
無能と話しても無駄だからｗ
509:名無しさん＠３周年
11/11/22 12:09:44.86 ftJ3RJ1D
>>507
＞立憲君主制に於ては、『立憲君主は、政府のAdviceを拒否する權利は與へられてゐない』とするのが、
＞文明國共通の法觀念であり、法律の一般常識。
立憲君主制は君主も憲法に拘束されるというだけのことで、
その憲法の内容がいかなるものかを一義的に定める概念ではない。
無能は考えても無駄なんだからオナニーでもしてろよｗ
510:名無しさん＠３周年
11/11/22 12:13:40.67 UKbfT8Mr
>>509
結局御前も立憲君主制に於る法觀念を、フランス流の主權概念で捉へるからさうなる。
御前の云つてゐる事は、ケージスと何も變らない。
511:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/11/22 12:53:33.85 igoRHDE1
フランス流の主権概念？
チキン野郎の自爆クンはフランスで法哲学上のプープル主権とナシオン主権の主権説論争が
存在したコトすら知らないだろうｗ
512:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/11/22 13:00:39.44 igoRHDE1
チキン野郎の自爆クンが言ってるケージスって、
もしかしてＧＨＱ民政局のチャールズ・Ｌ・ケーディスのコトか？
彼はチキン野郎の自爆クンみたいな素人と違いハーバードの
ロースクール出身のバリバリの法律家だけどな。
ついでに言っておくと、ケーディスはフランス流ではなく、
典型的な英米法概念で立憲主義を考えていた人物だ。
まったくもって的はずれなレスだったなｗ
513:nl
11/11/22 13:04:27.79 mU6THwG4
憲法は国家組織の説明書。想造的建築物で。国家で名称は憲法 建築主は国民 所有者は国民 建て替えの権限を持つ。すなわち国民が主権を所有する。
国家の住人は国民と国籍を有しない人。国民の代表者は国民が選挙で選ばれる。国家の政治のために彼らが 立法権 行政権 司法権を持ち住民の行動を規制する。このことを統治権と言う。
この代表者が住民を統治する。
民臨すれども統治せず。....,民主立憲議会制
君臨すれども統治せず.....君主立憲議会制
514:名無しさん＠３周年
11/11/22 20:11:05.88 D+9UZOxH
戦後の日本国憲法は、外交手段におけるツールとしての価値判断を通じて日本政府が受け入れた。
しかし、その憲法条文に認められる形式には、そのような性格とは相反するような内容だった。
そうしたギャップを埋めるために、欧米における法理に対し、普遍主義的な理想像を持ち、
帝国憲法の息苦しさを抱えていた、宮澤のような戦後における新進気鋭の学者が、
あるべき論としての前提からによる解釈法学的な見地によって、８月革命説が発表された。
そうした憲法形式を通じた規範が、価値判断における事実規範を凌駕したことによって、
思うよくんやカワイイのような夢見る戦後左翼を沢山作り出し、
生活感覚を通じての事実規範を抱える、国民との間に大きなギャップが生まれることになった。
カールシュミットによると憲法制定における価値判断が、条文としての憲法律が相反する場合は、
憲法律そのものが憲法違反になると主張してる。
例えばの話し、市民の自由を保障する為に作られた憲法が、独裁政権に都合のよい憲法に改正されたなら、
そうした憲法条文自体が憲法違反だとするような考えだ。
然るに、日本における戦後日本国憲法における価値判断は外交手段としてのツール。
外交手段に正しくコミットできない改正は違憲だとも言えるような有様だ。
こうした潜在意識が、贖罪としての憲法9条に対する改正に、歯止めを掛けているとも言えるだろう。
日本国が最高独立性を有する国家主権に相応しい、国家をあり方を模索するなら、
こうした外交手段としてツールに過ぎない価値判断のあり方自体について、事実規範から払拭する必要がある。
その為にも、国民投票を通じての自主憲法制定は望まれると言える。
515:名無しさん＠３周年
11/11/22 20:32:42.28 jISfbSz7
>>507
憲法無効論は、憲法制定当時の経緯を厳密解釈し、GHQの押しつけであり日本人の意思が反
映されていないと見なし、本来の帝國憲法改正に則っていないことを論拠としている。
このことから、帝國憲法についても当然、制定当時の考え方で厳密に解釈すべきだ。近年の法
理論は排除しなければならない。
ここで帝國憲法は俗に言うビスマルク憲法を参照して制定されており、当時の法理、価値観及び
制定経緯で判断する必要がある。この結果として、五箇条の御誓文及び告文にある皇祖皇宗の
大権が重要となってくる。故に天皇主権で読む。
あなたの言う「文明國共通の法觀念」の確立はワイマール憲法以後であり、無効論を成立させる
厳密解釈の手法を採る場合は新し過ぎる概念だ。
厳密解釈により憲法無効論は成立するだろうが、無効の先は無効論者の思惑とは全く違う方向へ
進むと思う。例えば、帝國憲法の軍に係る条文を何らかの事情で改正出来ず「陸海軍としか規定し
ていないため航空自衛隊は解体する」といった馬鹿げた話も起きえると思っている。
516:515
11/11/22 20:43:39.73 jISfbSz7
>>515の「例えば」以下は、下手すると、という極論です。
517:名無しさん＠３周年
11/11/22 21:18:02.86 UKbfT8Mr
>>515
> この結果として、五箇条の御誓文及び告文にある皇祖皇宗の
> 大権が重要となってくる。故に天皇主権で読む。
なにゆゑ天皇主權が出來るのか論理的に意味不明。
其はもう單なる偏見に外ならない。
> 無効論を成立させる厳密解釈の手法を採る場合は新し過ぎる概念だ。
意味不明。
誰も無效論の説明としては提示爲てゐない。
> 例えば、帝國憲法の軍に係る条文を何らかの事情で改正出来ず「陸海軍としか規定し
> ていないため航空自衛隊は解体する」といった馬鹿げた話も起きえると思っている。
抑、海軍自體が航空隊を兼ねてゐる存在でもあるから杞憂でしかない。
518:名無しさん＠３周年
11/11/22 21:23:27.53 SgCaaj+z
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
519:名無しさん＠３周年
11/11/23 20:49:49.86 6+DohgHL
>>515
スレ立を行った本人の意見として言わせて頂きますと、
日本国憲法は無効であるとし、これを破棄したとしても、
それが即ち大日本帝国憲法の復活、という事は望んでいません。
あくまで新憲法の樹立が目的です。
その理由は、帝国憲法の全ての条規が現在にそのまま通用するかが疑問だからです。
帝国憲法の理念や条規そのものは評価できますし、
個人的にはそのままでも良いと思う条規は多々あります。
しかし、それでも日本人自らの手で憲法を創る事が日本国憲法無効論の柱でもある以上、
国民の議論や意見を無視した憲法は有り得ないのです。
もし、国民投票等の意思表示の結果として帝国憲法の復活を選ぶならば問題ありませんが、
現実的に考えると、その選択の可能性は非常に少ないと思います。
520:名無しさん＠３周年
11/11/23 22:43:31.54 YcuKEoZ5
>>519
無効論を創憲の手段と前提することは反対だ。無効論は現存の政府、法律が則っている憲法を
無効と宣言する性質故に、新憲法が小さな瑕疵で同様に無効とされないよう、極めて慎重、精密
に分析すべき。手段化すると理想の憲法像に惑わされた議論に陥りやすい。甘えが出る。
「無効な憲法を誤って有効としているなら、あるべき姿に変える」ということが無効論の柱だと思う。
この「あるべき姿が何か」を「日本人自らの手で憲法を創ること」と縛ることは拙速だ。
私は帝國憲法信奉者ではないよ。私はいずれの結論であっても、どんな憲法を制定するとしても
純粋に「有効・無効の理論」が美しくあって欲しいと願っているだけだ。
521:名無しさん＠３周年
11/11/23 22:45:01.45 5FJIgwsa
>>519
＞帝国憲法の理念や条規そのものは評価できますし、
だったら臣民を続ければいいじゃんｗ
自由権も社会権も要りませんてさｗ
522:名無しさん＠３周年
11/11/23 23:35:36.66 6+DohgHL
>>520
極めて微妙な、そして非常に難解で、誤解も生じ易いのですが、
あなたの意見と私の考えはかなり近いのです。
恐らく、考えているものの優先順位が少しだけ違うように思います。
私が新憲法樹立の為に無効論を掲げるのは、国体の見直しも重要課題だからです。
ご指摘の通り、無効論の柱は「在るべき姿」を取り戻す事にあります。
ですから日本国憲法を改憲するのではなく、新憲法が必要だと考えるのです。
その為には国体の見直しは絶対に必要である事はご理解頂けると思います。
もし見直さなかった場合はGHQが作った理念を、何の反省も無く受入れる事になりますので、
それでは「日本人の手で憲法を創る」という大前提が無意味になってしまいます。
加えて日本国憲法が無効では無く、単に「不当」だとしてしまうと、
不当な部分を改めれば良いと言う議論になる可能性が考えられ、
その場合は国体の見直しは期待できませんし、一部改正で済む話になりそうです。
いずれにせよ「日本国憲法」と言われているものは、その理念も成立過程も全て、
「日本人の手で憲法を創る」という考え方とは相容れる事は出来ないのです。
故に「無効」とするのが最もシンプルで、且つ、理に適っているものと思います。
ですから、手段としても論としても、「無効」とする事は第一義だと考えています。
ただ、この辺りの考え方は「好み」の部分もあるかと思います。
ですから、あくまでも私自身の私見に過ぎないとご理解ください。
523:名無しさん＠３周年
11/11/24 00:24:27.57 OFA+oU+h
明治憲法の復活に賛成です
524:名無しさん＠３周年
11/11/24 00:32:52.88 fVm22ZsH
>>520
現行法の問題は「小さな瑕疵」じゃない。立憲主義・民主主義の根本
原理に関わる重大な瑕疵だ。
ただ、占領軍を最高権力者として制定された憲法を、主権回復(最高
権力者が交代)してからも保持し続けているのは、明らかに主権者の
不作為(怠慢)なのであって、誰かのせいにできる様なことではない。
これは即ち、日本が立憲主義・民主主義に無知、もしくは未熟という
ことに他ならない。自主憲法を制定する機運が高まることが、それら
に対する習熟度と比例することは明らかなので、自主憲法制定運動
とは、立憲主義・民主主義の啓蒙運動と同義なのだよ。
「日本人自らの手で憲法を創ること」とは、言い換えれば「独立国で
ある日本の憲法を制定できるのは、唯一日本の主権者のみである」
という、近代立憲主義の基本的なことを主張しているに過ぎない。
法は「美しい｣以前に「正しく」なくてはならない。立憲主義・民主主義を
支持するなら、結論はひとつしかない。
525:名無しさん＠３周年
11/11/24 00:44:22.56 f/6PnZ+p
>>519
> 日本国憲法は無効であるとし、これを破棄したとしても、
> それが即ち大日本帝国憲法の復活、という事は望んでいません。
無效と破棄は、夫々全く違ふ概念であるし、占領憲法自體が無效であるのだとしたら、原理的には帝國憲法へ原状囘復爲る訣だが、其邊を何う考へてゐるのか。
いはゆる此處でいふ處の無效確認とは、要するに確認的行爲であり、占領憲法第五十六條に基き行はれる『無效である事』の過半數確認決議。
破棄とは、改正や廃止と同じ創設的行爲であり、『有效である事を前提』に『変更する』乃至『無效にする』事を占領憲法第九十六條の改正條項に基き行はれる。
526:名無しさん＠３周年
11/11/24 01:19:00.80 PBu0oXFn
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。（※ただしイケメンに限る）
すべて国民は、個人として尊重される。（※ただしイケメンに限る）
すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分により、政治・経済・社会的関係において、差別されない。（※ただしイケメンに限る）
527:名無しさん＠３周年
11/11/24 01:28:49.20 MsSKhCEs
最近読んだ本の中でさ、フランス人権宣言の第6条があるだろう。
「全ての市民は、法の下の平等にあるので、彼らの能力に従って彼らの徳や才能以上の差別なしに、
全ての公的な位階、地位、職に対して平等に資格を持つ。」
これは僧職の身分だったタレーランが、僧職のままだと高位の公職に付けないことが動機になって、
上記の条文が起草されただってよ。ちょっと意外だったわ。
528:名無しさん＠３周年
11/11/24 02:09:30.87 jTB8l3/H
早く恥ずかしすぎる日本国憲法（特に９条）を破棄して日本人の手で憲法をつくれるような国になったらいいのに・・・・・
いまの憲法では時代にそぐわない。 日本の国益を脅かすだけ。
529:名無しさん＠３周年
11/11/24 02:11:39.36 WPerPqtc
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
530:名無しさん＠３周年
11/11/24 08:26:03.96 jmVKIVyq
憲法は
国家を武力で制圧したものが 国土 国民文化 国民を
統治するための 人民との契約書だよ。
憲法改訂は 可能だが, 新規制定は 不可能だよ。
やたらに 作れる物ではないよ。
内戦 分離独立 革命 coup d’Etat 敗戦。
531:名無しさん＠３周年
11/11/24 08:54:22.95 jmVKIVyq
＞＞528
お前さんは そんなに 戦争したいのか？さすがkubikiri no DNA wo motta samurai no sison kana?
野蛮人のように, 世界の果てで暮らす 民族の一員かと 見られて 恥ずかしいよ。
９條はPARIS husen zyooyaku の 理念を 受け継いだもの で 誇るべき 思想だよ
戦争がいたいのなら どこかの 国の外人部隊にでも入隊すれば！
532:名無しさん＠３周年
11/11/24 09:45:51.99 6CvQ7cAf
結局は、敗戦した結果変容せざるを得なかった国家の有り様を
当時の硬直した意識ままの日本政府が、自らの手で提示する事ができなかった上に
新しく作られた憲法が
戦禍を真摯に省みた当時の国民の、復古も戦争をする国家も望まない意識に合致し
当時の政府の思惑以上に強く指示され用いられてきたという現実が気に入らないという
不平と不満の感情が無効論の根幹だという事なんだね
533:名無しさん＠３周年
11/11/24 09:51:36.75 fVm22ZsH
どのようなファンタジーを創作しても不正が正当化されるわけではない。
534:名無しさん＠３周年
11/11/24 10:06:22.16 RabvzApb
自分が現に行使してる自由権や社会権もファンタジーだと言い切る馬鹿ｗｗｗ
無効だと思うなら、お前は帝国憲法に従ってろよｗｗｗ
535:名無しさん＠３周年
11/11/24 10:07:00.37 MsSKhCEs
とうとう妄想が始まった。
536:名無しさん＠３周年
11/11/24 10:34:48.07 f/6PnZ+p
>>532
何を莫迦な事を云つてゐるんだ。
合法的に成立爲た者であれば未だ話は判るが、合法的に成立爲なかつた者は何う理窟を捏ねくり囘しても有效とは云へず、
有效で無い者は何等の保護もされない。
或意味では、立憲主義さへ無視爲てゐる事になる。
537:( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
11/11/24 11:04:05.40 4jGOlpIG
チキン野郎の自爆クンが立憲主義の意味を知らないコトは良く分かったｗ
538:名無しさん＠３周年
11/11/24 13:08:19.47 f5hdZoqo
焼夷弾に 家焼け、職場失い、食料事欠き、学友戦死 P.D.sengen黙殺 被爆
P.D.zyudaku 降伏 占領 国債paa 新円切り替え 2.1スト 人間宣言
公職追放 東.裁. 農地開放 婦人参政権 財閥解体 航空機製作成禁止
当時を振り返ると、現憲法で保障されている 現状で 良いと思う。、
539:名無しさん＠３周年
11/11/24 14:04:00.41 fVm22ZsH
憲法制定すらなし崩しに済ませられる国において、その下にある何が保障されると言うのだろうか？
540:名無しさん＠３周年
11/11/24 16:08:07.31 f5hdZoqo
rekisi no nagare wo ki ni iranai to itte, yarikaeru wake ni mo ikanai.
Kokka wo tukuri-kaeru koto wa hito soodoo si-nakute wa dekinai yo.
>>何が保障されると言うのだろうか？<<.
それ位 自分で 考えろよ。それも 分らないなら 憲法を読むことだね。
541:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/11/24 16:35:50.29 XzdkaU72 BE:876436496-2BP(1700)
>>538
またこれ。
おまえらが今日一人前に飯食えるのも憲法様のおかげじゃゾ、憲法様を崇めよ、と。
それは宗教と同じだろ。
現在の平和な日本は、日本人の努力によって作られた物で、断じてインチキ憲法のおかげなんかではない。
憲法主義者が嫌われるのは、こうやってリアルに生きている人間を蔑ろにするからなんだよ。
542:名無しさん＠３周年
11/11/24 18:13:08.05 f/6PnZ+p
>>538
何が保障だよ。
寧ろ外敵からの脅威に晒され、何ら國から保護さへされてゐないだらう。
543:名無しさん＠３周年
11/11/24 18:31:46.97 f5hdZoqo
M. Lime green engosyageki arigato.<<538 yori.
544:名無しさん＠３周年
11/11/24 18:54:58.11 f5hdZoqo
>>542
kokumin hitori atari nen 300 yen Kokuren ni hutankin wo dasite iru node,
man 1 no toki niwa Kokuren ni teiso suru tumori dayo.
US ni tugi sekai 2 ban me ni ooi kingaku daze,
seitoo niwa nen 200 yen datta kana?
Kempoo wo yonda koto aru'n kane!
Kihonteki zinken nado ga Meizi Kempoo
ni hosyoo-sarete inai mono ga aru yo.
M.K. to N.K. to wo yomi-kuraberu to wakaru yo.
545:名無しさん＠３周年
11/11/24 19:02:37.25 6CvQ7cAf
>>541
リアルの言葉の意味を理解できていないのではないかな
>現在の平和な日本は、
人権を尊重し、戦争を望まないとする日本国憲法を支持し、日々の暮らしを地道に全うしてきた
>日本人の努力によって作られた物
だという事だよね
546:ライムグリーン ◆y.1JhR.0Dc
11/11/24 19:30:44.54 XzdkaU72 BE:129843124-2BP(1700)
>>545
日本国憲法にリアリティなんか無い。
よって無効。
本当の日本国民のための憲法は別にある。
それはまだ明文化されていないが、日本国民はその本当の憲法を支持し、日々の暮らしを地道に全うしてきた。
そ こ を 誤 魔 化 す な 。
547:名無しさん＠３周年
11/11/24 19:31:12.92 MsSKhCEs
民主主義とは、何かしらの価値を勝ち取る為に民主主義的な手続きを通じて、
積極的な姿勢が求められる政治制度。そこには私的権利のみならず、国家の目標やあり方などの公的権利も含まれる。
そうした民主主義における理想から言えば、憲法は民主主義の基層の上に成り立つ存在で、
憲法はアプリオリ的に考えることが出来るような存在じゃない。
しかし、敗戦を迎えた日本は民主主義の基層が十分に培われることが無いまま、戦後日本国憲法が押し付けられ、
ＧＨＱ、芦部や宮澤等々によって、啓蒙主義に認められるような普遍主義的な理想を基層とした上で、
教条的な解釈法学的考えを通じて、獲得することもなく単に与えられた私的利益にしか関心が無い、
民主主義社会を作り上げた格好だ。
ところが60年代以降、政治哲学の世界では啓蒙主義的な考え方は否定され、
教条的な解釈法学に認められる考えも、根無し草のような状態で漂い、現在でもそれに従ってるだけ。
まさに日本は民主義主義というよりも、押し付け憲法に基づく立憲主義に成立してるお国柄であり、
戦後左翼からすれば、もうそれは国体的な感覚。アプリオリに考えることしか出来ないレベル。
日本が民主主義を基層とする社会を望むなら、改正、廃棄、無効、もちろん維持も含めて、
制約なき国民による積極的な姿勢における熟慮と判断の行為を通じて、
憲法教による教条的な社会の打破は必要だと思う今日この頃。
548:名無しさん＠３周年
11/11/24 20:11:25.79 YeQdn5I+
>>528
9条なんて憲法の枝葉末節だ。9条メインなら有効論で憲法改正の方が手っ取り早い。
>>546
明文化されない憲法が現にあるとして、帝國憲法は何を根拠に廃止されたんだ？
「日本国憲法が無効→帝國憲法が有効」ならわかるが。
549:名無しさん＠３周年
11/11/24 21:23:15.08 MsSKhCEs
護憲派なんて、実際に戦争が始まったらいち早く日本から逃げ出すことしか考えてないだろう。
銃を取ってでも、日本を守ろうとする気概を持つ改憲派は、逃げた人間の置き土産である、
憲法9条の制約の中で、命を張る必要がある訳だ。
俺は銃を取って戦う側だが、こんな馬鹿げた話は無いと、内心いつも思ってる。
550:nl
11/11/24 22:36:15.74 jmVKIVyq
>>549
sensoo higai moosookyoo wa ti no ke no ooi zinsyu de, sono ue kubikiri DNA wo
tutae motu samurai no sison de, kunitori gassen ga suki na yaroo dayo.
Paris no Husen zyooyaku mo zinnin no na ni oite mo hizyun dekinakatta ze.
Aikokusya wa dare darou? Kokusai Renmei wo dattai suru yoona aho ga ooi karana.
Ima wa kokuren dayo, kokumin 1 nin atari 300 yen date niwa hutan site naize.
Sensoo wa aku dayo. Gaikoo wo zyoozu ni suru koto.
551:nl
11/11/24 22:55:44.91 jmVKIVyq
>>547
democracy=[demo=people]+[cracy=gouvernment]
minsyutouti=zinminsihai=minsyuseizi≠民主主義
政治用語ぐらい 正確に 使用すること low levelではね．
民主主義は昔の天皇制に 遠慮した 日和見主義者の用語だよ.
民本主義だの 曲学阿世
552:名無しさん＠３周年
11/11/24 23:25:40.87 MsSKhCEs
ごめんね、返答する際は人を選ぶ方だから、返信は期待しないでね。
今の俺は、自分とみかんの美味しさを関係を模索する事の方が大事なんだ。
553:名無しさん＠３周年
11/11/25 00:29:32.30 q86h7jE3
>>549
自国の憲法の自国政府の憲法解釈も知らないお前のような無能は国を論じるに値しない
554:名無しさん＠３周年
11/11/25 00:40:25.46 +hsggIR4
>>553
俺の指摘は図星みたいですね。
>まさに日本は民主義主義というよりも、押し付け憲法に基づく立憲主義で成立してるお国柄であり、
>戦後左翼からすれば、もうそれは国体的な感覚。アプリオリに考えることしか出来ないレベル。
555:名無しさん＠３周年
11/11/25 00:54:54.60 mcfODKMG
>>525
帝国憲法への原状回復を望まないのではなく、
それを行う前に国民の議論が必要であると考えているからです。
故に「即ち」という言葉を用いました。
その辺りの説明は>>522も書きましたが、最大の要因は国体です。
明治から敗戦までの日本と、敗戦以降の日本とでは国体があまりに違い過ぎます。
特に戦後の国体は「日本国憲法」同様、GHQの意向が働いた結果の欺瞞に満ちた国体です。
しかし現実問題として、戦後の国体も60年以上も再考される事無く使われ続けました。
そうした現状を前にして、何の議論も、検証も、批判も、
何もせずに帝国憲法へ戻す事が最善の道になるでしょうか？
仮に充分な議論を行わずに帝国憲法の再施行を時の内閣が決めたとしたらどうなるでしょう？
恐らく、思考停止した左翼思想の人々が議論する事を拒否しながら
ヒステリックに「軍国主義の復活」を叫ぶと思います。
それでは駄目なのです。
国体の事も、憲法の事も、持てる知識を総動員して、頭をフル回転させて、
充分な議論を行わないと日本の将来は先細りになってしまいます。
法の理論として何が正しいかとか、そういう事だけに囚われるつもりは全くありません。
（寧ろそうした議論はあまり望んでいません。）
極論かもしれませんが、八月革命説を見れば分かる通り、解釈なんて後から幾らでも付けれます。
ですから私としては、単純に現実問題を含めて日本人にとって良いと思う方を選びます。
邪道と言われても私が採る方法論は、まず先に目的地を決めます。
そこへ辿り着く為の方法はその後に考えて決めていきます。
過程は大事ですが最重要ではありません。
結果として目的地に着けばそれで良いと考えています。
556:名無しさん＠３周年
11/11/25 02:46:52.03 tnwDislJ
>>540
厳格であるべき、憲法を制定する手続きすらいい加減で済ませられる国ならば、
そこに何が書いてあっても、いい加減な解釈で蔑ろにできるだろうと言ってんだよ。
憲法を読む前に日本語の勉強をしなさい。
結果が好ましければ経過はどうでもいいと言うのは、テロリストの発想だからね。
私はテロルに反対だから君の意見には同意できない。徹底して排斥するよ。
557:名無しさん＠３周年
11/11/25 09:27:44.75 jr8CRFlb
>>555
何か主張が抽象的過ぎる。
君が國體なる者を何う捉へてゐるのかさへ曖昧だ。
國體を主要因と爲て考へてゐるならば、天皇や皇室を何うするかは避けては通れぬ課題だ。
占領憲法第五十六條の規定に依り占領憲法の無確認後、皇室典範は皇室に奉還し、帝國憲法に原状恢復せしめ、
以て皇室の自治權の恢復と天皇の大權を復活せしめ、本来の典憲の形に戻す。
抑、一體今更何を議論する必要が有るのか疑問だ。
558:名無しさん＠３周年
11/11/25 10:59:24.82 wVzDd86F
>>憲法概念の 相違に 基ずく 人生哲学、信念 いろいろ。現実を どう とらえる ことも 自由だ。
おれの 信念は 自由 平等 友愛 だよ。democracy ていうの。おれの 書き方は 日本語の
欠点の 述べたらガキ を 否定し、wakatigaki wo okonatte iru. >>530 ni oreno kaisyaku wo nobete iru.
諸宗教の 存在が 互いを 否定し 戦う のでは なく 互いに 寛容の 精神を 持つ のが 良いと 思うよ。
君主制派 と 民主制派との たたかい なんだよ。相手を テロリスト と きめつけ はいせきする しょうね は いただけません。
は いただけません。
お暇なら、盲人用点字ATM でも つくる とか 設置Campagne はじめたら。
559:名無しさん＠３周年
11/11/25 11:26:44.83 tnwDislJ
>>558
立憲主義も民主主義も手続きを大事にしなければ成立しない。
占領軍の強権(暴力)による手続きの逸脱を正当化している時点で、
どの様な奇麗事の標語をならべてみても、空々しいだけだね。
暴力をもって筋道を捻じ曲げても構わないという発想をしている限り、
テロリストの発想だという謗りは免れないよ。
560:名無しさん＠３周年
11/11/25 11:55:10.53 +hsggIR4
>>557 ヨコレスだが。
>「帝國憲法に原状恢復せしめ」～「抑、一體今更何を議論する必要が有るのか疑問だ。」
西部的な解釈に基けば、国体は「政治的正しさを保障する根拠であり、それは歴史によって熟成された伝統精神としての思考回路。」
但し、伝統とは現在に生きてる人間が、現在から過去に向ける眼差しの中で得られた愛着から発せられる物であって、
明治時代の人間の思考に思いを馳せるような物ではない。
故に現在において国体と呼べるものは、戦後民主主義的な考え方が、歴史の中に混在としたものとしてでしか確認することはできないだろうし、
国体の根幹を支える伝統精神に対する愛着と呼べるものも、そうした混在した中にしか認められるような物にしかならないじゃないかな。
よって「帝國憲法に原状恢復せしめ、」という考えは、戦後民主主義の影響を受けいてる現代人の我々からすれば、
国体という観点からも非常に議論を呼ぶことになるのは、寧ろ当然だと思うけどな。
561:名無しさん＠３周年
11/11/25 12:17:29.58 BUkGpFsG
正しい分かち書き
おれ おれ オレ オレ 名詞-代名詞-一般
の の ノ ノ 助詞-連体化
信念 信念 シンネン シンネン 名詞-一般
は は ハ ワ 助詞-係助詞
自由 自由 ジユウ ジユー 名詞-形容動詞語幹
平等 平等 ビョウドウ ビョードー 名詞-形容動詞語幹
友愛 友愛 ユウアイ ユーアイ 名詞-一般
だ だ ダ ダ 助動詞 特殊・ダ 基本形
よ よ ヨ ヨ 助詞-終助詞
562:名無しさん＠３周年
11/11/25 12:44:58.01 +hsggIR4
戦前ドイツの憲法学者にスメントという人間が、国家が統合するには以下の要素が必要だとした。
「人的統合」と「機能的統合」と「事項に基づく統合」。
「事項に基づく統合」のコアには、国家目標、政治的歴史的伝統、価値を体現した政治象徴の必要性が求められた。
憲法は、こうした事項に基づく物を列挙する上で、非常に有用なツールであり、
民主主義であれば広くの国民の熟慮と判断によって決められる事が理想となる。
憲法は私的権利を擁護する一方で、上記のような国家のあり方を列挙する為の物でもある。
敗戦を迎えた日本は、外人に列挙された上で、私的権利を獲得した事に満足し、
冷戦時代、国家のあり方については、アメリカの庇護のもとで考える余地も無いような状況が続いた事が、
自分たちで国家のあり方を考えることも忘れてしまった状況だ。
日本が民主主義国家でありながら、憲法に向けられた眼差しという物が、
どうにも片手落ちしてるような状況を改善する為にも、自主憲法制定といった運動の中で、
熟慮と判断の学習経験を積み上げることによって回復する必要があると思う。
私的権利にしか関心が向かない国民性では、国家に求められる連帯なども夢のまた夢であり、
総理がコロコロ変わる状況も、歪な眼差しを抱える民主主義の為せる技の結果だろう。
563:名無しさん＠３周年
11/11/25 13:21:08.76 q86h7jE3
>>559
手続き的な問題を指摘する者は無効論者の中でも異端
一般的な無効論者は賛成した議員や天皇の実質面を問題視している
問題の所在も分かってないんでわ？
564:反対派
11/11/25 16:17:39.00 wVzDd86F
無効論者は 手続き というが
朕は ７３条の 議会の議決を 経た 帝国憲法の改正を 裁可した。（憲法の文頭）
>>559 ID:tnwDisljsan は この もんごんを 否定される のですか
その 手続きが 正常でない と 判断される 根拠は？ 返まつ。
いまと なっては 歴史の 問題で 第一級資料は 日本国憲法の 文言に 頼らざるを えない。
ろんじゃ は 一般人 で 憲法文書に 頼らざるをエヌ。
565:反対派
11/11/25 17:31:33.92 wVzDd86F
理論闘争で 自己の説が 誤と気づく ときに 人は いかなる
koudou wo suruか？興味のある 点だね。
１．あくまでも 一つの ことを 言いつずける。
２．論点を かえる。別の 無関係の 論を語る
３．規則 規約 類似語を 引っ張り出し 混乱させる。
４．相手を ○○主義 だの 勝手に 色付けて 心理的圧迫感を 与える。
５．以上の 場合には 判定負け。
566:名無しさん＠３周年
11/11/25 19:15:48.16 jr8CRFlb
>>560
今更國體云々に關して議論爲てゐる段階では、憲法無效の話など?しくつて出來ないだらう。
567:名無しさん＠３周年
11/11/25 19:43:37.23 jr8CRFlb
>>566
訂正
今更國體云々に關して議論爲てゐる段階では、憲法無效の話など難かしくつて出來ないだらう。
568:名無しさん＠３周年
11/11/25 20:00:51.66 +hsggIR4
特定のあるべき国体に固辞することは、君が嫌う欧米における近代性の特徴である、設計主義的な企てにすぎない。
俺から言わせれば、その設計における中身が変わった程度のもの。
理性が国体に変わっただけで、設計主義的な観点から必要だと思われないものは、排除の論理が強く働くことになる。
現代哲学においては、設計主義の背景を支えることになる形而上学的な考えは概ね批判対象となる。
メタ理論レベルでの保証がない、ものさしとなるような設計図がない以上、価値とは多元的な存在であり、
民主主義における議論で得られたのものは、選択されたという事でしかなく、普遍的な正しさの証明ではない。
故に、後戻りもできることを含めて、議論が延々と繰り返し可能な場が存在する事は望ましいと捉えられてる。
ヘーゲル流の進歩主義的な観点から、民主主義のあり方が捉えられてるような状況ではない。
国体に関しても、常に議論の対象に成らざる得ないような存在であり、単に選択という落とし所に満足しないのなら、
現代における民主主義の理想を追い求める俺からすれば、欧米における啓蒙主義的な認識における中身が変わっただけで、
馴染めるような考え方ではない。
569:nl
11/11/25 20:28:46.71 A3pNPCl3
>>559
徳川の武家法度 から 明治憲法への 移行について 無効論者は いかなる
政治的妥当性と 法理的正当性とにつき 説明されるのか？
特に 明治憲法の 法理的 妥当性 を 聞きたい.理由は 四先代の 毒殺疑惑が
未解決の まま 放置されている 状況も 踏まえて 考えて欲しい. もしも 真なら coup ｄ’Etat である．
はかほり けんさは 禁止されてるそうな．
570:名無しさん＠３周年
11/11/25 20:52:31.20 jr8CRFlb
>>568
何か勘違ひ爲てゐるやうだが、國體一般を議論する事と、憲法に於て國體の何を反映させるか否かの議論をごつちやに爲てゐないか。
根本的に我國が君主國であるといふ前提で考へれば、原則として『天皇の統治權』と『神聖不可侵』は外せぬ。
此等の原則は、帝國憲法の第一條から同四條の國體法及政體法の形で既に存在爲てゐる。
政體法の技術面に關しては、現在の價値觀に合つた改正を帝國憲法の改正要件を以て成せば良いのであつて、
なにゆゑ態々全く新しい憲法を一から模索せねば成らなぬのか毫も理解出來ぬ。
571:名無しさん＠３周年
11/11/25 20:53:18.47 HuRMq/qA
ﾊ''ヵｻョがﾌァﾋ''ョっております
572:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:02:21.56 BUkGpFsG
と、ﾊ''ヵｩｮもﾌァﾋ''ョっております
573:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:12:04.17 +hsggIR4
>>570
>なにゆゑ態々全く新しい憲法を一から模索せねば成らなぬのか毫も理解出來ぬ。
俺が言ってるのは、そうした可能性も許容することを指摘してるのであって、
必ずやそのようにあるべきだと主張してるのではない。
但し、単なる帝国憲法の回帰といった考え方は、（>560）に書いてあるように、
現代人が抱える国体という観念からいっても、馴染めるような物ではないのではないかと指摘してる。
574:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:13:23.17 jr8CRFlb
>>573
何が何う馴染めないのか意味不明だが。
575:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:15:07.15 +hsggIR4
（>560）に書いてある内容が、単にわからないとするなら、こっちも補足のしようが無いので、
これ以上のやり取りは意味が無いですね。
576:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:17:40.84 jr8CRFlb
>>575
其では餘にも抽象的過ぎるが。
577:nl
11/11/25 21:29:16.27 A3pNPCl3
nazimu mo wakaranai nihongo wo moo sukosi benkyou sei ya.
kokugo ziten wo 2, 3 satu mire yo. Meizi kenpoo wa "Tin ni eienni
hukuzyu^ subesi" to notamawatte ita yo. Meizi kenpoo ni kaite aruyo.
Soredemo ii nara , ima nita yoona kuni kitahanbun ni yukinsai.
578:名無しさん＠３周年
11/11/25 21:44:47.82 +hsggIR4
>>576
人間とは現代社会に位置付けられてる存在であり、そうした存在である自分が好ましいと思えば、
社会を形作る上で強い影響を与える憲法のあり方にしても、帝国憲法に回帰すれば良いという話には単純にはならないと思います。
そこには当然のように議論が起きるでしょう。
あなたは、そうした感覚が共有できないのですか？
579:名無しさん＠３周年
11/11/25 23:37:22.25 jr8CRFlb
>>578
共感も何も、そんな意味不明な漠然とした意見では全く話にならない。
帝國憲法に仮に戻つたとして、具體的に如何樣な影響が生じると思つてゐるのだ。
580:名無しさん＠３周年
11/11/25 23:49:36.90 CfBNYIau
阿呆の自爆クンとは絡むだけ時間のムダだよ。
581:nl
11/11/25 23:56:42.33 A3pNPCl3
>>576
national minimum =国家が国民に保障すべき必要最低限の生活水準.社会保障制度の基礎概念
が めいけんには しょうけん に くらべて すくない 徴兵の権利が 明治には あるのか
いまのは 徴兵の 権利は 記載なし
582:nl
11/11/26 00:02:36.87 iFMqKLKI
国家統治者と 国民との 権利 義務など まさに契約書だ 憲法は．．
583:名無しさん＠３周年
11/11/26 01:05:19.14 6ZVYuX7O
朕ハ茲ニ国体ヲ護持シ得テ忠良ナル爾臣民ノ赤誠ニ信倚シ常ニ爾臣民ト共ニ在リ
若シ夫レ情ノ激スル所濫ニ事端ヲ滋クシ或ハ同胞排擠互ニ時局ヲ乱リ為ニ大道ヲ誤リ信義ヲ世界ニ失フカ如キハ朕最モ之ヲ戒ム
宜シク挙国一家子孫相伝ヘ確ク神州ノ不滅ヲ信シ任重クシテ道遠キヲ念ヒ総力ヲ将来ノ建設ニ傾ケ道義ヲ篤クシ志操ヲ鞏クシ誓テ国体ノ精華ヲ発揚シ世界ノ進運ニ後レサラムコトヲ期スヘシ
爾臣民其レ克ク朕カ意ヲ体セヨ
臣民ニシテ職域ニ殉シ非命ニ斃レタル者及其ノ遺族ニ想ヲ致セハ五内為ニ裂ク
且災禍ヲ蒙リ家業ヲ失ヒタル者ノ厚生ニ至リテハ朕ノ深ク軫念スル所ナリ
惟フニ今後帝国ノ受クヘキ苦難ハ固ヨリ尋常ニアラス
爾臣民ノ衷情モ朕善ク之ヲ知ル然レトモ朕ハ時運ノ趨ク所堪ヘ難キヲ堪ヘ忍ヒ難キヲ忍ヒ以テ万世ノ為ニ太平ヲ開カムト欲ス
爾臣民其レ克ク朕カ意ヲ体セヨ
584:名無しさん＠３周年
11/11/26 06:46:20.74 cYr1UBny
>>563 >>564 >>569
混乱させてしまって悪いが、私は自主憲法制定論者であって、無効論者では
ないんだよ。
私は、何度も立憲主義・民主主義を強調している通り、帝国憲法に戻ること
など微塵も考えていない。
私が制定時の瑕疵を指摘するのは、あくまでも現行法に改正限界が無いこと
を示す為であって、現行法を無効だと言う為ではない。
現行法は日本の主権者(日本国民)の手に成るものではない。制憲権を有する
のは唯一主権者であるという立憲主義の原理と、民意による判断という民主
主義の原理に基づいて、自主憲法は総ての点において、現行法を完全に凌駕
するものであると主張しているだけだ。
それは、我々は瑕疵の無い正常な憲法を持つべきであると、国民に主権者と
しての自覚を促す訴えでもある。
で、テロリストの論理を主張する者に法理が何の意味を持つと言うのかね？
585:反対派
11/11/26 07:13:46.04 pUXqaUWS
>>583
敗軍の将は兵を語らず 大元帥どの
586:名無しさん＠３周年
11/11/26 08:29:05.89 pIkWQoRb
>>585
意味分かって言ってんのか池沼。
587:反対派
11/11/26 08:39:13.88 pUXqaUWS
>>584
兵役や納税を 国民の 承諾なしに 義務付けるのが 立憲主義, 立憲君主制 to iu
もの ですか？
588:名無しさん＠３周年
11/11/26 08:50:35.76 cKpGaI9f
>>584
帝國憲法からの占領憲法改正への瑕疵を認めておき乍ら、君は畢竟有效論者だと云ふ訣だな。
589:名無しさん＠３周年
11/11/26 09:18:04.55 UTcwsJ5r
民主主義的な手続きで作られた新しく創設された憲法の前では、
法的庇護の根拠である、旧憲法の規範そのものが、
問われる対象とはなり得ない余地を認めてるのだろう。
590:名無しさん＠３周年
11/11/26 09:19:34.56 UTcwsJ5r
×法的庇護 ○法的瑕疵
591:名無しさん＠３周年
11/11/26 09:20:37.48 cYr1UBny
>>587
まったく意味が解らないのだが？
私にアンカー打つなら最低限、私の意見に対応したものにしてもらいたい。
592:名無しさん＠３周年
11/11/26 09:23:51.60 cYr1UBny
>>588
帝国憲法から現行法へは、改正ではなく新規の憲法制定だよ。
便宜上帝国憲法の改正手続きを利用してはいるが、まったくの別物だ。
私の提唱する自主権法も、現行法の改正手続きを利用しはするが、
まったくの別物として制定するものだ。
私の言う手続き上の瑕疵とは、旧法の手続きに対する瑕疵ではなく、
あくまでも立憲主義・民主主義という思想上の瑕疵なんだからね。
593:名無しさん＠３周年
11/11/26 10:36:38.31 cKpGaI9f
>>592
全く論理が破綻してゐる。
假に帝國憲法からの改正では無いにしても、帝國憲法が規定せし帝國議會に於て法手續が行はれてゐる現状に於ては、
改正であれ新たな憲法制定であれ、帝國憲法に則した法手續で無い限り法的に保護されぬゆゑに有效とは云へぬ。
而して占領憲法制定後に於ては、帝國憲法の破棄及停止乃至廃止の決議は國會に於て成されてゐない。
ゆゑに、現在は憲法と稱する者が二樣現實に存在爲てゐる事になる。
594:名無しさん＠３周年
11/11/26 10:48:02.25 BNuGcybV
>>592
ここは無効論スレなので、無効論-有効論が話題の基軸になっている。これは大前提。
無効論、有効論ともにその行く先は案外、違うことを考えているスレなんだよね。
今まで出た意見+他に考えられるパターンを試しに整理してみた。
1.無効→帝國憲法復活[END]
2.有効→現行憲法廃止→自主憲法として帝國憲法再制定[END]
3.無効→帝國憲法復活→帝國憲法廃止→自主憲法制定[END]
4.無効→自主憲法制定[END]
5.有効→現行憲法廃止→自主憲法制定[END]
6.有効→現行憲法一部改正[END]
7.有効→現状維持[END]
8.無効→帝國憲法復活→帝國憲法廃止→自主憲法として現行憲法制定[END]
9.無効→自主憲法として現行憲法制定[END]
帝國憲法ENDは、その後に一部改正するか文字通りそのままにするかの議論も出る。
少なくとも陸海軍→陸海空軍とする等は強いと思う。あと枢密院、貴族院の扱いとかね。
無効論の場合、無効憲法に基づいた制定法令及び法律行為が全て無効化するという問題を抱
えている。この対策は非成文憲法実在論とか現行憲法暫定規範論とか色々分かれている。
私はENDも有効・無効のどれでも構わず、とにかく有効・無効の論理を美しく整理したいということ
が目的でこのスレにいる。
595:名無しさん＠３周年
11/11/26 11:19:21.71 UTcwsJ5r
>>594
あとこれもあるじゃないか。
現憲法を有効した上で、無限界説に基く憲法改正によって、実質的な自主憲法の制定。
有効→現行憲法の全面改正→自主憲法制定[END]
俺個人としては、立憲主義に基く現憲法のあり様を問うのではなく、
革命にも似た、民主主義的な新しい国民統合のプロセスを通じて、
新憲法を創設した上で、現在認められてる現憲法を実質的に清算（廃棄、もしくは無効）した上で、
民主主義の理想を基層にした、立憲主義のあり方に取り戻すことが望ましいと考える立場。
考え方としては、共産党における二段階革命論の亜種と呼べるようなものだが、
新憲法の中身については、概ね現憲法の即した物であることを望んでいる。
もちろん、こうした考えは議論の余地があることも認める。
自爆くんのように、帝国憲法に回帰することに対し、国民の間に議論が引き起こされることはないとするような、
トンチカンな認識によって、暗に強制することは間違いではないとするような、考えまで持つつもりはない。
596:名無しさん＠３周年
11/11/26 13:11:59.99 BNuGcybV
>>595
あくまで自主憲法制定を主眼とするなら、君の方法論はアリだと思う。
最終目標を自主憲法制定とする場合、無効論は帝國憲法の扱いが問題になる。
一般に、法令の制定（改正）が無効とされた場合、当該制定（改正）前の法令が復活するからね。
「無効だったものが排除され、有効なもの（＝帝國憲法）が復活する」のだから、自主憲法制定自体
は必須とはならないんだよね、論理的に。
無効論はむしろ自主憲法（＝新憲法）制定を現行憲法以上に阻害することもありえる。
有効論による自主憲法制定論は「不適正なものが有効だから、適正化方法として『自主憲法制定』
とくに君のように「新憲法の中身については、概ね現憲法の即した物」を望む場合は有効論の方が
妥当だろうね。無効論で自主憲法制定を目指すなら、基本的には帝國憲法寄りになると思う。
私個人としては「有効無効、どちらが論理的に美しいか」が最大価値観という奇人なので難しいが、
無効論を「現行憲法打破の道具」として捉える人にとっては、無効論は結構危ういものだと思う。
597:反対派
11/11/26 14:05:12.22 pUXqaUWS
>>594>>595no minasama
koutuu seiri no okagede yuukou-ha no ore mo atama ga seiri-sareta. Kansya suru yo.@@@
598:名無しさん＠３周年
11/11/26 14:23:28.61 cKpGaI9f
>>595
> もちろん、こうした考えは議論の余地があることも認める。
> 自爆くんのように、帝国憲法に回帰することに対し、国民の間に議論が引き起こされることはないとするような、
御前は一體何を云つてゐるのやら。
國民の間の議論なんて者は、占領憲法の部分改正であつても現實に普通に起つてゐる者であつて、
帝國憲法への囘歸云々の話は何の意味も無い。
599:nl
11/11/26 14:30:28.50 pUXqaUWS
>>584
立憲主義や立憲君主制は 国民の同意, 承諾なしに 徴税の義務や 兵役の義務を 憲法に 記載すことですか。
600:名無しさん＠３周年
11/11/26 16:28:01.31 UTcwsJ5r
メモ書き。
自主憲法制定に積極的な議員が、最低でも衆議院は2/3、参議院は1/2以上を占めた上で、
新しい内閣を組閣し、新憲法に関する私的な諮問委員会を設立。
そこで示された憲法草案に規定された新改正手続きに従い、衆議院で国民投票実施の発議と同時に衆議院は解散。
国民投票と同時に、衆議院の解散総選挙を行い、新改正手続きの基準を満たすようなであれば、
天皇陛下を通じて新憲法を公布することができえｒば、新しい憲法は創設することが出来るじゃないかなー。
問題は、国民がどのようなスタンスであれ、日常的に憲法について関心を持ってもらうかが大事だな。
その為にも憲法に関する調査委員会のやり取りを活発化し、新聞のような大衆メディアで連載のような形で取り上げてもらいたいな。
もちろん読んでもらうためにも、法学者のみならず憲法に関心がある文化人である、右であれば西部や桜井、
左あれば香山リカちゃんや、オウムを批判したメガネ女、キワモノキャラとしての南出のような存在に、
発言機会を与える必要があるだろうな。
601:nl
11/11/26 17:09:24.29 pUXqaUWS
>>584
相手の承諾なしに いろんな行動をすることを 立憲主義者は 当たり前だ！。
自分だけの時は 自由に 自分の行動が できる、勿論 合法性は必須だ。
２chには 常識はずれの 認識が 散見する。
社会主義のロシヤ, 日本は自衛していない, 北方領土の不法占拠,
中国との密約「尖閣には手をださない」を無視するスレ, 公務員の放射汚染土不法廃棄
大臣減給を「官僚が問題おこし国会議員が責任を取る」 いろいろだね。
これらの ことは 俗に 「嘘つき」 ですよー。嘘つきは泥棒の始まり。
google wikipadia 2ch など 活用ください、新知識がもりもり吸収できます、
宝のもちぐされ。 ではまたね。
602:名無しさん＠３周年
11/11/26 17:14:25.91 6ZVYuX7O
>>601
2chは余計だろ
603:名無しさん＠３周年
11/11/26 17:21:54.30 UTcwsJ5r
>>596
俺がもっとも危惧してるのは、日本国憲法制定過程という現実と、解釈法学的な理論とのギャップを、
もっぱら理論の側から説明し、日本の戦後社会の現実を認識することによって、
理論を物神化してる状況があるじゃないということ。
要するに、解釈法学的に「有効無効、どちらが論理的に美しいか」という事に対する議論の存在自体に、
批判の眼差しを持ってる訳ではないことは知ってもらいたい。
だから、俺のようにレイヤーの違う側面から批判してる人間は無視して、これまで通り、
無効論についての主張や議論は続けてもらいと心から思ってるし、それはありだと思う。
604:名無しさん＠３周年
11/11/26 17:34:10.98 kti2wCRO
>>603
現実を見るのはお前だろ
今の日本が立憲君主制の制限的人権国家に見えるのか？
605:名無しさん＠３周年
11/11/26 17:48:10.11 UTcwsJ5r
もうちょっと文章を積み上げてもらえば、返答の糸口も見えるかもしれませんが、
このようなつぶやき程度だと、この人は人権についても良くわかってないじゃないかという妄想が頭を占めることになり、
返答には苦慮します。 ご配慮の程、よろしくお願いします。
606:名無しさん＠３周年
11/11/26 17:57:22.90 U/kO3yN+
>>603
論理的な美しさ以外に、実際の改正etc.を行う場合の危惧を検討する。
有効論に基づく場合は護憲、改憲、自主憲法制定、帝國憲法復活のいずれについても理屈立て
や到着点が見えやすいので、賛否の問題だけで検討過程の危険は小さい。
無効論に基づく場合はいずれの到着点を想定しても、妙な論理が発生する余地が多い。
「無効論が勝ったのに、最終的な到達点は逆方向だった」という危険性が有効論より大きい。
例えば、無効論で最終到達点を「自主憲法制定」とした場合、こんなハードルが出てくる。
①帝國憲法は有効か廃止済か（論理的には有効の可能性が高い）
②帝國憲法が有効の場合、自主憲法制定は帝國憲法に則る必要があるか
（無効論は制定当時の瑕疵を論拠にしている以上、則らざるをえない）
③帝國憲法に則って自主憲法制定（改憲的）を行う場合、関係機関の位置づけ
ア．現行の衆議院は帝國憲法の衆議院と等価と言えるか。
イ．現在は存在しない貴族院、枢密院を如何にして復活、組織化するか
ウ．改憲反対者（帝國憲法信奉者、現行憲法信奉者両方）から訴訟があった場合、最高裁は
大審院と等価と言えるか。
この辺りをきちん整理しておかないと「新憲法は無効だ」という輩が現れて堂々巡りになる。
整理出来ないといつまでも自主憲法制定は出来ない。細かい手続の有効無効を争うことで牛歩
戦術が可能となる。自主憲法制定を目的にしていたはずなのに、帝國憲法との細かい擦り合わせに膨大な
力を浪費せざるをえない。
まあ、帝國憲法復活ENDの人は無効論が最もすっきりするだろうけどね。
607:nl
11/11/26 18:05:03.14 pUXqaUWS
>>602
外交辞令 が １/２ yusaretasi.
608:名無しさん＠３周年
11/11/26 18:11:32.05 8h8y5DIM
>>605
なるほど
君が大日本帝国憲法が法律の留保のついた人権だということも知らない
馬鹿であることを理解しました
いくら文章を積み上げても君のような基礎知識もない人間に対しては
「現実見ろよ馬鹿」としか言えません
君が行使している表現の自由は大日本帝国憲法と法律を根拠とするものではありません
日本国憲法を根拠としているものです
これが歴然たる現実です
大日本帝國憲法が今も有効だなどと言うのは妄想です
609:名無しさん＠３周年
11/11/26 18:13:14.52 UTcwsJ5r
誤解が激しいことだけ、良くわかりました。ｗ
610:名無しさん＠３周年
11/11/26 18:21:52.74 8h8y5DIM
>>600
＞参議院は1/2以上
要するに君のやりたいことは、硬性憲法たる日本国憲法の規定に違反して
少ない人数で改憲をやりたいということだけのこと。
君が殺人や強姦のように批判する吉田茂と昭和天皇の憲法改正手続きにしたって
形式的要件は備えていた。
その上で憲法改正案を示して選挙をやった。
新憲法に反対する共産党が何議席獲得できた？
現実見ろよ。