12/04/07 19:24:47.61 K1dx7TtoO
>>874
どういう計算をしているのか良く分からないのだが、
西の配置数は7本くらいと思われる。
それを全て新製するのか、東が新製してお古を譲渡するのかは別として。
あと、九州開業時は半分しか新製できなかったと言っても、
博多分断で一部ＲＳが残っただけで、山陽の運転本数は確保されていたわけで、
白山の配置数は開業時から同じだけ必要だろう。
>>880
金沢まで同じ本数が運転されるなら10本必要だが、
一部長野止で以遠は本数が減ると考えているので7本くらいと予想。
883:名無し野電車区
12/04/07 19:36:30.88 AnIBAIBp0
>>880
N14本に加えてJ2～J15の14本があれば遣り繰りでぎりぎり運用は可能だろう
（これだと臨時にはほとんど廻りそうに無いが）
それに新造車両数本加われば何とか延伸時の車両が確保できる
西は最低9本は必要(俺は実際には12本程度と見てるが)
これは本数がそろうまで東から借りることも出来るって所だね
実際には開業時西3本は最低本数、これが無いと西は営業(CM)的にかなり苦しいんじゃないの
開発スケジュール次第だが予定本数を全部揃える事も有り得るだろ
884:名無し野電車区
12/04/07 19:42:24.19 K1dx7TtoO
>>873
そうだな。
E5系59編成にして東北系をE5系に統一する時期は新函館開業時が目標で、
東北のE2系が全て転属されたらE4系を全廃できるという計算だったのだろうな。
震災でE5系の新製ペースを落としてE2系がなすの・やまびこに残るなら、
E4系が上越に残るという事だろうな。
885:名無し野電車区
12/04/07 19:50:05.87 K1dx7TtoO
>>883
開業時に金沢－東京の速達が新製車で数本運転されれば、
その新製車の所属が西か東かは関係ない。
乗り入れ距離を相殺できるように、新製車だろうとお古だろうと、
配置数を確保することだけが重要。
886:名無し野電車区
12/04/07 20:11:09.88 bINxwC0PO
>>876
E2系の仕様書には企業機密にかかわるような事も乗ってるだろうから渡すことは無いだろうね
川崎重工と一緒に中国に技術供与して見事にパクられていたような…ＪＲ東
887:名無し野電車区
12/04/07 20:47:42.50 AnIBAIBp0
>>885
車両運行上はまったく其の通り
ただ、財務とか営業(CM)的には別の結論がでるんだよね
運行距離が違うと其の分金払わなきゃいけないし
新製車が無いとCMも打ちにくいからね
>>882
本数計算は、現在の本数14本に東京金沢の距離／東京長野の距離を掛けて24本
でこれを東京上越(仮)と上越(仮)金沢の比で按分すると
東15本西9本の計算が出来る
これは今東京長野間をそのまま金沢に延長した場合必要になる本数だね(かなりの概算だけど)
長野までの本数は今基本時間2本なのでアクセス頻度を保つためにはこれ以上減らせない
長野止が追加されるのならば、其の分の本数が東に追加って感じかな
其の分上越が減るんかな
あと現行長野新幹線は臨時かかなり少ないんだよね
臨時の追加を考えると其の分＋αって所がおれの本数計算
888:名無し野電車区
12/04/07 21:11:15.50 326Fljm9O
>>883
一応新潟にE4系の北陸対応車が4本居る
2本は軽井沢まで、2本は長野まで
臨時に必要な分は新潟に配置しておけば賄えるのかも
889:名無し野電車区
12/04/07 21:31:55.66 Og61p7fV0
>>888
長野対応のE4系はあくまで緊急用。臨時列車といえど使えない。
890:名無し野電車区
12/04/07 21:40:41.64 9e0DTBAN0
>>885
そまそもそんな列車を走らせることができるかどうかも怪しいような…。
東海道新幹線以上に過密でとにかく筋がないからねぇ。
891:名無し野電車区
12/04/07 21:54:17.83 K1dx7TtoO
>>887
CMにしても、自社の路線に新製車が走り、自社の駅から東京に直通するなら
ネタとしては十分で、新製車両の所属はCMのネタには影響しない。
他社の車両なのにCMに載せて良いのかどうかは、
新製が東のみで西はお古で賄うというのが許されるのかと一体で東と協議すれば良い話で、
結局、全ては東との話し合いの範囲ではないかと。
運行距離の話は、長距離速達の方が効率が良いから、
新製なら7本で済む所を中古の譲渡だと8本になる可能性はあるだろうけど、
1本増えても初期費用は格段に安いから。
>>890
大宮・上野停車ならスジを余分に消費する事はないだろう。
892:名無し野電車区
12/04/07 22:07:23.15 K1dx7TtoO
>>887
現状の長野を臨時を含めて時間最大3本と考えている。
臨時の運転日は多くなさそうだが、最大運転本数を運転できる配置数だろうと。
長野以北は定期が時間1.5本、臨時を含めて時間2本。
長野以南が最大3本以北が最大2本と、臨時を含めた最大本数の比で計算している。
893:名無し野電車区
12/04/07 22:21:55.97 xlWFmZAz0
劣悪企業で財政難のWはEからJ0譲渡でトラブル続発が関の山だろｗ
金沢以東だけでなく個別に経営安定基金を入れても無駄な米子支社管内（但し伯備線は除く）を三セク化。
三江線、木次線出雲横田以南、芸備＆姫新＆福塩線末端部は廃止し、
経営陣を一新（京セラ及び日産からHHが理想)になければＷは優良企業に変貌を遂げることは出来ない。
只でさえ４が経営破綻危機がある現状、
もし４が破綻しWが現状の状態で引き受けた場合自ずとWも経営が傾く恐れもある。
そもそも金沢支社管内は民営化直前に大鉄傘下に鞍替えする前は
国鉄名古屋（名鉄局）傘下だったから、そのまま国鉄名古屋傘下で民営化時に
Cに組み込まれていたら（そうなってた場合はJR中日本)北陸用の新車は
CとEの対等な共同開発になってたと思うんだけど…そう思わないか？
894:名無し野電車区
12/04/07 22:25:32.35 AnIBAIBp0
>>891
確かにCMを打つためなら自社車両の方が良いけど必要じゃないね
500系が出た時も東海でもCM打ってたしな
北陸に関しては今回東から西への中古の譲渡は無いと思ってるけどね
東海から西への譲渡なんかは
『東海道線で使えなくなった車両を山陽で使ってね』
って言うような譲渡だけど、北陸の場合は同じ車両を同じ路線で使うって事だからね
白山での全検とか考えても車種統一した方が良いような気がするが
貸与って事で名目だけ西で他は全検なども含めて東での管理ってのはあるかな
譲渡対象がほとんど減価償却済みってのも有るしね
895:名無し野電車区
12/04/07 22:58:34.01 K1dx7TtoO
>>894
東海から西への譲渡は、300系を東海道から無くす為に、
東海がN700系を余分に作って700系を西に譲渡したもので、
山陽では16連は不要だから東海道乗り入れ列車に使われる。
あと、全検を東に委託したのでは経費が増えるだろ。
減価償却済でも検査費用は安くならない、
いやむしろ老朽車の方が交換部品が多くて高くなる可能性もあるのだから。
896:名無し野電車区
12/04/07 23:17:12.09 1QaZWdYb0
整備新幹線の場合、車両費とか検査費等の必要経費は貸付料で精算される
から開業時の目立つところで経費をケチっても意味ないんだよね。
開業後に貸付料算定時に想定された経費の低減努力、および需要の増大努力
こそがJRにとってメリットをもたらす。
897:名無し野電車区
12/04/07 23:29:26.56 AnIBAIBp0
>>895
東海から西への譲渡の理由は勘違いですね orz
E2系のを西に入れたら全検時の補修部品をすべて白山に用意しなければならないのでかなりの費用が掛かるよ
そうであれば東に委託した方が費用は安いって事ですが
そこら辺も含めて西の車両はすべて新造だと思うよ
ただ、金沢開業時に新造車で揃えるのが間に合わなかった場合の対処として
貸与とかも有るかなって所だね
貸与ならば、西が新造すれば東に返せば良いだけだからね
898:名無し野電車区
12/04/07 23:40:59.69 326Fljm9O
>>889
前はMaxあさまで走った
899:名無し野電車区
12/04/07 23:53:45.51 K1dx7TtoO
>>897
検査の件は、西の車両がE2系に統一されている仮定で考えたが、
中古車は寿命が短いから、新造した方が全検査の為の部品・設備も長く使えるのだろうな。
元々、CMの為に新造するのではないのと、
3本だけ新造というのも中途半端なのを言いたかっただけで、
譲渡にこだわっているのではないよ。
配置される全編成が新造で、金沢－東京直通の速達に使われるのが効率が良いが、
西の経営から否定する奴が出て来ることがあるから、
新造か譲渡かは判断せず、配置数だけを述べるようにしている。
900:名無し野電車区
12/04/08 00:12:09.64 Y1XPQgmd0
>>899
CMを考えると西でも東でも良いけど1本は必要でしょ
運用考えると3本くらいかなと言う所ですが
これが無いとスタートダッシュが出来ず客が増えない(飛行機から奪えない)
と成りそう
そして特に必要なのは西の方、なぜなら変わりに成る車両を持ってないからって所ですね
コスト的には、中古を使うよりは新造の方が安く上がる筈だがね
譲渡が見込める車両はすべてリニューアルが必要な車両だしね
金が無いって言うならば、白山と言う全検可能な車両基地が有るんだから
東から新造車の全検などの委託で稼ぐって手もあるかなと
901:名無し野電車区
12/04/08 00:24:11.36 CZeMmxYr0
つーか形式は本来の↓に習って西持は1000系にでもすんじゃねえの？
東海道・山陽→奇数＋00
東北・上越→偶数＋00
つーかE1はそもそも600だったらしいし、九州はなぜか800にしたし、1000しかなくね？
902:名無し野電車区
12/04/08 00:31:30.79 YeXcZ2Y50
>>898
Maxあさま、は50Ｈｚ区間のみの運転だったかと。しかも碓氷峠を乗客を乗せた状態では登れないので
片道は回送のみだった。
903:名無し野電車区
12/04/08 00:34:21.09 x8dwM48+0
>>901
西は600系で外観はE954のストリームラインだと思われ？
904:名無し野電車区
12/04/08 00:39:15.38 YeXcZ2Y50
>>903
なんでアローラインの方が想定していた以上に好成績を収めたのに
ストリームラインを採用する意図は？
905:名無し野電車区
12/04/08 09:57:34.52 fvOqpMWsO
>>901
今となっては100系でもいい
906:名無し野電車区
12/04/08 10:11:17.04 lroyIQA4O
>>899
CMの件は新造するのが西でないといけない訳ではない、に訂正。
で、3本の話であるが、1日数往復では北陸新幹線のCMのネタとしては弱いので、
ある程度の本数を運転するなら、配置数で最低7～8本は欲しい。
そうすると、白山の配置数として予想している数と一致するので、
白山に配置される全編成が新造なのが効率が良い。
でも、西の経営状態から否定する奴が現れることがあるから、
白山の配置数と東と合わせた最小新造数がだけを述べて、
東が新造して中古を譲渡してもそれは満たすと補足しておく。
907:名無し野電車区
12/04/08 10:47:27.06 Y1XPQgmd0
>>906
3本で日に数往復でCMのネタとしては十分じゃないかな
E5系はやぶさは開始時点でそんな物だったから
最速達として東京大宮富山金沢のみで東京富山が2時間切るようなのがあればベストかな
西持ちは9本は最小本数だと思ってるが
計算は>>887
現状、定期と週末のみ運行の準定期以外の臨時は殆ど無いので
本数計算のベースとしては時間1.5本ではなく時間2本として計算すべきと思ってる
ついでに言えば臨時を増発(大宮発着発言とか)すると思うんでもっと増える予想ですね
運行本数は俺計算でですが
定期は時間金沢2本長野0.5本くらいじゃないかと思ってます
金沢発でも長野の客は拾える訳なんでね
長野の場合、飛行機との競合は考えなくても良いから、ある意味冷遇されると思います
908:名無し野電車区
12/04/08 11:26:14.82 N+9z25Gm0
客層次第だけど、長野県内からの指定席客が多いと
金沢～長野県内間は空気輸送になりやすくないか?
現行でも指定席は結構埋まるし
909:名無し野電車区
12/04/08 11:57:17.73 yA85xOrx0
朝夕は、東北系統のような発券制限が必要だわな
910:名無し野電車区
12/04/08 12:08:15.07 N+9z25Gm0
金沢～東京間は1日14本で長野～大宮間ノンストップが理想
金沢～長野間の各駅を1日8本程度設定すればいいし
911:名無し野電車区
12/04/08 12:29:16.99 2KqB1iSv0
>>910
今の長野新幹線から本数を増やせない以上、
そんな列車設定すればはるかに利用者の多い途中駅の利便性を著しく落とすことになる。
今のあさまの停車駅のまま運転区間を延長するのが現実的。
912:名無し野電車区
12/04/08 13:11:58.48 yA85xOrx0
>>911
それやっちまうと、上田や佐久の人たちは上り速達だとまず座れないぞ
まぁ、各停タイプでのんびり行くのと、どっちが利便性がいいかは知らんが
913:名無し野電車区
12/04/08 14:35:27.07 lroyIQA4O
>>899
はやぶさの登場時ものぞみの登場時も3本であったが、
それらは特別列車をPRしている。
北陸新幹線をPRとして使用するなら、特に追加料金を徴収して区別しないなら、
もう少し運転本数が欲しい。
配置数の計算は、東が1本しか増えない点で何か間違っていると思われるが、それはともかく、
金沢まで1.5本というか20往復というのは俺が考えた数字ではなく、
国交省試算か何かで公に出ている数字。
これを受けて俺は臨時を含めて最大2本で計算。
長野の今の配置数(14本)は、需要がないので今の運転本数でまったりと運用しているが、
需要があれば時間3本運転可能な配置数と考えている。
914:名無し野電車区
12/04/08 16:23:02.44 Y1XPQgmd0
>>913
グランクラスみたいな上級席を設けた速達列車を走らせんじゃないかと
東北での実績ではそれなりの収益を上げてるようなんで
CMとしても有効化でしょう
実際 3本 数往復ってのは下限を示しているだけで
本数を揃えて開業出切ればそれに越したことは無いでしょう
当然それまでに新型(新番?)が完成していなければ成りませんが
時間1.5本ってのは定期の本数ではそんな本数でしょうが
週末のみ運行の準定期が多いんで配置本数計算にはこれを考慮に入れないとまともな本数は出ないでしょうね
東の本数が1本しか増えないのは東京長野をそのまま金沢へ延長で距離比例で算出しているので
長野上越(仮)の分が増えたという計算です
長野止まりの分は計算には入ってないって事です(最低必要本数の概算なので)
長野止まりが増えれば其の分東の本数のみが増えると言う事ですね
915:名無し野電車区
12/04/08 17:46:28.50 lroyIQA4O
>>914
新型車が3本のみの場合も新型車が完成していないといけない訳で、
3本しか製造できないタイミングで完成すると考えるのもどうかと思う。
運転本数の計算では臨時を含めて時間2本と、
定期だけでなく臨時を含めた本数で計算してますが。
最後に、東京長野をそのまま延長して比例計算した場合、
東京金沢が約28本、
東京上越が約17.5本(3.5本増加)
上越金沢が約10.5本 となるはず。
上越金沢を9本にすると長野上越は3本になるだけで、
どう計算しても長野上越が1本(2本未満)にならないので、
何か使用する数字か計算の間違いがあると思われる。
916:名無し野電車区
12/04/08 18:35:14.11 Y1XPQgmd0
>>915
本数は計算ミスorz
全体の本数を計算した時に24本とコピーミスを遣っていた
東京金沢が約28本
東京上越(仮)が約17.6本
上越(仮)金沢が約10.4本と出ました
何故か按分が0.1ずれるな
>3本しか製造できないタイミングで完成すると考えるのもどうかと思う。
1本でも営業運転に入っていれば完成と見て良いと思うが(試作車両として営業しているのもあるが)
最低本数としてはE5系はやぶさを参考にしています
はやぶさは3本 3往復から開業してます
917:名無し野電車区
12/04/08 21:07:16.82 gdnkn2G+0
北陸は高速性能が不要だから楽だな。
918:名無し野電車区
12/04/08 22:23:43.27 x8dwM48+0
>>904
ストリームラインは500系のイメージだから西は選ぶだろう
919:名無し野電車区
12/04/08 22:36:08.88 ihyp36m80
>>918
西的にはストリームライン、全電動車（オールM）にしたいだろうね。
920:名無し野電車区
12/04/08 22:58:20.62 lroyIQA4O
>>916
0.1のズレは0.5単位で表記したからでいいです。
それよりも、>>907で長野折り返しも時間0.5本あると自分でも予想しているのだから、
西が9本、東が17本(3本増加)くらいでいいんじゃないか？
新造車については、はやぶさの事例も参考の1つではあるが、
特別列車の登場は、3本の段階で営業開始することが多いが、
新規開業の時は必要な車両数を開業時までに揃えているのではないかと。
九州開業時のJR九州の車両でも、長野新幹線の開業でも。
九州開業時の西の車両は半分だけだが、西は開業区間はなかったし、
9編成は新製したわけで、北陸開業で計算される数とほぼ同じだから。
921:名無し野電車区
12/04/08 23:04:09.59 AEjlrJ4C0
もうテメーらの御託はよろしい。
次にプレスするチャンスあるとしたらいつなんだ？
そうこうしているウチに２０１２年が終わっちゃったりして？
922:名無し野電車区
12/04/09 00:01:33.70 Y1XPQgmd0
>>920
俺計算は最低本数なんで
西11本+α、東18本+αですね9本17本では定期運行すら無理でしょう
新造車について言えば何度も言ってるように延伸時最低本数が3本と言うことで
延伸時に揃えられれば10本以上揃える事でしょう
もう一度言います
最低本数が3本で 揃えられれば何本でも揃える筈です
かなり難しいとは思うけどね
理由は3年を切った現時点で車両の計画の発表すらされていないから
923:名無し野電車区
12/04/09 00:58:57.75 y5piKVjlO
>>922
へえ、今の長野の本数を全て金沢まで延長した場合の必要数が最低本数ねえ。
長野までが増発されるから東の配置数が増えるというだけならともかく、
西の配置数も最低本数って？
3本の件は何度も言わなくても議論が平行線になっているよ。
はやぶさの例から、特別列車のPRなら3本が最低なのは否定のしようがないが、
新規路線の開業でも当てはまるのかは疑問なのと、
特に西の場合、最低11本?のうち3本だけ新型で残りは東のお古?
はやぶさの例でも次年度以降も順次増備されている訳で、
たった数ヶ月～1年余りの為にわざわざお古を譲渡してもらうのか疑問。
いや、開発ペースから3本しか製造する時間しか無さそうということか。
確かにペースが遅いって感じるんだけど、開発スケジュールを決めるに当たっては、
そんな中途半端な本数になるようなスケジュールを組むとは思えず、0か100なんじゃないか。
つまり、新造なしでE2系のリニューアルか、新形式にしろE2系新番台にしろ必要な本数を開業までに揃えるか。