12/02/09 00:20:18.97 BOcAmWvJ0
>>318
新参みたいだけど
こっちの住人に説明しても理解力ないからｗｗｗｗ
そう、ドヤ顔でレスされてもな～ぁｗｗｗ
321:考え後
12/02/09 00:22:27.18 BOcAmWvJ0
>>318
でも、いいこと言ってるのは、わかる。俺はね。
322:本当にあった怖い名無し
12/02/09 00:23:48.90 iNViF3El0
呪いってのは、
自分の中で恨みの思いを凝縮させて（練り上げてｗ）
相手に送りつけることだよ
自分のエネルギーだけじゃ足らないから、他所からエネルギーを取り込んで
悪意の刻印を押したエネルギーを相手に送りつける
魔の力を借りることもある
そんなのが自分に戻ってきたら・・・人を呪わば穴ふたつ
相手を殺すほどの強力なパワー（エネルギー）が、自分ところへ戻って来た日にゃあｗ
昔の人はそういうことがちゃんと感覚的にわかってったんだね
323:本当にあった怖い名無し
12/02/09 00:24:53.36 iNViF3El0
穴ってのは墓穴のこと
324:本当にあった怖い名無し
12/02/09 00:28:46.67 iNViF3El0
呪いのパワー（エネルギー）が自分のところに戻るのを避ける
呪法なんてのもあって
魔術とか呪術は、人や外界のエネルギー（神仏や魔のエネルギーを含む）を
使う側に都合のよいように扱う技術なんだけどさ
わたしゃ前世でその手の仕事をしていたｗらしいｗ
まぁでも因果応報、この世で避けられても必ず戻るんだよ
人を呪ったりするもんじゃないし、エネルギーを捻じ曲げて勝手に利用しちゃいけないよｗｗ
325:考え後
12/02/09 00:42:22.51 BOcAmWvJ0
ネタの人だな？
326:λογοσ
12/02/09 00:48:24.33 w8pFxB/I0
>>310
そう思いたいのも分かるけどね
そう思ってるのは君だけか、いても他に僅かな少数だけだろう。
分数足し算を論理的に返してやるほど暇でも親切でもないんだ
ごめんな
327:本当にあった怖い名無し
12/02/09 07:42:52.70 h9cn6m2F0
>>316
「波長」の物理的意味はわかりますけどね。
問題は、何の波？ 何が振動してるの？ という部分。
何なんだろうか？
328:本当にあった怖い名無し
12/02/09 07:46:37.05 h9cn6m2F0
>>318
「気のエネルギー」って何？
「オーラフィールド」って何？
「波動のエネルギー」って何？
ぜんぜんわかりやすくないぞ。
329:本当にあった怖い名無し
12/02/09 07:51:12.99 h9cn6m2F0
>>326
無意味なたとえ話に逃げたか･･････
あんたらは結局、「その論理展開はおかしい」に対して
論理的に反論するスベをもたないんだよな。
なぜなら、「理屈としておかしい」ということを自分でもわかってるからだ。
わかってるけど、認めたくない。だからまともな議論は避ける。
要 す る に 、 く だ ら な い プ ラ イ ド だ。
330:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:02:14.95 h9cn6m2F0
>>326
要するにアレだ。
直角三角形でない三角形に三平方の定理を使おうとしてるのを突っ込まれたときに
「これはこういうもんだ、これでいいんだ」としか言えなかったり、
「ＡならばＢである」という命題から「ＢならばＡである」と結論づけようとしてるのを
その論理展開はおかしい、突っ込まれたときに
「これはこういうもんだ、わかってないのはお前だ」としか言えなかったり。
これがあんたたちなんだよね。
分かったつもりで人を見下してるけど実は何もわかってないから説明ができない。
あるいは間違ってるのはわかってるけど認めたくないから議論から逃げる。
ま、そんな程度。
331:ネタの人
12/02/09 08:02:58.47 YxXK/ysDP
まあ、分数の足し算は言い過ぎだな。
文章問題でりんごの足し算させようとしたら、「存在しないりんごの話をされても無意味だ」とか言ってくるから計算以前の問題なんだよね。
計算入る前に終わっちゃってる癖に、教科書に書いてあることしか言わないとか訳わからん文句だけは一人前ってね。
332:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:07:10.65 DRBK6Grg0
>>326
返す必要がないだの、そう思っておけばいいとか、
ｱﾚの典型的なセリフだな。
333:ネタの人
12/02/09 08:09:44.71 YxXK/ysDP
で、主観を用いない意識の存在証明って宿題は出来たのかな？
主観でしか証明できないものなら、同義とされる魂も主観でしか存在証明できない。
俺のこの主張はまだ論破出来てなかったよね？
334:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:09:58.91 Z1rkksXK0
２ｃｈの幽霊スレに来て「幽霊は不可知論だ」というのは大馬鹿で程度が知れてる
「幽霊を自然科学で分析する」ってのと同様に低能の言うこと
335:ネタの人
12/02/09 08:11:37.16 YxXK/ysDP
>>334
普通はやらんわｗ
屁理屈こねる相手だけにやること。
336:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:15:07.45 Z1rkksXK0
傘で泥をこねくり回してる幼稚園児とたいして変わらんな
337:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:18:52.01 h9cn6m2F0
>>333
論破も何も、
意識が存在するなら･･････という仮定からタマシイの存在を否定していた論が、
「そもそも意識などないから、タマシイなどない」という論に変わるだけ。
それはそれで別に異論はないんだがな。
で、同じ理屈で「意思」の存在を否定した論に、あんたはまだ有効な反論ができてなかったな。
338:ネタの人
12/02/09 08:19:27.55 YxXK/ysDP
>>336
泥だんごこねて「食べろ」ってやる奴が居れば、こっちも泥だんご食わせようとするさｗ
339:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:20:09.12 h9cn6m2F0
質量が陽子の２倍で電荷が－２eの素粒子は存在するか？ を考えるときにはだ。
量子力学の理論的に存在し得るのか？ どんなエネルギー状態なら存在し得るのか？
どんな実験でどんな結果が得られれば存在証拠とみなせるか？
･･････などについて考え、語るのが大事なのであって。
素粒子論がどのように発展してきたのかとか、誰がどんな説を唱え、どう受け取られてきたかとか、
どんな説が登場しては消えていったのかとか、存在とは何かとか、
素粒子という言葉はもともとどういう経緯で作られ、どういう意味で使われてきたとか、
世間一般では素粒子というモノはどのように理解されているのかとか、
そういう歴史とか背景とかを自慢げに語られても、何の役にも立たないんだよなぁ･･････。
「で？」「だから、何？」でお終い。幽霊の存否だって、おんなじだよね。
上記の喩えが誰のことなのかは、読む人の想像にお任せ♪
340:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:21:14.84 Z1rkksXK0
有名な心霊スポットから次々と写真をうｐできるような人材が昔はいたんだが
今じゃ二流の大学を出て会社でも疎まれているような輩が
小理屈をこねくり回す場になってしまった
ここに限らずどのスレもそうだ
341:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:21:18.38 h9cn6m2F0
要するに、存否を考えるうえで何の役にも立たん話ばかり、ということさ。
誰とは言わんけど。
342:ネタの人
12/02/09 08:21:27.46 YxXK/ysDP
>>337
意識存在論者の君はダメだろう。それ言ったらｗ
343:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:26:28.55 h9cn6m2F0
>>342
別にダメじゃないよ？
「意識というモノをどうとらえるか」については以前に述べた通りだが、
「客観的に測りようがないモノは客観的に存在するとは言えない」に異論はないからな。
ただ、そこから意識の存在を否定すれば、意思の存在も玉石の存在も否定される、と。
それはそれでぜんぜん構わないのだが。
意識が存在しないのなら、「地球意識プロジェクト」とやらは何を想定してるんだろう･･････？
344:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:30:29.95 h9cn6m2F0
「意識」が否定されたのと同じ理屈で「意思」の存在が否定されたままだが、
これは放っておいていいんかな？
これが否定されたままだと、ＩＤとやらはどうなるんだろう･･････？
345:ネタの人
12/02/09 08:33:29.91 YxXK/ysDP
>>340
ここでアップしても合成だなんだと言われるのがオチだしね。
最近は幾つもオカルト専用サイトやSNSも出来てるから、大抵のオカルトファンはそっちに移住してるよ。
346:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:39:00.49 h9cn6m2F0
住人の質が変わっても、写真の信憑性が増すわけじゃなし･･････
347:ネタの人
12/02/09 08:41:53.53 YxXK/ysDP
>>343
うん、だから言ってるじゃん。
科学的に証明出来ないから中身はどーでもいい。見た奴が居る、存在するで証明終了ってね。それ以上は証明しようがない存在だって。
君が霊が不可知論である証明をしてくれてるんだよ。
意思ねぇ。辞書引いたら？まず。
ま、どっちにしろ存在証明は終わってるけどね。
348:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:47:48.69 DRBK6Grg0
あーあ、ネタ君の質も落ちたねえ
349:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:50:08.59 h9cn6m2F0
>>347
>見た奴が居る、存在するで証明終了ってね。
正しいと言えるのは、「人が死んだはずの人間の姿を見る」という現象は存在する、というだけね。
その現象の原因が「死者の魂」だ、という部分については何の証明もされていないし、
意識･意思が否定されるとなると、魂説も否定される。
「意思」なるモノが真の意味での自由意志なのか、生物学的プログラムに過ぎんのか、
「意識」と同様、客観的にはわからない、という部分で終わっていたはず。
この理屈で意識が否定されたのだから、当然、意思も否定されるはず、で終わっていたはず。
一卵性双生児の無意識行動の観察から、「プログラム説」が有力だ、で終わっていたはず。
350:λογοσ
12/02/09 08:50:37.55 w8pFxB/I0
朝っぱらからギャーギャーとｗ
何レスも使わず、簡潔にまとめて欲しいもんだ。
で、何レスも使って中身は何もなし。
やっぱりこちらが返すべき言葉は何もない。
351:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:52:28.60 h9cn6m2F0
>>350
「返す能力がない」を「返す気がない」にすり替えようとしても無駄。
君には向こうの「妄想発表会スレ」がお似合い。
352:λογοσ
12/02/09 08:54:18.15 w8pFxB/I0
>>351
まとめればその1レスで済むね
中身は、ただの君の思い込みだけどｗ
そう思ってれば？で終わり
353:λογοσ
12/02/09 08:56:37.78 w8pFxB/I0
揚げ足取りとか、趣旨が全く理解できていないことが明白な突っ込み
あとは、意図が不明瞭な突っ込み
どうしようもないよ
354:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:56:45.63 h9cn6m2F0
Ａ「幽霊は存在する」←(無根拠)
Ｂ「そう思ってれば？」
･･････ってことね。
355:本当にあった怖い名無し
12/02/09 08:59:36.64 h9cn6m2F0
>>353
揚げ足取りってのはね、議論の中身とは無関係なつまらないところに噛みつくことを言うんだよ。
本質にかかわる部分についていろいろ突っ込んだり根拠を求めたりするのは揚げ足取りではない。
これに対して「揚げ足取り」などと言うのは、答えられないときの逃げの姿勢だね。毎度、おなじみ。
356:本当にあった怖い名無し
12/02/09 09:00:50.45 emZ6GclT0
アスペマヲ 対 低能λογοσ では議論にもならず
357:λογοσ
12/02/09 09:22:32.17 w8pFxB/I0
>>354
>>353 の３つの要件の合わせ技だな
いい見本をありがとさんｗ
358:ネタの人
12/02/09 12:12:28.21 YxXK/ysDP
>>349
h9cn6m2F0「魂って意識みたいなもんだろ？脳依存だ」
肯定派「じゃあ意識は証明できるの？」
h9cn6m2F0「主観によりあるとされる」
肯定派「じゃあ主観であるでいいじゃん」
h9cn6m2F0「魂の証明は？」
肯定派「ハァ？( ﾟдﾟ)」←イマココ
359:λογοσ
12/02/09 12:21:04.11 w8pFxB/I0
例えば>>337
>>333でネタの人は、「意識も魂もその存在を客観的に証明ができない」と言っている。
仮に魂があるとしても、客観的証明は不可能だ。
もともと客観的な証明が不可能なものを証明しようとするのはバカげている。
そうでないなら、まず先に魂が客観的に証明できるものだということを論証せよ
という趣旨だ。
それに対して、ID:h9cn6m2F0は
「意識が無いとするならば、魂もないことになる。」
と全く的外れで反論になっていないことを述べている。
もう、私なら無視するレベル。
360:λογοσ
12/02/09 12:30:05.22 w8pFxB/I0
もちっと簡潔に書こう
ネタ：我々の意識と同じような魂はあって、その辺フラフラ飛んでる。
けれど、それは意識と同じで、有るんだけど客観的には証明できない。
マオ：意識を無いとするなら、魂も無いでいい
えっ？？？ｗ
361:ネタの人
12/02/09 12:31:37.36 YxXK/ysDP
>>359
魂じゃなくて意識の方ねｗ
証明責任はあると言う人にある。だったからね。俺は前々から死者の幻影が幽霊だから、自然科学で言えば遺影も広義の幽霊に含まれる。だから存在する。って論調で、魂が存在するとは言ってないんだけどね。ただ、そう呼ばれる何かの可能性は考えているってね。
h9cn6m2F0は意識はあるって聞いたら答えたからには証明してくれないとね。意識の存在で魂を否定してたような気もしたんだけどね。
362:ネタの人
12/02/09 12:35:04.75 YxXK/ysDP
>>360
更にめんどくさくなるｗ
俺は意識の存在は否定しているからね。
あくまでもその主張は肯定派の代弁ね。
まあ、意識はあるって言っておいて、苦しくなるとないと言い出すコウモリだってのは証明できたねｗ
363:λογοσ
12/02/09 12:40:47.86 w8pFxB/I0
>>362
了解
では、>>360の「ネタ：」のところは「肯定派：」に訂正
まあ、どうあれ、かなりトンチンカンな受け答えだってことは
間違いないのだから、それさえ示されてればOK
364:λογοσ
12/02/09 12:45:01.72 w8pFxB/I0
>>359は、5行目
× まず先に魂が客観的に証明できるものだということを論証せよ
○ まず先に意識が客観的に証明できるものだということを論証せよ
と訂正
365:ネタの人
12/02/09 12:49:03.51 YxXK/ysDP
一応フォローしておくが、には魂＝未解明の何か説で、考え中は不可知論に入るからと議論を拒否し、独自に魂を定義しようとしている。
だから彼らは、論理的には正しい。見苦しいとか言い争いたいだけだろって感情を持つ人は居るだろうが。
隠してもいない落とし穴に自らハマって、ハマってないと言い張ってる奴ほど見苦しいものはない。
366:ネタの人
12/02/09 12:53:36.55 YxXK/ysDP
>>349
あ、意思も客観性持てないで負けておこうか？
幽霊に意識や意思があるかないかは主観でしか確認できない。従って自然科学では追求不可って結論に入るだけだが。
それでいいならいつでも謝罪修正するよｗ
367:考え後
12/02/09 13:51:43.12 HIJS4iN40
証明できないから→ない とは全然違う
ではなぜ証明できないかを考えたらわかる。
分からない奴は馬鹿だから、話しても無駄。
368:λογοσ
12/02/09 13:58:03.63 w8pFxB/I0
「科学的には存在するとは言えない」が正しい。
うん、それは分かったよ。でも実際のところはどうなのさ？
その現状を踏まえた上で、
もし居るとすれば → それは現在の科学では存在証明できないものである。
もし居ないとすれば → 当然、現在の科学で存在証明されない。
さて、居る居ないを「論理的に」確定できる人はいますか？
369:本当にあった怖い名無し
12/02/09 14:09:45.21 /eqlsa7k0
>>329
あんまり偉そうなことも、言えんと思うけどな
ID:h2PABcuU0 ＝ ID:xceGxDBI0 ＝ ID:ToM1nVXW0 ＝ ID:h9cn6m2F0 だろ？
>>197で
>すでにいくつかの理屈によって「タマシイ」の存在は否定されており、
>その理屈を覆す理屈もなく、「タマシイ」の存在を仮定せねば説明できないというほどの証拠もない。
>よって、居ないと考えることが妥当。
と言っておきながら、
>>272
>証拠がないから居ない ⇔ 居るという証拠がない
>理論的証拠がないから居ない ⇔ 存在するという仮定から理論的矛盾が生じる
>左側のような主張をしている人って、いたか？ ほとんどは右側の主張なんだが。
って何よ。 どう見たって論理矛盾しているけどな。
370:λογοσ
12/02/09 14:50:21.41 w8pFxB/I0
おまけにだよ、>>272は、>>258-259に対する反論のようだけど
だとしたら、右側でも左側でも同じなんだよね。
全く反論になってない。
>>259を読んで右側左側のどちらでも結論に大差は無いと分かってない
ということだから、さらに詳しく説明しなきゃならんということだ。
これを分数の足し算と比喩したんだよ。
そこまで説明してやる義理はない。
ちなみに、右側と左側は実は同じなんだろ、と
>>183で指摘してるんだけど、その意味も分かってない。
分かってないことは>>277のトンチンカンなレスから分かる。
で、全然訳がわかってないくせに脳内勝利。
もう、どうしようもない。
371:λογοσ
12/02/09 15:19:35.77 w8pFxB/I0
この彼がアスペだというのは、こういうところに如実に現れている。
文章全体として意味する内容とか、レスとレスをつなぎ合わせて
全体として何を意図しているのかとか、そういうことが全然読み取れない。
1レス、1文を独立に捉えてそれぞれに対して反論レスする。
だから趣旨から的外れなトンチンカンなレス、揚げ足取りに終始するのだし
本人のレスを通してみると矛盾も出る。
本当にただ何でもいいから突っ込みたいだけという感じで
再反論する価値が有るものはあまり無い。
372:λογοσ
12/02/09 15:24:20.32 w8pFxB/I0
なんてやりだすと、他の人には興味のない論争が始まるだけで不毛なんだよね。
そういうこともスルーしてる理由のひとつな訳だが
その意味では、今回は挑発に釣られた私が負けかもね。
以後気をつける。
373:本当にあった怖い名無し
12/02/09 16:29:40.87 sSE0knSV0
だれも見てないからどうでもいいよ
374:本当にあった怖い名無し
12/02/09 17:11:20.08 HMG2B/0R0
ドラえもんもいる可能性あるよね。
あんだけ万能機器持ってたらいくらでも目撃情報なかったことにできるし、
もしかしたら自分好みの絵を描く漫画家探し出して、自分の思い通りに描かせて遊んだっていう可能性もある。
目撃情報もあるんだよな、幼稚園の時見た奴いたけど、記憶は消されなかったな。
目撃情報の数が少ないほうが自然かもしれん奇妙奇天烈なこの手の話ならな。
元を辿れば幽霊もその程度、ホラーの定番として認知度が高いだけでナンも変わらん。
生死は万国共通だから反復的に思い起こされやすいだけ。
375:本当にあった怖い名無し
12/02/09 17:24:54.82 HMG2B/0R0
肯定派って屈葬とかミイラ作りに勤しんでた頃から何も進歩してないのよ。
自家製キムチでも作ってたほうがまだいいよ。それかホラー小説でも描けばいい。
ねえ？まあそういうことよ。魂とかワケのわからんわからんことより、現実にあるこの世の存在そのもののほうがミステリーじゃないか。
魂が浮くとか抜けるとか空想しないでさ、人間の精神がさ、多重人格とかあるでしょ、単に精神活動の仕組みや働きだけじゃなく、自分が自分として存在する感覚が
ある身体に対してどうやって結び付けられたかとかね。わかんねーだろ。
そういうこと頑張って考えてよ。
376:λογοσ
12/02/09 18:05:50.59 w8pFxB/I0
今度はドラえもんかｗ
377:ネタの人
12/02/09 18:09:31.33 YxXK/ysDP
>>374
に曰く、そこで「うん、そうだよね」ということで合意しちゃえば、霊の存在も君が証明したことになるんだよね。
ってことで
うん、そうだよね。
378:ネタの人
12/02/09 18:12:57.07 YxXK/ysDP
>>372
まあ、出てけとか埋めで潰れるよりは毛１本分くらいはマシだろｗ
379:本当にあった怖い名無し
12/02/09 18:16:30.26 zj5B6Id90
負のオーラ漂う内容だな
オカルトのおもしろさが毛ほどもない
380:ネタの人
12/02/09 18:18:25.50 YxXK/ysDP
>>375
ついでに
俺はそもそも電波マニアでね。
まあ、電波さんの知り合い作ってみな。
ただのキチガイでは説明しきれないことが起きるから。
それがあったから霊や幽霊にも興味を持ったんだよ。
381:ネタの人
12/02/09 18:38:07.43 YxXK/ysDP
>>379
このスレに求めるなよｗ
元々は否定厨ホイホイみたいなとこあったスレなんだからさｗ
楽しみたいなら洒落怖とか行ってらっしゃいｗ
382:λογοσ
12/02/09 18:39:41.67 w8pFxB/I0
オカルトはエンターテイメントだ、娯楽だなんて捉えてる人にとって
このスレは無用だろうね。
383:本当にあった怖い名無し
12/02/09 19:26:47.91 IitVMb1I0
>>382
実際にはそうだけどな。
それをまともに話そうと言うのが、そもそもキツい。
主張側である肯定ちゃんの提示するものって、自己満足な「どうだｗ」しかなく、
どうしたって反論は出るわな。
で、逆ギレして人のせいにするだけ。
384:本当にあった怖い名無し
12/02/09 21:15:10.65 vv7B3JJrO
断じる断じない、容認する容認しない。
これらの区別も出来ない人がいるね。
しかも、勝ち誇ってるしw
385:ネタの人
12/02/09 22:40:28.95 YxXK/ysDP
>>382
まあ、大槻ｖｓ韮沢的な面白さを感じてた人も居たようだけどね。
コテ常連同志も言い争いしてるが、粘着しないとかある程度暗黙の了解があったんだよね。
ただ名無しなんかで猫に粘着する奴とか増えて、荒れてきたのも確か。
まあ、そういう空気読めない奴で粘着してるのを端から潰してくしか正常化の道は無いだろうね。
386:本当にあった怖い名無し
12/02/09 22:55:21.73 h9cn6m2F0
おーおー、頑張っとるなぁ。ご苦労さん♪
レスがあちこちにあるから、１つでまとめて語ろう。
意識が存在しないのであれば、「意識を継承するモノ」も存在しない。
「魂が死者の意識を継承したモノ」という仮定に立てば、そうなる。
で、意識が否定されたのと同じ理屈で「意思」も否定される。
となれば、「魂が死者の意思を継承したモノ」という仮定に立てば、やはり魂は否定される。
これは、ネタ氏の理屈から導かれる結論。
じゃ、肉体と独立した意識なり意思なりが存在するという仮定に立てば、どうか？
これは、ぼくや考え中氏が今までにさんざん否定済み。
いずれにしても、今の理屈では魂の存在は否定される。
この否定を覆すには、「魂は生前の意識や意思を継承したものではない」とするしかない。
そうなると、世間で言われる「幽霊像」と大きく矛盾する。
387:本当にあった怖い名無し
12/02/09 22:56:45.87 h9cn6m2F0
>>361
遺影が幽霊。だから幽霊は存在する。ただし、死者の「魂」を継承したモノではない。
･･････という結論ね。けっこうじゃないか。「ただし」の部分さえ忘れなきゃ、それでいいよ。
他の肯定派が納得するかどうか知らんし、その「先」のある結論かどうかも知らんけど。
ま、それで「幽霊は居る！」と本気で満足できるのなら好きにすれば？
>>362
>俺は意識の存在は否定しているからね。
そして、同じ理屈で「意思」も否定されている。
388:ネタの人
12/02/09 22:59:05.93 YxXK/ysDP
>>386
間違えてるぞ。考え中は「伝統的魂」の否定。
何でそう言ってるのかも理解できてないのかね。考え中本人も俺も説明してるのに。
389:本当にあった怖い名無し
12/02/09 22:59:09.19 h9cn6m2F0
>>366
>従って自然科学では追求不可って結論に入るだけだが。
これは、激しいカン違いだね。生前情報の一部を継承しているかどうかは客観的に推測可能だ。
高度なパソコンに「何らかの意思」はあるか？ これは、客観的には分かり得ない。
が、パソコンを替えたときにデータがバックアップができたかどうかは、客観的にわかる。
これと同じだよ。
容姿から故人を客観的に特定できる幽霊が、遺族のところに頻繁に出現すれば、
「家族に関する生前記憶を継承しているらしい」という推測が可能。
行動観察によって表面に表れる部分から、「生前の記憶」を継承しているかどうかは推測可能。
390:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:02:32.27 h9cn6m2F0
>>388
じゃ、「肉体から独立し、精神･思考･記憶･感情などの源となる魂」としておこうか？
結局、おんなじことだけどな。
391:ネタの人
12/02/09 23:03:31.04 YxXK/ysDP
>>389
んーつまり遺族なり死者の関係者が主観で死者であると確認できれば、それは幽霊だってことね。
結構そういう事例はあるから、やっぱり存在するで終了だね。
392:ネタの人
12/02/09 23:05:49.16 YxXK/ysDP
>>390
お前、国語の成績悪いだろｗ
伝統的魂とは全く違うぞ、それ
文法勉強し直せ
393:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:07:35.98 h9cn6m2F0
>>391
そうそう、あとはそこに「客観的裏付け」をつけるだけ。
「ニホンオオカミを見た」「オレ様の主観で、あれはニホンオオカミだと思う」と主張しても
生物学会だか動物学会だかでは認められないのと同じだね♪
せいぜい、「見たと主張する人は存在する」でおしまい。
394:ネタの人
12/02/09 23:09:57.83 YxXK/ysDP
>>393
だから言ってるでしょ？
君があると主張する意識の客観的証明が出来たらやるよって。
待ってるんだけど、いつやるんだい？
395:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:12:33.26 h9cn6m2F0
>>392
じゃ、>>386から「考え中」は抜いてもらっていいや。
ぼくの否定論を覆すには「意識」を否定するしかなく、それによって「意思」も否定され、
「生前の意思の継承」も否定されるということに変わりはないからな。
396:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:14:53.59 h9cn6m2F0
>>394
前の議論の初めの方で
「自分以外の人間の意識について客観的に考えるのは不可能」とはっきり書いた気がするけど。
忘れちゃったのか？
397:ネタの人
12/02/09 23:17:00.17 YxXK/ysDP
ちなみに今後の予定ね。
意識の客観的証明が出来た
→同様の手法で同義と言ってる魂の客観的証明を試みる
意識を否定→魂も否定だろ？
→じゃあ幽霊を見た人が居る事実だけで客観的証明は終了。
意識は不明
→不可知論として客観的証明不可
→見た人で客観的証明完了。
否定したいなら方法は一つだけだね。
398:ネタの人
12/02/09 23:21:35.87 YxXK/ysDP
>>395
>>361参照。
俺は元々魂＝未解明の何か派だよ。
399:ネタの人
12/02/09 23:24:02.31 YxXK/ysDP
>>396
じゃあ君が考えている魂も客観的証明できないから、主観であると考えればあるってことになるね。
じゃ、幽霊は居るってことでｗ
400:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:25:39.15 h9cn6m2F0
>>398
そりゃ、「人が死んだはずの人間の姿を見る」という現象はあるらしいからな。
“何らかの原因”はあるのは確かなんだろう。
見る人間の内的原因によってそういうことが起こり得る“らしい”というのは臨床学的に確認済み。
外部に存在する原因については何の証拠もない、というのが現状。
401:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:29:33.92 h9cn6m2F0
>>399
>主観であると考えればあるってことになるね。
主観によって「ない」と主張する人がいれば「ない」が結論になるか？
あんたも国語の成績は悪そうだな。論理展開がめっちゃくちゃ。
客観的証明ができないのなら、「あるは言えない」が正解だろ。
なんで「ある」「居る」になるかなぁ･･････？？
402:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:33:11.39 h9cn6m2F0
結局、言葉だけを操っても何の意味も価値もないんだよね･･････
403:ネタの人
12/02/09 23:33:59.26 YxXK/ysDP
>>401
それが不可知論。
いいから に に聞いてみな。
奴の論を潰して回ってるんだよ、君。
ある意味否定派の猫様だな。援護射撃を味方の背中に撃ちまくるあたりｗ
404:ネタの人
12/02/09 23:37:58.80 YxXK/ysDP
んーこの調子で攻めれば穴熊入った考え中も攻め落とせるかもしれんなｗ
背中撃ちまくる援護射撃は役に立つかもしれんｗ
ちと攻め方考えてこよｗｗ
405:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:40:21.82 h9cn6m2F0
>>403
なんだ、結局最後は不可知論か･･････
否定もできない代わりに肯定もできないという便利な最強設定ね。
否定的か肯定的かを以て敵･見方なんてのはガキの発想だな。
相手が肯定的だろうと否定的だろうと、主張の中身を正しいと思うか否か、だろ。
なんでそこで「敵･味方」という言葉が出るのか、まったくわからん。
そういう線引きを下がるヤツがこのスレにはたくさんいるようだけど。
406:ネタの人
12/02/09 23:42:39.02 YxXK/ysDP
あ、間違えた。唯我論の方か。
まあ、議論の核兵器の一つとしてにが使用禁止と言ってる論だなｗ
背中撃ちまくる援護射撃としちゃ同じことだな。
407:ネタの人
12/02/09 23:44:58.58 YxXK/ysDP
>>405
あ、君はツッコミしたいだけで幽霊に興味ない派だったね。失礼ｗ
408:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:45:04.88 h9cn6m2F0
× 引きを下がるヤツ
○ 引きをしたがるヤツ
409:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:46:25.70 h9cn6m2F0
>>407
「人が幽霊を見るという現象」には興味あるけどね。
410:夢
12/02/09 23:49:00.37 nmdt/jci0
幽霊に遭遇すると固まるオジ様なら知ってますけど・・・
411:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:49:36.04 h9cn6m2F0
固まるのか、固められるのか
412:ネタの人
12/02/09 23:49:56.79 YxXK/ysDP
まあ、このスレを悪くしてる原因の一つではあるな。
興味なく、人にツッコミ入れるだけを生き甲斐にしてる奴とか、煽るの大好きな奴が増えすぎ。
テンプレに幽霊に興味ある人限定って…入れても来るだろうなぁ
413:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/09 23:50:41.36 3esaav860
|∀ﾟ) 呼んだ？
414:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:50:43.23 h9cn6m2F0
>煽るの大好きな奴が増えすぎ。
あんた、人のこと言えるのか？
415:ネタの人
12/02/09 23:52:57.81 YxXK/ysDP
>>413
背中撃ちまくる援護射撃が出来たようだよ。良かったねｗ
416:ネタの人
12/02/09 23:54:26.69 YxXK/ysDP
>>414
やっぱ国語勉強し直せｗ
修飾語とか分からないだろ？
417:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:54:54.96 h9cn6m2F0
>>415
こういうのが余計な煽り、余計なひと言。
結局、このヒトも「煽るの大好きな奴」の１人。
人を非難する資格のない人間。
418:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/09 23:55:04.27 3esaav860
不可知論は、一切根拠のないものを「なぜ知りえたのか」
これだけで十分だと思うんだがな。「思いついただけ」しかないじゃん。
419:本当にあった怖い名無し
12/02/09 23:56:35.24 h9cn6m2F0
>>416
「興味なく」ってとこか？
「幽霊に興味はない」などと、どこかで書いたかな？
420:ネタの人
12/02/09 23:57:48.10 YxXK/ysDP
>>418
援護射撃？感謝されて背中から心臓一撃されるぞｗ
俺も猫様に何度スナイプされたかｗ
421:ネタの人
12/02/10 00:02:03.38 hAsV2hqPP
>>419
え？人が幽霊を見る現象に興味あるって言っておいて、客観的証拠を追求して体験談を排除した張本人の一人扱いされているのに？
ここまで矛盾だらけの行動は…あーそっちか、失礼。
422:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 00:04:20.11 AvdZMIKL0
「思いついただけ」の話は無数にある。それぞれの言っている内容が
バッティングして同時に成り立たない。不可知論同士で言っている
内容が違えば、互いに「不可知だから自分が正しい」と言い張るだけになる。
じゃあおのおの不可知論の主張内容を「なぜ知りえたのか」。
全員「思いついただけ」。
423:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:05:32.71 jbJ9lVbP0
>>421
「排除した張本人の一人扱いされている」と「排除した」の区別、ついてる？
あんたこそ、国語の勉強をした方がいいな。
「体験談を書くな」と書いたことは一度もないのだが。
424:夢
12/02/10 00:06:26.18 xnP8+cjj0
r ‐､
| ○ | r‐‐､
_,;ﾄ - ｲ、 ∧l☆│∧ 良い子の諸君！
（⌒` ⌒ヽ /,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l
|ヽ ~~⌒γ⌒） r'⌒ ｀!´ `⌒） 結果の出ない努力は
│ ヽー―'^ー-' （ ⌒γ⌒~~ /| 遊んでいるのと同じだ！
│ 〉 |│ |｀ー^ｰ― r' |
│ /──| | |/ | l ﾄ､ |
| irｰ-､ ｰ ,} | / i
| / ｀X´ ヽ / 入 |
と思いますけど・・・・。
425:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:07:39.11 jbJ9lVbP0
>>424
じゃ、中間報告程度でいいから、あんたの「結果」とやらを披露してみて。
426:ネタの人
12/02/10 00:08:39.57 sjnl2EBJP
>>422
安心しな。お前さんはそんな小細工効かないのは知ってる。
ただ、彼が主張する魂ってのは君と一緒のものだって言うんだよ。
彼の主張次第では伝統的魂もとんちの餌食になるかもしれんが、よろしくｗ
427:ネタの人
12/02/10 00:09:43.81 sjnl2EBJP
>>424
遊んでるんだよｗ
428:夢
12/02/10 00:11:24.66 xnP8+cjj0
幽霊が出現すると固まるオジ様が出る。
その後、理屈っぽくなるｗ
幽霊が出現すると、なぜか室温が下がる。
同時に目撃不可能な人が存在する。
音に関しても同様な感じ。
ハッキリ書くと感知できない人が存在する。
429:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 00:12:21.88 itDRoRdu0
論理性がある内容なら、条件の違いを整理することで
内容を並立できると思うけどね。「伝統的魂」の話は
「条件が明確」なので、その辺は心配していない。
430:ネタの人
12/02/10 00:16:13.57 sjnl2EBJP
>>429
そこで余計なもの加えたり、必要なもの抜いたり、致命的な欠陥を露呈させるのが背中撃ちまくる援護射撃ねｗ
さっきも伝統的魂に精神とか訳わからんもの入れようとしてたぞｗ
431:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:20:17.55 jbJ9lVbP0
ネタの人の粘着ぶりも、そうとうなモンだね♪
人のことを「青猫に粘着」とか言ってたが、結局は同じか･･････
432:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:22:28.77 jbJ9lVbP0
どこかの誰かさんは“理系バカ”を連呼して得意がってたが、
じゃぁ“文系的手法”で何ができたかというと、何もできてないんだな、これが。
言葉だけをいじくり回して何かを証明した気になって、おしまい。
どんなに好意的に解釈しても、せいぜい「否定はできない」が精いっぱい。
433:ネタの人
12/02/10 00:22:48.15 sjnl2EBJP
>>431
あれ、お前だったの？
名無しって特定もしてなかったんだが、まさか自主するとはｗ
434:ネタの人
12/02/10 00:24:47.99 sjnl2EBJP
自首かｗ
わざわざ別スレ立てるまで粘着する奴だったとはね。恐れ入ったよ。
435:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:25:32.11 jbJ9lVbP0
>>433
そのレスで君の「粘着質」が否定されるわけでもなし。
436:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:26:46.05 jbJ9lVbP0
「事実」を指摘されて話を逸らす、と。
437:ネタの人
12/02/10 00:28:21.30 sjnl2EBJP
>>435
スレで最悪と称される俺に今更何言うのかｗ
ま、お陰で考え中攻略の足がかりを見つけたよ。ありがとさんｗ
438:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:30:19.72 jbJ9lVbP0
あ、開き直った。
このテの人種は、相手に向かって言った言葉が
そのままご自分に当てはまるから面白い♪
439:ネタの人
12/02/10 00:34:18.20 sjnl2EBJP
>>438
とっくの昔にアジより立派に開きっぱなしだよｗ
日参してる割に知らんのかい
440:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:34:40.13 jbJ9lVbP0
向こうのスレにまで持ち込んで書いてる･･････
なんか、やることがガキっぽいな。「しつこいガキ」って感じ。
妻と娘のいる人間のやることとは思えん。
441:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:35:34.69 jbJ9lVbP0
>>439
「再認識」だよ。
442:ネタの人
12/02/10 00:40:26.38 sjnl2EBJP
>>440
ん？一人じゃ足りない？
埋め君も呼んでおく？
443:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 00:41:02.59 itDRoRdu0
向こうのスレって「レス数」だと思ってる人多いんじゃない？
レス数を超えられると、とたんに書き込むモチベーション失う人
ばかりのように感じる。
本質的な意味で「なにやってんだ」とな。今までそのパターンで放棄してきている。
444:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:42:46.58 jbJ9lVbP0
最近、青猫博士が暴走中。
445:本当にあった怖い名無し
12/02/10 00:57:01.26 TkZLeJ8m0
霊感あるやつが、目の前の霊をビデオカメラで撮った場合、
ビデオで再生しても霊がいることがわかるの？
霊感のないやつは何も見えない。
霊感のあるやつは霊が見える。同じ映像でこんなことが有り得るのか？
446:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:07:26.17 jbJ9lVbP0
>>445
画面から出力されるのは画素の発光パターンのみ。
健康な目を持っていれば、そこから得られる情報には何の違いもない。
認知のレベルで「見えてるのに気付かない」ということはあるかもしれんが、
感覚レベルで見えない、ということは考えにくい。
よって、そういう話はマユツバ。
「見える」とかヌカしとる人間は、注目を浴びるためにウソをついているか、
思い込みによって「見えた気」になっているだけであろう。
447:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 01:11:16.49 itDRoRdu0
バラエティ番組とか子供番組見ながら
「あ、ミッキーの後ろに血だらけのオッサンが！」
とか？
448:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:13:04.46 jbJ9lVbP0
だから、心霊写真を恐れるというのは間違い。あんなもん、ただの紙とインク。
心霊写真を恐れるってのは、火の写真を見て「触ると火傷するぞ」と言うのと同じ。
449:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:15:59.37 TkZLeJ8m0
>>446
俺と同じ考えの人がいて嬉しいわ。
そうだよな、現場で見えると言う人は全否定はしにくいけど、映像で見えるって言う人は
考えられない。
450:考え後
12/02/10 01:20:54.85 r09Sd30+0
今日はいい番組があったね。宇宙を構成している物質の８０％が暗黒物質といって
我々の目と鼻の先にもあって呼吸して肺の中にもある。物質なんだけど
日本の世界の最高科学者でも証明できないんだってさ。確かにあるけど証明できないってよ。
おまえらの1兆倍頭のいい科学者でも、わからないってよ。
見えなくてもわかるって言ってる串カツコウモリは顔面硬直ｗ
科学でなんでもわかるという考え中も顔面硬直ｗ
451:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:21:53.92 jbJ9lVbP0
「そいつがそう言ってるだけ」からいかにして脱却するか。
452:本当にあった怖い名無
12/02/10 01:22:37.85 7oEAdzx90
いるし、いてもいいであろう。
自分の認識が全てさ。
453:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:22:54.87 TkZLeJ8m0
ネットやTVの特集で、「恐怖の心霊映像スペシャル！」とかやってるけど
あれはぜーんぶ作り物ってことですか？
俺は全て作りものだと思ってますが。
454:考え後
12/02/10 01:23:34.75 r09Sd30+0
幽霊も同じ。
455:考え後
12/02/10 01:25:04.08 r09Sd30+0
つまり証明できるかできないかは重要ではない。
確かにアルということが重要なんだね
幽霊も同じ。
456:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:27:36.90 jbJ9lVbP0
>>450
ダークマターだのダークエネルギーだのってぇのは、
宇宙の膨張の様子とか、重力レンズの効果とか、銀河系外縁の水素原子のスピードとか、
そういう客観性や再現性のあるデータをもとに理論的に導き出されるシロモノ。
まさかとは思うが、この話を以て「幽霊だって･･････」とは言わないよね？
457:考え後
12/02/10 01:29:47.56 r09Sd30+0
思うのは自由。おまえの頭の中ではな・・・・ってやつｗ
個別に検証しなければならない事を全部ｗ・・・なんていう奴は
頭がお祭り野郎さｗ
458:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:30:36.10 jbJ9lVbP0
>>453
ほとんどが意図的な作り物で、ごくまれに
撮影者の意図しない事故によって「それらしく見えるモノ」が写ってしまったというケースがある。
･･････というところじゃないかと思う。
459:考え後
12/02/10 01:32:04.07 r09Sd30+0
>>456串カツ！
あたりまえだ、言うはずがないｗお前馬鹿かｗ
証明できないものは存在しないという考えがおかしいと
文中から読めないオマエはカスだ。語る資格なしね。
460:考え後
12/02/10 01:34:52.71 r09Sd30+0
今日は寝る前にてひどい一撃だったなｗ俺は寝るｗｗｗ
461:本当にあった怖い名無し
12/02/10 01:35:07.62 jbJ9lVbP0
>>459
ん？ 「証明できないから存在しない」などと、いつ言った？
「存在するとは言えんだろ」とは言ってるけどな。
462:考え後
12/02/10 01:40:31.61 r09Sd30+0
>>461
言い訳が苦しい件ｗｗ・・・・ｗｗ俺はもう寝た。くやしがれ！
463:本当にあった怖い名無し
12/02/10 02:55:29.18 uOz355OF0
ま､ﾏｵのしつこさと負けん気はたいしたもんだ。
絡まれるとうっとうしくて嫌になるもんなｗ
遊び心なく２ｃｈするのも疲れるだろう？。
誰も来なくなるのが目的なんだか？
464:λογοσ
12/02/10 03:59:05.71 vqIdulLf0
学生の時には国語という科目があった。
古文や漢文については、学ぶ必要があることは分かる。
学ばなければ決して読めないのだから。
一方、現代文は有る意味不思議な科目だ。
日本語を使っている日本人に対して、日本語で説明している文章について
その内容の理解を問うのだ。
日本語の説明が理解できない者に、それ以上、どうしたら理解させられるのだろう。
国語を解さない理系バカとは議論にならない。
何を言っても、全てザルのような頭をすり抜けてしまうからだ。
こちらの主張を理解できずに、誤解、曲解したまま的外れな反論をして勝ち誇る。
オームのように持論を繰り返して悦に入る。
どうしようもない。
465:λογοσ
12/02/10 04:39:08.41 vqIdulLf0
科学的に居ると言えない？
うん、まあそうかもね。
で、実際のところはどうなのさ？
誰か分かる人いる？
466:λογοσ
12/02/10 05:04:34.19 vqIdulLf0
>>418
> 不可知論は、一切根拠のないものを「なぜ知りえたのか」
> これだけで十分だと思うんだがな。「思いついただけ」しかないじゃん。
これは良い視点かもしれないね。
神や霊や死後の世界という概念は、大昔から世界中にある。
それに対して、ドラえもんやウルトラマンはそうではない。
何故、多くの人が似たり寄ったりの存在を思いつくのか。
客観的な根拠が何もないにも関わらず、だ。
そこに鍵があるかもねえｗ
467:λογοσ
12/02/10 05:45:10.25 vqIdulLf0
「居る」と「居ない」は通常は背反事象である。
「居る」の否定は「居ない」である。
「居るとは言えない」と「居ない」は同値である。
通常はこうなる。
違うというなら、どう違うのか説明が必要だろう。
468:λογοσ
12/02/10 06:39:21.33 vqIdulLf0
ダークマターか
これも仮説の存在だな。
直接に観測できない存在でもある。
しかも、未知の物質。
こういう性質の物質があれば、いろいろな観測事実をうまく説明できる
という想像上の物質。
幽霊理論との類似点は多いね。
469:本当にあった怖い名無し
12/02/10 06:55:26.01 h4pZvKpC0
こいつもつまらん点ではマヲと大差ないけどな
470:ネタの人
12/02/10 07:41:32.67 sjnl2EBJP
>>463
空気読めないだけだよｗ
471:本当にあった怖い名無し
12/02/10 07:46:42.03 jbJ9lVbP0
>>464
どこかの誰かさんは“理系バカ”を連呼して得意がってたが、
じゃぁ“文系的手法”で何ができたかというと、何もできてないんだな、これが。
言葉だけをいじくり回して何かを証明した気になって、おしまい。
どんなに好意的に解釈しても、せいぜい「否定はできない」が精いっぱい。
これ(↓)が重要ね。
言 葉 だ け を い じ く り 回 し て 何 か を 証 明 し た 気 に な っ て
誰かは「考え中を攻略する」とか言ってたけどね。
まさか特定個人の主張を論破すれば、それで「幽霊は居る」と言えると思ってるわけではあるまい。
やっぱり、「居ないとは言えない」が精いっぱいなんだよね。
そこらへんが人文科学の限界。テンプレでは「あり」となってるが、しょせんはそこまで。
何らかの存在を明らかにするためには、まったくもって不向きなんだよね。
472:本当にあった怖い名無し
12/02/10 07:47:22.03 jbJ9lVbP0
>>466
>何故、多くの人が似たり寄ったりの存在を思いつくのか。
>客観的な根拠が何もないにも関わらず、だ。
文化や時代が異なっても、しょせんは同じ人間だから。
･･････の１行でも説明ができちゃうんだよね。
別に不思議でもなんでもない。
473:本当にあった怖い名無し
12/02/10 07:48:00.13 jbJ9lVbP0
>>466
>「居るとは言えない」と「居ない」は同値である。
>通常はこうなる。
ならない。このヒト、高校の数学の成績はかなり悪かったと思われる。
特に必要条件とか十分条件の部分ね。
「居るとは言えない」と「居ない」が同値、という主張が正しいのなら、
「居ないとは言えない」と「居る」も同値ってことになるよな？
星条旗模様の豚、絶対に居ないとは言えないよな？
遺伝子のイタズラで、生まれるかもしれないよな？
だかといって、「居る」とはならんだろ？ わかる？
474:本当にあった怖い名無し
12/02/10 07:51:11.00 jbJ9lVbP0
>>468
ダークマターは客観的観測事実をもとに存在が仮定されているモノ。
「存在する」としなければ辻褄が合わないモノ。
じゃ、幽霊は？
客観的観測･･････と呼べるモノはあったか。
しかも、幽霊なんぞ持ち出さずとも説明ができちゃったり。
ぜんぜん、ちがうんだよね。
475:λογοσ
12/02/10 07:52:38.11 vqIdulLf0
>>471
> 言 葉 だ け を い じ く り 回 し て 何 か を 証 明 し た 気 に な っ て
また、勝手な妄想ｗ理解力の無さを露呈。
誰が何を証明したって言ったんだ？
>>472
> 文化や時代が異なっても、しょせんは同じ人間だから。
同じ人間だと何でそうなの？
何か言った気になって何も言ってない典型。
>>473
バカなのは君ｗ
> 「居るとは言えない」と「居ない」が同値、という主張が正しいのなら、
> 「居ないとは言えない」と「居る」も同値ってことになるよな？
その通り。
> 星条旗模様の豚、絶対に居ないとは言えないよな？
星条旗模様のブタが居ないとは言えないなら、居ることになる。
今後生まれるかどうかは、現時点の存在には関係ない。
> 遺伝子のイタズラで、生まれるかもしれないよな？
> だかといって、「居る」とはならんだろ？ わかる？
476:λογοσ
12/02/10 07:53:34.60 vqIdulLf0
>>474
> 客観的観測･･････と呼べるモノはあったか。
> しかも、幽霊なんぞ持ち出さずとも説明ができちゃったり。
その部分が違うのは確か。
しかし、上に上げた類似点があるのも確か
今日は少し相手してやってもいいぞ。
この間のにみたいに
477:λογοσ
12/02/10 07:59:52.25 vqIdulLf0
ほれ、きちんと説明してみせろ
478:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:04:00.89 jbJ9lVbP0
>>475
>誰が何を証明したって言ったんだ？
これはネタ氏の話ね。「幽霊は居る」とか、勝手に結論づけようとしてた部分。
あんたはそこまでたどり着くことさえできないから、論外。
>同じ人間だと何でそうなの？
多少の個人差があるものの、ノーミソの構造がほぼ同じだろ。
どこの国の人間でも肉親が死ねば悲しむし、意味もなく殴られたら怒るだろ。
ある人が思いついたことを別の誰かも思いつくなんて、フツーだろ。
>星条旗模様のブタが居ないとは言えないなら、居ることになる。
>今後生まれるかどうかは、現時点の存在には関係ない。
生まれたことが確認されなきゃ「居る」とはならない。
せいぜい「存在し得ないわけではない」が精いっぱい。
「存在し得る」と「存在する」の区別がつかないってのは、
文系としても君はアウトってことだよ。
じゃ、別の話。
ある日、机の引き出しが別の空間につながって未来人が登場するということがあるか？
「絶対にない」とは言い切れないよね。だからって、「ある」となるか？
479:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:06:23.10 jbJ9lVbP0
>>476
>その部分が違うのは確か。
その違いが決定的。この違いの大きさがわかるかな？
ダークマターと同レベルで扱えるようなシロモノではないってことだ。
480:λογοσ
12/02/10 08:09:02.68 vqIdulLf0
>>478
理系バカを連呼してたのは私であって、ネタの人ではないからな。
やはり間違ってるのは君だ。
> 多少の個人差があるものの、ノーミソの構造がほぼ同じだろ。
> ある人が思いついたことを別の誰かも思いつくなんて、フツーだろ。
やはり何も言ってない。
だから何で神や霊だけそうなんだ、と言ってるんだよ。
居る居ないの話、ヤッパリ全然理解してないのは君だよ。
まず、居る、居ないは通常は背反事象だと言っている。
そこを無視して、自分の脳内理論を展開。
もうちょっと、ちゃんと論理的に説明してみせろよ
481:λογοσ
12/02/10 08:09:58.28 vqIdulLf0
>>479
> その違いが決定的
どういう意味で決定的なんだ？
君の主観じゃないの？
482:ネタの人
12/02/10 08:11:39.20 sjnl2EBJP
ってか、まさかここで存否を証明しきれるとか、本気で証明しようとしているなんて思ってないだろうな？
常連のほとんどは言葉遊びしに来てるんだよ。掲示板なんてそんなもの。
そこで「言葉だけ」と言い切るのはチェスで負けて「駒だけの遊びじゃん」って言うようなもの。
まあ、負けそうになって机ごとひっくり返したようなもんだなｗ
483:λογοσ
12/02/10 08:17:22.75 vqIdulLf0
有る意味、君の国語力を試しているんだよ。
喧嘩論法で勝った気になられてもねｗ
484:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:19:43.18 jbJ9lVbP0
>>480
>だから何で神や霊だけそうなんだ、と言ってるんだよ。
「神や霊だけ」か？ ホントにそうか？
石や木で家を作ったり、伝達手段として「文字」を使用したり。
あちこちの文明で共通してるじゃん。
「神や霊だけ」と考えた根拠は何なねん？ ホントに「だけ」なのか？
説明よろしく。
>まず、居る、居ないは通常は背反事象だと言っている。
>そこを無視して、自分の脳内理論を展開。
「居る、居ないは背反事象」だということと
「“居ない”とは言えないからといって“居る”とは言えない」というのは別の話。
「居るとも居ないとも言えない、わからない」という状態があるだろ？ わかる？
485:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:21:57.35 jbJ9lVbP0
>>481
客観的観測事実に基づく話でなければ、科学の世界では相手にされない。
ここは一応、「化学的に考察するスレ」だからな。
486:λογοσ
12/02/10 08:23:38.70 vqIdulLf0
>>484
客観的根拠が無いのに、という部分を無視した恣意的な例示。
よくでる、ウルトラマンも、ドラえもんも、ピカチュウも、脳の構造が同じなのに思いつかないのは何故？
> 「居るとも居ないとも言えない、わからない」という状態があるだろ？ わかる？
そんなこと最初から分かってるよ。
私が不可知論者だということを忘れたか。
そこをどういう風に説明するのか試してるんだよ。
で、「居るとは言えない」と「居ない」はどう違うのかね？
ちゃんと説明してみな
487:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:24:37.53 jbJ9lVbP0
>>482
本気で存在証明しようとしてる人がいるかどうかは知らん。
考察もできず、言葉遊びしかできないヤツはいるみたいだけどね。
488:λογοσ
12/02/10 08:27:03.39 vqIdulLf0
>>485
> 観的観測事実に基づく話でなければ、科学の世界では相手にされない。
だとしたら、こんなスレ最初から存在価値ないね。
幽霊についてのしっかりした観測的事実は無いんだから。
だから、その部分には目を瞑れば、
ダークマターと幽霊は類似点だらけだな。
489:ネタの人
12/02/10 08:31:52.02 sjnl2EBJP
>>λογοσ
奴は考え中の背中撃ち抜くって重要な役目あるんだから、イジメすぎちゃダメだよｗ
490:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:35:40.91 jbJ9lVbP0
>>486 λογοσ
>よくでる、ウルトラマンも、ドラえもんも、ピカチュウも、脳の構造が同じなのに思いつかないのは何故？
「万能」とか「大きい人」という点に目を向ければ「魔法使い」「巨人」という存在がある。
ちゃんと思いついてるでしょ。違うのは表面的な部分だけ。
>「居るとは言えない」と「居ない」はどう違うのかね？
コインの裏表は排反事象の見本みたいなもんだ。
じゃ、手の中に隠したコインは？ 裏？ 表？ どっち？
「表だ」とは言えないけど、だからと言って「裏だ」とも言えないよな？
「表だとは言えないから裏だ」という結論になるか？
これと同じだよ。これがわからんのなら、君には論理性がいまいち欠けるってことだよ。
相手するのも馬鹿らしいほどにね。
不可知論ね。
否定もできないけど肯定もできないという、何の結論も出ない、生産性の無い話ね。
491:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:40:31.01 jbJ9lVbP0
>>488
一番大事な部分に目を瞑るという、これぞまさに恣意的発想。
492:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:41:10.85 jbJ9lVbP0
もう少し時間があるから、もう少し相手してやる。
493:λογοσ
12/02/10 08:45:18.15 vqIdulLf0
>>490
> 「万能」とか「大きい人」という点に目を向ければ「魔法使い」「巨人」という存在がある。
魔法使いがドラえもん？巨人がウルトラマン？
それも随分恣意的な解釈だな。
神や霊のように、あんまり普遍的にある例じゃないしな。
>>490
大分いいね。
じゃあ、「わからない」には「居る」の可能性は含まれるのかい？
その例だと含まれることになるけど？
494:λογοσ
12/02/10 08:48:20.18 vqIdulLf0
> 不可知論ね。
> 否定もできないけど肯定もできないという、何の結論も出ない、生産性の無い話ね。
はて？君は生産性の有る話で何かの結論をだしたっけ？
むしろ、君の論調は不可知論に近いと思うけどね。
495:λογοσ
12/02/10 08:51:12.09 vqIdulLf0
>>491
それが一番大事で決定的なら、客観的な観測事実が無い
でFAだろ。
何をウダウダやってんだ？
496:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:53:11.66 jbJ9lVbP0
>>493 λογοσ
「思いつく･思いつかない」から「不偏的じゃない」に逃げたか。
君の「神や幽霊だけ」は間違いで、他にも共通に思いつかれるモノはある、でＦＡね。
>じゃあ、「わからない」には「居る」の可能性は含まれるのかい？
話をそらそうとしても無駄。
「居ないとは言えない」は「居る」とは違う、という話。
お前は「同値だ」と言ってたが、上の例で「同値ではない」と説明した。
「同値である」が間違いであると認めるのか、認めないのか、
それに言及せずに「次」にいこうとしてんじゃねぇよ。
497:本当にあった怖い名無し
12/02/10 08:55:41.24 jbJ9lVbP0
>>494 λογοσ
理屈として「魂は存在しない」という結論は出してるぞ。
その理屈が妥当かどうかは別としてね。
まさかオマエ、「存在する」という結論が生産的で
「存在しない」という結論は非生産的だ、などと思っとるわけじゃないだろな？？
498:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:00:18.42 jbJ9lVbP0
>>495 λογοσ
>それが一番大事で決定的なら、客観的な観測事実が無いでFAだろ。
>何をウダウダやってんだ？
・ウダウダやってる人を見て楽しむ。
・新事実や斬新な理屈で幽霊存在を示してくれる人が来るのを待っている。
・暇つぶしに馬鹿の相手をする。
･･････こんなところか。あんたは何しに来てんだ？
499:λογοσ
12/02/10 09:00:57.62 vqIdulLf0
>>496
> 「同値である」が間違いであると認めるのか、認めないのか
だから、説明しただろう。
それが背反事象であるとした場合には、という条件を無視するな。
ここでも誤解曲解。
ようするに君は、「居るか居ないか」という命題は二律背反じゃないということを前提にしてたわけだ。
居るでも居ないでもない答え（不明）がある、ということを暗黙に前提にしていた訳だな。
まずは、それを説明しなければならない。
で、幽霊がいるかいないかを、コインを手に握った状態に例えた訳だろ。
それはつまり、どちらとも判明しない、わからないというのが答えであると。
これは私の不可知論とほとんど同じと言っていいんだよ。
何か違ったら指摘よろしく。
500:λογοσ
12/02/10 09:02:03.39 vqIdulLf0
>>498
私はここでは論理遊びをしてるんだよ。
このスレのルールではそれぐらいしかすることがないからね。
501:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:03:30.23 jbJ9lVbP0
>>499 λογοσ
不可知論は「わかり得ない」だろ。こちらのは「証拠がないからわからん」だ。
おまえ、この区別つかないの？
502:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:04:15.37 jbJ9lVbP0
>>500
言葉遊びにしちゃ、お粗末だな。論理展開が滅茶苦茶。
503:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:08:13.31 jbJ9lVbP0
さて、不可知論だろうと何だろうと、
「“居ないとは言えない”と“居る”は同値ではない」ということに変わりはない。
これは論証の基本であり、幽霊の本質が何かという問題とは無関係だからだ。
不可知論だからこれもオッケー、という免罪符はない。
504:λογοσ
12/02/10 09:09:28.14 vqIdulLf0
>>479
> まさかオマエ、「存在する」という結論が生産的で
> 「存在しない」という結論は非生産的だ、などと思っとるわけじゃないだろな？？
思ってるわけ無いだろ。
どういう思考回路でそうなるのか不思議だわｗ
>>501
確かにそうだよ。
「原理的に分かり得ない」と、「現時点でわからない」は同じではない。
けれど、わからないという部分では同じだろ。
「わからない」は、非生産的だと言ったのは誰だっけ？
君も分からないと言ってるんだから、自分も非生産的ということになるな。
505:λογοσ
12/02/10 09:10:30.88 vqIdulLf0
> 不可知論だからこれもオッケー、という免罪符はない。
誰も言って無いことを、妄想して否定してどうしたのよ？ｗ
506:λογοσ
12/02/10 09:11:13.21 vqIdulLf0
>>502
どこがメチャクチャなんだか詳しく。
また、語解釈、曲解釈なんだろ、どうせｗ
507:λογοσ
12/02/10 09:16:23.63 vqIdulLf0
あ、そういえば君の「わからない」には、「居る」という可能性は含まれるのかい？
念のため確認ね。
508:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:24:51.93 jbJ9lVbP0
>>504 λογοσ
>思ってるわけ無いだろ。どういう思考回路でそうなるのか不思議だわｗ
よかったよかった。いくらなんでもそこまで馬鹿じゃなかったか。すこし安心。
>「わからない」は、非生産的だと言ったのは誰だっけ？
･･････？ そんなこと言ったか？
原理的に「わからない」から先に進めないような論は非生産的だ、と言ったんだが。
509:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:25:17.79 jbJ9lVbP0
>>505 λογοσ
>誰も言って無いことを、妄想して否定してどうしたのよ？ｗ
不可知論は「何でもアリ」 ではないということを再確認したんだよ。
510:本当にあった怖い名無し
12/02/10 09:26:33.50 jbJ9lVbP0
>>506 λογοσ
>どこがメチャクチャなんだか詳しく。
「居ないとは言えない」と「居る」が同値とか言っとる時点でメッチャクチャ。
数学の出来の悪い高校生と同じレベル。
511:λογοσ
12/02/10 09:30:41.27 vqIdulLf0
>>508
> ･･････？ そんなこと言ったか？
> 原理的に「わからない」から先に進めないような論は非生産的だ、と言ったんだが。
そうくると思ってたよｗ
ま、反論する前に>>507に答えてくれ。
>>510
まだ言うのか。
前提条件を無視するなと何度も言ってるだろ。
思い込み、決め付け、による反論。
こういうとこが日本語が通じないっていうんだよ。
512:λογοσ
12/02/10 09:38:22.25 vqIdulLf0
A∨B=全事象
A∧B=φ（空集合) のもとでは
￢A⇔B は正しい
「Aとは言えない」は￢Aに他ならないのだから
すなわち「Bである」だ。
こう解釈されるぞ。
どう違うのか説明してみろ、という話だよ。
513:λογοσ
12/02/10 10:41:53.17 vqIdulLf0
また帰ってきたら答えてもらおうか。
>>507
> 君の「わからない」には、「居る」という可能性は含まれるのかい？
> 念のため確認ね。
これは大事なことだからね。
514:本当にあった怖い名無し
12/02/10 11:07:47.49 IUCac9eR0
ダークエネルギー、ダークマターの話題が出ていたが、
この宇宙を支配しているとされる反重力のダークエネルギーも、地球上で
観測されたわけではない。
どんなもの（成分）で、どんな影響を地球に与えているのかすら分かっていない。
結局、今の科学も宇宙全体のことについては何も分かっていないということが
判ってきた段階。
科学的という理由で、幽霊を否定してしまえる現状ではないということは
確かだろう。
515:本当にあった怖い名無し
12/02/10 11:25:36.23 SqkfYAfe0
情弱。
情報量の多さは大事だが、正しく精査できず、ただただ鵜呑みにする奴は、
情弱の代表的な存在。
当然のように間違いはありながらも、これまでに精査されてきたものを
さも解ったように否定するわりには、何も説明がない。
結局は思い込みを他人に押し付け、それが理解されないと逆ギレする繰り返し。
いないとは言えない。それは認める。
と同時に、いるってーのは、それを上回って言えないレベル。
まずはその事実を真に受け止めたらいい。
子供の言い合いじゃないんだから。
516:本当にあった怖い名無し
12/02/10 11:37:25.95 SqkfYAfe0
歴史的に見て、あまりのいい加減さに我慢できなくなり、いないと言ってしまう
のは俺もあるし、そう言わせてる肯定君にも原因がある。
１２人の優しい日本人って映画あるだろ？
始めて一人一人に意見を聞く場面でのオレンジ女の姿が、ここでの肯定君を現わしている。
517:本当にあった怖い名無し
12/02/10 11:38:44.62 SqkfYAfe0
初めて
518:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:04:49.91 IUCac9eR0
>>515
なんで、こんな喧嘩腰にならなきゃいけないのかな。
ここは幽霊スレ もっと和やかに行きましょうや。
あっ
>結局は思い込みを他人に押し付け、それが理解されないと逆ギレする繰り返し。
これ、マヲちゃんに言ってあげるといいよ
519:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:15:20.39 SqkfYAfe0
>>518
どこで喧嘩腰と判断したのか？
そんなつもりはないが。思い込み。
幽霊スレであると同時に、前提条件もあるんだよ。
520:λογοσ
12/02/10 12:18:11.01 vqIdulLf0
>>258-259あたり、よく読んでね。
521:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:20:10.20 SqkfYAfe0
大きな差はあるでしょ。
そう思いたいだけでしょ。
522:λογοσ
12/02/10 12:23:18.51 vqIdulLf0
ダークマターと幽霊の共通点は多いからねえ。
>>468
決定的に違う部分があるから全然違うなんて言ってるやつもいるけど
やっぱり共通点が多いのは変わらない訳で。
仮説をたてる論法は同じ。
>>521
論理的にｋｗｓｋ
523:ネタの人
12/02/10 12:27:55.95 sjnl2EBJP
まあ、ツッコミ入れるだけ生き甲斐の奴だからどうしようもないよ。
他人の論の矛盾を指摘してるだけと言いつつ、自分が矛盾を指摘されると言葉だけと盤ごとひっくり返す。
ブツよこせってのは確か黒豹の持論だったな。代わりに奴は全ての議論を無意味と言い切る。実に潔い。
言葉に突っ込むと言うなら、自らの言葉に責任を負え。言葉が無意味ならとっとと引っ込め。って所だな。
524:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:28:40.04 SqkfYAfe0
短期的な、突発的な、場当たり的なものならそうでしょう。
我々が、今賢いフリして語ってるのも、先人達が間違いながらも真実を
追及しようとし、その結果を教育されているからあるのでしょ。
生まれてすぐに、ジャングルの奥地に捨てられ、なんの教育も受けずに
生きていたら、火を起こす事さえ気づいたかどうか。
大きな差はあるでしょ。
525:λογοσ
12/02/10 12:31:40.14 vqIdulLf0
>>524
先人の知恵を教育されてるから、我々は知識を持ってる
そうですね。
でもそれと、「大きな差がある」との関係は？
何故、どんな差があるのか言わないとね。
526:λογοσ
12/02/10 12:33:59.68 vqIdulLf0
>>523
掲示板なんだから言葉だけなのはあたりまえｗ
527:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:34:15.81 SqkfYAfe0
>>525
違うでしょ。
大きな差がないと言ったのを誰もが納得できるように説明しないと。
いるを説明しないのと同じ。
528:λογοσ
12/02/10 12:36:42.37 vqIdulLf0
>>527
えっ？
ちゃんと説明してあるでしょ？>>258-259で。
科学で言えるのは科学命題だけで、真理命題については
幽霊の存在について科学を信頼するか、自分の体験を信頼するかの違いだって。
何を信じるかの違いなんだから、大差ないだろうに。
529:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 12:39:34.93 itDRoRdu0
死生観が似通っているという見方に対して、以前このスレで何度か議論されたことがある。
日本の死生観についていえば、古代のそれと現代のそれは「違うもの」である。
今現在の世界を見て「似通っているように見える」理由は明らか。
文化が伝達して互いに広がりあった結果。
しかし実際には似通っていない少数部族の信仰などがあり、「似通っている」というのは
似通ったものだけを集めてそれだけを見ただけの、思い込みである。
似通ってないものが存在するだけで、似通っているからなにがし、という根拠は
成り立たない。
似通っていないものを説明できないからだ。
530:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:41:36.31 SqkfYAfe0
だから実際差があるんじゃないのって。
あんたのは説明じゃなく、ただ自分がそう思ったを押し付けてるだけ。
各々がなんの交流もなく、伝えることもなくても、今に至ると？
531:λογοσ
12/02/10 12:44:47.09 vqIdulLf0
>>529
違うってのが、どの程度違うかにもよるね。
神がいて、死後の世界がある、というのは、人間の自然な発想だろう。
マオが言うように、古今東西問わず人間なら皆考えることだ。
ゴリラですら、死後の世界を想定するんだから。
まあ、だからなんだ？という話をすると観念論に踏み込んでしまうので
やめておくけれどｗ
532:λογοσ
12/02/10 12:46:03.53 vqIdulLf0
>>530
だからさ、どこがどう違うのか言わないと、なんとも話にならないでしょ？
じゃあ、「あんたがそう思ってるだけ」と返しておけばいいのか？ｗ
533:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:46:37.29 SqkfYAfe0
人間の自然な発想？
またそんな事言っちゃうし。
534:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:48:26.36 SqkfYAfe0
>>532
違わないの説明がないじゃない。
なんでもいいから言って、反論があれば人のせいかい？
得意技だな。
535:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 12:49:31.39 itDRoRdu0
さらに要素に分解し、何らかの共通点を見出したとしても、次のような合理的な
理由が考えられる。
人類がアフリカから出て世界に拡散していったのはおよそ5万年前。
その時点で彼らがすでに持っていた「元」が広がったのではないか。
どんな場所にいようが、5万年前まで遡れば同じ集団だったのだ。
まったく別々に発生し進化した、のとは「違うのだ」。
これは現在の状況以前の共通点を指摘できた場合の先回りだが。
536:λογοσ
12/02/10 12:49:47.21 vqIdulLf0
>>534
>>528
反論するなら、ちゃんと反論しろ
537:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:51:12.89 SqkfYAfe0
>>536
まずは、言いだした人が責任をもって説明しなさいよ。
勢いで逃げるな。
538:ネタの人
12/02/10 12:51:27.40 sjnl2EBJP
>>526
なんだよね。
だから黒豹は滅多に出てこない。
それこそ幽霊捕獲の知らせがあるまでは、一言レスで去っていく。
あれが本当の唯物主義だろうね。否定派なんだが喝采を送りたいｗ
それに比べて自身の言葉を同一議論上で覆すわ、終いには言葉だけと全てをひっくり返す。
俺はスレ一番の邪悪と呼ばれるが、奴は醜悪だね。醜すぎる。
539:λογοσ
12/02/10 12:53:16.24 vqIdulLf0
>>537
文字読めないのか？
意味が分からないのか？
その説明でだめなら、何がどうダメなのかを教えてくれよ。
540:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 12:53:55.61 itDRoRdu0
インディアンの一部族は死後人間をミイラ化して崖のくぼみに安置し
年に一度そのミイラを降ろしては生きた人として一緒に宴会をする。
彼らの概念では死んでないのだ。死後の世界もなければ生まれ変わりも
魂もない。
つい数十年前までの話。現在では他宗教の情報が入り、現代生活をして
文化汚染済みだが。
541:λογοσ
12/02/10 12:54:19.69 vqIdulLf0
>>535
まあ、同じコトを考えるのは種としての性質だという考え方もあるねえ。
それも確定できないだろうけど。
542:λογοσ
12/02/10 12:55:57.18 vqIdulLf0
>>540
へえ、どこの部族？
でも生きてると考えてるなら、年に一度はおかしいね？
弘法大師なんか、今でも毎日食事が運ばれてるけどね。
543:本当にあった怖い名無し
12/02/10 12:57:47.32 SqkfYAfe0
>>539
文字は読める。
その位はやりとりで判断できるだろ。
余計な強がりや、ゴマカシはいらないんだよ。
合間合間にチラ見してっから、まともな説明があったらレスするよ。
544:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 12:58:24.93 itDRoRdu0
俺個人の仮説のひとつは、身体的性質を描いた「下手な絵」
生殖をし、自分に似た子が生まれ、さらに孫も生まれる。これは日常の風景だ。
この日常の風景こそ「性質が受け継がれる」という概念の手本そのものである。
545:λογοσ
12/02/10 12:59:47.05 vqIdulLf0
>>543
ちゃんと内容を指摘して反論できるようになったらまたおいで。
546:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 13:00:38.48 itDRoRdu0
どのみち、似通っているというのが何を指すのか、具体的にはいえるのか。
現代世界の今の状況を言ってるのなら、馬鹿すぎる。
547:λογοσ
12/02/10 13:03:51.33 vqIdulLf0
>>546
今の状況の訳が無い
神を持たない古代の文明なんて寡聞にして知らないものでね。
少なくとも、巨人や魔女よりは普遍的だろう。
548:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 13:05:04.48 itDRoRdu0
似通ってる部分の具体的指摘が出されたら、それに反する例を探そう。
指摘待ち。
549:λογοσ
12/02/10 13:09:46.88 vqIdulLf0
>>538
論理遊びしたくても、こっちの言い分無視して独断でどんどん進んじゃうしねえ。
550:λογοσ
12/02/10 13:12:51.82 vqIdulLf0
>>548
んじゃ、神を持たない古代文明探してきて
どのくらいあるんだろうね
551:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 13:19:19.74 itDRoRdu0
俺は文明史の専門家じゃないが、ざくっとググったところでは
中国文明を「神のいない文明」と称して本と書いている人がいるようだ。
552:λογοσ
12/02/10 13:19:26.58 vqIdulLf0
>>544
> 身体的性質を描いた「下手な絵」
何をこう例えてるんだ？
553:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 13:20:32.97 itDRoRdu0
悪いが仕事。
554:λογοσ
12/02/10 13:25:23.44 vqIdulLf0
中国 神でググればいくらでも出てくるなあ
特に古い方が多そうだ。
儒教が広まってから神はあまり出てこなくなったみたい。
555:λογοσ
12/02/10 14:14:13.90 vqIdulLf0
神の一覧
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
やっぱ世界中にあるねえ
中には神を持たない無名の小さな文明とかあったかもしれないけど
例外的と考えてよさそうだな。
死後の世界とか幽霊についてはどうなんだろうか。
死後どうなるかは結構まちまちだけど、魂というものはどの地域でも
だいたいありそうな感じ
556:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 14:24:19.80 itDRoRdu0
例外があっちゃならないでしょう。根拠とするなら。
また時代によって変遷してもならない。
人間が必ず、常にというのであれば何らかのバイアスが
かかっている可能性はあるが、長期間中国のような人間が集中している地域で
「そうでない」のならば、なんの根拠にもならない。
557:λογοσ
12/02/10 14:47:43.15 vqIdulLf0
>>556
ん？何の根拠？
>>466をもう一度読んで欲しいんだけど
思いついただけの存在という点で同じにしても、ドラえもんやウルトラマン
とは同等に扱えないことが一つ。
それから、
> そこに鍵があるかもねえｗ
というのは、自然発生的に神や霊魂が想定されるということは
本当に実在するか、おしなべてそのように認識する
強い性質、傾向がそもそも備わっているんじゃないか。ということね。
別に少々の例外があっても、何もこの理屈は矛盾しないし
歴史的変遷は、思想というものが出てくるから変わって当然。
どういう主張と解釈されたのか分からないけど、真意はこんなとこね。
558:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 14:49:38.65 itDRoRdu0
＞というのは、自然発生的に神や霊魂が想定されるということは
＞本当に実在するか、おしなべてそのように認識する
＞強い性質、傾向がそもそも備わっているんじゃないか。ということね。
人間が必ず、常にというのであれば何らかのバイアスが
かかっている可能性はあるが、長期間中国のような人間が集中している地域で
「そうでない」のならば、なんの根拠にもならない。
559:λογοσ
12/02/10 14:55:45.14 vqIdulLf0
ん？だから、思想や宗教が発達する前の
人間の素朴な状態であると考えられる古代のことを言ってるんだけど？
子供が幼いころ神秘的なものを信じていても
思想教育によって覆されていくのと同じね。
それこそ、巨人や魔法使いやらと比べれば明らかに出現頻度が高いのだから
バイアスがかかってるのは明らかでしょう。
560:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 14:56:59.54 itDRoRdu0
紀元前2世紀ぐらいの世界人口が1億5千万～2億3千万。おおよそ2億として
そのころの秦時代の中国の人口は2000万。世界人口の1/10。
こんなかたまりが例外じゃ根拠にはならない。
561:本当にあった怖い名無し
12/02/10 15:00:22.49 BUmTjiwE0
幽霊でもヤッパリお腹は減るのかな？
562:λογοσ
12/02/10 15:16:11.62 vqIdulLf0
秦の始皇帝は、それまでの神（三皇）よりも自分の方が偉い神だとして
神権政治をしたようなので、その頃から公に神が居なくなったのはそのせいかもね。
ま、簡単に言えば思想宗教弾圧じゃないかな。
でも、天の思想とかは生き続けていたみたいだから、神が居なかったとは言い難いかもね。
563:ネタの人
12/02/10 15:17:27.81 sjnl2EBJP
>>560
今晩暇だろ？
ちと相手してくれｗ
毎度アレともさすがに飽きた
564:λογοσ
12/02/10 15:19:15.14 vqIdulLf0
焚書坑儒は秦の始皇帝か
565:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 15:25:36.24 itDRoRdu0
>>563
無理
>>564
隣の我がみすぼらしい放射能まみれの矮小国とゆかりの深い
超大国様をチェックしていないんだ。なんの下調べもなく「共通」と
言ってるのはあからさま。
566:λογοσ
12/02/10 15:27:16.56 vqIdulLf0
>>565
うん、さっき調べたけどそれが何か？
567:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 15:29:01.58 itDRoRdu0
＞うん、さっき調べたけどそれが何か？
相手にする価値が無い
568:λογοσ
12/02/10 15:31:40.21 vqIdulLf0
別にいつ調べようと、主張に矛盾がでる訳でもなし
調べてみたら合ってるんだから、何も問題ないじゃん。
569:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 15:34:35.72 itDRoRdu0
＞神が居なかったとは言い難いかもね。
これが「神」が共通している根拠？ 当然却下。
アホかと。
570:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/02/10 15:36:54.70 itDRoRdu0
あと、宿題の脳内に電流は流れてないってのは認めたのか？
571:λογοσ
12/02/10 15:54:51.02 vqIdulLf0
>>569
天の概念は、天下を司る人格神のような性格をもっていて
神と呼んでさしつかえないものだよ。
まあ、どちらにせよ、中国にも古代にはちゃんと神が居たってことは間違いない。
後にいろんな事情で消えたとしても、私の主張には差し支えないけどね。
>>570
それ、私に言ってるのかい？誰かと間違えてないかい？
念のため「シナプス 電流」でググってみたら、かなりヒットするけどね。
なんか厳密な意味では電流でなかったりするのかい？
572:ネタの人
12/02/10 17:05:55.60 sjnl2EBJP
>>565
ケチｗ
まあ、後で俺の考察書いておく
573:本当にあった怖い名無し
12/02/10 17:53:13.31 40O94xhl0
暇人が居るんだな
574:ネタの人
12/02/10 18:10:34.16 sjnl2EBJP
仕事終わった
>>540
これ、部族名とかわかる？
これを霊不在根拠としようとしてるのかわからんが、これが俺の探している「原始的魂＝タマ」の可能性が高いんだよね。
詳細次レスで
575:ネタの人
12/02/10 18:36:28.78 sjnl2EBJP
>>574
さて考察だ。
ニホンザルやゴリラ、チンパンジーなどのサルやイルカなどでは葬送儀式と呼ばれるものを行うものがある。
どういうものかと言うと、そのインディアン同様、死体を生前同様に扱うってものだ。
これを高度に発達した社会システムと考える研究者も居るが、逆に死の概念が確立されてないと考える研究者も多い。
前者はさておき、後者には疑問が残る。
その死体には「伝統的魂」が存在しないはずなんだよ。
576:ネタの人
12/02/10 18:44:35.52 sjnl2EBJP
>>575
死体には反射も反応も無い。そのうち腐ったり、ミイラ化するなどの変化が起きる。当たり前だ。
そうなれば非常に明確な境界線が出来てくる。
つまり生死の境界線は明確な線引きは出来ずとも存在する。
では、これらの動物やインディアンは死体をどう認識しているのか？
これは幾つかの可能性が考えられる。
577:本当にあった怖い名無し
12/02/10 18:48:55.71 b16SQ29W0
自 夜 「おほほほほ ネタの人よ その調子であるぞ もっと煽れ もっと人を呼ぶのじゃ
お前は家族や会社でのステータスに変わるものをここで見つけた
そしてまとめＷｉｋｉも大繁盛 一石二鳥なのですます～」
ネ タ 「会社では名ばかりの閑職 家庭はもはやバラバラであります わたしの生き甲斐は
自夜様を喜ばせる以外はありません！」
578:ネタの人
12/02/10 18:58:35.81 sjnl2EBJP
>>576続き
一つ目は、フェティシズム。
原始宗教の一種だが、その可能性が最も高い。ただ、サルレベルで発現している繋がりが説明しきれない。
二つ目が宗教儀式。
転生や復活と言った信仰はミイラを用いることが多い。
エジプトやマヤ、日本の即神仏も一種の転生信仰だ。
ただ、転生復活信仰にはベースがあるものだ。死の世界や神などの高度な宗教概念が必要である。
サルにはそれがあるのか？聞いても答えられないｗ
そして三つ目。
彼らは彼ら独自の魂概念、つまり原始的魂の概念があるのではないかってことだ。
579:本当にあった怖い名無し
12/02/10 19:02:15.19 M/QFSuuv0
Real PREDATOR or INVISIBLE MAN？ カメラが捉えた光学迷彩
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
580:ネタの人
12/02/10 19:13:34.89 sjnl2EBJP
>>578続き
原始的魂の存在は記紀や古文書には書かれている。タマと呼ばれるものだ。
このヒントは日本人では見つけ出せない。伝統的魂に感化されてるためだ。
だからこそ、より原始的な宗教概念を持つものの概念形成が見てみたいんだよね。
ずっとマヤだと思って探していたんだがインディアンだったとはね。
581:ネタの人
12/02/10 19:40:57.40 sjnl2EBJP
そのインディアン同様の儀式は世界各地にある。
まあ、大抵は即神仏信仰同様の転生信仰なんだけどね。だから全員ではなく、選ばれた者だけの儀式だ。
あと、ヨーロッパのはフェティシズム。おそらくキリスト教における土葬習慣もフェティシズム派生だろう。
ただインディアンとなれば話は別だ。
気候的にミイラになりやすい。
全員ミイラにしてる（なってる）となれば、おそらくサルにほど近い概念を持っていた可能性がある。
ちと独自にも調べてみるが、詳細あったら教えてくれ。
582:λογοσ
12/02/10 20:14:03.31 vqIdulLf0
道教風の「魂は宇宙の気（=霊）、魄は肉体の気（=物理エネルギー）」 ってな感じの意味？
でも、これだとミイラは魄だけの存在ってことにならないかえ？
それとも、肉体の気は抜けたけど、宇宙の気は残ってるに違いない ってこと？
よく意味がわからない
583:本当にあった怖い名無し
12/02/10 20:22:10.21 g6mhEedd0
自 夜 「そう ネタよどんどん外部から人を呼ぶのです スレを栄えさせるのよ
幽霊さんホイホイは不滅なのですます 底辺の屍骸の山の上に黄金の王国を
築くのですます～～」
ネ タ 「御意」
自 夜 「ネタよ お前はわたしに永遠の忠誠を誓うのよ あのような腐れ果てた家族など
捨て去るがいい おほほほほ さあ わたしの足をお舐め」
ネ タ 「ははっ」
自 夜 「さあ おいしゅうございます と言え」
584:ネタの人
12/02/10 21:28:47.45 sjnl2EBJP
>>582
古代日本での概念では、万物にはタマが宿っており、人間などの生物や年月の経った非生物にはタマシイが付くと考えられてた。
タマシイってのは概ね伝統的魂に近い概念であることは、神社の神々の伝承や、付喪神の伝承からも伺える。
ただ、この根源であり感覚や思考、感情を排した中央にあるとされるタマというものが一体何なのかが不明。
それが何なのかが俺の興味あるところね。
585:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:16:36.98 jbJ9lVbP0
>>507 λογοσ
>あ、そういえば君の「わからない」には、「居る」という可能性は含まれるのかい？
そりゃそうだ。居る可能性はゼロではあるまい。
ただし、「居る可能性もある」と「居る」は違うからね。そこんとこ、よろしく。
586:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:18:38.47 jbJ9lVbP0
>>511 λογοσ
前提が何だろうと、「居ないとは言えない」と「居る」が同値とはならない。
･･････忍者レベルが下がっちまった。
587:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:21:04.07 jbJ9lVbP0
>>512 λογοσ
おまえさ、
「ＡでないならＢである」と「Ａとは言えないからＢである」の区別、つかないの？
その様子じゃ、つかないようだな。悲しいことに。
「集合」の話をしたかったようだが、今はそれよりも上のレヴェルの話なのだよ。
588:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:23:12.20 jbJ9lVbP0
>>587の続き
わからないのであれば「わからない」がその時点でのＦＡだ。それ以上でもそれ以下でもなし。
わからない → 居ないとは言えない → 居る には決してならない。
いくらなんでも、それぐらいはわかるよな？
589:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:29:59.72 dmIeJh4h0
ネ タ 「自夜様 なぜに靴下の上にビニール袋を？」
自 夜 「よいのじゃ」 パラパラリ
ネ タ 「むぶっ むくくく ぷぷあっ おおおおおおおおおお」
自 夜 「どうじゃ クサヤの干物の上に２時間 ぬかみその中に２時間
フナ鮨の中に２時間漬け込んでおいた足じゃ さあどうじゃ 舐めるがよい
そちの忠誠心をみせてもらおうぞですます～」
ネ タ 「おおおおおおおおおおおおおおお 御意ーーー！！」
590:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:34:07.84 jbJ9lVbP0
基本的過ぎる質問だが。不可知論者を自称する人の言い分は、以下のどちら？
・幽霊の存否も本質も、原理的に知り得ない。
・今の科学技術では知り得ないが、将来的に知り得る可能性がある。
591:ネタの人
12/02/10 22:55:03.32 sjnl2EBJP
>>590
その質問文で理解できてないことは明白だな。
誤字があるなら直しておけ。
592:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:55:27.57 4ahDNAU+0
ふあいなるあんさー
幽霊の存否も本質も、原理的に知り得ない。
593:本当にあった怖い名無し
12/02/10 22:56:42.95 jbJ9lVbP0
これはね、不可知論を自称する人の姿勢を知るための重要な質問なんだ。
だから聞いてんだよ。
594:ネタの人
12/02/10 22:58:25.72 sjnl2EBJP
>>593
じゃあどっちでもない。
そもそも俺やλογοσの主張が入っていないもの。
どこが違うか分かってないだろ？
595:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:00:07.81 jbJ9lVbP0
どっちでもないってのはヘンだよな。
「いずれわかる可能性がある」のか、「その可能性は無い」のか、という話。
２つに１つのはずだよね？
596:ネタの人
12/02/10 23:03:07.18 sjnl2EBJP
>>595
残念ながら含まれていないんだよ。
やっぱ馬鹿だろ。あっちも覗いてるんだろ？
あっちでもこっちでも、に相手にもさんざやってて、その程度かよ。
最終ヒント。間違いは一箇所。
597:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:05:57.73 jbJ9lVbP0
ヘンだねぇ。背後にある理論が何だろうと、
質問は「いずれわかる可能性がある」のか、「その可能性は無い」のか、という話じゃん。
この問いに対する答えは２つに１つのはずだよねぇ？ 背後にある理論が何だろうと。
598:ネタの人
12/02/10 23:07:36.07 sjnl2EBJP
>>597
だから馬鹿だと。
正しい質問文に直せば答える。
どっちも違う質問には答えられない。
599:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:09:23.72 jbJ9lVbP0
「裏か表か」という質問に答えられません、というのと同じだね♪
そしていきなり馬鹿と言い放ち、連呼するあたり、人間としても３流以下と見た。
ホントに人の親かね、このヒト･･････？？
600:ネタの人
12/02/10 23:13:38.08 sjnl2EBJP
まだ分かってないの？
やっぱ馬鹿だな。
コインの裏表の話をしてる時に、お前は千円札出してきてるんだよ。
ヒント出し過ぎだな。こりゃｗ
601:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:15:24.75 wX4eY33fO
肯定君は都合が悪くなると不可知論を持ち出すよなw
原理的に不可能と、現時点で不明もしくは不可能、との区別もつかない。
居る、居るとは言えない、居ない、居ないとは言えない。
この区別もつかない。
602:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:19:24.05 jbJ9lVbP0
背後にある理論が何だろうと、質問者がその理論を理解していようといなかろうと、
「将来的に知り得る可能性はあるのか、ないのか」という質問に対する答えは２つに１つ。
この構造から逃れることはできない。そして、答えられません、と。
603:ネタの人
12/02/10 23:22:38.97 sjnl2EBJP
ダメだ。コイツ。
そもそも何を話していたかも理解できてない。
604:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:23:10.72 iBbOUSg40
自 夜 「そうだ ネタ マヲをののしれ そしてマヲ ネタの気持ちを逆なでするのよ
これはプロレス 嫌われ者同士のヒールマッチなの
さあそろそろカミソリで額を切る時間なのですます～」
マ ヲ 「ははあっ」
ネ タ
自 夜 「マヲ お前はブッチャー 地獄突きをするの そしてネタ お前はザ・シーク
火を吐くのですます～」
マ ヲ 「ははあっ」
ネ タ
605:ネタの人
12/02/10 23:25:06.09 sjnl2EBJP
>>604
猫とはワークするが、こいつとはセメントだぞ
606:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:28:04.26 wX4eY33fO
ネタの人って説明能力弱いね。
ネタがネタを紹介する時は嬉々としてるけど、
質問されると途端にグダグダになる。
夢と変わらんな。
607:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:29:00.93 jbJ9lVbP0
ご自分がちゃんと答えられないときに
相手の理解に問題があることにして逃げる、と。
愉快な防衛機制だね。
608:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:31:24.15 wX4eY33fO
グダグダだけど、自分の方が知ってる分かってる、
そんなポーズを取るのも夢と変わらんな。
609:ネタの人
12/02/10 23:31:51.90 sjnl2EBJP
>>606
グダグダにもなるさ
どれだけこの話で引っ張ってると思うの？
どんな下らないドラマでも２ヶ月も見てたら主役が誰かくらい分かるだろ？
それを未だに主役間違えてるんだぞ。
そりゃグダグダになるってもんだ。
610:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:32:57.34 jbJ9lVbP0
取り繕ってでも、常に自分が上であらねばならん、という。
自己愛性人格障害によく見られる症状だね。
このヒトがそのビョーキかどうかは知らんけど。
611:λογοσ
12/02/10 23:33:26.01 vqIdulLf0
また、理解力の無さから決め付けで罵倒。
そのほかにも屁のようなどうしようもない理屈こねて暴れてるのか。
続きはまた明日かあさってな。
612:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:33:33.50 wX4eY33fO
芸歴が長いだけの雑魚芸人みたいなもんかな。
613:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:35:25.57 jbJ9lVbP0
グダグダも何も、「はい」か「いいえ」で答えりゃ済む話ぢゃ～ん。
答えは「はい」か「いいえ」しかあり得ないのに、何をグダグダしてんだか♪
あ、「わかりません」ってのもアリか？
614:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:35:29.49 jsmN+tYp0
不可知論にも強い、弱いがあるだろ
そもそも自然科学の法則とは違う
あした突然神が現れて世界中に葡萄酒を振りまけば
それで神は不可知ではなくなったとする論から
神が現れたと見るのは個々の主観だからやっぱり不可知とするような立場
しかしこれだと唯我論的にすぎて外的なことは論証できなくなる
615:ネタの人
12/02/10 23:38:33.40 sjnl2EBJP
>>611
やめとけ。
ここまで来て、何を話してるのか、こっちの主張が何かも全く理解できてない。
そもそも、あの二択の答えはとっくにこのスレに書いてて、自分でレス返してることも忘れてる。
コウモリに馬鹿に健忘症。三重苦だな。
616:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:40:44.92 jbJ9lVbP0
質問に弱いのは、実際の現象に基づいて考察するということをしていない、言葉だけの話、
もしくは他人の論を引っ張ってくるだけで実際の現象との照合もしない、紹介だけの話だから。
要するに、口だけ。
617:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:42:09.88 BCfY7g4L0
「相手が馬鹿だから答えられまっしぇ～ん」
「相手がこちらの論旨を誤解、曲解、無理解だから答えられまっしぇ～ん」
これだと そういう相手と論争した自分が愚かというのが最終結論だな
618:λογοσ
12/02/10 23:42:19.07 vqIdulLf0
> 質問に弱いのは、実際の現象に基づいて考察するということをしていない、言葉だけの話、
> もしくは他人の論を引っ張ってくるだけで実際の現象との照合もしない、紹介だけの話だから。
はい、また決め付け、思い込み、偏見、主観。
根拠なし。
こいつはこういうタイプのバカｗ
619:ネタの人
12/02/10 23:42:39.78 sjnl2EBJP
既に答えてて、それで言い争ってるものの質問に答えろとはね。
それも俺の書いた答えが無い。
それに反応して始まったことすら忘れてる。
レス番指定しないと分からないほどお子様なの？馬鹿なの？死ぬの？むしろ消えて
620:λογοσ
12/02/10 23:42:55.43 vqIdulLf0
> これだと そういう相手と論争した自分が愚かというのが最終結論だな
それは甘んじて受け止めねばならんかもしれんｗ
621:λογοσ
12/02/10 23:45:19.53 vqIdulLf0
>>617
「だから答えられない」ではなくて、だから相手の言ってることは的外れな嘘
ってことだけどな
622:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:45:20.75 jbJ9lVbP0
追いつめられると人間、言葉が汚くなるよね♪
623:λογοσ
12/02/10 23:45:42.12 vqIdulLf0
>>622
自分のことか？ｗ
624:λογοσ
12/02/10 23:47:11.78 vqIdulLf0
まあ、くだらんよ
論理遊びの相手にすらならん。
に のほうがよっぽどマシだったな
625:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:48:26.23 wX4eY33fO
原理的に不可能？
現時点では不可能？
不可知論を持ち出すなら、前者を押し通せよ。
君ら、心当たりないか？
626:λογοσ
12/02/10 23:48:48.23 vqIdulLf0
論理的な反論ができずに、おまえはこうだ、おまえはああだ
こういう決め付けで貶めるだけ。
無能だの
627:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:49:11.22 jbJ9lVbP0
>>623
今夜、繰り出された言葉を客観的に見てみれば一目瞭然。
>コウモリに馬鹿に健忘症。三重苦だな。
>こいつはこういうタイプのバカｗ
>馬鹿なの？死ぬの？むしろ消えて
･･････素晴らしいね。
628:ネタの人
12/02/10 23:51:21.24 sjnl2EBJP
もういいよ。レス番指定するから見てこいよ。
>>347
もう一度書く気も失せるわ。
629:λογοσ
12/02/10 23:51:36.88 vqIdulLf0
> 「裏か表か」という質問に答えられません、というのと同じだね♪
自分のことだなｗ
630:λογοσ
12/02/10 23:53:29.86 vqIdulLf0
>>627
口の汚さと態度の悪さと失礼さではあなた様の足元にも及びませんｗ
631:ネタの人
12/02/10 23:57:30.29 sjnl2EBJP
幽霊の証明は既に終わってる。論理的に不可知論が使用禁止になれば不可知である霊の証明はできず、居るで証明終了。
これがそもそもの始まりだったのに、今更未解明か不明かだと言われてもどっちでもない。居る。以上。
はぁ。親切過ぎたわ。
さて、２周目入るかｗ
632:本当にあった怖い名無し
12/02/10 23:57:45.78 jbJ9lVbP0
>>628
それは「見たと言ってる人が居る」という話でしかないね。
633:λογοσ
12/02/10 23:58:49.41 vqIdulLf0
ちゃんと説明しても理解できないしなあ、この人。
理解できずに、おかしいおかしい言って貶めるようなこと言うだけだし。
要するに煽ってるだけちゃうんかと。
バカを見に来てるとか、煽りに来てるとかそんなようなこと朝言ってたしな。
内容はちょっと違うかもしれんが、要するに真面目に議論する気は無いようだし。
634:本当にあった怖い名無し
12/02/11 00:00:27.54 jbJ9lVbP0
>>631
① 不可知である霊の証明はできず、
② 居るで証明終了。
①と②に論理的整合性がまったくないね。
①が真であるなら、② 「居るとも居ないとも言えない」でＦＡ。
どこが「証明」やねん。笑わせないでね。
635:ネタの人
12/02/11 00:00:38.22 sjnl2EBJP
>>632
二度目だからレス番指定ね。
>>358
636:本当にあった怖い名無し
12/02/11 00:02:29.99 jbJ9lVbP0
>> λογοσ
こ の ヒ ト は 、 具 体 的 に 何 が ど う な の か と い う 説 明 も な く
指 摘 に 対 し て 「 そ れ は お 前 だ 」 を 繰 り 出 す の み 。
･･････底 が 見 え たな 。
637:ネタの人
12/02/11 00:03:13.84 lMmCxN4MP
>>634
過去スレ読め。
お前とやり合ったレス全部再現しろってのか？
他人とやってるならともかく、お前とやり合ったことだぞ。
もう忘れたのか健忘症。
638:λογοσ
12/02/11 00:03:51.57 U2+EfEGe0
あとは、ネタの人に任せるよ。
こいつはやっぱり荒らしの一種だな。（個人的感想ですｗ）
639:λογοσ
12/02/11 00:06:01.76 vqIdulLf0
>>636
はいはい、お前の中で見えたんならそれでいいだろ
よかったな
お前が目撃について言うような思い込みじゃないといいな？ｗ
640:本当にあった怖い名無し
12/02/11 00:06:09.57 jbJ9lVbP0
>>635
あら？ こちらの主張の中身を理解してなかった？
「意識が肉体無しで存在するのはおかしい」というのが最重要事項なんだが。
そこの部分は論理的に否定されていないままだぞ。
641:ネタの人
12/02/11 00:07:46.14 lMmCxN4MP
一応同じ話はに ともやってるし、考え中ともやってる。もちろんお前さんとも。
その度に相手が変わればちゃんと１からやるが、２度３度も同じことやってりゃ省略もするわ。
この話、お前にやってるの何度目だよ？さすがに疲れるわ。
642: 忍法帖【Lv=4,xxxP】
12/02/11 00:08:52.59 W+ZJrENB0
幽霊はまあ取り敢えず居るのは決定ですよ!?♪。
643:λογοσ
12/02/11 00:10:24.42 U2+EfEGe0
こいつの意見は結局は「わからない」
将来分かる可能性はあるけど、今は居るとは言えない
結局、いるかいないか分からない。
けれど、肯定派でも否定派でも不可知論者でもない。
暇つぶしで、バカを見に来ているだけ。
要するに荒らし。