12/01/21 02:13:14.66 8/eiSW0J0
>>944
＞不在の実証は原理的に不可能だよ。
ならば、不在であることは永久に断言できないよ？ 馬鹿はきみのほうｗ
951:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:14:01.64 b+SF69t+0
>>950
「背理法」によってすでに幽霊の存在は否定されている。以上。
952:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:16:28.76 F7r7+6im0
存在が矛盾したから居ないと断言？
あんた何でそんな偉いの？幽霊の何を知ってるの？
幽霊の存在自体が矛盾だらけだよねぇ？あんた幽霊は矛盾ないの？
誰が決めたの？何も分からない事をさも分かってるような言い回しで確定めいた様に言うなよ。
お前の論理がなんぼのもんじゃい、たかがお前の論理、矛盾があるから何？証拠出せよ証拠
953:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:17:38.00 01jDdNBk0
>>950
>ならば、不在であることは永久に断言できない
当たり前の事で馬鹿呼ばわりして、あんた馬鹿ね。
不在を実証出来ないから、実在するとは限らない。これもまた事実。
954:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 02:18:01.69 zCi59nDQ0
存在を想定すると矛盾が生じる。ならば想定が間違っている。
骨格は簡単すぎるだろ。
955:青い猫
12/01/21 02:18:26.43 8/eiSW0J0
結論が出ましたね。霊的存在の不在の実証は原理的に不可能なのだそうで、
このスレッドの存在理由が決まりました。
幽霊は本当にいないとは言えない。これが結論です。笑いが止まりませんｗ
956:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:18:37.21 F7r7+6im0
あ、幽霊には背理法きかんから。背理法が幽霊に適用される根拠述べてね。
957:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:18:42.87 b+SF69t+0
矛盾だらけとわかっていながら、それでも「居る」と言い続けられるってのは、
正直言って理解を超えますな。まったく意味不明。まさにオカルト。
958:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:19:21.88 01jDdNBk0
伝統的魂を否定する論理が気に入らないなら、実在だと実証すれば良い。
959:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 02:19:42.80 zCi59nDQ0
だから、永続性とか天国とか、妄想は全部あきらめて全うに生きることにしろよ。
その上で純粋に幽霊を考えよう。
960:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:19:46.48 h/SNe6r5O
ログを読んだ限りでは幽霊は完全に否定されていないし
誰も幽霊がいないことを証明できてないぞ。
矛盾がどうのというなら飛行機（
961:青い猫
12/01/21 02:21:13.32 8/eiSW0J0
論理と実証は異なる。この違いが理解できない馬鹿ばかりｗ
妄想と実証は異なる。この違いが理解できない馬鹿ばかりｗ
引きこもりとニートは異なる。この違いを理解できない無職ばかりｗ
962:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:21:36.22 F7r7+6im0
>>959
だから、あんたと愉快な仲間達が勝手に居ないと妄想してるだけってことね。
963:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:21:37.25 01jDdNBk0
>>955
現状、霊が実在だと実証されていない。
これもまた事実。
笑いが止まらないよねｗ
964:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:22:06.07 b+SF69t+0
ID:F7r7+6im0
急にガキっぽくなったね、コイツ。ダダこねのお子様と同レベルだ。
向こうのスレで偉そうに説教してた時は、意見は違ってもマトモな人間だと思っていたが、
買いかぶりだったようだ。残念だ。
965:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 02:22:33.46 zCi59nDQ0
肉体のほかに魂があって死ぬとそれが抜けて幽霊になる、という話でなければ
君の幽霊は関係ないよ。大まかに言えば。
僕の魂ちゃんが永遠に生きるんだとか妄想してる奴は、二三年欝で苦しんで
現実を受け入れて出直してくれよ。
966:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:24:46.03 b+SF69t+0
よく「飛行機の飛ぶ原理が完全に分かってない」とかヌカすヤツがいるけど、
それと幽霊って、なんか関係があるんですかねぇ？
967:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:26:03.12 01jDdNBk0
>>961
>論理と実証は異なる。この違いが理解できない馬鹿ばかりｗ
その通り、論理内の存在と実在の区別が付かない肯定派ばかりｗ
>妄想と実証は異なる。この違いが理解できない馬鹿ばかりｗ
妄想しただけで、実在を確信する肯定派の絶えない事ｗ
968:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:26:59.66 b+SF69t+0
幽霊に背理法は効かんってぇのは、
いつ、だれが、どんな観測事実に基づいて立証したのだろう･･････？
まさか、コイツの脳内お花畑だけでの決定事項か？
969:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:27:39.37 h/SNe6r5O
何故死後の世界にそこまでこだわる…
そんなもの死んでからにしてくれよ。
そもそも幽霊に定義は今のところないも同然だし、
全てをひとくくりに幽霊と呼べるものでもない事は間違いない。
科学的考察がしたいならまず分類分けしないといけないかもしれない。
970:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:29:23.61 b+SF69t+0
分類って、肯定派どうしで共通認識は持てるんだろうか･･････？？？
肯定派どうしで合意は得られるんだろうか･･････？？？
971:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:34:19.22 h/SNe6r5O
>>971
わからんがある程度的を絞らないと
幽霊とは遠隔で人が殺せて長生きで意識がはっきりしていて透けててでも人が殺せなくて（
みたいなことになる
972:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:35:47.82 01jDdNBk0
肯定派の霊に対する共通認識ってあるのかねえ？
ほら話が上手い人気者を、賞賛したり、妬んだりする話芸の世界でしょう？
973:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:37:23.90 h/SNe6r5O
ごめん安価ミス。
>>971の安価は>>970
974:青い猫
12/01/21 02:37:34.45 8/eiSW0J0
釣られたひと → ID:h/SNe6r5O
975:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:39:05.43 F7r7+6im0
>>964
こいつ急に荒らしっぽくなったね、いつものパターンだ。最後には罵倒でしめくくるお約束。
>>968
幽霊に背理法が適用されるって誰がどんな観測事実で立証したの？
まさか、コイツの脳内お花畑だけでの決定事項か？
976:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:39:06.78 NUmL6QhT0
私は幽霊とは「念」だと思っています
肯定派で賛成の方いらっしゃいますか？
977:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:41:44.29 b+SF69t+0
>>975
背理法は論証の基本の１つ。
幽霊(･･･らしきモノ)に適応してはいけない理由は何もない。
やっぱり君には科学的考察は無理だな。
978:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:41:51.65 F7r7+6im0
このスレの気持ち悪さは異常
ガタガタぬかさんと早く科学的考察をお前ら否定派だけでやらんかい
肯定派は一切関与しない。これは確定事項。
979:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:42:07.36 h/SNe6r5O
>>976
責めては居ないからリラックスして聞いて欲しい。
念とは何ですか？
怨念とか言いますがあんな感じ？
出来る限り詳しくお願いします。
980:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:42:46.74 b+SF69t+0
「だって、居るんだもんッ！」は、ここでは通らない。
981:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:45:01.06 b+SF69t+0
「だって、居るんだもんッ！」を通したかったら、ここには来ないことだ。
982:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:45:25.62 F7r7+6im0
幽霊の定義は？だからな、科学的考察やら論証やら言ってる時点でアレなわけなんだよ
君は科学的考察という言葉に酔ってるにすぎない。分からないモノに当てはまるという確証がない。
983:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:46:29.56 b+SF69t+0
定義すら？なモノを居る居ると断言している時点でアレなわけよ。
984:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:47:10.01 b+SF69t+0
じゃ、お休み。あとはテキトーに愚痴ってな。
985:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:47:22.88 NUmL6QhT0
９７９さん
「思念」と解釈していただいていいと思います
「家族を守りたい」「好きな人に気持ちを伝えたい」
などのような「人や動植物の思い」
現時点でこの「思い」を計測する術がないので
見たり聞いたりした人の体験談でしか証明できないんだと思います
つつきます
986:青い猫
12/01/21 02:47:24.16 8/eiSW0J0
きみが一番うるさい → ID:F7r7+6im0
カモネギになってるｗ 取り込まれたら、信者さんだよｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ キチガイ仲間 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
987:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 02:47:24.45 zCi59nDQ0
とりあえず「伝統的魂」は葬った。
988:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:47:52.03 F7r7+6im0
背理法が当てはまらないとおかしいというのは君らの妄想にすぎない。
新参君やめといたがいい、ここはクソなんだ
989:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:49:54.71 F7r7+6im0
どうにかしてなんとか現代ンいもどすしかにあ
990:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:51:38.76 h/SNe6r5O
>>987
それはわからない。
人は生まれながらにして何らかのエネルギーを有していて、
死ぬときに発散するという可能性はあると言うのがおこがましいレベルで、ある。
991:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:54:09.60 NUmL6QhT0
前のスレで「生物的感覚」がその「念」に反応している
と私は説明したんですが、この「生物的感覚」は
「味覚」に近いとおもうんですよね
味が濃ければみんな濃いと思えるんですが
薄いことの方が多いので「その味に敏感な人」だけわかる
ということだと思います
たとえば９７９さんと私では「辛さ」は同じに感じられないですよね？
誰もが認める激辛ではなく「ココ壱の普通」が辛いという人もいれば
まだ足りないという人もいますよね？
つづきます
992:本当にあった怖い名無し
12/01/21 02:58:19.82 NUmL6QhT0
その味覚を科学的に辛いとするには
どのような手段をとるのか？ということです
誰にとって中辛なのか・・・みたいな
少しそれましたが＾＾；
「念」を感じられる「生物的感覚」が幽霊をみる手段（味覚）
なんだとおもいます
いかがでしょうか？
993:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 02:59:54.99 zCi59nDQ0
酵素、ウィルス、単細胞生物、微生物。線引きはどこからなのか。
人に想定するなら、同じ理由で石にも想定しなくてはならないのではないか。
人が進化の過程で獲得した生物的特質ならば、それは進化樹形図のどの枝で
生じたものなのか。
など。
994:本当にあった怖い名無し
12/01/21 03:02:22.70 h/SNe6r5O
>>985さんの話を意識は存在するのかと言う話を思い出した。
観測不可能な念は放出可能で、かつ人に読みとれるもので
体外でも持続的に存続すると。
…俺にはこんな問題解けない。
もしこれが正解だったら現代科学完全敗北くさいよ…
995:に
12/01/21 03:07:48.22 HcRrMgV50
>酵素、ウィルス、単細胞生物、微生物。線引きはどこからなのか。
その線はもちろん、はたはたで引くべきだろ。
996:本当にあった怖い名無し
12/01/21 03:08:21.92 h/SNe6r5O
ちなみに辛さは痛覚を刺激するものです。
つまり痛いんですね。痛さになれている人は辛口も大丈夫です。
だから人がどれほど辛いと思うかはどれほど痛みに耐えられるかで決まります。
私にはこれくらいの話しかできません…。
お話ありがとうございました。
997:本当にあった怖い名無し
12/01/21 03:12:55.63 NUmL6QhT0
９９４さん
９９６さん
私はいつか科学が「念」を解明できる日がくると信じています
きっといつか
でも解明されてしまったら夢が無くなってしまいますね＾＾；
998:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 03:13:58.85 zCi59nDQ0
ウニでなければ俺はＯＫ
999:考え中 ◆qkyqkJSnzU
12/01/21 03:17:36.81 zCi59nDQ0
次スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)l50
1000:猛毒蛇 ◆WCAr4XBomU
12/01/21 03:18:29.56 yh/tCEWpO
余裕で１０００じゃ！！
殺すぞ！！
1001:１００１
Over 1000 Thread
γ
（
_ノ
／
＿＿
,､'" ． `' ､
i`ｰ _ ',
. l| !| i""!|
}: }ｉ |{ !ｊ
〈| 'Ｊ |! }ｊ :｝
_ﾉ;し i｝ ｛J |
,､-,､' ハ- ､
（ .( '､＿ _ ,ノ ﾉ:i ）
,､'""`ｰ---‐'"ﾌ､_ - _,､' -'"
（ ＿ ,､'" ￣
`ー--─'"
千本目の蝋燭が消えますた・・・
新しい蝋燭を立ててくださいです・・・